ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат повязаних з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року адвокат Чучковська А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною вартістю та його поділ.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ залишено без руху.

08.08.2019 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задоволено частково та встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по липень 2016 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами загальною площею 46,5 кв.м., з них житлової 29.8кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,1628 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0,0937 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером НОМЕР_3 :01 НОМЕР_4 :0154.

Проведено розподіл спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами загальною площею 46,5 кв.м, з них житлової 29.8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0.2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_1 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0.1628 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером НОМЕР_2 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0.0937 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером НОМЕР_5 та визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами загальною площею 46,5 кв.м, з них житлової 29.8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0.2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровим номером НОМЕР_1 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0.1628 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером НОМЕР_2 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0.0937 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером НОМЕР_3 01 НОМЕР_6 .

В іншій частині позову відмовлено.

31.10.2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву, відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 9124,75 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 19000,00 грн. у зв`язку з чим, судом призначено судове засідання на 05 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв. для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила подану заяву про стягнення судових витрат задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про стягнення з відповідача судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 782,50 грн. та 8822,50 грн., що підтверджується квитанціями від 27.06.2019 року та від 31.07.2019 року, відповідно.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За умовами ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2018 року між ТзОВ «Україна-5000» в особі директора Гаєра Сергія ОСОБА_4 та позивачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір про надання професійної правничої допомоги. Для надання правової допомоги замовнику виконавець призначив адвоката Чучковську Анну В`ячеславівну та/або Чучковську ОСОБА_5 , про що видано відповідні ордери.

Додатковою угодою № 1 від 06.02.2018 року сторони узгодили, що вартість послуг з надання правової допомоги згідно Договору № 2 від 06.02.2018 року щодо підготовки та ведення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною вартістю та його поділ становить 20000 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача надано суду акт приймання-передачі наданих послуг від 23.10.2019 року № 2-1, в якому зазначений перелік виконаних адвокатом робіт, їх ціна та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт. Розмір витрат на оплату послуг адвоката за вказаний об`єм робіт складає 20000,00 грн. за 16 годин роботи адвоката, зокрема це консультація щодо порядку встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , визнання домоволодіння та земельних ділянок спільною сумісною власністю та поділ цього майна, яке знаходиться: АДРЕСА_1 та необхідні документи (дві години часу), складання позовної заяви та підготовка пакету додатків до позову, подання позову засобами поштового зв`язку (п`ять годин), участь у судових засіданнях, враховуючи час, необхідний для поїздки: 04.09.2019 року, 23.09.2019 року, 23.10.2019 року, а також складання клопотання від 04.09.2019 року (дев`ять годин).

Також представником позивача надано квитанцією від 22.10.2019 року за № 19328, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено ТОВ «Україна-5000» 20000 грн. за надання правової допомоги за договором № 2 від 06.02.208 року. Разом з тим, як зазначила представник позивача, оскільки позов задоволено частково, у грошовому виразі це становить 28124,75, з яких 9124,75 грн. судового збору та 19000 грн. витрат на правову допомогу.

Надані представником позивача документи відповідно до положень ст. 12,81 ЦПК України є належними доказами сплати ОСОБА_1 грошових коштів за надання професійної правничої допомоги адвоката Чучковської А.В. у даній справі.

Крім того, відповідач та її представник не подали клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, та не довели того, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, а також той факт, що представник позивача у справі належним чином документально підтвердила такі витрати, і їх розмір не перебільшує суму, визначену умовами договору про надання правової допомоги, що вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19000,00 грн. та 9124,75 грн. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 133,140,141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_7 , прож.: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_8 , прож.: АДРЕСА_3 судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи у розмірі 28124,75 грн., з яких 9124,75 грн. судового збору та 19000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей