Номер провадження: 22-ц/813/7477/19
Номер справи місцевого суду: 510/1804/18
Головуючий у першій інстанції Бошков І.Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ренійської міської ради на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю № 2-г , розташовану за адресою АДРЕСА_4 , яка складається з будівлі літ. А. загальною площею 436, 20 кв.м, прибудова літ. а, вбиральня літ. Б, ворота 1, огорожа,2, естакада 3-5.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Ренійська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року пропущено з поважних причин, оскільки апелянт Ренійська міська радане була залучена до участі у справі в якості учасника справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 08.08.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянт надав суду докази про отримання копії оскаржуваного рішення 08.08.2019 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Ренійської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити Ренійській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ренійської міської ради на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зупинити діюрішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра