Номер провадження: 22-ц/813/7135/19
Номер справи місцевого суду: 521/2827/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшова П.Ю,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшова П.Ю., про визнання дій державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшова П.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження № 57143354 за виконавчим листом по праві № 521/7374/13-ц, незаконними; скасування Постанови державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшова П.Ю. від 5.09.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 57143354 за виконавчим листом по справі № 521/7374/13-ц, виданим 27.10.2015 р. та зобов`язання державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшова П.Ю. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 521/7374/13-ц. виданим 27.10.2015 р. відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року, та постановити нову про задоволення його скарги.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 не могла бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України,а саме - апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатниї осіб 384,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 384,20 грн. (а.с. 153-154).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Попроцький Д.М. отримав копію вказаної вище ухвали суду 29.08.2019 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с.156).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда