Справа № 146/897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
представників адвоката Семка В.М.,
адвоката Барвінського О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Томашпіль клопотання сторони позивача про витребування доказів та виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 17 жовтня 2019 року
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семко В.М. заявлене клопотання про витребування доказів та виклик в судове засідання для допиту свідка підтримали, просили задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Барвінський О.П. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання позивача.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В ч. 2 ст. 84 ЦПК України, визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у Томашпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні вказаних позивачем матеріалів перевірки за його зверненням, тому клопотання про витребування доказів слід задоволити.
Крім того, частинами 1-3статті 91 ЦПК України, передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 слід задоволити.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.198, ст.223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання, коли питання визначені ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що позивач до початку судового засідання у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, подав клопотання про виклик свідків та витребування доказів, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні, суд, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для витребування доказів та виклику свідка у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд-
Клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_3 (с. Рожнятівка Томашпільський район Вінницька область) та зобов`язати позивача забезпечити явку даного свідка в судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст.385 КК України).
Судовий розгляд у цивільній справі № 146/897/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відкласти на 09:20 годину 12.12.2019 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук