Справа №464/212/19
пр.№ 2-п/464/47/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/212/19

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

вимоги: перегляд заочного рішення

представники учасників справи:

представник заявника ОСОБА_3 .

Обставини справи

16.10.19. заявником відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.19.

Ухвалою суду від 16.10.19. заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та таку прийнято до розгляду з призначенням у судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав з підстав та мотивів, викладених у ній; позивач заперечив з урахуванням її необґрунтованості та безпідставності.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так за матеріалами цивільної справи № 464/212/19, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.19., яке прийнято в порядку заочного розгляду, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34173, 99 грн шкоди, завданої внаслідок ДТП, 1485,22 грн понесених витрат на залучення експерта та 768,40 грн сплаченого судового збору. Рішення суду набрало законної сили, та стягувачу на його виконання 05.09.19. видано виконавчий лист.

Заявник - відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування даного заочного судового рішення, яку відповідно до поданої заяви від 15.10.19. підтримав його представник з підстав, що судові виклики відповідач не одержував, т.я. проживає за іншою адресою, а відтак неналежним чином був повідомлений про розгляд справи, чим було порушено його право на подання заперечень, доказів в обґрунтування таких, зокрема і щодо заявлення позовних вимог саме до страхової компанії.

Факт неодноразового надсилання відповідачу судових повісток (викликів) з копією позовної заяви з додатками за встановленим Законом місцем реєстрації останнього, що повертались за закінченням терміну зберігання та іншими причинами невручення, що в силу ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про час, місце та дату судового засідання, - підтверджується рекомендованими повідомленнями. Також відповідачу направлялась і копія ухваленого судом рішення рекомендованим з повідомленням про вручення, що також повернулось за закінченням терміну зберігання.

Незважаючи на належне повідомлення особи про розгляд справи, відповідач у жодне із судових засідань не з*явився і не повідомив суд про причини неявки, у зв*язку з чим судом було прийняте заочне рішення у справі.

Відповідач, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, знехтував своїм правом, щодо подання суду відзиву із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відтак покликання представника відповідача на неналежне повідомлення свого довірителя про час та місце розгляду справи не може бути прийняте судом до уваги, т.я. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - у встановленому законом порядку не зареєстроване, а наданий акт від 15.10.19. не містить періоду, з якого ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою, а тому і не ґрунтуються на вимогах Закону та є безпідставним.

Жодних обставин чи письмових доказів у їх підтвердження, що не були враховані судом при постановленні рішення, ні самим заявником, ні його представником суду не наведено. Покликання представника заявника на наявність у відповідача на момент ДТП страхового полісу, копію якого долучає до поданої заяви, не може слугувати підставою для скасування заочного рішення, т.я. позивач наділений правом звернення до суду на власний розсуд до страховика чи страхувальника.

Відтак суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288, 258, 260, 262 ЦПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.19.

Роз*яснити відповідачеві та його представнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 28.10.19. та оскарженню в порядку ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко