ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3472/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1424/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

третя особа Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року Чернігівська міська рада звернулася з позовом до ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Число С.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

19 квітня 2018 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення правил підсудності.

23 квітня 2019 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

28 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2019 року, посилаючись на порушення судом правил підсудності з наведенням, на його переконання, інших підстав.

07 червня 2019 ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за його повторною апеляційною скаргою.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 втретє звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом правил підсудності з наведенням, на його переконання, інших підстав.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої 11 жовтня 2019 року, зводяться до того, що спірне нерухоме майно розташоване на території Новозаводського району м. Чернігова та відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова. Зазначене підтверджується показаннями ОСОБА_2 , отриманими в ході розслідування злочину за ч. 2 ст. 358 КК України; ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні; другим висновком бюро технічної інвентаризації від 05.08.2019 року та наданими до нього документами.

Проте, зазначені ОСОБА_1 доводи є аналогічними доводам апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка», поданої 15 серпня 2019 року, і за результатами розгляду якої ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі з підстав наявності постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року про перегляд ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вже були предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка», у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої 11 жовтня 2019 року, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою 11 жовтня 2019 року, на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку потягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Губар