ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням будинку,

встановив:

28 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит її та ОСОБА_4 в якості свідків, також просила поновити строк для подачі такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (стаття 91 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в суді першої інстанції заявляла клопотання про виклик та допит її та ОСОБА_4 в якості свідків (т.2 а.с.8).

15 липня 2019 року суд протокольною ухвалою частково задовольнив заявлене клопотання і ухвалив допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка є відповідачем по справі, щодо допиту ОСОБА_4 , відмовив (т.2 а.с.82, звукозапис від 15 липня 2019 року).

16 серпня 2019 року ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням останньої за кордоном (т.2 а.с.140).

Цього ж дня, суд протокольною ухвалою змінив порядок дослідження доказів, виключивши допит ОСОБА_1 в якості свідка, в зв`язку з неявкою її в судове засідання (т.2 а.с.148, звукозапис від 16 серпня 2019 року).

Згідно ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з клопотанням про виклик та допит свідків.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та викликати зазначених нею осіб в якості свідків, в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 116,118 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 13 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Кулянда

судді І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна