Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 208/3162/13

провадження № 61-9940ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Заводського району міста Дніпродзержинська про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду України вищевказану заяву.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 листопада 2017 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

04 січня 2018 року Верховний Суд України відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII направив заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 листопада 2016 року до Верховного Суду.

Заявник не усунула недоліки заяви протягом установленого строку, тому ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року повернуто.

11 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року з підстав, передбачених частинами першою, другою статті 360-4 ЦПК України (у редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV).

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року повернуто особі, що її подала, оскільки порядок перегляду судових рішень з підстав, вказаних у заяві ОСОБА_1 , не передбачений чинним законодавством.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду вказану вище заяву з аналогічних підстав, яку також було повернуто заявнику ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в черговий раз надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від13 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року з підстав, передбачених частинами першою, другою статті 360-4 ЦПК України (у редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

(у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів») передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду здійснювати перегляд судових рішень в порядку глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України, (у редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV), за заявами, які подані після 15 грудня 2017 року. Крім того, чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду для перегляду судових рішень Верховним Судом, ніж в порядку частини першої статті

423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки порядок перегляду судових рішень з підстав, вказаних у заяві ОСОБА_1 , не передбачений чинним законодавством, тому заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись розділом 7 «Перехідні положення» Закону України № 2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду

від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Заводського району міста Дніпродзержинська про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов