Справа № 362/3008/18
Провадження № 2/362/389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні 19.07.2019 р. відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. вищевказане клопотання було задоволено та витребувано в позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» копію кредитного договору № б/н від 25.09.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

20.08.2019 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали від позивача надійшов лист, в якому останній повідомляє, що копія кредитного договору наявна в матеріалах справи.

В зв`язку з цим, відповідачем заявою від 17.10.2019 р., повторно ініційоване питання про витребування належним чином завіреної копії кредитного договору № б/н від 25.09.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та належної якості.

При цьому, відповідач просила проводити судове засідання без її участі.

Представник позивача також в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" належним чином завіреної копії кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50) належним чином завірену копію кредитного договору № б/н від 25.09.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та належної якості.

Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду, у зв`язку із стислими процесуальними строками розгляду справи (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 313).

Одночасно повідомляємо, що наступне судове засідання по справі призначено на 12.02.2020 р. на 10 год. 30.

Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, повідомляємо, що ненадання запитуваної інформації буде розцінюватися як неповага до суду, в розумінні положень ст. 185-3 КУпАП, яка тягне за собою адміністративну відповідальність.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко