Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/19553/15

провадження № 61-18426св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у розгляді касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району», департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , подану представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району»), департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з врахуванням заяви про уточнення позову, просила суд зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати дві вбиральні (туалети) № 7 та № 19 та шість душових кабін № № 9, 10, 11, 26, 27 та 28, встановлені в квартирі АДРЕСА_1 , над коридором та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати дві вбиральні (туалети) № 7 та № 19 та шість душових кабін №№ 9, 10, 11, 26, 27 та 28, встановлені в квартирі АДРЕСА_1, над коридором та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У квітні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року залишити в силі.

У червні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у розгляді касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат