Провадження № 2/344/4288/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства «ОСОБА_2» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями. Також, 21 жовтня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення даного позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 344/18858/19 (провадження №2/344/4288/19) розподілено судді Ковалюк І.П.

21 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючої судді Ковалюк І.П. За підставу для відводу позивач зазначила, що суддею раніше уже приймалися рішення з приводу правовідносин, які стосуються предмету спору на користь відповідача ПП ОСОБА_2 (рішення від 26.02.2010 у справі № 2-893/2010).

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В судове засідання учасники провадження не викликалися.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За підставу для відводу позивач зазначає сумніви щодо неупередженості судді в розгляді справи, оскільки суддею раніше уже приймалися рішення з приводу правовідносин, які стосуються предмету спору на користь відповідача ПП ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 39 ЦПК України, відвід має бути мотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені позивачем доводи в обґрунтування заяви про відвід зводяться до незгоди позивача із процесуальними рішеннями головуючого судді, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, заяву про відвід подано до відкриття провадження, то питання про зупинення провадження в справі, не вирішуєтсья.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковалюк І.П. для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Ковалюк І.П.