Дата документу 24.10.2019
Справа №320/5146/19 Провадження №2/320/2783/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Крім позивача є інші спадкоємці - ОСОБА_2 , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач 11.06.2019 року звернулась до Мелітопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини. Однак. Позивач зазначила, що вона пропустила строк для прийняття спадщини через те, що є опікуном свого онука. Крім того позивач зазначила, що вона часто хворіла, а тому й пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 19 /а.с.18/.

21 жовтня 1972 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 /а.с.17/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №495 /а.с.16/.

Відповідно до письмово роз`яснення від 11.06.2019 року №1173/01-16 державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. було повідомлено ОСОБА_1 , що вона у встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері не подала. На час відкриття спадщини ОСОБА_1 з померлою матір`ю не була зареєстрована за однією адресою, а тому було запропоновано звернутись до суду з питання продовження строку для прийняття спадщини /а.с.15/.

Щодо поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини судом встановлено наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.09.2012 року № 148/13 над малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначено опікуном ОСОБА_1 /а.с.12/.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої головую обслуговуючого кооперативу «Перлина» від 13.06.2019 року за адресою ОК «Перлина» №55 мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх онук - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.14/.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Мелітопольської міської ради Запорізької області «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини №5» від 12.06.2019 року ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям, хворіє, постійно звертається за медичною допомогою /а.с.11/.

Згідно довідки №3 від 12.06.2019 року виданою головою громадської організації Федерація традиційного ушу «Білий тигр» ОСОБА_1 супроводжувала свого онука ОСОБА_7 , який приймав участь у виїзних змаганнях та заходах в період з 01.12.2018 року по 12.06.2019 рік. Вказані заходи проводились в містах Запоріжжя, Дніпро, Бердянськ, Львів, Павлоград, Мелітополь /а.с.10/.

Згідно довідок наданих Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Мелітопольської міської ради Запорізької області «Амбулаторія загальної практики сімейної медицина №6» Кушик Людмила Дмитрівна має проблеми зі здоров`ям, часто звертається за медичною допомогою /а.с.8-9/.

З матеріалів спадкової справи, яка надійшла на адресу суду з Мелітопольської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №160/2019 за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що необхідно звертатись у встановлений строк, якщо було складено заповіт, в якому вона була єдиним спадкоємцем.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 81, 263-265, 355 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в два місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько