Справа № 175/1895/16-ц
Провадження № 2/175/749/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву в порядку ст. 93 ЦПК України, у якій просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прізвище ім"я по батькові, місце реєстрації, фактичне місце проживання, місце роботи та номери телефонів державного кадастрового реєстратора що здійснив державгну реєстрацію Державних актів на право власності на земельну ділянку відповідачів від 15 грудня 2009 року ЯЖ №392579 за № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 та ЯЖ № НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_3 кадастровий номер ділянки -01-107-0268.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 Ю. ОСОБА_6 . клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прізвище ім"я по батькові, місце реєстрації, фактичне місце проживання, місце роботи та номери телефонів державного кадастрового реєстратора що здійснив державгну реєстрацію Державних актів на право власності на земельну ділянку відповідачів від 15 грудня 2009 року ЯЖ №392579 за № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 та ЯЖ № НОМЕР_2 за № 71 на ім"я ОСОБА_3 кадастровий номер ділянки -01-107-0268.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр.Олександра Поля 2).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік