Справа № 504/3164/18
провадження №2/504/147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінській Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до СК «Червона Нива» СМ «Широка Нива» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 в якому просила визнати за останнім право власності на нерухоме майно, а саме на садовий будинок який знаходяться на земельній ділянці під № АДРЕСА_2 " на території Калинівської сільради Лиманського району Одеської області площею 0,1200 га наданої для ведення індивідуального садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 . Малолітній ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті діда, та отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку під № АДРЕСА_2 кооперативі " Червона Нива садового масиву " Широка Нива" на території Калинівської сільради Лиманського району Одеської області площею 0,1200 га наданої для ведення індивідуального садівництва, з кадастровим номером :01:006:0610. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді садового будинку і господарчих споруд нотаріусом відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. У зв`язку з викладеним позивачка вимушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача СК «Червона Нива» в особі голови Козел О.О. в судове засідання не з`явився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 18 серпня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 07 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.(а.с. 10)

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Ніколаєву Світлану Миколаївну призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.7)

29.08.2017 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М. видано свідоцтво про на спадщину за законом ОСОБА_2 після смерті діда ОСОБА_3 на земельну ділянку під № АДРЕСА_2 кооперативі " Червона Нива" садового масиву " Широка Нива" на території Калинівської сільради Лиманського району Одеської області площею 0,1200 га наданої для ведення індивідуального садівництва, з кадастровим номером :01:006:0610.

На вказаній земельній ділянці згідно до технічного паспорту виготовленого КП «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» розташований садовий будинок загальною площею 27,2 кв.м, основною площею 19,5 кв.м. 1991 року побудови.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходив з того, спірний садовий будинок розташований на земельній ділянці №62,63 не є самочинним будівництвом побудований на належній спадкодавцю земельній ділянці, а отже підлягає спадкуванню у загальному порядку.

У п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127, міститься перелік об`єктів (будівельних робіт), які не належать до самочинного будівництва.

Зокрема зазначено, що до самочинного будівництва не належать індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05.08.1992 року.

В даному випадку садовий будинок з господарськими будівлями не є самочинним будівництвом, оскільки побудовані до 1992 року, а саме у 1991 році.

Відповідно до п.42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ№1127від 25.12.2015року документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

У матеріалах справи наявний технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації, на садовий будинок з господарськими будівлями від 25 квітня 2018, який з огляду на вищезазначені нормативно-правові акти, засвідчує відповідність вказаного садового будинку вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом садового будинку до 05 серпня 1992 року.

Частиною 1 статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі № 6-253цс16, за змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно статті 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на спірний садовий будинок.

Керуючись ст.1218 ЦК України, ст.81, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до СК «Червона Нива» СМ «Широка Нива» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на садовий будинок літ "А" загальною площею 27,2 кв.м, основною площею 19,5 кв.м, літ."Б" - комору, літ. "В" - комору, літ. "Г" - вбиральню, літ. "Д" - сарай, 1-3 огорожу, І цистерну, які знаходяться на земельній ділянці під № АДРЕСА_2 " на території Калинівської сільради Лиманського району Одеської області площею 0,1200 га наданої для ведення індивідуального садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.В. Вінська