пр. № 4-с/759/84/19
ун. № 2-136/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 28.05.2013 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 124437,50 дол. США та 333107,23 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу в розмірі 5000,00 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості, шляхом проведення прилюдних торгів. 03.10.2013 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист який було направлено на примусове виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві де було відкрито виконавче провадження. 16.06.2015 року та у зв`язку з відсутністю майна у боржника було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Крім того, зазначає, що на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року було видано дублікат виконавчого листа та 07.06.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51308555, яку всупереч вимогам п.1-4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» так і не було їй направлено.

У своїй скарзі просить суд визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Владько Р.О. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві по відсутності заходів по відновленню виконавчого провадження, за яким виданий дублікат виконавчого листа від 08.04.2016 року неправомірними, визнати дії державного виконавця Дякона Н.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві по відкриттю виконавчого провадження № 51308555 від 07.06.2016 року неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51308555 від 07.06.2016 року.

В судовому засіданні скаржник та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, боржник був повідомлений про початок примусового виконання у відповідності до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва від 03.10.2013 року відкрито виконавче провадження № 46468680 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 124437,50 дол. США та 333107 грн.

На підставі заяви стягувача старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ Владько Р.О. 16.06.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В зв`язку з втратою виконавчого листа на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року судом 08.04.2016 року було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі ( №2-136/11, № 2/759/22/13).

07.06.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51308555 на підставі дубліката виконавчого листа по цивільній справі ( №2-136/11, № 2/759/22/13).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 18 зазначеного Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи скаржника про наявність порушень державним виконавцем вимог закону, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда