Провадження № 2/641/2478/2019 Справа № 641/8697/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/8697/19 за позовною заявою ФОП « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат , пов,язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат у розмірі 4151,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 (надалі - Страхувальник), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3597897 від 15.02.2017 року (надалі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Geely СК» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.07.11.2017 року в м. Харків на проспекті Московському, 31 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daihatsu Terios» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 під керування відповідача , та автомобіля Geely СК державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб « Geely СК », державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що підтверджується Європротоколом від 07.11.2017 року та актом огляду транспортного засобу. Відповідно до Європротокола від 07.11.2017 р. підписаного учасниками ДТП, водій ОСОБА_2 визнала свою вину в ДТП на проспекті Московському, 31, м. Харків, що порушила Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода. Згідно з Рахунком-фактурою з СТО № 000002998 від 13.11.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля « Geely СК », державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » склала: 18 384,40 грн. Згідно рахунок-заказ № СЗк-002511/ Акт виконаних робіт від 24.01.2018 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля « Geely СК», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » склала: 18 384,40 грн.За заявою потерпілої особи ОСОБА_3 та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 10136-02 від 15.11.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі: 17 085,70 грн.Факт ДТП 07.11.2017 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 10136-02 від 15.11.2017 р. На підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» (надали - ЗУ «Про страхування») та ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, в сумі 17 085,70 грн.Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 17 085,70 грн. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 15 листопада 2017 року. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 17 085,70 грн., заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 07 листопада 2017 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 17 085,70 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу « «Daihatsu Terios» » державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом № АМ/0688553 в АТ «СК "АХА-Страхування", то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до АТ «СК "АХА-Страхування", з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. АТ «СК "АХА-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом № АМ/0688553 з врахуванням фізичного зносу деталей в розмірі 12 934,30 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 4 151,40 грн. 14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем « ОСОБА_1 » (далі - ФОП Войтюк О.В., Новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № 3597897 від 15.02.2017 року.15.01.2019 та 07.10.2019 року відповідачеві направлені вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу , але відповідач не проводить платежів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ФОП « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат , пов,язаних з виплатою страхового відшкодування .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам (третім особам) разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Колодяжна