10.09.2019 Справа № 756/3540/16-ц
Справа № 756/3540/16-ц
Провадження 6/756/881/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.06.2006 року у розмірі 61 498 грн. 45 коп.

Заявник також вказує, що 16.11.2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до договору факторингу № 992/К свої права вимоги за кредитним договором № 0 від 09.06.2006 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Заявник, заінтересовані особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», приватний виконавець Кісельова В.В. та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у справі № 756/3540/16-ц позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.06.2006 року у розмірі 61 498 грн. 45 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом видано виконавчий лист №2/756/2944/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 16.11.2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до договору факторингу № 992/К свої права вимоги за кредитним договором № 0 від 09.06.2006 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.06.2006 рокувідступлено новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-Б, ) його правонаступником Товариством

з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у справі № 756/3540/16-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.06.2006 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя