Провадження № 2/760/5799/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 12 166, 49 гр. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що огляд пошкодженого транспортного засобу проводився за відсутності відповідача, через три дні після дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважає, що за цей проміжок часу з транспортним засобом могло статися ще декілька дорожньо-транспортних пригод, чи взагалі пошкодження транспортного засобу могли бути отримані іншим чином.

Позивачем при зверненні до суду не надані (первинні) докази, а саме схема дорожньо-транспортної пригоди та протокол, в якому вказаний дійсний обсяг пошкоджень спірного автомобіля.

Вважає, що в ремонтній калькуляції № ДККА 6178 від 09 липня 2018року, яка надана позивачем, деталей, які підлягають заміні, значно більше, ніж ті, що були пошкоджені в дорожньо-транспортній пригод.

Виходячи з цього, для визначення дійсного розміру завданих збитків, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить д висновку пр задоволеня клопотаня, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Звертаючись до суду з клопотанням, представник відповідача зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які він просить поставити перед експертом.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Які механічні (їх обсяг) пошкодження отримав транспортний засіб - автомобіль «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 липня 2018 року ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 з урахуванням проценту зносу транспортного засобу?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

В разі неможливості оглянути транспортний засіб або його відновленння експертизу провести за матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду чере суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва