Дата документу 24.10.2019 Справа № 2/0825/891/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2/0825/891/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.
Провадження № 22-ц/807/3375/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу 355 «Запоріжсталь-30», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, проте вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушені її права, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також доказів на підтвердження зазначених підстав.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до Запорізького апеляційного суду клопотання про відкликання її апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року в цій справі та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що розгляд цієї справи апеляційним судом ще не розпочатий, оскільки судом не вирішено питання про відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Згідно з ч.6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Судом, наявність обставин, визначених ч.6 ст.364 ЦПК України, не встановлено, а тому відсутні підстави для неприйняття клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, клопотання слід задовольнити та повернути вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатила судовий збір в розмірі 321, 90 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 09.09.2019 (а.с. 36).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При вищевикладених обставинах, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню і сплачені кошти у розмірі 321,90 грн.за подання апеляційної скарги за квитанцією 0.0..1 від 09.09.2019 підлягають поверненню ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання її апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу 355 «Запоріжсталь-30», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання апеляційної у розмірі 321,90 грн.відповідно до квитанції 0.0..1 від 09.09.2019.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти судового збору в розмірі 321, 90 грн., внесені за квитанцією 0.0..1 від 09.09.2019 на реквізити: «банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; р/р отримувача: 0011; код отримувача: 38025409; код банку: 899998; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір за позовом ; ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції 0.0..1 від 09.09.2019 направити на адресу ОСОБА_1 .

Замість оригіналу квитанції 0.0..1 від 09.09.2019 до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська