Головуючий у 1-й інстанції Чудопалової С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного Управління пенсійного фонду України про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, третя особа - Державний нотаріус П`ятої донецької державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного Управління пенсійного фонду України про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, третя особа - Державний нотаріус П`ятої донецької державної нотаріальної контори, залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою від 09.09.2019року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10.10.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_2 до Донецького апеляційного суду. В матеріалах справи міститься копія ордера серії ДН № 022213 від 21.02.2019р. про надання представником ОСОБА_2 правової допомоги ОСОБА_1 без зазначення назви органу, у якому надається правова допомога. Також є договір представництва про надання правової допомоги від 16.10.2017р., проте цей договір не є документом, передбаченим ч. 2 ст. 131-2, пп. 11 п. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та п. 18 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, повноваження представника по даній справі (стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії), яка в силу вимог закону підпадає під обмеження визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, здійснюється виключно адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, долучення повноважень представника щодо представництва інтересів в Донецькому апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова