УХВАЛА

про вирішення клопотання представника позивача

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2019 року Справа № 655/431/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 655/431/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що позивач ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 10,1779 га (кадастровий номер :02:001:0131), розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 15 серпня 2013 року між сторонами був укладений договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_3 передав належну йому земельну ділянку в оренду відповідачеві ОСОБА_4 строком на 49 років для ведення сільськогосподарського виробництва. Цей договір оренди від імені орендодавця ОСОБА_3 був укладений його представником Цибою ОСОБА_5 .І ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 27 травня 2013 року № 263. Представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним вказаний договір оренди, оскільки орендар ОСОБА_4 та представник орендодавця ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі, тому останній діяв не в інтересах свого довірителя, а в своїх інтересах та в інтересах своєї сім`ї.

Постановою Херсонського апеляційного суду, винесеною 02 липня 2019 року в цивільній справі № 655/639/17, розірвано спірний договір оренди землі, укладений 15 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в цивільній справі № 655/639/17 та зупинено дію постанови Херсонського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просить зупинити провадження в цивільній справі № 655/431/18 до завершення касаційного розгляду Верховним Судом в цивільній справі № 655/639/17, посилаючись на те, що позовні вимоги в цих справах є взаємовиключними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 655/431/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15 серпня 2013 року між сторонами. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, постановою Херсонського апеляційного суду, винесеною 02 липня 2019 року в цивільній справі № 655/639/17, розірвано спірний договір оренди землі, укладений 15 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в цивільній справі № 655/639/17 та зупинено дію постанови Херсонського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що об`єктивних перешкод для розгляду цивільної справи № 655/431/18 до вирішення цивільної справи № 655/639/17 не має, самостійний розгляд цих справ є можливим.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 655/431/18.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 655/431/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.