Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2038/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. у м.Житомирі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 963/2038/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємств «Альбатрос», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулось із вказаною заявою, в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №296/2038/13-ц 2/296/1532/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до Приватного підприємства Альбатрос та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ПП Альбатрос на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 17 січня 2008 року на загальну суму 215 541 грн. 29 коп. та судові витрати в рівних частках по 1 077 грн. 70 коп. з кожного. 23.10.2014 року Корольовським районним судом м.Житомира на примусове виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

В подальшому, 19.02.2015 року між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а також договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.01.2008 року, що був укладений між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_1

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2018 року за заявою ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія було замінено стягувача ПАТ Укрсиббанк на ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія за виконавчими листами №296/2038/13-ц 2/296/1532/13.

Посилаючись на те, що Товариство стало правонаступником первісного стягувача у справі лише 29.05.2018 року, а тому було позбавлено можливості вчасно звернутись до державної виконавчої служби з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження та просило задовольнити заяву.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до Приватного підприємства Альбатрос та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився у грудні 2014 року, про існування вказаних виконавчих листів ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» знало та мало їх оригінали, проте із відповідними заявами до органів виконавчої служби не зверталося, а тому посилання, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбулася лише у травні 2018 року є безпідставними.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказує, що Товариством надано достатньо доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку. До того ж, виконавчий лист № 296/2038/13 від 23.10.2014 року перебуває на виконанні в Корольовському ВДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області із 06.09.2019 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, визначених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2013 року, яке набрало законної сили, позовну заяву у справі №296/2038/13-ц 2/296/1532/13 ПАТ Укрсиббанк було задоволено та вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ПП Альбатрос на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 17 січня 2008 року на загальну суму 215 541 грн. 29 коп. та судові витрати в рівних частках по 1 077 грн. 70 коп. з кожного.

23.10.2014 року на примусове виконання зазначеного судового рішення Корольовським районним судом м.Житомира стягувачу ПАТ Укрсиббанк було видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання визначений в межах одного року з дня набрання рішенням законної сили, а саме: з 24 грудня 2013 року.

Виконавче провадження за вказаними виконавчими листами не відкривалось (а.с. 26 абз.4).

19.02.2015 між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 17 січня 2008 року, а також, договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.01.2008 року, що був укладений між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_1

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2018 за заявою ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія було замінено стягувача за виконавчими листами №296/2038/13-ц 2/296/1532/13 з ПАТ Укрсиббанк на ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія.

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія набуло права кредитора до ПП Альбатрос та права іпотекодержателя до ОСОБА_1 з часу, коли його визнано правонаступником первісного стягувача у справі №296/2038/13-ц 2/296/1532/13 та проведено замінену сторони у виконавчому провадженні, а саме з 29.05.2018 року. До цього часу заявник був позбавлений можливості вчасно звернутись до державної виконавчої служби з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання зазначених виконавчих документів, про що прямо зазначено в постанові суду від 29.05.2018 року. Ці обставини додаткового доведення не потребують.

При цьому судом враховано, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній, на час видачі виконавчого листа виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.2 вказаного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.5 ст.8 згаданого Закону в редакції станом на момент відступлення права вимоги (лютий 2015 року) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з

власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама

заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 24 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що первісний стягувач виконавчі листи до примусового виконання не пред`являв.

Разом із тим, з моменту видачі виконавчих листів до закінчення строку їх пред`явлення до виконання строк був короткотривалим (2 місяці).

Крім того, у лютому 2015 року право вимоги за договором кредиту №0 від 17 січня 2008 року та договором іпотеки від 17.01.2008 року від АКІБ Укрсиббанк перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, суд обгрунтовано вважав, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущено заявником з поважних причин та підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Оскаржуване судове рішення постановлене судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складено 31.10.2019 року.