Справа № 456/1310/19
Провадження № 2/456/923/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 24.04.1996 року. Від даного шлюбу дітей у них не було. Причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що з 2013 р. їхні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, відповідач не цікавився інтересами сім`ї, часто зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних конфліктів між ними, за які відповідач притягувався до адміністративної відповідальності. Зважаючи на це вона втратила почуття поваги та любові до відповідача та з 2017 р. шлюбні відносини між ними були припинені, вони перестали вести спільне господарство.

Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними не можливе, а тому вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Додатково пояснила, що спільних дітей від шлюбу з відповідачем у них немає. Незважаючи на те, що з чоловіком проживають у одній квартирі, проте живуть у різних кімнатах. Протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків не ведуть спільне господарство. Відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє насильство у сім`ї по відношенню до неї та її дітей. Неодноразово він її бив, з цього приводу вона зверталась у поліцію, та за наслідками була порушена кримінальна справа. Додатково вказала, що вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Примирення між ними не можливе, як і подальше спільне життя, тому настоює на розірванні шлюбу.

Представник позивача адвокат Олексишин І.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити та розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, подав відзив на позовну заяву, згідно якого, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що мотиви позову є надуманими, оскільки у нього з позивачкою завжди були хороші сімейні відносини. За його кошти була придбана квартира у якій вони проживають. Однак, на даний час на його лікування йде багато коштів, і ця обставина викликає невдоволення у позивача. Вважає, що їх шлюб можна зберегти, оскільки між ними може відбутись примирення.

Представник відповідача адвокат Маципура Г.І. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила суд відмовити у їх задоволенні. Вважає, що основною причиною розлучення є бажання позивача позбавити відповідача житла. Не заперечила того факту, що протягом

останніх півтора року сторони подружнім життям не живуть та не ведуть спільного господарства. Однак вказала, що відповідач переконаний що їхню сім`ю можна зберегти, впевнений, що примирення між ними можливе.

Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, з`ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.1996, про що, зроблено актовий запис № 3, місце реєстрації виконавчий комітет Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Також судом з`ясовано, що сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть. Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи відповідями Стрийського ВП ГУ НП у Львівські області адресованих на ім`я ОСОБА_1 від 13.02.2018 та від 08.05.2019, а також копіями постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2018 та 23.10.2015 , згідно яких ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнього насильства вчиненого відносно дружини ОСОБА_1 .. Дані факти також не заперечувались представником відповідача та не були спростовані у судовому засіданні.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд приходить до переконання, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що твердження представника відповідача про те, що основним мотивом позивачки для розірвання шлюбу є бажання позбавити відповідача житла в даному випадку є безпідставними, оскільки припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу не може бути самостійною правовою підставою для позбавлення колишніх членів сім`ї права користування житлом чи їх виселення.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.04.1996 року у

виконавчому комітеті Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів