Єдиний унікальний номер 741/718/19
Провадження № 2/741/485/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай у порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належний йому майновий пай члена колишнього КСП «Україна». Вони (позивачі) прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Нотаріус відмовив їм (позивачам) у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай.

Позивачі просили суд визнати за ними в рівних частинах (по 1/2 частині за кожним) право власності на майновий пай у розмірі 3 839 грн., який належав ОСОБА_3 , в порядку спадкування після його смерті.

У судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, суть якої зводиться до того, що сільська рада не заперечує проти позову та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач фактично визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за життя набув право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» у розмірі 4 389 грн., відсоток у пайовому фонді КСП 0,246, що підтверджується випискою з протоколу № 3 зборів уповноважених членів КСП «Україна» від 26 лютого 2000 року (а.с. 17) та копією відомості нарахування індивідуальних майнових паїв членів КСП «Україна» (а.с. 18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ім`я яких 7 серпня та 23 листопада 2017 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки в рівних частинах (по 1/2 частині за кожним), що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 29; 32).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували після смерті ОСОБА_3 майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна».

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» від 17 листопада 2007 року було затверджено нові розміри паїв членів КСП та список осіб, які є їх власниками, що підтверджується копіями відповідного протоколу та списку (а.с. 24-28; 30-31).

З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2017 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 листопада 2007 року, на ім`я ОСОБА_3 було видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» серії ЧННВ № 10438, яким визначено частку ОСОБА_3 із загальної вартості майна пайового фонду підприємства, яка становить 3 839 грн. або 0,25 відсотки, що підтверджується оригіналом відповідного свідоцтва (а.с. 15).

У судовому засіданні встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена КСП «Україна», який належав ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧННВ № 10438 виготовлене у порушення вимог ст. 25 ЦК України, а саме видане на ім`я ОСОБА_3 після його смерті, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1006/02-31 від 2 липня 2018 року (а.с. 16).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Мрин у розмірі 3 839 грн., який належав ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Мрин у розмірі 3 839 грн., який належав ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв