Справа № 462/3645/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Постигач О.Б.,

за участю секретаря: Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Позивач 06 червня 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт за виконавчим провадженням, яке перебуває у Залізничному ВДВС м. Львова №37001014, а саме з автомобіля Skoda Fabia 2007, д.н.з. НОМЕР_1 та припинити його розшук, виключення автомобіля Skoda Fabia 2007, д.н.з. НОМЕР_1 з бази даних «Відеоконтроль-Рубіж». Свої позовні вимоги мотивує тим, що на виконання виконавчого листа № 2-983/10 від 26.10.2010 року Залізничним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №37001014 з примусового стягнення коштів з колишнього власника авто Skoda Fabia 2007, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який помер. Автомобіль марки Skoda Fabia 2007, д.н.з. НОМЕР_1 належить позивачу за рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №2/234/1791/18 від 03.12.2018 року, яке набрало законної сили. У зв`язку з виконавчим провадженням №37001014 даний автомобіль поставлено в розшук по базі даних «Відеоконтроль-Рубіж». Оскільки зазначений арешт порушує його право приватної власності, просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи був повідомлений належним чином. 01.08.2019 року подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи та ухвалення заочного рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що 03.04.2014 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о винесено постанову №42254779 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах вжиття заходів щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 грошового боргу на користь стягувача, а саме на транспортний засіб Skoda Fabia 2007, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у заставі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підвідомчості Залізничного ВДВС ЛМУЮ, виконавчі документи були направлені за належністю, а саме до Залізничного ВДВС ЛМУЮ /а.с. 10, 12/.

З листа Залізничного ВДВС м. Львова від 03.05.2019 року № 15.2-18/6522/В-2 вбачається, що на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження №18406885 з примусового виконання судового наказу №2-н-3732, виданого 30.09.2009 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 48898,66 грн. на користь ВАТ «Фольксбанк», а також виконавче провадження №37001014 з примусового виконання виконавчого листа №2-983/10, виданого 26.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 229619,05 грн. на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». В межах вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавцем 11.10.2011 року та 27.09.2013 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві та скеровано сторонам. Повторно вказані документи у Залізничний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не надходили /а.с. 7-8/.

Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2018 року у справі №234/4216/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Skoda Fabia, VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску /а.с. 3/.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно п.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що вищевказані виконавчі провадження на даний час є завершеними, повторно вищезазначені виконавчі документи на виконання у Залізничний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не надходили, а також те , що накладеним арештом на транспортний засіб Skoda Fabia 2007, д.н.з. НОМЕР_1 порушується право позивача, як власника даного автомобіля, на здійснення права власності, передбаченого ст.41 Конституції України, ст. 319, 321 ЦК України, суд приходить до переконання, що позовна вимога позивача про зняття арешту є підставною та підлягає до задоволення.

Щодо вимог позивача про припинення розшуку транспортного засобу Skoda Fabia 2007, д.н.з. НОМЕР_1 та виключення його з бази даних «Відеконтроль-Рубіж» суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 року №64/261/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за №140/31592, затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цього Порядку постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Наказом МВС України від 23.11.2012 року №1080дск, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за №2107/22419, було затверджено Інструкцію з використання системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "Відеоконтроль-Рубіж".

Між тим, вказаний наказ визнано таким, що втратив чинність, згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 року №497, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2018 року за №787/32239, яким затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (надалі - Інструкція №497).

Ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Порядок формування в ІП "Гарпун" обліку за категоріями "розшук ТЗ боржника державним виконавцем" та "розшук ТЗ боржника приватним виконавцем" регламентований розділом VI Інструкції №497.

Згідно з пунктом 2 розділу VI Інструкції №497 підставою для внесення (зняття) відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП "Гарпун" є постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, надіслані до системи ІПНП в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного або приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВП) відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року №64/261/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 року за №140/31592.

У постанові державного або приватного виконавця про розшук ТЗ боржника зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер, номер кузова, двигуна, шасі (за наявності), рік випуску та колір ТЗ, відомості про боржника (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, місце народження (за наявності), місце проживання або реєстрації), номер і дата відкриття виконавчого провадження, контактні дані уповноваженої особи, яка винесла постанову про розшук ТЗ боржника.

У постанові державного або приватного виконавця про зняття з розшуку ТЗ боржника, постанові начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер і дата відкриття виконавчого провадження, дата та підстава припинення розшуку.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Інструкції №497 у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін даними між системою ІПНП та АСВП, постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника надсилаються за територіальністю підрозділу ІАП у паперовому вигляді.

Після отримання зазначеної постанови працівник підрозділу ІАП перевіряє ідентифікаційні номери ТЗ та відомості про власника ТЗ за обліком ЄДР МВС, після чого упродовж доби вносить відомості до ІП "Гарпун". Сканована копія постанови додається до ІП "Гарпун". У випадку виявлення невідповідності даних щодо ідентифікаційних номерів ТЗ або відомостей про власника ТЗ, зазначених у постанові про розшук ТЗ боржника, даним з ЄДР МВС така постанова невідкладно повертається ініціатору розшуку без виконання.

При отриманні постанови про зняття з розшуку ТЗ працівник підрозділу ІАП упродовж доби вносить до ІП "Гарпун" інформацію щодо підстави та дати зняття ТЗ з розшуку.

Наразі держателем та розпорядником баз даних АІПС "Відеоконтроль-Рубіж" та "Гарпун" є Національна поліція України.

Отже суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про припинення розшуку транспортного засобу Skoda Fabia 2007, д.н.з. НОМЕР_1 та виключення його з бази даних «Відеоконтроль-Рубіж» задоволенню не підлягають, оскільки порядок взаємодії державних виконавців з підрозділами інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України під час розшуку транспортних засобів боржника у виконавчому провадженні регламентований Інструкцією №497. Позивачем не надано доказів того, що з цього приводу між ним та відповідачем існує спір щодо порушення порядку такої взаємодії, який би вимагав судового вирішення шляхом спонукання відповідача вчинити відповідні дії.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 15, 16, 81, 89, 264-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з автомобіля задовольнити частково.

Зняти арешт із рухомого майна автомобіля Skoda Fabia, VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який накладенийпостановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №42254779 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.04.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Постигач О.Б.