233 Справа № 233/2208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Малінова О.С.,

секретаря Аллік Ю.М.

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 .

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_4 , в якій позивач просить визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_4 на договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :40:000:0083, площею 4,3354 га на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0083, площею 4,3354 га в Державному реєстрі речових прав (29 листопада 2017 року) на нерухоме майно у запропонованій позивачем редакції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «АПК-Інвест», в якому позивач за зустрічним позовом просить припинити дію договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_4 , який зареєстрований 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1019, шляхом його розірвання.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_4 , третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про переукладення договору у зв`язку з тим, що було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили з приводу цього спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В обґрунтування клопотання посилався на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, яке набрало законної сили, у справі № 233/182/18.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що предмет позову у справі, що розглядається, не є тотожним предмету позову у цивільній справі № 233/182/18.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі № 223/182/18 за позовом пПриватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_4 , селянського фермерського господарства «Надія», треті особи - Костянтинівська міська рада Донецької області, Миколайпільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про визнання укладеним договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було, в тому числі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий № :40:000:0083, площею 4,3354 га, укладений між ОСОБА_4 та Селянським фермерським господарством «Надія».

Предметом первісного позову у даній цивільній справі є визнання переукладеним оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_4 на договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :40:000:0083, площею 4,3354 га на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0083, площею 4,3354 га в Державному реєстрі речових прав (29 листопада 2017 року) на нерухоме майно у запропонованій позивачем редакції.

За позицією ВС, викладеній у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Закриття провадження у справі можливо за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні у зв`язку з відсутністю передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК обставин, оскільки предмет первісного позову у даній цивільній справі не є тотожним предмету позову у цивільній справі № 233/182/18, зазначені позови не збігаються за матеріально-правовими вимогами.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя