ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/130/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3.07.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.105-106).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 5.07.2019 року після виготовлення його повного тексту, яку він отримав особисто 5.07.2019 року, про що свідчить підпис (а.с.107). 8.07.2019 року відповідач ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі (а.с.108).

25.07.2019 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрував у канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.07.2019 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.111), мотивуючи тим, що він не зміг з`явитись у судове засідання 3.07.2019 року з поважних причин у зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я, про що він повідомив суд напередодні 2.07.2019 року. Крім того, вважає, що у подачі позову до суду ініціатором була мати позивача, а не сама позивач, яка перебуває під її тиском у сильному психологічному пригніченому стані. В зв`язку з цим позивачка навіть застосовувала фізичну силу до сина. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, але у направленій заяві до суду від 17.10.2019 року просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою (а.с.124).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви не визнали, пояснивши, що заочне рішення повністю відповідає вимогам матеріального і процесуального права, термін на примирення позитивного результату не дав, і підстав для його скасування не має, при цьому відповідачем не були надані будь-які докази, які суттєво впливали на винесене рішення. Крім того, відповідач умисно затягує розгляд справи, також він постійно вводить суд в оману, вказуючи в документах про свою хворобу, а сам в цей час займається своїми справами. Про примирення не може бути й мови, оскільки він як застосовував, так і застосовує фізичну силу до позивача.

Заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ст.287 ЦПК України, яке надає право на безперешкодний розгляд справи за неявкою осіб, належним чином повідомлених про її розгляд, суд провів розгляд заяви у відсутність відповідача.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7.09.2018 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 21.02.2019 року о 10-20 годин (а.с.20). Сторони про дату і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином (а.с.21).

21.02.2019 року до суду надійшло електронне повідомлення від відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою (а.с.28).

21.02.2019 року суд провів підготовче засідання, закривши його (а.с.29-30) і призначивши справу на 2.04.2019 року об 11-15 годин (а.с.31), про що був повідомлений відповідач (а.с.33). 29.03.2019 року відповідач своєю заявою просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою (а.с.34), надавши листок непрацездатності серія АДХ №385940 від 19.02.2019 року, зі змісту якого вбачається, що він був звільнений від роботи з 19.02.2019 року по 1.03.2019 року, стати до роботи 2.03.2019 року (а.с.35). Враховуючи, що розгляд справи призначено на 2.04.2019 року, а поважність неявки до суду на думку відповідача підтверджує вказаний листок непрацездатності, суд вважає, що його неявка до суду 2.04.2019 року відбулась без поважних підстав, оскільки термін перебування на лікарняному не охоплює дати судового розгляду.

У зв`язку з неявкою до суду 2.04.2019 року саме відповідача (а.с.40) розгляд справи було відкладено на 24.04.2019 року о 9-00 годин (а.с.41). 23.04.2019 року відповідач зареєстрував в суді заяву, якою просив надати сторонам 6-тимісячний термін на примирення (а.с.45-46).

В судовому засіданні 24.04.2019 року відповідач підтримав своє клопотання і суд надав місячний строк на примирення (а.с.48-49), оголосивши дату наступного судового засідання на 24.05.2019 року об 11-10 годин (а.с.50). 23.05.2019 року відповідач своєю заявою в черговий раз просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою (а.с.51). 24.05.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Колесника О.М. на лікарняному (а.с.52), призначено наступне судове засідання на 3.07.2019 року на 16-00 годин.

2.07.2019 року відповідач в котрий раз звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою (а.с.98), надавши суду листок непрацездатності серія АДХ №561798 від 21.05.2019 року, зі змісту якого вбачається, що він був звільнений від роботи з 21.05.2019 року по 25.05.2019 року, стати до роботи 26.05.2019 року (а.с.99). Враховуючи, що розгляд справи призначено на 3.07.2019 року, а поважність неявки до суду на думку відповідача підтверджує вказаний листок непрацездатності, суд вважає, що його неявка до суду 3.07.2019 року відбулась без поважних підстав, оскільки термін перебування на лікарняному знову ж не охоплює дати судового розгляду.

Визнавши у судовому засіданні чергову неявку відповідача до суду без поважних підстав, суд провів заочний розгляд справи (а.с.100-102). Приймаючи до уваги свій систематично хворобливий стан здоров`я, відповідач не був позбавлений права уповноважити особу на представлення його інтересів в суді, враховуючи 5-тимісячний термін між першим і останнім судовими засіданнями.

Ствердження відповідача про те, що ініціатором даного позову є матір позивача, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки вони спростовуються показаннями самої позивача та матеріалами справи (а.с.61-75).

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився до суду 3.07.2019 року без поважних підстав, крім того він мав достатньо часу на подання доказів та відзиву на позов, але таким своїм правом не скористався також без поважним підстав. Крім того, судові не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.27; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.07.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :