Справа № 192/2116/17
Провадження № 2/192/636/19
Ухвала

про призначення судової експертизи

"05" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити таке питання: Чи вчиненні безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою рукописний напис і підпис від імені ОСОБА_5 на заповіті, який складений і записаний секретарем виконкому Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Лебеденко А.В. в с. Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області 02 вересня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 15?, та посмертну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити таке питання: Чи міг ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення власноручного напису і підпису на заповіті, який складений секретарем виконкому Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Лебеденко А.В. в с. Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області 02 вересня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 15?.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що призначення експертиз є необхідним для встановлення всіх обставин по даній справі, зокрема, щодо правомірності складання заповіту, який оспорюється.

Проведення посмертної судової психіатричної експертизи просив призначити після проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи і проведення експертиз просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України.

Окрім цього, з метою забезпечення проведення експертиз, в порядку ст. 107 ЦПК України, просив витребувати певні документи з Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Представник відповідача просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки дане клопотання є безпідставним і необґрунтованим.

Позивач, відповідач, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу встановлення нікчемності заповіту, який складений і записаний секретарем виконкому Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Лебеденко А.В. в с. Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області 02 вересня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 15 з підстав не підписання даного заповіту заповідачем ОСОБА_5 , тому суд вважає, що доводи представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги представника позивача про призначення посмертної судової психіатричної експертизи після проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, то суд зазначає, що у відповідність до положень ст. 198 і ст. 222 ЦПК України суд розглядає клопотання сторін одразу після їх подання, і неможе вирішувати клопотання після настання певної події, тому суд вважає, що оскільки на даний час на думку представника позивача необхідності проведення посмертної судової психіатричної експертизи немає, тому в задоволенні клопотання представника позивача в цій частині слід відмовити.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає, що немає підстав для збирання матеріалів для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки наявних в матеріалах справи документів на думку суду є достатньо для забезпечення проведення експертизи, при цьому суд зауважує, що при проведенні експертизи експерт не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною позивача, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи експерту будуть направлятись матеріали цивільної справи, тому провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою не порушення судових строків розгляду справи. Підстав для призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи саме в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення судових експертиз - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності - посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи вчиненні безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою рукописний напис і підпис від імені ОСОБА_5 на заповіті, який складений і записаний секретарем виконкому Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Лебеденко А.В. в с. Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області 02 вересня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 15?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 192/2116/17 та оригінал заповіту ОСОБА_5 від 02вересня 2011 року, оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , оригінал договору купівлі-продажу жилого будинку від 01 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , оригінал купівлі-продажу земельної ділянки від 01 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , оригінал договору оренди земельної ділянки від 31 березня 2004 року між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АгроМайстер», оригінал договору оренди землі від 10 червня 2009 року між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АгроМайстер», оригінал форми 1 ОСОБА_5 .

Обов`язок оплатити витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , попередивши його, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

В задоволені іншої частини клопотання представника позивача - відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності, зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.