Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 191/4558/17

провадження № 61-10323св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року у складі судді Кухар Д. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 03 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 30 листопада 2017 року виникла заборгованість у розмірі 84 489,98 грн, яка складається з: 4 328,61 грн - тіло кредиту; 73 661,85 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 000,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 3 999,52 грн - штраф (процентна складова).

Уточнивши свої вимоги, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 15 грудня 2014 року по 15 грудня 2017 року у розмірі 59 600,86 грн.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03 травня 2006 року № б/н у розмірі 59 600,86 грн та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

До Верховного Суду у травні 2019 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ КБ «ПриватБанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому банк посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 травня 2019 року цю касаційну скаргу призначено судді Пророку В. В.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 червня 2019 року № 638/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-10323ск19 11 червня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, витребувано матеріали справи з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик