УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 462/5816/16-ц

провадження № 61-18488ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У жовтні 2019 року АТ «Перший український міжнародний банк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом в листопаді 2016 року, а тому для обчислення суми судового збору необхідно застосувати положення законодавства, чинного на момент звернення з позовом.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом частини другої даної норми закону за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору дорівнює 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

За змістом статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності або його витребування - вартістю майна.

Спір у даній справі виник стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації даного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. З огляду на наведене, ціну позову необхідно обчислювати з урахуванням вартості об`єкту нерухомості, на який звертається стягнення.

Оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість житлового будинку, до касаційної скарги таких відомостей не було додано, а тому Верховний Суд вважає за можливе обчислити ціну позову виходячи з розміру коштів, отриманих за кредитним договором, оскільки кредит отриманий відповідачем на придбання житлового будинку, на який позивач просить звернути стягнення.

Зі змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що позивачем відповідачу були надані за кредитним договором кредитні кошти у розмірі 180 000 дол. США на придбання житлового будинку.

Станом на 01 січня 2017 року за даними Національного Банку України 1 дол. США дорівнював 24,97 грн.

Ціна позову з урахуванням вищенаведених даних становить 4 494 600 грн (180 000х24,97=4 494 600).

З огляду на наведене, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви, становив 67 419 грн.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, скарги, а тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 134 838 грн.

З урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2756 грн скаржнику необхідно доплатити 132 082 грн судового збору

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено у розмірі, встановленому законом, а відтак скаржнику необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору у розмірі, вказаному в ухвалі суду.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш