Справа № 484/4923/19
Провадження № 2/484/1685/19
Ухвала

іменем України

21.10.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС", третя особа Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису № 2745 від 31.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В., таким, що не підлягає виконанню.

встановив

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС", третя особа Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису № 2745 від 31.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В., таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з його заробітної плати на підставі виконавчого документа постанови від 05.09.2019 року винесеної приватним виконавцем Юхименко О .Л. по примусовому виконанню виконавчого напису № 2745 від 31.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В.

21.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням повернути до відкриття провадження його позов та заяву про забезпечення позову так як він їх відкликає, а також просив повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі: 384,20 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 17.10.2019 року та 768,40 грн. згідно квитанції № 0.0.. 1 від 17.10.2019

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав до суду зазначену заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а відповідно позовна заява, разом з заявою про забезпечення позову, поверненню ОСОБА_1 .

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви, або скарги.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, а саме: 768,40 грн. згідно квитанції № 0.0.. 1 від 17.10.2019 та за заяву про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 17.10.2019 року .

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС", третя особа Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису № 2745 від 31.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В., таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області (, місцезнаходження: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Карла Лібкнехта 13-а) повернути ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору, а саме: 384,20 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 17.10.2019 року та 768,40 грн. згідно квитанції № 0.0.. 1 від 17.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: