Справа № 372/2930/19
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступником ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу, відповідно до вказаних договорів ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-008/280/2006 від 20 квітня 2006 року та договором застави автотранспортного засобу № РCL-008/280/2006 від 20 квітня 2006 року. В подальшому між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим воно є правонаступником стягувача, тому просять замінити стягувача.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просив розглядати справу у відсутність представника заявника.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.10.2009 року, позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» - 27415 доларів США 22 центи, що еквівалентно 208832 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором, 10515 грн. 20 коп., що складає пеня та штраф, та 1700 державного мита, та 252 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 27415 доларів США 22 центи, що еквівалентно 208832 грн. 69 коп., та 12467 грн. 20 коп.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу, відповідно до вказаних договорів ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-008/280/2006 від 20 квітня 2006 року та договором застави автотранспортного засобу № РCL-008/280/2006 від 20 квітня 2006 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.09.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та замінено стягувача ПАТ«ОТП Банк» у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 372/1099/14-ц (2-1234/09), виданого 28.05.2014 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

17.09.2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № CL-008/280/2006 від 20 квітня 2006 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, стягувач за виконавчим листом № 372/1099/14-ц (2-1234/09), виданим 28.05.2014 року Обухівським районним судом Київської області ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчих провадженнях № 43361832 та 46156128, що відкриті за виконавчим листом виданим 28.05.2014 року на виконання рішенням Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-1234/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко