Справа № 274/5913/19
Провадження № 2-о/0274/168/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованої особи Тонкевич Н.М., Пригунова В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в:

17.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просить встановити факт його трудового стажу з 01.01.1991 до 09.03.1998 у ВАТ «Ремтехсервіс» фірми «Агромашсервіскомплект», де займав посаду слюсаря.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при призначенні йому пенсії за віком пенсійний фонд не врахував період його праці з 01.01.1991 до 09.03.1998 у ВАТ «Ремтехсервіс» фірми «Агромашсервіскомплект», оскільки відтиск печатки у трудовій книжці не читається, а документи до архівного відділу не надходили. Встановлення даного фату йому необхідно для отримання права на пенсію за віком.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що підприємство на даний час не діє. Ніяких документів там не збереглися. Його вини в тому, що у трудовій книзі не видно розбірливо печатки не має його вини. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області Тонкевич Н.М. вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки підприємство ВАТ «Ремтехсервіс» не ліквідоване, документи до архівної установи не надходили та заявник не довів неможливості отримання документів про його стаж у підприємства, де він працював. Даний факт не може бути встановлено Управлінням пенсійного фонду України на підставі показань свідків, оскільки підприємство не ліквідоване.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує право на пенсію є трудова книжка.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. За змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що у ній містяться записи від 01.01.1991 про переведення ОСОБА_1 на роботу до ремонтного підприємства фірми «Агромашсервіскомплект» та на підставі наказу від 09.03.1998 він звільнений з ВАТ «Ремтехсервіс» за власним бажанням ( а.с. 9).

17.06.1994 ремонтне підприємство фірми "Агромашсервіскомплект" перереєстровано в ВАТ "Ремтехсервіс".

З листа Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 12.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 не зараховано до страхового стажу за період з 01.01.1991 до 09.03.1998 у ВАТ «Ремтехсервіс» фірми «Агромашсервіскомплект», оскільки у трудовій книжці печатка не Читається ( а.с .10).

Згідно довідки архівного відділу виконкому Бердичівської міської ради від 24.10.2018 відомості про нарахування заробітної плати ремонтного підприємства фірми «Агромашсервіскомплект» та ВАТ «Ресмервіс» фірми «Агромашсервіскомплект» на зберігання до архіву не надходили (а.с.7)

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що заявник працював на фірмі "Агромашсервіскомплект" яка у 1994 році була реорганізована у ВАТ "Ремтехсервіс" до 1998 року. Дане підприємство не ліквідоване, однак не діє. Будь-які документи не збереглись. Вона працювала на підприємстві ВАТ "Ремтехсервіс" 1992 до 2001 року.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він працював разом із ОСОБА_1 на фірмі "Агромашсервіскомплект", яка у 1994 році була реорганізована у ВАТ "Ремтехсервіс". Йому призначено пенсію та вказаний трудовий стаж зараховано. Тетерський пропрацював на підприємстві з 1991 року до 1998 року.

Свідок ОСОБА_4 у засіданні показала, що вона працювала разом із ОСОБА_1 на фірмі "Агромашсервіскомплект", яка у 1994 році була реорганізована у ВАТ "Ремтехсервіс". Тетерський пропрацював слюсарем на підприємстві з 1991 року до 1998 року.

Свідки надали для огляду в судовому засіданні їх трудові книжки, з яких вбачаються записи про їх працю на фірмі "Агромашсервіскомплект", яка у 1994 році була реорганізована у ВАТ «Ремтехсервіс» у той же період, що і заявник.

Відповідно відомостей з реєстру страхувальників та даних з Єдиного реєстру юридичних осіб ВАТ «Ремтехсервіс» не ліквідоване.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Фірмою "Агромашсервіскомплект", яка у 1994 році перереєстрована у ВАТ "Ремтехсервіс", у період з 01.01.1991 до 09.03.1998.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За положеннями статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Оскільки заявник в інший спосіб позбавлений можливості довести його трудовий стаж, а Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не встановило такого стажу на підставі Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, мотивуючи тим, що підприємство не ліквідоване, суд встановлює факт перебування у трудових відносинах заявника судовим рішенням, що забезпечить гарантоване законом право заявника на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у трудових відносинах з Бердичівською фірмою "Агромашсервіскомплект", яка у 1994 році перереєстрована у ВАТ "Ремтехсервіс", у період з 01.01.1991 до 09.03.1998, де займав посаду слюсаря.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя І.Ю.Хуторна