УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 509/4075/18

провадження № 61-7574св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником - адвокатом Карпенко Валерією Ігорівною, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року, постановлену колегією у складі суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

Одночасно подав клопотання про забезпечення позову та просив заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо житлового будинку господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельних ділянок із кадастровими номерами :02:006: 0219 і :02: 006:0220 за цією адресою, а також заборонити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти будь-які дії, пов`язані із вилученням із користування чи володіння ОСОБА_1 , або направлені на перешкоду ОСОБА_1 здійснювати користування та володіння зазначеним майном, заборонити відповідачам фізичний доступ, заволодіння, захоплення, знаходження та перебування на території будинку і земельних ділянок.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 листопада 2018 року клопотання про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо житлового будинку господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельних ділянок із кадастровими номерами :02:006: 0219 і :02: 006:0220 за цією адресою. У задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою цього суду від 3 квітня 2019 року апеляційне провадження зупинено до 25 вересня 2019 року для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

Витребувано з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи, заведеної щодо його майна.

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Суворової Ю. І. надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_3 відмовляється від касаційної скарги і просить касаційне провадження у справі закрити; правові наслідки вчинення такої процесуальної дії йому відомі.

На підтвердження права на подання такого клопотання Суворова Ю. І. подала копію договору про надання правової допомоги № 43/2 від 16 вересня 2019 року і ордер серії ОД № 488795/2 від 2 жовтня 2019 року із зазначенням у ньому щодо відсутності будь-яких обмежень повноважень адвоката.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подане його представником - адвокатом Суворовою Юлією Іванівною, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом Суворовою Юлією Іванівною,від касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов