Провадження №2/748/357/19
Єдиний унікальний № 748/582/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю: представника позивача - адвоката Гутника В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ісакова Д.Г.,

проводячи підготовче засідання в залі суду у м. Чернігові у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року, представник позивача адвокат Гутник В.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив встановити ОСОБА_2 постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі з АДРЕСА_1 Скугарі Чернігівського району Чернігівської області відносно частини земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0154, загальною площею 0,2661 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ..

Представник відповідача просив призначити по справі земельну технічну експертизу з метою вирішення питання щодо встановлення варіантів земельного сервітуту для проходу та проїзду через сусідню земельну ділянку іншого землекористувача, який був би менш обтяжливим для власника обтяженої земельної ділянки. Відповідач вказав, що не ставив раніше таке питання, оскільки вважав, що відсутня можливість встановлення сервітуту на його земельній ділянці.

Представник позивача заперечував щодо проведення експертизи, оскільки відповідач мав можливість ставити питання під час призначення першої експертизи, питання не входить до переліку питань, передбачені Науково-методичними рекомендаціями.

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з того, що відповідач ставить питання щодо можливих інших варіантів встановлення земельного сервітуту і вважає, що такі варіанти будуть менш обтяжливими, те, що для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання, з цих питань не надані відповідні висновки експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Разом з тим, суд вважає, що питання, який варіант був чи менш обтяжливим для власника обтяженої земельної ділянки належить до питань права, а отже підлягає виключенню з питання експерту. Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (14037, м.Чернігів, вул.С.Разіна,19).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0151 площею 0,0774 га, розташованої за адресою с.Скугарі Чернігівського району та області, що належить ОСОБА_2 через земельні ділянки інших землекористувачів, відмінних від відповідача ОСОБА_1 (земельна ділянка № 67, кадастровий номер :03:000:0154, площею 0,2661 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи 748/582/19, що містять витяги з реєстру щодо реєстрації земельних ділянок, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта оригінали необхідної технічної документації на земельні ділянки.

Копію ухвали та цивільну справу 748/582/19 надіслати до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (14037, м.Чернігів, вул.С.Разіна,19) для проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ), представник відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 засіб для зв`язку НОМЕР_2 ).

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом десяти днів з дня отримання рахунку провести оплату судової земельно-технічної експертизи та роз`яснити, що у разі несплати у визначений судом строк відповідної суми, суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода