Справа № 2-4426/09
Провадження № 6/161/471/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву акціонерного товариства Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-4426/2009 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява. Заявник просить суд винести ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення у справі № 2-4426/2009 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 646 720,77 гривень заборгованості за кредитним договором та по 865,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року прийнято заяву до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Боржники судове засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Представник ДВС у судове засідання не з`явився, водночас, у заяві від 05.09.2019р. просив розглядати справу без його участі.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2009 року Луцьким міськрайонним судом було винесено рішення (заочне) у цивільній справі № 2-4426/2009, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 646 720,77 гривень заборгованості за кредитним договором та по 865,00 гривень судового збору (а.с.78 справи №2-4426/2009).

29 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано два виконавчі листи в цивільній справі № 2-4426/2009 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 646 720,77 гривень заборгованості за кредитним договором та по 865,00 гривень судового збору.

Виконавче провадження № 18883819 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 646 720,77 гривень заборгованості за кредитним договором та 865,00 гривень судового збору завершено 07 лютого 2012 року шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 136 справи №2-4426/2009).

Виконавче провадження № 18876262 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 646 720,77 гривень заборгованості за кредитним договором та 865,00 гривень судового збору завершено 24 червня 2011 року шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 137 справи №2-4426/2009).

Виконавчі документи повернуті на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент повернення).

Заявник стверджує, що не отримував оригінали вказаних виконавчих документів, які на даний час не виконанні в повному обсязі, що підтверджується журналами вхідної кореспонденції за період з 01.01.2011р. по 07.08.2019р.

ДВС у відповіді від 03.04.2019р. №10469 вказала, що не має можливості надати матеріали виконавчого провадження, зокрема, докази надіслання виконавчих документів, оскільки останні були знищенні, у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Агрокомплекс проти України" (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що виконавчі листи у справі №2-4426/2009 в установленому порядку повернуті стягувачу та отриманий ним, а також закріплений ст. 124 Конституції України принцип обов`язковості виконання судових рішень, враховуючи те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2009р. у даній справі станом на даний час залишається у повному обсязі невиконаним, суд, вважає за можливе заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із його втратою, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2009 року у цивільній справі №2-4426/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 646 720,77 гривень заборгованості за кредитним договором та по 865,00 гривень судового збору.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2009 року у цивільній справі №2-4426/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 646 720,77 гривень заборгованості за кредитним договором та по 865,00 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 18.10.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк