Справа №333/2309/19
Пр.№2/333/1523/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1 , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла ј частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Крім позивача інших спадкоємців першої черги за законом немає. За життя спадкодавець одружений не був, дітей не мав.

Іншими співвласниками квартири є сестра спадкодавця ОСОБА_3 та його племінниця ОСОБА_4 . Проте вони спадщину не приймали та не бажають приймати.

У передбачений законом строк у шість місяців, позивач не звернувся до нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини, так як він перебував на лікуванні.

У зв`язку з чим просив суд поновити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті свого сина ОСОБА_5 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, що є в матеріалах справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як позивачем не надано жодного обґрунтованого доказу щодо поважності причини пропуску строку на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду пояснення, в яких просили позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані позивачем аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2017 року, актовий запис № 2365), який був сином позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Ленінським районним РАГС м. Запоріжжя 20.01.1964 року, актовий запис №62.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 виданого Комунарською районною адміністрацією 15.04.2003 року, право власності на яку зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно - 18.09.2003 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Салтан В.В. від 04.10.2019 за вих.№ 552/01-16, спадкова справа відносно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, який позивачкою було пропущено.

Судом встановлено, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, у зв`язку з тим, що він перебував на лікуванні, та за станом здоров?я не міг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст.1217, 1270, 1272 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 131, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2019 року.

Суддя: Ю.Р.Піх