Справа № 461/7915/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/594/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Ніткевича А.В.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_12 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи - Першої львівської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є рідною тіткою померлого ОСОБА_6 , оскільки є рідною сестрою батька померлого ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та записом акта про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , записом акта про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , якому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не змогла звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки лише у вересні 2016 року дізналась про його смерть. При цьому ОСОБА_4 проживає в іншій місцевості- в с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, є учасником Великої Вітчизняної війни, через свій похилий вік (86 років) та фізичний стан - тяжко хворіє, є незрячою і потребує стороннього догляду та допомоги, не могла самостійно реалізувати свої цивільні права та інтереси. На підставі викладеного ОСОБА_4 просила визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до Першої львівської державної нотаріальної контори.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який прийняв спадщину у встановлений законом строк, однак його не було залучено до участі у розгляді даної справи, а оскаржуване рішення місцевого суду стосується його прав як спадкоємця, і він доводить в судах своє право на спадщину про що свідчать численні рішення судів. Вказує, що позивачка ОСОБА_4 не довела, що вона є тіткою спадкодавця ОСОБА_6 і може претендувати на спадщину. Крім цього, нею не надано жодного доказу, що вона з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, не реалізувала свої право на звернення із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, а змогла це зробити лише через 4,5 роки після смерті спадкодавця. На підставі наведеного просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуваним рішенням суду питання про права та обов`язки ОСОБА_1 не вирішено.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рішення суду оскаржив також ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що він є дядьком померлого ОСОБА_6 та, відповідно, законним спадкоємцем, який у встановлений строк звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак його не було залучено до участі у розгляді даної справи. Зазначає, що позивачкою ОСОБА_4 не надано жодного доказу, що вона з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, не реалізувала своє право на звернення із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, а змогла це зробити лише через 4,5 роки після смерті спадкодавця. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційні скарги підтримали, покликаючись на доводи, викладені у скаргах. Крім цього, ОСОБА_2 додатково пояснила, що рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша львівська державна нотаріальна контора, яким було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_6 , скасовано лише з процесуальних підстав, а саме оскільки не залучено до участі у справі інших спадкоємців. Отже, ОСОБА_1 не відмовлено у встановленні факту родинних відносин по суті заявлених вимог, тому він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 і користується всіма правами, що випливають зі змісту поняття «спадкоємець».

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_12 просив рішення суду залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення, покликаючись на доводи, викладені у запереченні та відзиві на скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не повністю відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали позовної заяви та пояснення представників позивача підтверджують факт наявності поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_6 у встановлений законом термін. При цьому зазначено, що ОСОБА_4 в силу її віку, фізичного стану, віддаленості місця заведення спадкової справи від фактичного місця її проживання особисто не мала можливості вчинити дії щодо прийняття спадщини.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки його суд дійшов з порушенням норм процесуального права, які є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Так, відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження у такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Отже, при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як убачається з копії спадкової справи № 291/2012 до майна померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 подав у Першу львівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за законом після смерті племінника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року подав заяву про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_6 ОСОБА_1 .

Аналогічну заяву подала у Першу львівську нотаріальну контору 18.12.2012 ОСОБА_13 , яка, зокрема, зазначила у заяві, що крім неї спадкоємцями є: дядько спадкодавця ОСОБА_3 та його двоюрідний брат ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не зазначено, а судом не встановлено всіх спадкоємців померлого ОСОБА_6 , не залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які у визначений законом строк подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини, до участі у справі як відповідачів та оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Прийняття судом рішення, яке стосується прав і законних інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не були залучені до участі у справі, є порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення колегією суддів нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 18.10.2019

Головуючий

Судді