_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5056/19
16.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2440 від 02.12.2016 року.
Ухвалою від 23.07.2019 року провадження у справі відкрито.
16.09.2019 року електронною поштою від імені позивача ОСОБА_1 до суду направлено заяву про розгляд справи за її відсутності.
15.10.2019 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Затинацької Є.І., в якій вона зазначила, що в позовній заяві була допущена описка щодо імені відповідача, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Представник позивача просить зареєстрований між сторонами шлюб розірвати.
16.10.2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання 16.10.2019 року позивач та її представник адвокат Затинацька Є.І. не з`явились, повідомлялись. Представник надала заяву, в якій просить позов задовольнити, згодна на заочний рзгляд справи та слухання за відсутності позивача та її представника,
Відповідач ОСОБА_2 повторно до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що сторони з 02.12.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, відсутнє взаєморозуміння, неможливе сумісне ведення господарства. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з лютого 2018 року, спорів щодо спільного майна немає. Позивач зазначає, що відповідач 02.03.2018 року зібрав свої особисті речі та виїхав з квартири, де сторони спільно проживали.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву або будь-яких інших заяв щодо розгляду справи не скористався.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Де Ла Іглезія Лопез Габріель та ОСОБА_3 02.12.2016 року зареєстрували шлюб, про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис №2440, що вбачається з свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого повнторно 19.09.2017 року.
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.02.2018 року вбачається, що на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.12.2017 року про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, даних про батька /цивільна справа №331/8195/17/ до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено зміни, відповідно до яких прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_3 " змінено на " ОСОБА_1 ".
Спільних дітей сторони від шлюбу не мають, на теперішній час проживають окремо, шлюбні відносини припинено 02.03.2018 року.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 110-112 СК.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /, зареєстрований 02.12.2016 року Київським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2440, які від шлюбу дітей не мають, - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1/ вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.