Провадження № 2-о/742/163/19
Єдиний унікальний № 742/3434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявоюОСОБА_2 , заінтересована особа -Територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири. Заява мотивована тим, що встановлення факту даного документу необхідно заявнику для можливістю володіти, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном. В заяві поданій до суду заявник зазначив, що свідоцтві про його народження було записано прізвище « ОСОБА_2 », при отриманні паспорта громадянина України прізвище записали як « ОСОБА_2 ». 30.11.2001 року він придбав квартиру в АДРЕСА_1 і в договорі купівлі-продажу його прізвище було вказано згідно з паспортом « ОСОБА_2 ». Оскільки його дружина та діти згідно їх документів мали прізвища « ОСОБА_2 », то для усунення розбіжностей в прізвищі, він 11.06.2014 року змінив свій паспорт громадянина України на новий із зазначенням прізвища « ОСОБА_2 ». На підставі нового паспорта у відділі РАЦС він отримав повторні свідоцтва про шлюб та народження дитини з правильним зазначенням прізвища « ОСОБА_2 ».

При зверненні до нотаріуса з метою подарувати дочці свою квартиру, йому було роз`яснено, що через невідповідність прізвищ у договорі купівлі-продажу та паспорті, нотаріус не може посвідчити правочин та рекомендувала звернутися до суду.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 30.11.2001 року серії АЕІ №218179 про придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., у якому покупцем записаний « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи з відміткою про вручення. Також через канцелярію суду представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здій нювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 покупцем даної квартири зазначено ОСОБА_2 /а.с.8/.

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого на ім`я « ОСОБА_2 », місцем реєстрації в паспорті зазначено саме квартиру АДРЕСА_1 , тобто квартиру, покупцем якої згідно договору купівлі-продажу є « ОСОБА_2 » /а.с.4-6/.

Реєстрація місця проживання за вищевказаною адресою здійснена 25.04.2002 року, паспорт на прізвище « ОСОБА_2 » отримано заявником 11.06.2014 року, тобто дані документи отримано заявником після укладення договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року.

При порівнянні підписів на особистих документах заявника (паспорта, посвідчення УБД) та підписом покупця в договорі купівлі продажу квартири вбачається їх ідентичність.

Свідоцтва про шлюб та народження дитини з прізвищем « ОСОБА_2 » мають відмітку «повторно», тобто отримані після видачі нового паспорта та після укладення договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року /а.с.11,12/.

З досліджених матеріалів справи також встановлено, що згідно картки платника податків, прізвище заявника записано - « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме, договір купівлі-продажу від 30.11.2001 року серії АЕІ №218179 про придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., у якому покупцем записаний « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Керуючись ст.ст.265,315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року серії АЕІ №218179 про придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., у якому покупцем записаний « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов