Справа № 539/2246/19
Провадження № 2/539/889/2019
07 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю : позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
В позові вказував, що 06.04.2019 року він, під розписку позичив ОСОБА_3 гроші в сумі 8 426,12 грн., строком до 01.08.2018 року.
В строк, передбачений розпискою, ОСОБА_3 борг йому не повернув, через що він змушений звернутися до суду з даним позовом.
Прохав суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в розмірі 8426,12 грн., 3% річних за період прострочення боргу в розмірі 212,00 грн. та інфляційні збитки в розмірі 806, 41 грн., а всього 9444,53 грн. Також прохав стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, заслухавши позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 06.04.2019 року позивач ОСОБА_2 позичив відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 8 426,12 грн., строком до 01.08.2018 року, що підтверджується копією вказаної розписки (а.с.9).
Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_3 в строк, передбачений розпискою і на час розгляду справи в суді борг йому не повернув.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України встановлює, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач покладені на нього обов`язки в добровільному порядку не виконав, жодних заперечень щодо позову суду не надала, а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який підлягав сплаті при зверненні позивача до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 9 444(дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського пеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко