ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 648/186/19

провадження № 22-ц/819/1619/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Вейтас І.В.,

секретар: Шибінська А.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Строілова С.О., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що 27.11.2016 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загинув її син ОСОБА_4 , який її утримував, за що відповідач був засуджений за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26.10.2018 року, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача на її утримання 700 грн щомісячно в рахунок відшкодування шкоди завданої смертю сина, оскільки вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку зі втратою єдиної особи яка її утримувала.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди завданої смертю ОСОБА_4 щомісячно 700 грн довічно. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги про стягнення допомоги є обґрунтованими, оскільки з вини відповідача позивачка, будучи особою пенсійного віку, втратила єдиного сина на утриманні якого перебувала та мала право на отримання від нього матеріальної допомоги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне встановлення обставин справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не оцінив докази та обставини по справі. На думку апелянта в судовому засіданні не було доведено належними та допустимими доказами того, що мати померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 перебувала на його утриманні. Крім того, не було встановлено наявність доходу ОСОБА_4 та його розмір.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

В письмовому відзиві, який надійшов на адресу суду, представник позивача ОСОБА_6 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду, як законне та обгрунтоване без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Відповідно до свідоцтва про смерть від 30.11.2016 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 26.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України внаслідок якого загинув ОСОБА_4

До загибелі ОСОБА_4 постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Антонівської селищної ради м.Херсона за № 131 від 16.01.2019 року.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду України за № 750 від 17.05.2017 року пенсія ОСОБА_1 , 1955 року народження, становить 1644 грн 88 коп. на місяць.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною першою статті 1200 ЦК України визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Шкода відшкодовується: чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною другою 1200 ЦК України визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті особам шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з врахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (частина друга статті 1195 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріалами справи не доведено, що померлий ОСОБА_4 мав дохід та не встановлено його розмір колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що загиблий працював та отримував заробітну плату, а тому суд правильно здійснив розрахунок розміру відшкодування виходячи із мінімальної заробітної плати та вірно прийшов до висновку про обгрунтованість суми шкоди, зазначеної позивачем у розмірі 700 грн, яка не була спростована доводами відповідача.

Також не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено факту перебування на утриманні померлого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, ОСОБА_4 був її єдиною дитиною та згідно ст. 202 СК України вона мала право на отримання допомоги від нього.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду. Докази та обставини, на які посилається представник відповідача в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду попередньої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Ухвалою апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та водночас відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, із відповідача в дохід держави необхідно стягнути 1152,60 грн суми судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 1152,60 судового збору на користь держави за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 31 жовтня 2019 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас