У Х В А Л А

іменем України

24.10.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Звєрєвої В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради Томаківськеого району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2019 р. представником позивача адвокатом Звєрєвою В.В. подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Томаківську селищну раду Томаківськеого району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради на належного відповідача ОСОБА_2 (спадкова справа № 273, заведена Марганецькою державною нотаріальною конторою 02.12.2011 р. після смерті ОСОБА_3 ), в звязку з чим відповідача було замінено, про що постановлено ухвалу Томаківського районного суду від 30.07.2019 р.

Після чого, 22.10.2019 р. представником позивача адвокатом Звєрєвою В.В. подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Окрім того, на запит суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 № 273/2011, з якої вбачається, що саме ОСОБА_4 зверталася до нотаріальної контори із заявою про надання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка доводиться померлому племінницею.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Звєрєвої В.В. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію даної ухвали, позову та додатків для відповідача ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 19.11.2019 р. о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

24.10.2019