Дата документу 22.10.2019 Справа № 320/1078/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/1078/16 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.
Провадження №22ц/807/412/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУ «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, зобов`язання вчинення певні дії.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд задовольнити його клопотання про призначення незалежної комплексної судової медично-стоматологічної експертизи для з`ясування причинно-наслідкового механізму його захворювань і роз`яснення суду питання: впливу відсутності у нього зубів на стан його здоров`я та визначення реального розміру шкоди, заподіяною відповідачем його здоров`ю.

Відповідно до ст. 7-1. Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Пунктом 2.1. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Згідно п. 2.5. зазначеної Інструкції у разі необхідності вирішення питань, що потребують спеціальних знань з судової медицини та інших галузей науки та техніки, призначається комплексна експертиза, яка виконується судово-медичним експертом та фахівцями інших спеціальностей.

Так, під час апеляційного перегляду справи, встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року по вказаній справі призначалась судово-комплексна медично-стоматологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз МУЮ. Також, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року по справі призначалась комплексна судова медично-стоматологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз. Проте, жодного разу експертиза проведена не була.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За приписами ст. 105 ЦПК України передбачене обов`язкове призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Фактично, зі змісту позовної заяви, вбачається, що дії відповідача по справі, на думку ОСОБА_2 , призвели до ушкодження його здоров`ю.

Таким чином, колегія дійшла висновку про необхідність призначення комплексної судової медично-стоматологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

В матеріалах справи міститься лист Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого пропонується звернутися до Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я», в якій всі судово-медичні експертизи проводяться безкоштовно (т. 2 а.с. 196).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач ОСОБА_1 є ветераном війни (т. 1 а.с. 3), його матеріального стану колегія суддів з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи дійшла висновку про доцільність призначення судово-медичної експертизи, витрати на проведення якої слід віднести на рахунок держави.

Під час апеляційного перегляду судом витребувані додаткові матеріали з боку ДУ «ІСЩЛХ НАМН» та КНП» Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка « ММР ЗО.

Частиною 4 статі 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням клопотання позивача судова колегія вважає за доцільним поставити перед експертом чотири запитання:

1. Надати відповідь про необхідність проведення лікування пацієнта ОСОБА_1 в Державній установі «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України», з урахуванням стану зубів пацієнта.

2. Визначити відповідність проведеного Державною установою «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» лікування пацієнта ОСОБА_1 державним та медичним стандартам.

3. Встановити наявність або відсутність причинно-наслідкового зв`язку погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 внаслідок відмови Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» в безоплатному протезуванні зубів.

4. Надати відповідь про необхідність за медичними показниками, та впливу на стан здоров`я ОСОБА_1 протезування знімними ортопедичними конструкціями та незнімними ортопедичними конструкціями.

Проведення судово-медичної експертизи доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: вулиця Оранжерейна, 9, м. Київ, 04112, з наданням дозволу на проведення експертизи за матеріалами цієї цивільної справи та додатку № 1 при наявності технічної можливості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судовому експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, зобов`язання вчинення певних дій комплексну судово-медичну (медично-стоматологічну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Надати відповідь про необхідність проведення лікування пацієнта ОСОБА_1 в Державній установі «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України», з урахуванням стану зубів пацієнта.

2. Визначити відповідність проведеного Державною установою «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» лікування пацієнта ОСОБА_1 державним та медичним стандартам.

3. Встановити наявність або відсутність причинно-наслідкового зв`язку погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 внаслідок відмови Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» в безоплатному протезуванні зубів.

4. Надати відповідь про необхідність за медичними показниками, та впливу на стан здоров`я ОСОБА_1 протезування змінними ортопедичними конструкціями та незмінними ортопедичними конструкціями.

Проведення судово-медичної експертизи доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: вулиця Оранжерейна, 9, м. Київ, 04112.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам для проведення експертизи передати матеріали цивільної справи єдиний унікальний № 320/1078/16, провадження №22-ц/807/412/19, та медичну документацію додаток № 1.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Витрати за проведення судово-медичної експертизи у даній справі віднести за рахунок держави.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: