Провадження № 2/201/3406/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

02 жовтня 2019 року судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 21 жовтня 2019 року, відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачами ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 а також АТ КБ «Приватбанк», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50). Предметом спору є визнання договору поруки припиненим.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Із огляду на немайновий характер спору, незначну складність справи, і враховуючи, що імперативних заборон для розгляду справи у спрощеному судовому провадженні, зокрема визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України не встановлено, вважаю можливим справу визнати як малозначну і розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі 201/11169/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова