Провадження №: 2/755/1130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Грицено О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 надійшли заяви про відвід судді Гончаруку В.П.

Вказані заяви обгрунтовані тим, що на їх думку дії судді викликають сумнів в його неупередженості, та об`єктивності під час розгляду вказаної справи, так як суддю не влаштовують відповіді надані під час дачі пояснень представником третьої особи ОСОБА_5 , а також під час розгляду справи суддя користується документами наданих йому секретарем судового засідання під час розгляду справи ніби то отриманих з бази судових рішень, що говорить про заінтересованість судді в розгляді вказаної справи, а також третій особі не надаються копія технічного запису судового засідання .

В судові засідання третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9. неодноразово не з`являлися, хоча сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Представник позивача ОСОБА_7 . підтримала заяви третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9. заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді Гончаруку В.П., обґрунтувавши це тим, що підстав для відводу судді не має , а також те, що третя особа таким чином намагається затягти судовий розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши заяви про відвід суд дійшов висновку, що відвід третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_9 є необґрунтованими, так як представник третьої особи ОСОБА_9 та сам ОСОБА_3 не погоджується з прийнятими процесуальними рішеннями в ході розгляду даної справи суддею Гончаруком В.П., дана обставина є підставою для оскарження судових рішень у встановленому законом порядку до апеляційної чи касаційної інстанції, будь -яких інший обставин для відводу, що визначені статтею 36 ЦПК України третя особа та його представник не надали.

Крім того у відповідності до вимог ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ч.ч.2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.33,40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати заяви третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_9 про відвід судді Гончарука В.П. необґрунтованими .

Передати справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді Гончарука В.П.

Суддя: