Справа № 301/1713/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.,

з участю секретаря судових засідань Чучки Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи Іршавської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року, ухвалене суддею Золотар М.М.,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи Іршавської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із житлового будинку, загальною площею 28,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги була його мати, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями її майна є він і відповідачі, які в установлений законом строк прийняли і оформили спадщину, а саме отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 померла після відкриття спадщини на житловий будинок АДРЕСА_2 , і не встигла її прийняти, тому вважає, що право на прийняття належної їй спадщини переходить до її спадкоємців спадкова трансмісія (ст.1276 ЦК України 2004р), тобто до нього і його племінників, які є відповідачами по справі.

8 серпня 2018 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 оформили спадщину і отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Іршавською державною нотаріальною конторою 18.01.2018.

Про заповіт він дізнався, коли отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №133580316 від 08.08.2018 року.

Вважає, що його бабуся ОСОБА_4 заповіту не складала, про нього не було відомо ні йому, ні його матері, а тому такий є підроблений, оскільки заповідачем не підписаний, належним чином не посвідчений, такий через хворобливий стан здоров`я спадкодавця посвідчувався не в приміщенні сільської ради, а за адресою проживання останнього; у заповіті не зазначено, що текст заповіту ОСОБА_4 було прочитано вголос, тобто що заповідач був обізнаний з текстом заповіту; також не вказано ким саме був виконаний рукописний текст на заповіті замість заповідача; також не зважаючи на фізичні вади заповідача, секретарем сільської ради не було запрошено двох свідків, при яких мало б бути посвідчено заповіт; також спірний заповіт було подано на реєстрацію Держінформюсту або його філіям не в день вчинення нотаріальної дії, а набагато пізніше після смерті заповідача, що є порушенням встановленого порядку.

Посилаючись на наведені обставини просив :

- визнати заповіт від 4 січня 1993 року, посвідчений секретарем виконкому Білківської сільської ради Бобіта М.П. за реєстровим №1 - недійсним;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер НОМЕР_1 , видане 18.01.2018 Іршавською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 , та його державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 24440126, індексний номер 39261369 від 18.01.2018 року;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер НОМЕР_2 , видане 18.01.2018 Іршавською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , та його державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 24440170, індексний номер 39261369 від 18.01.2018 року;

- визнати ОСОБА_1 власником спадкового майна, що складається з Ѕ частки житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 28,5 кв.м., житловою 15,9 кв.м., вс. АДРЕСА_1 .

Рішенням Іршавського районного суду від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Вказував на те, що судом невірно встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом і позивач її прийняв, оскільки спадкоємство після смерті баби позивача здійснювалося за заповітом, а не за законом, як помилково вважає позивач. Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла після відкриття спадщини і не встигла її прийняти, а тому право на прийняття належної їй частки спадщини переходить до її спадкоємців спадкова трансмісія, тобто до позивача і його племінників (відповідачів по справі). Такий висновок вважає неправильним, оскільки суд не врахував, що спадкова трансмісія застосовується, коли спадкоємець помирає після відкриття спадщини і не встигає прийняти її у строки і способом, визначені статтею 549 ЦК (ст.551 ЦК УРСР 1963 року). ОСОБА_5 протягом шести місяців після смерті своєї матері у жодний спосіб не прийняла спадщину, а саме не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори і не вступила у фактичне володіння спадковим майном. Вважає, що суд неправильно визначив позивача, як спадкоємця за законом, а відтак неправильно застосував норми матеріального права. Позивач ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_4 не міг бути спадкоємцем за законом, оскільки спадкування здійснювалося за заповітом. Окрім того, позивач не мав право на спадкування, оскільки на день відкриття спадщини жива була його мати ОСОБА_6 спадкоємиця першої черги, а він, як онук спадкодавці, спадкує лише на умовах, передбачених ч.2 ст.529 ЦК УРСР (1963). Також вказував і на те, що висновки суду щодо відсутності повноважень у секретаря Білківської сільської ради Бобіти М ОСОБА_7 П ОСОБА_7 на вчинення нотаріальних дій, не відповідають матеріалам справи. Так у справі наявні документи, які свідчать про відсутність у державній архівній установі і в архіві Білківської сільської ради відповідного рішення про наділення ОСОБА_8 відповідними повноваженнями. Однак відсутність такого документа в архіві не свідчить про його відсутність взагалі. Наявність повноважень у ОСОБА_8 на вчинення нотаріальних дій опосередковано доводиться іншими доказами, яким суд в оскаржуваному рішенні оцінку не надав.

Це протокол засідання 1 організаційної сесії; рішення виконкому Білківської сільської ради від 30.07.1987 р.№41; розпорядження виконкому від 25.01.1988 року №1.

Під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції установлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача ОСОБА_2 , який не заперечив щодо зупинення провадження в справі до вступу правонаступника позивача ОСОБА_1 , колегія суддів уважає, що провадження в справі слід зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як слідує з Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом установлено, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у зазначеній цивільній справі слід зупинити до залучення до участі в справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.259 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи Іршавської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно - до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач :

Судді :