ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/661/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Манжоса Ігора Миколайовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 069-2008-1245 від 21 квітня 2008 року в розмірі 34 804 долари США, в солідарному порядку.

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 13 543,37 грн. в солідарному порядку.

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Манжоса І.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та в задоволенні такої заяви відмовлено.

Роз`яснено, що він має право оскаржити вказане заочне рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

25 жовтня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Манжоса І.М. на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Манжос І.М. просить скасувати заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року в частині стягнення з поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Банку до поручителя відмовити.

Супровідним листом № 523/6897/16-ц/7239/2019 від 28 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи № 523/6897/16-ц витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Черкаського апеляційного суду 05 листопада 2019 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору за її подачу. Матеріали справи не містять доказів звільнення ОСОБА_1 від спати судового збору у визначеному законом порядку, до апеляційної скарги таких доказів також не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Універсал Банк» визначив ціну позову 34 804 долари США та при подачі до суду позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 13 543,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1780/45 від 11 лютого 2016 року (а.с. 4) виходячи саме із заявленої ціни позову.

Згідно розрахунку судового збору, яку особа, що подає апеляційну скаргу, повинна сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду за майновою вимогою вбачається, що така сума становить - 20 315,06 грн. (13 543,37 грн. х 150 % : 100 % = 20 315,06 грн.), що є більшим розміром максимальної межі, визначеної ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за якою максимальна сума судового збору для сплати фізичної особи повинна становити не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при визначенні суми судового збору, яку ОСОБА_1 повинен сплатити при подачі судового збору, апеляційний суд виходить саме з ставки 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року, в якому вчиняється процесуальна дія, а саме (подача апеляційної скарги).

1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921 грн.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 повинен сплатити суму судового збору в розмірі 14 405 грн. 50 коп. ((1921 грн.х5) х 150 % / 100 % = 14 405 грн. 50 коп.)

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 необхідно надати строк для сплати 14 405 грн. 50 коп. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA6080027; Отримувач - УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Манжоса Ігора Миколайовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 14 405 грн. 50 коп., не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а його представнику ОСОБА_4 для відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук