Справа № 595/1240/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в особі директора Данилюка Івана Михайловича про стягнення не нарахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та просила стягнути з директора школи ОСОБА_2 в її користь не нараховану внаслідок його неправомірних дій заробітну плату за період з 01 вересня 2018 по 31 травня 2019 навчального року в сумі 42158 грн. та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення за один місяць, мотивуючи тим, що з 31 березня 2010 року працює на посаді вчителя історії Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а з 31 серпня 2012 року її переведено на постійне місце роботи - вчителя історії даної школи. Починаючи з 2012 року її в порівнянні ще з двома вчителями історії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 керівництвом школи до 2017-2018 навчального року обмежено в педагогічному навантаженні та в іншій педагогічній діяльності, так як з 2010 року їй більше 5-ти годинного тижневого навантаження директором школи не надавалось. У зв`язку з порушенням її конституційних прав зверталась до суду. Рішенням Тернопільського апеляційного суду від 08.05.2019 року скасовано рішення Бучацького районного суду від 31.01.2019 року та визнано дії директора Сновидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Данилюка І.М. неправомірними щодо розподілу їй педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік. Оскільки за 2018-2019 навчальний рік вона отримала 16214,49 грн., хоча з наведених нею розрахунків вона мала б отримати 58327 грн., тому різниця не нарахованої та невиплаченої їй заробітної плати становить 42158 грн. і підлягає до стягнення.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

16 вересня 2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що згідно постанови Тернопільського апеляційного суду від 08.05.2019 року суд не розцінив варіант задоволення позову частково, а саме в частині рівного розподілу годин між вчителями історії, також колегія суддів погодилась з рішенням Бучацького районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання директора визначити позивачці на 2018-2019 навчальний рік тижневе педагогічне навантаження 18 годин. У Сновидівській школі оплату праці здійснює не директор, а уповноважений орган - Золотопотіцька селищна рада. Відповідно до педагогічного навантаження ОСОБА_1 зарплата виплачена в повному обсязі та немає жодних заборгованостей. У зв`язку з тим, що в ОСОБА_1 мало годин історії їй неодноразово надавались заміни уроків, також за сприянням дирекції позивачку було залучено до гурткової роботи на базі Сновидівської ЗОШ в Золотопотіцькому ЦПРЗМ. Згідно довідок про доходи ОСОБА_1 за 2018-2019 навчальний рік в Сновидівській ЗОШ І-ІІІ ступенів заробила 46310,18 грн. та у Золотопотіцькому ЦПРЗМ 8948,57 грн., що разом складає 55258,75 грн.

25 вересня 2019 року позивачкою надано відповідь на відзив представника відповідача, згідно якої вона просить суд вважати неналежним доказом відзив на позовну заяву ОСОБА_5 та не брати до уваги при ухваленні рішення.

25 вересня 2019 року позивачкою подано уточнення позовних вимог, згідно яких вона просила вважати суб`єктом стягнення грошових коштів Сновидівську ЗОШ І-ІІІ ступенів.

В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги та пояснила, що відповідно до КЗпП України вона має право на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру. Внаслідок неправомірних дій директора Сновидівської ЗОШ ОСОБА_2 , що полягали у неправильному та незаконному навантаженню педагогічного розподілу годин за 2018-2019 навчальний рік, їй не нараховано заробітну плату в сумі 42158 грн., яку просила стягнути з Сновидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належно був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, у поданому відзиві просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази та зміст заяв по суті справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом 17 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та просила визнати незаконними дії директора Сновидівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 щодо встановлення їй педагогічного навантаження у 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 навчальних роках та на 2018-2019 навчальний рік вчителю історії ОСОБА_1 та зобов`язати його розподілити педагогічне навантаження на 2018-2019 навчальний рік відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту», не менше 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становить тарифну ставку.

Рішенням Бучацького районного суду від 31 січня 2019 року в позові ОСОБА_1 до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконними дій директора школи та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, рішення Бучацького районного суду від 31 січня 2019 року в частині відмови у визанні неправомірними дій директора Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів щодо розподілу педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано неправомірними дії директора Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів щодо розподілу педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік. В реші рішення залишено без змін.

Зважаючи на доводи апеляційної скарги та згоду позивачки працювати з неповним тижневим навантаженням встановленим у попередньому навчальному році, а також те, що навчальний 2018-2019 рік закінчується, колегія суддів погодилася з рішенням суд в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання директора визначити позивачці на поточний навчальний рік тижневе педагогічне навантаження 18 годин.

Відповідно до ст.3-1 Закону України «Про оплату праці» при неповній зайнятості заробітна плата розраховується і виплачується відповідно до виконаної роботи.

З огляду на те, що за період вересень 2018 травень 2019 навчального року позивачка ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя історії з педагогічним навантаження в кількості 5 годин (наказ №69 від 29.08.2018 року), тобто при неповному педагогічному навантаженні, таким чином, заробітна плата їй обчислювалася відповідно до вичитаних годин.

Крім цього, як вбачається з відзиву на позовну заяву директора Сновидівської ЗОШ, у зв`язку з невеликою кількістю годин історії ОСОБА_1 неодноразово надавались заміни уроків, а також за сприянням дирекції її було залучено до гурткової роботи на базі Сновидівської ЗОШ в Золотопотіцькому ЦПРЗМ.

Відповідно частини першої статті 12 та статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно наданої позивачем інформації про заробітну плату їй нарахована заробітна плата за 2018-2019 навчальний рік у Сновидівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в розмірі 46310,18 грн., та у Золотопотіцькому ЦПРЗМ 8948,57 грн., що скаладає 55258,75 грн.

Згідно статті 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Таким чином, відповідно до педагогічного навантаження за 2018 - 2019 навчальний рік позивачці ОСОБА_1 заробітна плата виплачена в повному обсязі за фактично відпрацьований час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивачки ненарахованої заробітної плати за період з 01 вересеня 2018 по 31 травня 2019 навчального року в сумі 42158 грн. слід відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,268, 274,279 ЦПК України, ст. 97 КЗпПУ, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про стягнення не нарахованої заробітної плати - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення - 16 жовтня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук