Справа №359/411/19
Провадження №2/359/1258/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про поділ спадкового майна,

встановив:

І. Зміст позовних вимог, а також ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

1. В січні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5 , звернулись до суду з вказаним позовом. Водночас, в ході підготовчого провадження сторони уклали мирову угоду, в якій вони визначили обсяг спадщини та узгодили спосіб поділу спадкового майна.

2. Процесуальні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

ІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.

3. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

4. Згідно з ч.4 цієї ж статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. За правилом ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.

6. Як вбачається з умов мирової угоди, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , та кожний з них набув право власності на 4/15 частки в спадковому майні; ОСОБА_2 також прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , та набула право власності на 3/15 частки в спадковому майні; до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , входить право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 , на 1/2 частку в автомобілі марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , на 1/4 частку в домоволодінні по АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «ГАЗ 33021 СНГ», номерний знак НОМЕР_2 ; в порядку поділу спадщини у власність ОСОБА_3 передається 1/8 частка в квартирі АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_5 передається інша 1/8 частка в квартирі АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_6 передається 1/5 частка в домоволодінні по АДРЕСА_2 , 2/15 частки в автомобілі марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , та 4/15 частки в автомобілі марки «ГАЗ 33021 СНГ», номерний знак НОМЕР_2 , у власність ОСОБА_2 передається 1/20 частка в домоволодінні по АДРЕСА_2 , 11/30 часток в автомобілі марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , та 11/15 часток в автомобілі марки «ГАЗ 33021 СНГ», номерний знак НОМЕР_2 .

7. Умови мирової угоди про визначення кола спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , відповідають ст.ст.1268, 1269 та 1274 ЦК України. Умови мирової угоди про склад спадщини відповідають ст.1218 вказаного Кодексу. Умови мирової угоди про поділ спадщини між спадкоємцями ґрунтуються на ст.ст.367, 1278 ЦК України.

8. Умови мирової угоди не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи.

9. З огляду на це суд вважає допустимим затвердити мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Умову мирової угоди затвердити в такій редакції:

1. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , та кожний з них набув право власності на 4/15 частки в спадковому майні;

2. ОСОБА_2 також прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , та набула право власності на 3/15 частки в спадковому майні;

3. до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , входить право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 , на 1/2 частку в автомобілі марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , на 1/4 частку в домоволодінні по АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «ГАЗ 33021 СНГ», номерний знак НОМЕР_2 ;

4. в порядку поділу спадщини у власність ОСОБА_3 передається 1/8 частка в квартирі АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_5 передається інша 1/8 частка в квартирі АДРЕСА_1 ;

5. в порядку поділу спадщини у власність ОСОБА_6 передається 1/5 частка в домоволодінні по АДРЕСА_2 , 2/15 частки в автомобілі марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , та 4/15 частки в автомобілі марки «ГАЗ 33021 СНГ», номерний знак НОМЕР_2 , у власність ОСОБА_2 передається 1/20 частка в домоволодінні по АДРЕСА_2 , 11/30 часток в автомобілі марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , та 11/15 часток в автомобілі марки «ГАЗ 33021 СНГ», номерний знак НОМЕР_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про поділ спадкового майна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець