Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

з участю секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 05.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір №ZRMWGI, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу-1 кредит в розмірі 100000,00 грн. на термін до 05.02.2021 року, а відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредит у розмірі встановленому договором.

На забезпечення зобов`язань за кредитним договором №ZRMWGI між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06.03.2019 року має заборгованість у сумі 51287,37 грн., яка складається з 40505,41 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 6043,47 заборгованість по відсотками за користування кредитом; 76,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 4662,49 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів та понесений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відзив на позов від відповідача суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Перевіривши матеріали справи та додані до неї докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_1 укладений договір про іпотечний кредит №ZRMWGI, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних, а також інших платежів в порядку, на умовах та в строки, визначені договором (а.с.14-17).

Згідно з п.1.3 Договору кредит надається строком погашення не пізніше 05.02.2021 року на: поліпшення якості окремої квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2.4. Договору позичальник зобов`язується щомісячно до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1474,02 грн. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 05.02.2021 року.

Згідно з п.3.1. Договору виконання позичальником зобов`язань за цим Договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визначеного в Іпотечному договорі; договору поруки №ZRMWGI від 05.02.2008 року, укладеного з ОСОБА_2

05.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №ZRMWGI (далі Договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит №ZRMWGI від 05.02.2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому (а.с.18).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору поруки передбачено, що він вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за Договором про іпотечний кредит.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №ZRMWGI від 05.02.2008 року, утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2019 року становить 51287,37 грн., яка складається з 40505,41 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 6043,47 заборгованість по відсотками за користування кредитом; 76,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 4662,49 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-10).

Враховуючи неналежне виконання позичальником умов договору про іпотечний кредит банком на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялися повідомлення від 11.02.2019 року за вих. №30.1.0.0/2-825DNLFZ0DQL9 з вимогою про повернення простроченої заборгованості, однак заборгованість не була погашена (а.с.11-13).

Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

В порядку частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Що стосується позовних вимог банку про стягнення пені та штрафів, суд виходить з правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приват Банк» в частині стягнення заборгованості штрафу (процентна складова) в сумі 4662,49 грн. задоволенню не підлягають.

Суд приходить до висновку, що сума заборгованості яка підлягає до стягненню станом на 06.03.2019 року за договором про іпотечний кредит №ZRMWGI від 05.02.2008 року становить в загальній сумі 46624,88 грн., яка складається: за кредитом (тіло кредиту) 40505,41 грн. також суд бере до уваги, що на час звернення позивача до суду відповідач-1 має заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6043,47 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання 76,00 грн., які підлягають стягненню.

В силу наведених умов договору та ст. 554 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов договору, а тому підлягає задоволенню вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідача-2.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати пропорційно до задоволених вимог враховуючи, що позивач сплатив судовий збір в сумі 1921 грн. що підтверджується платіжним дорученням, яке знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином підлягають пропорційному стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 1746,36 грн. ((суму задоволених вимог) х (суму судових витрат) : (ціну позову) = (сума судового збору)).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546, 549, 553, 554, 559, 610-612, 628, 651, 653, 654, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №ZRMWGI від 05.02.2008 року, станом на 06.03.2019 року, яка складається: із заборгованості кредиту (тіло кредиту) 40505,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6043,47 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання 76,00 грн., на загальну в суму 46624 (сорок шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 88 коп.

Стягнути солідарноз з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1746 (одну тисячу сімсот сорок шість) грн., 36 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: В. В. Волощук