Справа № 584/1022/19
Провадження № 2/584/530/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.01.2008, згідно якої отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 29.11.2016 по 29.05.2017. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 11.05.2017 позивачем була направлена претензія кредитора до Путивльської районної державної нотаріальної контори. 22.06.2017 позивачем було отримано відповідь Путивльської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». З огляду на таке, відповідач ОСОБА_1 прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 05.05.2019 до спадкоємця, ОСОБА_1 , було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 становить 5169,38 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається за наступного: 5169,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 у сумі 5169,38 грн. та понесені по справі судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 23.07.2019 було відкрито провадження у даній цивільній справі, яке підлягає здійсненню за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що йому не відомо як та на яких умовах його син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладав кредитний договір з АТ КБ "Приватбанк". Позов ним не визнається з підстав порушення строків давності та недотримання кредитором вимог ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. При цьому, відповідач звертав увагу суду на те, що він не був обізнаний про борги свого сина, а тому і не повідомляв кредитора про відкриття спадщини. Кредитор спадкодавця дізнався про відкриття спадщини ще 25.05.2017 (заведення спадкової справи № 93/2017), але не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, однак, лист-претензію від 11.04.2019, яку відповідач не отримував, було направлено позивачем вже після спливу зазначеного строку. АТ КБ "Приватбанк", який допустимо не знав та не міг знати про відкриття спадщини, мав пред`явити вимоги до спадкоємців померлого, які прийняли спадщину, в межах строків, встановлених ч.3 ст. 1281 ЦК України, а саме - протягом 1 року від настання строку вимоги, але цього не зробив. З огляду на таке відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити (а.с. 74).

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» пред`явив вимогу до спадкоємця боржника через нотаріуса, що не суперечить приписам ч.2 ст. 1281 ЦК України, а отже позивачем не пропущено строк пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємця померлого (а.с.79-82).

У запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач підтримав свою позицію, викладену у відповіді на відзив, просив суд відмовити у задоволенні позову, а також клопотав перед судом про розгляд справи за його відсутності (а.с.78).

У поясненнях на відповідь на відзив позивач зазначав, що вимога про погашення заборгованості була ним пред`явлена у відповідності із законом, при цьому, на даний час зобов`язання за кредитним договором відповідачем виконано не було, в зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги банка в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н шляхом оформлення й підписання заяви, у якій вказано, що вона разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. За умовами договору ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 9, 15-48).

Згідно ст.ст. 526, 529 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості позичальника перед банком за вказаним кредитним договором № б/н від 11.01.2008 становить 5169,38 грн. та складається з: 5169,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту (а.с. 11-14).

11.05.2017 позивач направив на адресу Путивльської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора спадкодавця до спадкоємців, у результаті чого 22.06.2017 позивачем було отримано листа від нотаріальної контори за № 497/02-14 від 25.05.2017, в якому остання повідомила що вимога (претензія) позивача кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 прийнята 25.05.2017 та заведена спадкова справа за № 93/2017. Станом на 25.05.2017 спадкоємці із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до Путивльської районної державної нотаріальної контори не зверталися (а. с. 53).

05.05.2019 банком направлено відповідачу лист-претензію з вимогою про сплату ним як спадкоємцем померлого ОСОБА_2 заборгованості перед банком в повному обсязі з комісією та процентами за фактичний строк його користування на суму 5169,38 грн. (а.с. 54).

З довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19.07.2019 № 3983 та копій паспортів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за тією ж самою адресою, за якою був зареєстрований на час смерті ОСОБА_2 (а.с. 6-8, 70).

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України,- незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч. ч. 1-3 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до положень ст. 1282 ЦК України,- спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, відповідно до наведеної норми матеріального права, кредитор може звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості померлого боржника з його спадкоємців шляхом накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При цьому спадкоємці несуть відповідальність по зобов`язанням померлого боржника в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою, за якою на момент смерті був зареєстрований ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Проте, даний факт не свідчить, що вказана квартира належала померлому на праві власності.

Жодних доказів про наявність у померлого ОСОБА_2 спадкового майна позивачем суду не надано. Без доведення вказаної обставини, підстави для задоволення позову кредитора відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України,- кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, позивач не підтвердив неможливість надання доказів щодо наявності у померлого спадкового майна. Зокрема, позивачем не надано доказів звернення до нотаріуса, яким заведено спадкову справу, із заявою про витребування відповідної інформації з державних установ щодо реєстрації за померлим ОСОБА_2 нерухомого або рухомого майна. З відповідним клопотанням про витребування доказів відповідно до положень ст. 84 ЦПК України позивач до суду не звертався. Збирання ж доказів у цивільних справах відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України не є обов`язком суду.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 3, 10 - 13, 76 - 82, 84, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 526, 529, 1216, 1218, 1220, 1281-1282 ЦК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.11.2019.

Суддя С.М.Токарєв