Справа № 309/370/19
У Х В А Л А

18.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 07 травня 2019 року про затвердження мирової угоди, постановлену суддею Лук`яновою О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 травня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:002:0169 та :01:004 : 0055. Визначено, що частки в будинку АДРЕСА_1 та частки на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:002: 0169 та :01 :004 :0055, складають: за ОСОБА_2 - 9/10; за ОСОБА_3 - 1/10. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у загальному розмірі 1267 грн. 84 коп. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - закрито.

ОСОБА_1 оскаржив вищевказану ухвалу в апеляційному порядку, як особа, яка не брала участі у справі, однак судом вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.10.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрито апеляційне провадження у даній справі та зупинено дію ухвали Хустського районного суду від 07 травня 2019 року.

До Закарпатського апеляційного суду, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву-клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі шляхом накладення заборони на відчуження часток будинку АДРЕСА_1 та часток земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:002:0169 та :01:004:0055, зареєстрованих за ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому заявник виходить з припущення про ймовірність таких дій і не зобов`язаний подавати суду докази.

Згідно з ч.1 п.1-10 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Подаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує її тим, що згідно оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 зареєструвала за собою в Єдиному реєстрі речових прав житловий будинок АДРЕСА_1 та частки на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:002:0169 та :01:004:0055 та має намір їх відчужити, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до загрози невиконання або утруднити виконання рішення суду апеляційної інстанції в разі скасування судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання або утрудненого виконання майбутнього рішення суду, або неможливості ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів апелянта, за захистом яких він звернувся до суду, а тому подана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом накладення заборони на відчуження часток будинку АДРЕСА_1 та часток земельних ділянок за кадастровими номерами: :01: 002:0169 та :01:004:0055 , зареєстрованих за ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження часток будинку АДРЕСА_1 та часток земельних ділянок за кадастровими номерами: : 01 : 002:0169 та :01:004:0055 , зареєстрованих за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ).

Заявник: ОСОБА_1 : (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_8 ).

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_9 ).

Ухвалу надіслати Хустському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання, а учасникам справи - для відома.

Суддя: С.Д. Джуга