Справа № 202/3056/19
Провадження № 2/202/1619/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

26 вересня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Органа опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що її дочка ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.02.2008 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Але жодної матеріальної допомоги ОСОБА_3 на утримання дочки не надавав. Заборгованість по аліментам за період з 24.11.2010 року по 01.08.2018 року складає 66139,99 грн. 08.08.2018 року державним виконавцем Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області був накладений арешт на все майно боржника. З вересня 2018 року ОСОБА_3 почав виплачувати аліменти, проте відповідач ОСОБА_2 використовує їх не за цільовим призначенням. Крім того, на ім`я ОСОБА_2 постійно надходять листи, повідомлення, попередження з різних фінансових установ щодо необхідності погашення заборгованості за кредитними договорами. Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, життям дочки не цікавляться, не приймають участі у її вихованні. Дитина повністю перебуває на її утриманні. Для розвитку дитини вона прикладає всі зусилля та можливості, піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.

За цих підстав позивач просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користьаліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року справу призначено до розгляду по суті на 26 вересня 2019 року.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду справи, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради (служби у справах дітей) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, з`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом із бабою ОСОБА_11 , яка займається її розвитком та вихованням.

З матеріалів справи, зокрема характеристик з місця навчання дитини та довідки державної виконавчої служби про заборгованість зі сплати аліментів, вбачається, що відповідачі вихованням дочки не займаються.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 18/5-420 від 19 серпня 2019 року є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цього висновку вбачається, що батько ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки. Мати ОСОБА_2 не спілкується з дочкою через особисті образи та перешкоди з боку бабусі. Однак будь-які об`єктивні дані, що відповідач виявляла наміри спілкуватися, займатися вихованням та утриманням дочки, в тому числі зверталася з вимогами щодо усунення їй перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, відсутні.

Отже, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки він відповідає обставинам справи.

Так, суд вважає доведеним факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , оскільки матеріалами справи доведено, що відповідачі не приймають жодної участі у вихованні дитини. Тому, на переконання суду, позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи наведене, позов у частині позбавлення відповідачів батьківських прав є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , 2004 року народження.

Щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дочки, то суд виходить з наступного:

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з частиною 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 , всі інші обставини, передбачені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно визначити в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, які стягувати щомісяця на користьдержавного закладу або особи, яка буде піклуватися дитиною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

У той же час відсутні законні підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 з відповідача ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року з ОСОБА_3 вже стягнуто аліменти на утримання дочки користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Тож у разі набрання рішенням суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 та призначення позивача ОСОБА_1 піклувальним дитини, вона вправі звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів із ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову в частині позбавлення відповідачів батьківських прав з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн. з кожного.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позову в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 , з останньої в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Органа опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь закладу або особи, яка буде опікуватися останньою, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 7 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Н.Ю. Марченко