Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ № 66 від 13 червня 2017 року Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 (далі - Навчальний заклад) про звільнення з посади вихователя ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на попередньому місці роботи - Житомирський дошкільний заклад № 32 на посаду вихователя. Стягнуто з Навчального закладу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.06.2017 по 19.08.2019 у розмірі 123734,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді цього ж суду від 19 серпня 2019 року виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду, вказано правильний період вимушеного прогулу ОСОБА_1 , а саме: «з 14.06.2017 по 19.08.2019».

21 жовтня 2019 року представник Навчального закладу подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав при ознайомленні з матеріалами справи 17 жовтня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення Навчальному закладу оскаржуваної ухвали суду, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 задовольнити.

Поновити Житомирському дошкільному навчальному закладу № 32 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: