overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2789/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був укладений та зареєстрований 29 травня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №556.

У підготовчому судовому засіданні відповідач просить надати подружжю тримісячний строк для примирення, пояснюючи тим, що він бажає зберегти шлюб.

Відповідач категорично заперечує, вказуючи, що примирення між ними є неможливим.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.111 CK України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене та закріплене ст.51 Конституції України право людини на охорону сім`ї державою, наявність у подружжя малолітньої дитини та наміри відповідача зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим і сторонам необхідно надати строк на примирення.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

У зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 10.00 години 23 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1210/18

Провадження № 2/634/564/19

"23" жовтня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.10.2019 року, вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, погоджується з частиною позовних вимог, а саме визнає заборгованість по тілу кредиту.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з`ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 15:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4188/19
Провадження № 2-о/488/108/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана заява.

10.10.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положнення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 - ІV (у редакції Закону № 2147 - VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175 - 177, 293 - 294, 334 - 337 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити заяву до судового розгляду на 10.12.2019 року об 11:00 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 - А, зал засідань № 1.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 645/6510/19
Провадження № 2-н/645/1514/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №133/2252/19
Рішення

ІменемУкраїни

29 жовтня 2019 року

Козятинськийміськрайонний судВінницькоїобласті

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчанням.

В обгрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, згідно рішення Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 12.03.2015 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею і знаходиться на її утриманні та вихованні.

На утримання сина відповідач сплачував аліменти до його повноліття, з 27.08.2019 року, тобто, з настанням його повноліття, виплата аліментів припинилася.

Однак, син навчається на другому курсі денної форми навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті за контрактом, стипендії не отримує, власних коштів для життя та навчання не має, а тому, потребує допомоги від батьків. Строк навчання до 30.06.2022 року.

На теперішній час відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зараз це вкрай необхідно.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак, подав на адресу суду зяаву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268, ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі - ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.08.2019 року і до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 (шістсот) гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 29.10.2019
Справа № 703/1112/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку, задовольнити повністю.

Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: житловий будинок під літ. «А,а-а4» (загальна площа 170 кв.м., житлова 110,2 кв.м.), сарай під літ. «Б-1, Б-2, б1», літня кухня під літ. «Г,г», погріб під літ. «п/д, п/д 1», вбиральня під літ. «У,У-2», гаражу під літ. «В», колодязь під літ. «К», огорожі № 1-6.

Виділити ОСОБА_1 в натурі кімнати в будинковолодінні АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: кімнату 3-5 (площею 20,4 кв.м.), кімнату 3-4 (площею 24,1 кв.м.) кімнату 2-2 (площею 20,3 кв.м.), кімнату 2-3 (площею 6,2 кв.м.), кімнату 2-1 (площею 6,4 кв.м.) кімнати 3-3 (площею 8,0 кв.м.), кімнати 3-1 (площею 4,1 кв.м.), кімнату 3,2 (площею 2,9 кв.м.) та на надвірні споруди, що зазначені в технічному паспорті: сарай під літ. «Б-2», вбиральні під літ. «У», огорожі №1,3,4,5,6.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в частках 1/2 до 1/2 згідно Додатку 2 до висновку експерта № 152/18 23 від 18 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 732 грн., витрати на правову допомогу в сумі 9600 грн. та 9295 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 19627 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2019 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 174/924/18
п/с № 2-о/174/33/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.

До відкриття провадження у справі до місцевого суду надійшла заява про відкликання та повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши наявні у суду матеріали та заяву про відкликання заяви та повернення її подану до відкриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Виходячи з викладеного та враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про відкликання та повернення заяви підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення, - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви та її повернення до відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - повернути заявник.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя: І.А Ілюшик
Справа № 591/6534/19
Провадження № 2-н/591/1435/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 жовтня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки