ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22з/818/238/19;
22ц/818/2766/19 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
Справа № 635/9378/15-ц Доповідач -Яцина В.Б.
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Бобко Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року було повернуто апелянту, також сплачений судовий збір.

30 травня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме в написанні дати квитанції про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, з копіїквитанції № 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк» відділення №46 Харківського ГРУ на розрахунковий рахунок 0429, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом, код бюджетної класифікації: 22030101, Платник ОСОБА_1 вона була сплачена 12 квітня 2019 року.

У ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року було помилково вказано дату 12 квітня 2018 року.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки у даті квитанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, та вважати правильним написання, що квитанція 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк» від 12 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.

Судді А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.