overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4209/19
Номер провадження 2/213/1985/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок роботи на підприємстві відповідача позивач отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК йому встановлено первинно 40 % втрати професійної працездатності. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 146055 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №949/1352/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Гребенюка О.С., що діє на підставі довіреності №367-К-Н-О від 31 січня 2019 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

11 вересня 2019 року у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

02 жовтня 2019 року судом була отримана запитувана інформація.

Однак, згідно довідки №22, головуючий суддя Отупор К.М. перебувала у щорічній основній відпустці з 23 вересня по 05 жовтня 2019 року та у додатковій відпустці з 06 жовтня по 21 жовтня 2019 року (наказ №19 від 20 вересня 2019 року).

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, не засвідчені належним чином.

Згідно статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Провадження № 2/359/1948/2019
Справа № 359/4209/19
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,2472 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, від представник позивача адвоката Семипольця В.В. надійшла заява, з проханням витребувати спадкову справу №48952696 (номер у нотаріуса №84) з Бориспільської районної державної нотаріальної контори, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача Рогозівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. відповідач повідомлений належним чином, заяв та клопотань не направив.

Дослідивши позовну заяву, письмове клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що спадкова справа містить охоронювану законом таємницю, а також інформацію щодо предмета та підстав позову, вона має бути витребувана судом, в порядку визначеному ст..8 Закону України «Про нотаріат» та ст..84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Бориспільської районної державної нотаріальної контори зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- належним чином завірену копію спадкової справи №48952696 (номер у нотаріуса №84), відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільської районної державної нотаріальної контори (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 63).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 24 жовтня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №2-н/523/747/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як передбачено ст. 162 ЖК України, п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги електропостачання.
Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ст.625 ЦК України.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст. 164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176 грн. 20 коп. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - акціонерного товариства «Одесаобленерго» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання рішення неправомірним та зобов`язання чвинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 447, 448 ЦПК України встановлені вимоги до скарги при її подачі до суду, проте скаржником вони не виконані, а саме: невірно визначені процесуальні статуси учасників правовідносин у порядку 447 ЦПК України, не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких валивають правовідносини (сторони виконавчого провадження, у даному випадку ОСОБА_2 , відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи, усупереч цього остання з додатками надана лише у трьох екземплярах.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання рішення неправомірним та зобов`язання чвинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

24.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та її представник позовні вимоги зменшили, взамін визнання права власності на земельну ділянку просили визнати право в порядку спадкування на земельну ділянку. Висловили думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Відповідачі належним чином повідомлені про судове засідання до суду не з`явились. Жмеринська РДА та селищна рада не повідомила причин неявки їх представника.

Суд, керуючись п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності відповідачів.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі. З`ясував, що позивач надав всі докази, на які він посилається у позові (документи зазначені в п. 8 додатку, помилково не додані до позову, подасть в судовому засіданні). Відповідачі відзиву на позовну заяву не подавали.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів. З`ясував, що позивач не планує понести судових витрат, а витрати понесені ним по сплаті судового збору, просить залишити за ним.

При відкритті провадження у справі судом витребувано з державного нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка надійшла до суду.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 16:00 год. 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
єдиний унікальний номер справи 531/1363/19
номер провадження 2/531/401/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 листопада 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1490/19
Номер провадження 2/556/385/2019
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 07 лютого 2009 р. і зареєстрований у виконавчому комітеті Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №04.

На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачкою постійно погіршувалось , що привело до припинення між сторонами шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, що привело до припинення шлюбних відносин.

Діти проживають з відповідачем і позивач не заперечує щоб вони надалі проживали з відповідачем.

Позивач направив до суду письмову заяву від 23.10.2019 р. про розгляд позовної заяви без участі позивача, проти заочного розгляду позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з*явилась тричі 11.09;04.10 та 25.10.2019р. хоч повідомлялась рекомендованим листом за місцем реєстрації. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або відмітки про відсутність особи за місцем реєстрації. При повторній неявці належно повідомленого відповідача суд може провести заочний розгляд, якщо позивач не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідачки, оскільки вона не просить надання терміну для примирення.

Позивач надав до суду свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 та копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 -серія НОМЕР_2 від 15 вересня 2009 р та ОСОБА_4 -серія НОМЕР_3 від 12 вересня 2011 р.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання. Дітей слід залишити проживати з матір*ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263,280-283 ЦПК України, ст.ст 104, 110, СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований у виконавчому комітеті Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області 08 лютого 2009 р., актовий запис №1 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати з матір*ю.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :