Справа № 727/1201/17
Провадження № 2-п/727/41/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2017 року, яким було задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і стягнуто з нього та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 51093,20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та на забезпечення позову в розмірі 800,00 грн. посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, він не отримував жодних судових повісток. Вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки на час підписання Анкети-Заяви Відповідач проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Проте, з травня 2015 року по даний час Відповідач проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . Про наявність вказаного судового рішення відповідач дізнався 19.09.2019 року, коли представник ознайомилась з матеріалами справи. Про наявність справи відповідач дізнався у вересні 2019 року, коли прибув за місцем реєстрації і у поштовому ящику знайшов Постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2017 року, оскільки, із травня 2015 року він не приїздив жодного разу до місця реєстрації ( АДРЕСА_1 .).

Крім того, під час заочного розгляду справи не було повно та всебічно досліджено докази, на які посилався позивач та не були враховані обставини та докази, які мають істотне значення для справи.

А тому просив поновити йому строк для звернення о суду з заявою, про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю, і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Отже, скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, за місцем проживання відповідач неодноразово надсилались судові повістки про виклик до суду для участі в розгляді справи, однак вони не були вручені і повернулися до суду з відміткою поштового відділення, де причиною невручення зазначено повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.42,47,48).

Також відповідачу надсилалась копія рішення суду від 10 березня 2017 р., яке також не було отримано та повернулося до суду за закінченням терміну зберігання ( а.с.62 ).

Посилання представника відповідача на те, що відповідач на час підписання Анкети-Заяви проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а з травня 2015 року по даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , суд вважає таким, що не є підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач не повідомив банк про зміну свого місця проживання.

А тому у суду були всі підстави для розгляду справи в заочному порядку.

Згідно з ст. 76 ч.3 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею.

Отже відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відповідно суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення суду немає, заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 76 ч.3 ЦПК України в редакції станом на 29.09.2014р., ст.286, п. 1 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :