overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/519/19
Провадження №2/200/45/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМ України в Дніпропетровській області від 15.02.2019 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер, актовий запис № 687 та знято з реєстрації 03.05.2018 року.

Відповідно по п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги положення п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2/761/6021/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 99345,09 грн., з яких: 80410,67 грн. - інфляційні втрати; 18934,42 грн. - три проценти річних.

Заочним рішенням від 22.02.2019 року позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100338,50 грн., з яких: 80410,67 грн. - інфляційні втрати; 18934,42 грн. - три проценти річних; 993,45 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 07.06.2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення від 22.02.2019 року та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

25.10.2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки сторони самостійно врегулювали спірні питання, про що позивачем складено та нотаріально завірено заяву про підтвердження фактів розрахунку за зобов`язаннями від 05.04.2019 року.

Особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що спір сторонами вирішено у досудовому порядку, зокрема ОСОБА_2 добровільно сплачено ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 100338,50 грн., яка була визначена заочним рішенням від 22.02.2019 року, після чого ОСОБА_1 у нотаріально посвідченій заяві від 05.04.2019 року вказала, що будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має, що підтверджується копією вказаної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки сторони самостійно врегулювали спірні питання, суд вважає, що за таких обставин предмет спору в даній справі відсутній, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №463/7752/19
Провадження №4-с/463/32/19
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Стасюк Наталії Святославівни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, ВДВС не надано матеріали виконавчого провадження. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Стасюк Наталії Святославівни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження на 19 листопада 2019 року о 12:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 472/805/19
Провадження №2/472/341/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" серпня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.

за участі секретаря - Чорної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справуОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 5,6342 га (кадастровий номер :02:000:0736), та земельну ділянку площею 0,7257 га (кадастровий номер :02:000:0737), передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, успадковані після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, право власності якого було посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серія І-МК №021156, виданим 15 серпня 1999 року на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області від 16 червня 1999 року №5, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №85.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 серпня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 192/1795/18
Провадження № 2/192/167/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 20 вересня 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 17 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 278/2975/18
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішення суду від 21.06.2019р. та у виконавчому листі по справі №278/2975/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява позивача, в якій останній просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №278/2975/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо зазначення ІПН боржника.

В заяві від 10.09.2019р. позивач просив розгляд питання про внесення виправлень здійснювати за відсутності представника банку.

ОСОБА_1 в засідання суду не з"явилась.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що дійсно в абзаці 2 резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2019р. та у абзаці другому виконавчого листа , виданого Корольовським районним судом м. Житомира 21.06.2019р., допущено описку щодо РНОКПП божника, а саме вказано НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в рішенні суду та у виконавчому листі описка щодо РНОКПП божника, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258,259,260, 269,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом в абзаці 2 резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2019р. та у абзаці другому виконавчого листа , виданого Корольовським районним судом м. Житомира 21.06.2019р., та вважати правильним РНОКПП божника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 577/5066/19
Провадження № 2/577/1655/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 9 годину 15 хвилин 26 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 535/1347/19
Провадження № 2-н/535/68/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 201__ року.
Суддя
Справа № 2-147/12
Провадження №: 4-с/752/179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про опис та арешт майна (коштів) боржника, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про опис та арешт майна (коштів) боржника, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 585/4102/19
Номер провадження 2/585/1212/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2019 року на 10 год. 40 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах