Справа № 629/3978/19
Провадження № 2/629/1272/19
22.10.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., придбали у власність по Ѕ частині кожен в особисту спільну часткову приватну власність трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , яка діяла за себе та від імені : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Зазначили, що відповідно до п.13 Договору купівлі-продажу ОСОБА_4 (продавець) зобов`язалася зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 (відповідача по справі), проте свої зобов`язання не виконала, реєстрація місця проживання відповідача перешкоджає позивачам належним чином володіти і користуватися, розпоряджатися майном, у зв`язку з чим просили усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
Позивачі у судове засідання не з`явилася, представник позивачів адвокат Бусуєк Л.А. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
З копії договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_4 , яка діяла від себе та від імені : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по Ѕ частині кожен в особисту спільну часткову приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 13 договору продавець ОСОБА_4 зобов`язується зняти з реєстраційного обліку відповідача по справі ОСОБА_3 в термін до 22.07.2019 року (а.с. 16-17).
З копій витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової приватної власності по Ѕ частини є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15,18).
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.07.2019 року та довідки за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).
Відповідач в вказаній квартирі не проживає, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 23.07.2019 року (а.с.20).
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналогічні висновки викладені в правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-709 цс16.
Враховуючи зазначене, оскільки відповідач не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , участі в оплаті комунальних платежів не приймає, самостійно дій щодо зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не здійснює, що порушує права власників житла, оскільки вони зобов`язані нести додатковий тягар зі сплати нарахованих комунальних платежів, а доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.258,265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.15,317,319,391 ЦК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України(в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А. Мицик