Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Справа № 566/407/18

Провадження № 22-ц/4815/1444/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) залишено без розгляду.

10.10.2019 року на вказану ухвалу суду ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі позивача, а її копію його представником отримано лише 28.08.2019 року.

Також, вказує, що строк було пропущено в зв`язку з тим, що подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, до моменту отримання 8.10.2019 року його представником адвокатом Кметиком В.Я. оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги було неможливим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно протоколу судового засідання від 13 серпня 2019 року судом було проголошено лише резолютивну частину ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 16 серпня 2019 року.

Із наданих позивачем копії поштового конверту та роздруківки з офіційного інтернет-сайту ПАТ Укрпошта" результатів відстеження поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду представником позивача отримано 28.08.2019 року.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, апеляційну скаргу позивачем подано лише 10.10.2019 року, тобто після спливу 15 днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду.

Покликання скаржника на неможливість подати апеляційну скаргу до моменту отримання його представником оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору не заслуговують на увагу, оскільки наслідком подання апеляційної скарги без надання документа, що підтверджує сплату судового збору, є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання судом строку для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Таким чином, ні ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна", ні її представник не були позбавлені можливості протягом 15 днів з дня вручення їм копії ухвали суду подати апеляційну скаргу без додавання до неї платіжного документа про сплату судового збору та надати його в подальшому на вимогу суду.

Крім того, згідно наданого скаржником платіжного доручення №3363 судовий збір за подачу апеляційної скарги ним було сплачено ще 4.09.2019 року, а тому у ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" було достатньо часу, як для передачі вказаного платіжного доручення своєму представнику, так і для подачі апеляційної скарги.

За наведеного, апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані ним підстави для його поновлення є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" надається строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія ПЗУ Україна" строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія ПЗУ Україна", що у разі невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду