Справа № 761/2587/19
Провадження № 2/761/3732/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В., Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «ЛІГА», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в січні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва із вказаним позовом та просили: стягнути з ТОВ «Сервіс - Центр «Ліга» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 26 074 грн. 74 коп. та витрати на пальне у сумі 1 900 грн. 25 коп., а всього у 27 974 грн. 99 коп.; стягнути з ТОВ «Сервіс - Центр «Ліга» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти у розмірі 50 000 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ «Сервіс - Центр «Ліга» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 1 384 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ «Сервіс - Центр «Ліга» на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 409 грн. 60 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу; стягнути з ТОВ «Сервіс - Центр «Ліга» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.11.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Сервіс - Центр «Ліга» та за кермом якого перебував ОСОБА_4 .

При цьому, згідно з Висновком щодо вартості матеріальної збитку № 145/03-18 від 23.03.2018 року вартість відновлювального ремонту Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 44 640 грн. 76 коп.

Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2018 року винним у вчиненні вищенаведеної ДТП було визнано ОСОБА_4 .

Разом з тим, у зв`язку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «Європейський Союз», вказаною страховою компанією позивачу ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19 766 грн. 02 коп.

У зв`язку з зазначеним, та посилаючись на положення ст.ст. 22, 1187, 1194 ЦК України, позивачі просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 26 074 грн. 74 коп., що становить різницю між фактичною шкодою та страховою виплатою, а також понесені витрати на пальне у розмірі 1 900 грн. 25 коп.

Крім того, позивач ОСОБА_1 вказує, що він також зазнав матеріальної шкоди на суму 1 384 грн. 00 коп. внаслідок понесених ним витрат на оплату послуг ТОВ «Інформаційне агентство трафік інфо» щодо отримання відеозапису ДТП.

В свою чергу, позивач ОСОБА_3 просила стягнути з ТОВ «Сервіс-Центр «Ліга» на її користь моральну шкоду, яку вона оцінила у розмірі 50 000,00 грн. та яка полягає у порушенні звичного режиму життя та постійних стресах у зв`язку з відсутністю автомобіля протягом тривалого часу.

Ухвалою від 23.01.2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.03.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 10.11.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Сервіс - Центр «Ліга» та за кермом якого перебував ОСОБА_4 .

При цьому, згідно з Висновком щодо вартості матеріальної збитку № 145/03-18 від 23.03.2018 року вартість відновлювального ремонту Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 44 640 грн. 76 коп.

Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2018 року винним у вчиненні вищенаведеної ДТП було визнано ОСОБА_4 .

Разом з тим, у зв`язку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «Європейський Союз», вказаною страховою компанією позивачу ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19 766 грн. 02 коп.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі посилались на те, що саме власник автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зобов`язаний відшкодувати їм матеріальну та моральну шкоду.

Так, згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 своєї постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Однак, в даному випадку, вказаний позов позивачами пред`явлено не до водія автомобіля, винного у настанні ДТП, та, як наслідок, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, є відповідальним за завдані збитки, а до власника автомобіля, який, враховуючи вищевказане та суть правовідносин, не порушував прав і законних інтересів позивачів, у зв`язку з чим є неналежним відповідачем у даній справі, а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача ТОВ «Сервіс-Центр «Ліга» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 26 074 грн. 74 коп., що становить різницю між фактичною шкодою та страховою виплатою, витрат на пальне 1900,25 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., - як такі що пред`явлені до неналежного відповідача. В свою чергу, у зв`язку із вищенаведеним, не підлягають задоволенню також похідні позовні вимоги про стягнення витрат на пальне у розмірі 1 900 грн. 25 коп., матеріальної шкоди на суму 1 384 грн. 00 коп.

Також, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 5 ЦПК України регламентовано, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачами предмету спору та підстав для його задоволення, з урахуванням визначеного позивачами суб`єктного складу, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі як на підставу для задоволення позову, зокрема щодо порушення вказаним відповідачем прав та інтересів позивачів, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 76-82, 89, 95, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «ЛІГА», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «ЛІГА», адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 32, літ.Б .

Третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Повний текст складено 14.10.2019.

Суддя: