УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 648/777/15-ц

провадження № 61-13788св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 20 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є АТ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HEH2GK, за умовами якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 958,58 дол. США строком до 20 червня 2028 року, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22 грудня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 31 681,20 дол. США, з якої: заборгованість за кредитом -

25 429,60 дол. США; заборгованість за процентами за користування кредитом - 3 111,10 дол. США; заборгованість за комісією за користування кредитом - 785,59 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 831,26 дол. США; штраф (фіксована частина) - 15,77 дол. США; штраф (процентна

складова) - 1 507,88 дол. США.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2008 року № HEH2GK у розмірі 31 681,20 дол. США, що еквівалентно 502 147,03 грн, та судові витрати.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 23 жовтня

2017 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2008 року № НЕН2GК у розмірі 31 681,20 дол. США, що відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 22 грудня 2014 року становить 502 147,03 грн, та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року скасовано, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2019 року, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 648/777/15-ц

з Білозерського районного суду Херсонської області.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська