ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3214/18 Номер провадження 22-ц/814/2750/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

імена (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області, постановлену 19 вересня 2019 року у складі судді Кіндяка І.С.

по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 711,53 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року позовна заява АТ «Акцент-Банк» залишена без розгляду.

Ухвала вмотивована тим, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило АТ «Акцент-Банк», просило скасувати її, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме залишення поза увагою заяви про розгляд справи без участі позивача.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, наявність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності виключає можливість постановлення ухвали про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача в удове засідання.

Зі змісту позовної заяви АТ «Акцент-Банк», а саме її прохальної частини (а.с. 4), позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, а також повідомлено про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Отже, у місцевого суду не було підстав для залишення без розгляду позовної заяви АТ «Акцент-Банк» з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову ухвалу про залишення позовної заяви АТ «Акцент-Банк» без розгляду, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна