КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/1294/19
УХВАЛА

24.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/21522/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

23.10.2019 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Наркологічної клініки «ГРОСТ» (65496, Одеська область, Овідіопольський р-н,с. Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вул. Каштанова, 1) інформацію про період, під час якого ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21 березня 1997 року, ІПН НОМЕР_2 ) перебував на лікуванні та діагноз відносно якого проходило лікування, а також витребувати у Медичного центру «ВІТА» (65049, м. Одеса, вул. Бригадна, 6.5/1) інформацію про період, під час якого ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21 березня 1997 року, ІПН НОМЕР_2 ) перебував на лікуванні та діагноз відносно якого проходило лікування.

У підготовчому засіданні 24.10.2019 року представник позивача надане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 24.10.2019 року представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Третя особа - ОСОБА_3 про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання 24.10.2019 року не з`явилась.

Згідно ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, ч. 2 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник позивача виходять за межі предмету доказування, оскільки у даному випадку предметом розгляду справи є поділ майна подружжя, тобто докази, які просить витребувати позивач, а саме: інформація про період, під час якого відповідач перебував на лікуванні та діагноз відносно якого проходило лікування, ніяким чином не стосуються предмету розгляду зазначеної справи та ніяким чином не будуть впливати на результат її розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2019 року.

Суддя Петренко В. С.