Провадження №2-п/369/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22 травня 2019 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування шкоди 118 456 грн. та судовий збір в розмірі 1184,56 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засіданні представник заявника подану заяву підтримав. Просив задоволити позов, оскільки розмір шкоди є необґрунтованим.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачу. Матеріали справи містять зворотнє повідомлення, що відповідача ОСОБА_4 отримував судові повістки, у судовому засіданні приймав участь представник відповідача, та саме за клопотанням відповідача судом призначалась експертиза. При цьому заявник не надав суду доказів того, що розписка вручена іншій особі та підпис на зворотньому повідомленні належить іншій особі. Посилання представника заявника щодо неналежного виконання іншим представником своїх повноважень, не можуть бути підставою для обґрунтування неповноти та неможливості явки до суду. Суд враховує, що позов надійшов до суду у листопаді 2017року. Причин неможливості провести експертизу або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять, не повідомлено їх і новим представником в судовому засіданні.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя