Справа № 219/1576/17
2-др/219/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

секретар Лосинська І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №219/1576/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приват банк ,,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те ,що 4.04.2017 року Артемівським міськрайонним судом (суддя Фролова Н.М.) було ухвалено за позовом ПАТК КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_1 заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват банк заборгованість за кредитним договором б/н від 6.03.2013 в сум 21939,78 гривень справа № 219/1576/17 ,2/219/1586/2017. 24.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав в Артемівський міськрайонний суд заяву про перегляд і скасування вказаного заочного рішення та при цьому сплатив судовий збір у сумі 352,40 гривень . Заява відповідача ОСОБА_1 була задоволена повністю. Ухвалою від 7 .06.2018 року заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.04.2017 року було скасоване. При постановленні вказаної ухвали суд не здійснив розподілу судових витрат понесених відповідачем при сплаті судового збору у розмірі 352,4 гривень . 13.11.2018 року Артемівський міськрайонний суд по вищевказаній справі ухвалив рішення про відмову позивачу у задоволенні позову. 27.02.2019 року Донецький апеляційний суд виніс Постанову ,згідно якої рішення від 13.11.2018 року Артемівського міськрайонного суду по вищевказаній справі скасував і ухвалив нове рішення по справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 6.03.2013 року в розмірі 2852,09 яка складається із заборгованості за кредитом-1532,08 гривень ,заборгованості по процентам за користування кредитом 1220,01 гривень пені в розмірі 100 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 433,2 гривень ,а всього 3285,29 гривень .Але не рішенні Артемівського міськрайонного суду від 13.11.2018 року по справі 219/1576/17 ні в постанові Донецького Апеляційного суду від 27.02.2019 року по справі №219/1576/17 суди також не здійснили розподіл судових витрат відповідача у розмірі 352,4 гривень понесених ним при подачі заяви про скасування заочного рішення від 4.04.2017 року по цивільній справі №219/1576/17. Просив вирішити питання про розподіл між сторонами справи судового збору у сумі 352,4 гривень сплаченого відповідачем ОСОБА_1 при поданні заяви про скасування заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 4.04.2017 року по справі № 219/1576/17 , 2/219/1586/2017 шляхом стягнення з ПАТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 352,4 гривень.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

В судове засідання сторони, неприбуття яких не перешкоджає розгляду справи, не з`явились.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

4.04.2017 року Артемівським міськрайонним судом було ухвалено за позовом ПАТК КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_1 заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват банк заборгованість за кредитним договором б/н від 6.03.2013 в сум 21939,78 гривень справа № 219/1576/17 ,2/219/1586/2017.

24.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав в Артемівський міськрайонний суд заяву про перегляд і скасування вказаного заочного рішення та при цьому сплатив судовий збір у сумі 352,40 гривень .

Ухвалою від 7 .06.2018 року заява ОСОБА_1 задоволена заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.04.2017 року було скасоване.

. 13.11.2018 року Артемівський міськрайонний суд по вищевказаній справі ухвалив рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.27.02.2019 року Донецький апеляційний суд виніс Постанову ,згідно якої рішення від 13.11.2018 року Артемівський міськрайонний суд по вищевказаній справі скасував і ухвалив нове рішення по справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 6.03.2013 року в розмірі 2852,09 яка складається із заборгованості за кредитом-1532,08,задоргованості по процентам за користування кредитом1220,01,пені в розмірі 100 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 433,2 гривень ,а всього 3285,29 гривень

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

В ході розгляду даної заяви суд встановив, що, дана заява розглядається складом суду, який не ухвалював рішення у вищевказаній цивільній справі.

Оскільки, згідно вимог, визначених ст.270 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення може лише склад суду, який ухвалив рішення по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №219/1576/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приват банк ,,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити .

У повному обсязі хвала складена 18.09.2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко