Справа № 456/1537/19
Провадження № 2/456/964/2019
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Верхньо-Стинавської сільської ради про визнання прав і обов?язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Верхньо-Стинавської сільської ради та просила суд постановити рішення про визнання за нею прав та обов?язків забудовника незавершеного будівництвом будинку з процентом готовності 7%, розташованому по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що її мати ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачі по справі ОСОБА_2 її батько, а ОСОБА_3 , - рідна сестра. Всі інші спадкоємці після смерті мами відмовлялися від спадщини, про що написали заяву у держнотконтору. Позивач звернулася у Стрийську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі такого, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Ніхто з дітей та батько ОСОБА_2 не претендує на незавершений будівництвом житловий будинок, і не заперечує щоб позивач по справі, успадкувала право і обов`язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 . У позасудовому порядку позивач не може оформити спадщину, про що свідчить відмова у видачі свідоцтва спадщину в порядку спадкування за законом від 05.04.2019р., за № 1046/02-14. Стрийської державної нотаріальної контори.

Позивач та її представник в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяву, згідно якої просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили слухати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Верхньо-Стинавської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечив та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 15.02.2017 року виконавчим комітетом Стинавської сільської ради Стрийського району Львівської області серії НОМЕР_1 №454113. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту, процент готовності вищевказаного будинку становить 7%, який оцінений ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 53725 грн.

Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснювалося на відведеній для цього земельній ділянці на законній підставі, забудовником є ОСОБА_4 , відповідно до: рішення загальних зборів уповноважених колгоспу «Перемога» № 13 від 29 жовтня 1981 року про надання ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва житлового будинку в с. Верхня Стинава між сусідами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за рахунок присадибного фонду колгоспу площею 0,08 га.; рішення виконкому Стинавської сільської ради №8 від 24.02.1982р., про погодження проекту забудови та підняття клопотання перед райвиконкомом про надання дозволу на будівництво житлового будинку ОСОБА_4 в с. Верхня Стинава.; рішення виконавчого комітету Стрийської районної ради № 329 від 15 грудня 1982 року «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку у с. Верхня Стинава ОСОБА_4 ; свідоцтва про забудову садиби, яким надано дозвіл на забудову садиби; плану забудови земельної ділянки №224/82 від 24.01.1983 р., затвердженого районним архітектором; проектом одноквартирного одноповерхового житлового будинку від 24.01.1983 року, погодженого з головним архітектором району.

Заповіту померла ОСОБА_4 , не залишила.

Родинні зв`язки між померлою забудовником ОСОБА_4 , та позивачем підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач зверталася до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні прав і обов?язків забудовника в порядку спадкування за законом через не оформлення забудовником права власності на незавершене будівництво за життя.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено ФОП ОСОБА_5 , 23.05.2018 року - тобто після смерті ОСОБА_4 . У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно до вищенаведеного, до позивача ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , переходять права та обов?язки забудовника у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття прав і обов?язків забудовника після смерті ОСОБА_4 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, має право і на отримання свідоцтва про право власності на незавершене будівництвом житлового будинку, однак позивач не в змозі оформити свої права в нотаріальному порядку з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права та обов?язки забудовника житлового будинку «А-1» незавершеного будівництвом з процентом готовності 7%, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко