ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1984/19
Провадження № 22-ц/4820/2008/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийняті апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язком.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, з заявою про перегляд заочного рішення АТ «Українська залізниця» до суду першої інстанції не зверталося.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, вважаю за можливе роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити АТ «Українська залізниця» його право подати до Шепетівського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення від 03 вересня 2019 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк