провадження № 2/520/4553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

23.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

за участю:

секретаря судового засідання Шпака К.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лавриненко О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 520/13469/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Трофімова Світлана Олександрівна про встановлення факту батьківства померлої особи, внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить встановити факт батьківства особи, що померла, та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Вказані вимоги заявлені, як позовні.

Відповідачами за такими вимогами у заяві вказані ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За інформацією територіального відділу ГУ ДМС України в Одеській області відповідач, вказаний як ОСОБА_3 зареєстрованою у місті Одесі та Одеській області не значиться.

В свою чергу відповідач Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться в Приморському районі міста Одеси, а позивач зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Отже, визначаючи підсудність справи Київському районному суду м. Одеси позивач керувався положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за правилами якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, за адресою, вказаною місцем проживання відповідача фізичної особи: АДРЕСА_1 , зареєстрованою з 19 липня 1996 року значиться особа з даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України, одержаною на запит суду.

В свою чергу, 02.08.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , яка вказує себе рідною сестрою ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник повідомив, що в їх родині сестри з ім`ям ОСОБА_7 ніколи не було та зважаючи на пред`явлення позову до неіснуючої особи заявниця, яка не є учасницею справи, просила позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

22.10.2019 року до суду надійшла заява за підписом адвоката Хажинського Р.М. від імені ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про залучення останньої третьою особою у справі, оскільки ОСОБА_4 не є стороною даного процесу.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, в якій вказується, що саме за її заявою про прийняття спадщини відкрита спадкова справа № 119/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , 1979 року народження.

Отже, суд робить висновок, що у позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазанчена інша особа, а не ОСОБА_4 . ОСОБА_4 повинна бути відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 , проте не зазанчена серед сторін у цивільній справі № 520/13469/19.

Щодо позиції відповідача - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, то у письмових поясненнях від 27.07.2019 вих. № 12761/57-18 та від 25.09.2019 № 16768/51-18 за підписом начальника відділу Мочуляк О.Ю. зазначено, що в разі задоволення вимог заявника про встановлення юридичного факту, зазначене рішення не буде створювати процесуальних наслідків для внесення змін до актового запису про народження № 12218 від 02.12.2014р., складеного Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Справу відповідач просить розглядати за відсутності їх представника.

Третя особа Державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Трофімова Світлана Олександрівна також просила судове засідання провести за її відсутності (заява від 23.09.2019 № 1581/01-16, вхід. № 48707 від 27.09.2019).

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача погодилися із тим, що для приведення позовної заяви у відповідність до діючих процесуальних норм постає необхідність не тільки визначити належного відповідача, але одночасно змінити як предмет так і підставу позову, що суперечить положенням ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у відповідності до яких позивачу надано право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Єдиною вимогою позивача у цивільній справі № 520/13469/19 є вимога про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 193 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В свою чергу, у позовному провадженні встановлення судом фактів та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є підставою для підтвердження права особи, за захистом якого вона звертається до суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовних вимогах повинен зазначатися спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як було встановлено, факт визнання батьківства необхідний заявниці для доведення права малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути визнаним спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6 та підтвердження права дитини на спадкування за законом після смерті батька.

Саме це право оспорюється сестрою покійного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Проте позовна заява ОСОБА_1 не містить предмету спору, а стосується лише встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Слід зазначити, що позовне провадження це вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позовній формі захисту властива форма та порядок звернення до суду, однаковий порядок розгляду спору. Це надає процесуальні гарантії права на судовий захист.

Позовна заява, повинна пред`являтися позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містити вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для розгляду справи в порядку позовного провадження, позивачу ОСОБА_1 необхідно пред`явити позов до належного відповідача, якій не включений нею до кола сторін у цивільній справі № 520/13469/19, та визначити предмет спору, який не визначений у цивільній справі № 520/13469/19, тобто суд повинен вирішити спір про право (право дитини на спадкування, як спадкоємця першої черги) та при розгляді справи встановити чи є обставини та факти (походження дитини від спадкодавця), яке це право підтверджують незалежно від його оспорювання відповідачем/відповідачами.

Відсутність предмета спору (вимог, які носять характер позовних) у цивільній справи № 520/13469/19 унеможливлює вирішення справи по суті (тобто по суті вимог, які не заявлені), незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснити ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43-44, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/13469/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 (РНОКПП: не встановлений; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б), третя особа - Державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Трофімова Світлана Олександрівна про встановлення факту батьківства померлої особи, внесення змін до актового запису про народження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.