РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9964/16-ц

пр. № 2/759/169/19

16 жовтня 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 26.03.2018 р. (а.с. 97-99) просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача 98 959,00 грн. матеріальних збитків, 25 000,00 грн. моральних збитків. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі розпорядження Солом`янської РДА в м. Києві від 13.06.2012 р., протоколу від 14.05.2012, позивачу надано вищезазначену квартиру в спеціалізованому будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів без зняття з квартирного обліку і без права реєстрації. З часу вселення позивач проживає там постійно, сплачує комунальні послуги. Через відмову відповідача здійснити ремонт квартири, позивач власними заощадженнями здійснила ремонт помешкання, а тому зазначає про завдання їй майнової шкоди. Крім того, неправомірними діями відповідача в особі завгоспа, позивачу заподіяно моральної шкоди, що полягають у погрозах залишитися без помешкання, завдання членам сім`ї позивача фізичних ушкоджень здоров`я, приниженні честі, гідності.

Ухвалою судді Мазур І.В. відкрито провадження по справі (а.с. 16).

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.10.2016 р., у зв`язку з закінченням повноважень судді Мазур І.В. по справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с. 36).

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. справу прийнято до провадження судді ОСОБА_2 (а.с. 38).

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.04.2017 р. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 (а.с. 77)по справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. справу прийнято до провадження судді Войтенко Ю.В. (а.с. 79).

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.07.2017 р. у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, по справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с. 81).

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. справу прийнято до провадження судді Шум Л.М. (а.с. 83).

Ухвалою суду від 06.02.2018 р. цивільну справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, розпочато та відкладено підготовче судове засідання (а.с. 90-91).

Проте при завершені підготовчого засідання, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не заперечував проти його закриття та надав згоду про перехід розгляду справи у судове засіданя (а.с.143-144).

За згодою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 суд протокольно виніс ухвалу про завершення підготовчого засідання та переходу справи до судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи, повідомлений належним чином. Проте , 22.11.2016 р. через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву та просив відмовити ОСОБА_1 в її позовних вимогах в повному обсязі (а.с.45-47).

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є ветераном праці, інвалідом ІІ групи (а.с. 3-4).

Відповідно до витягу із розпорядження №349 від 13.06.2012 р., ОСОБА_1 надано квартиру АДРЕСА_1 на одну особу без зняття з квартирного обліку і без права реєстрації в спеціалізованому будинку. Зазначено, що позивач З 25.12.1984 р. перебуває на квартирному обліку, з 19.10.2005 р. знаходиться в пільговій черзі на першочергове отримання житла, зареєстрована у квартирі АДРЕСА_7 ).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» (далі - Закон) спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів - установа соціального обслуговування, яка крім приміщень для проживання включає комплекс служб соціально-побутового призначення та медичного обслуговування.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону, надання громадянам житла з житлового фонду соціального призначення здійснюється за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування. Таке рішення є підставою для укладення відповідного договору найму соціального житла. Договір найму соціального житла діє до моменту виникнення обставин, за яких наймач соціального житла втрачає право на користування таким житлом. У договорі найму соціального житла обов`язково зазначається вичерпний перелік підстав для припинення дії такого договору, визначених цим Законом.

Пунктом 12 Порядку утворення спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів і надання житлових приміщень у такому будинку, затвердженого постановою КМУ від 31.01.2007 р. №76 (далі - Порядок) зазначено, що право на отримання житлового приміщення в спеціалізованому будинку мають особи, які відповідно до законодавства належать до категорії ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів, перебувають на соціальному квартирному обліку для позачергового, першочергового та на загальних підставах забезпечення соціальним житлом, потребують соціального захисту та обслуговування і подали відповідну заяву.

Пунктом 18 Порядку встановлено, що житлове приміщення у спеціалізованому будинку надається особам на підставі рішення органу місцевого самоврядування, згідно з яким між органом місцевого самоврядування та особою, щодо якої прийнято рішення, укладається договір найму соціального житла.

Судом встановлено, що між Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією та позивачем не укладався договір найму щодо спірного житлового приміщення. На підставі розпорядження Солом`янською РДА в м. Києві від 13.06.2012 р. №349, ОСОБА_1 надано спірну квартиру без права реєстрації. На даний момент, позивач безперешкодно користується майном, судом не встановлено, що будь-якими діями відповідача, позивачу створюються чи обмежуються її права у користуванні квартирою. А тому вимоги щодо визнання права користування, задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків на суму 98 959 грн. 00 коп. не підтверджені належними доказами, позивачем не надано доказів заподіяння таких збитків відповідачем, розмір їх завдання не доведений в судовому засіданні, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 25 00,00 грн.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 п. 3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.п. 4.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 р. № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи, що позивачкою не було надано жодних доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральних страждань або втрат немайнового характеру, зокрема не було надано доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та незаконними діяннями відповідача, відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 167 ЦК України, Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», ст.ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів, третя особа: Прокуратура Святошинського району м. Києва про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М.Шум