21.10.2019
Справа № 642/4659/19
Провадження № 2/642/1649/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 адвокат Кучер О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві позивач просить:

1.Визнати протиправними дії ОСОБА_3 щодо поширення про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недостовірної інформації відносно того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є шахраями; їх дії мали злочинний умисел; ними вчинено протиправні та шахрайські дії; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; вони перебувають у розшуку; щодо ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження; ОСОБА_2 є членом міжнародної організованої злочинної групи.

2.Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у статтях під назвою «Разьіскиваются афериста международного ОСОБА_7 Гамлет и ОСОБА_8 », опублікованою 14.05.2019 російською мовою, та «International Class Swindlers Hamlet and Narek Tunyans are Wanted», опублікованою 17.05.2019 англійською мовою, відносно того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є шахраями; їх дії мали злочинний умисел; ними вчинено шахрайські дії; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; вони перебувають у розшуку; щодо ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження.

3.Зобов`язати ОСОБА_3 видалити статтю під назвою «Разьіскиваются аферисти ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_8 » у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

4.Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «Разьіскиваются аферисти ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_8 » містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

5.Зобов`язати ОСОБА_3 видалити статтю під назвою «International Class Swindlers Hamlet and Narek Tunyans are Wanted» у 10-денний строк з дня н брання рішенням законної сили.

6.Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті таким самим шрифтом та у тому самому розділі англійською мовою інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «International Class ІНФОРМАЦІЯ_2 and Narek ІНФОРМАЦІЯ_3 are Wanted» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

7.Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті persona.top у статтях під назвою «Разьіскиваются аферистьі международного ОСОБА_10 и ОСОБА_8 », опублікованою 15.05.2019 російською мовою, та «International ClassSwindlers Hamlet and Narek Tunyans are Wanted», опублікованою 18.05.2019 англійською мовою, відносно того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є шахраями; їх дії мали злочинний умисел; ними вчинено шахрайські дії; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; вони перебувають у розшуку; щодо ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження.

8.Зобов`язати ОСОБА_3 видалити статтю під назвою «Разьіскиваются аферисти ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_8 » у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

9.Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «Разьіскиваются аферисти ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_8 » містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

10.Зобов`язати ОСОБА_3 видалити статтю під назвою «International Class Swindlers Hamlet and Narek Tunyans are Wanted» у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

11.Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті таким самим шрифтом та у тому самому розділі англійською мовою інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «International Class ІНФОРМАЦІЯ_2 and ІНФОРМАЦІЯ_3 are Wanted» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

12.Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «Аферисти Гамлет и ОСОБА_8 . ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование», опублікованою 14.05.2019 російською мовою, відносно того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є шахраями та здійснюють протиправну діяльність; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; ОСОБА_2 є членом міжнародної організованої злочинної групи.

13.Зобов`язати ОСОБА_3 видалити статтю під назвою «Аферисти Гамлет и ОСОБА_8 . ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование» у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

14.Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: « ОСОБА_12 и ОСОБА_8 . ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті рішення суду у цій справі у 10- денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

15.Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті persona.top у статті під назвою «Аферисти Гамлет и ОСОБА_8 . ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование», опублікованою 15.05.2019 російською мовою, відносно того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є шахраями та здійснюють протиправну діяльність; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; ОСОБА_2 є членом міжнародної організованої злочинної групи.

16.Зобов`язати ОСОБА_3 видалити статтю під назвою «Аферисти Гамлет и ОСОБА_8 . ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование» у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

17.Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «Аферисти Гамлет и ОСОБА_8 . ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті рішення суду у цій справі у 10-деннийстрок з дня набрання рішенням законної сили.

18.Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті Youtube у відео під назвою «Аферисти Гамлет и ОСОБА_8 , ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование», опублікованому 15.05.2019 російською мовою, відносно того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є шахраями та здійснюють протиправну діяльність; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; ОСОБА_2 є членом міжнародної організованої злочинної групи.

19.Зобов`язати ОСОБА_3 видалити відео під назвою «Аферисти Гамлет и ОСОБА_8 . ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование») у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

20.20. Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті Youtube такого самого відео про те,що опубліковане відео під назвою: «Аферисти Гамлет и ОСОБА_8 . ОСОБА_11 из бизнеса на скамью подсудимьіх - видеорасследование» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті Youtube рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

21.Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті Youtube у відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 and Narek ІНФОРМАЦІЯ_3 are Wanted», опублікованому 29.05.2019 англійською мовою, відносно того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є шахраями та здійснюють протиправну діяльність; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; ОСОБА_2 є членом міжнародної організованої злочинної групи.

22.Зобов`язати ОСОБА_3 видалити відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 Hamlet and Narek Tunyans are Wanted» у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

23.Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті Youtube такого самого відео про те, що опубліковане відео під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 are Wanted» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті Youtube рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

24.Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб- ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_5 у статті під назвою « ОСОБА_14 дії у сфері сонячної енергетики», опублікованою українською мовою, відносно того, що ОСОБА_15 та ОСОБА_2 вчинені шахрайські дії.

25.Зобов`язати ОСОБА_4 видалити статтю під назвою « ОСОБА_14 дії у сфері сонячної енергетики» у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

26.Зобов`язати ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: « ОСОБА_14 дії у сфері сонячної енергетики» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті ОСОБА_16 .com.ua рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.

27.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000,00 гривень.

28.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 250 000,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України д о позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а також додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 9, 12 Постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Позивачами не зазначено власників веб-сайтів, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачі в позовній заяві просять визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_3 щодо поширення недостовірної інформації, визнати недостовірними інформацію, поширену на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , Youtube у статтях, автором яких є ОСОБА_3 , зобов`язати останнього видалити статті, спростувати поширену інформацію, стягнути з нього моральну шкоду.

Одночасно позивачі просять визнати недостовірну інформацію, поширену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , автором якої є ОСОБА_4 , зобов`язати останнього видалити статтю, спростувати поширену інформацію.

Згідно п. 10, п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову

практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» якщо позивач заявляє вимоги до одного з належних відповідачів, які спільно поширили недостовірну інформацію, суд вправі залучити до участі у справі іншого співвідповідача лише у разі неможливості розгляду справи без його участі.

Відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов`язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в передбаченому ЦПК України порядку.

У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з`ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов`язків, то належним відповідачем є саме вона.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі окремо, а не спільно поширили відповідні інформації, зазначені у позові, у зв`язку з чим позовні вимоги повинні подаватися до кожного окремо з урахуванням підсудності.

Крім того, у позові не зазначено, чи є відповідачі посадовими чи службовими особами, та від імені кого відповідачі виступають.

Також слід надати суду докази сплати судового збору.

При визначенні розміру судового збору після уточнення позовних вимог слід керуватись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Відповідно до п/п 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» розмір судового збору при подачі позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи становить: - позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - позовної заяви про відшкодування моральної шкоди -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.-

Слід надати суду докази на підтвердження оплати судового збору: за пред`явлення вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 250 000 грн. Розмір судового збору за пред`явлення одним позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди у вказаній сумі становить 3 750 грн., та за кожну вимогу немайнового характеру слід сплатити судовий збір по 768 грн. 40 коп.

Отже, позивачу необхідно подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі, в якій зазначити вказану вище інформацію та усунути зазначені недоліки.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали направлена на вказану представником позивача адресу для листування, згідно з його заявою, та вручена 18.09.2019, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у наданий судом строк до цього часу не усунені, тому згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Л. Шрамко