Провадження 2/756/2025/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Кобзар І.О., Мозговому В.В., Шершньові В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 27.06.2018 року по АДРЕСА_1 з вини водія автомобіля Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження належного їй транспортного засобу.

Оскільки внаслідок ДТП вона зазнала майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням її майна, страховою компанією їй виплачено страхове відшкодування у розмірі 45 669 грн. 42 коп., яке повністю не покрило розмір заподіяних витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 21 962 грн. 99 коп. матеріальної шкоди.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 посилається на безпідставність вимог ОСОБА_1 щодо стягнення майнової шкоди оскільки її цивільна-правова відповідальність, як водія керованого автомобіля на час події була застрахована ТДВ «СК «Альфа Гарант», а тому вважає, що саме страховик зобов`язаний відшкодувати позивачці витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом автомобіля, оскільки вони не перевищують ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, а тому просила в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відповіді на заперечення ОСОБА_2 , позивач указує на їх необґрунтованість, оскільки саме позивач обирає вільно, на власний розсуд спосіб здійснення свого права вимоги про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою суду, постановленою 19.02.2019 року у судовому засіданні, залучено до участі у справі у якості третьої особи ТДВ «СК «Альфа Гарант».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник ТДВ «СК «Альфа Гарант» у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 23.06.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 23.06.2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Києві на пр-ті Г. Сталінграда, 4, керуючи транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла крайнє положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч та здійснила зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 175).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АМ/2347984, цивільна правова відповідальність водія автомобіля Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за шкоду заподіяну третім особам застрахована ТДВ «СК «Альфа Гарант», страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн., а розмір франшизи 1 000 грн. (а.с. 16-17, 168).

04.07.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили ТДВ «СК «Альфа Гарант» про страховий випадок від 27.06.2018 року по страховому полісу № АМ/2347984 за участю автомобіля Аudi, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , а також цього дня ОСОБА_1 подала заяву про страхове відшкодування (а.с. 219-223).

Протоколами огляду транспортного засобу від 04.07.2018 року та 14.08.2018 року, проведені огляди пошкодженого транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 та складено акти огляду з переліком пошкоджень, які виникли внаслідок ДТП, яка мала місце 27.06.2018 року, з якими позивачка погодилася, засвідчивши своїм підписом.(а.с. 186-199)

Відповідно до складеного аварійним комісаром розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , від 14.07.2018 року вартість відновлення цього транспортного засобу становить 38 334 грн. 44 коп., коефіцієнт фізичного зносу цього транспортного засобу - 0 (а.с. 181).

Згідно із страховим актом ТДВ «СК «Альфа Гарант» № ЦВ/18/1604 від 27.07.2018 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, розмір страхового відшкодування визначено ОСОБА_1 у сумі 30 945 грн. 36 коп. (а.с. 213-214).

Платіжним дорученням від 27.07.2018 року ТДВ «СК «Альфа Гарант» перераховано на користь ОСОБА_1 30 945 грн. 36 коп. страхового відшкодування (а.с. 239).

Згідно поданого ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа Гарант» рахунку фактури ДП «Авто Інтернейшенал», яке є офіційним дилером Mazda, № 1110848 _РФ_072178 від 14.08.2018 року вартість робіт та матеріалів для ремонтну транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 73 933 грн. 56 коп. (а.с. 200-201).

Аварійним комісаром проведено повторний розрахунок вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , від 15.08.2018 року за яким вартість відновлення цього транспортного засобу визначена у сумі 46 669 грн. 44 коп., коефіцієнт фізичного зносу цього транспортного засобу - 0 (а.с. 180).

Відповідно до квитанції № 33 від 21.08.2018 року ОСОБА_1 сплачено на користь ДП «Авто Інтернейшенал» згідно акту рахунку № 1110848 від 21.08.2018 року 10 000 грн. (а.с. 205).

29.08.2018 року ТДВ «СК «Альфа Гарант» складено страховий акт № ЦВ/18/1604/1 та розрахунок до нього за якими визначено розмір додаткового страхового відшкодування ОСОБА_1 у сумі 6 945 грн. 83 коп. (а.с. 217-218).

Платіжним дорученням від 29.08.2018 року ТДВ «СК «Альфа Гарант» перераховано на користь ОСОБА_1 додатково в рахунок страхового відшкодування грошову суму у розмірі 6 945 грн. 83 коп. (а.с. 239).

Відповідно до акту виконаних робіт ДП «Авто Інтернейшенал» № 1110848_РФ_097709 від 05.09.2018 року вартість проведених робіт становить 67 632 грн. 41 коп. (а.с. 202-204).

Згідно квитанції № 15 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 сплачено на користь ДП «Авто Інтернейшенал» згідно акту виконаних робіт № 1110848_РФ_097709 від 05.09.2018 року 57 632 грн. 41 коп. (а.с. 205).

Указані документи після проведення ремонту належного їй транспортного засобу були подані ОСОБА_1 ТДВ «СК «Альфа Гарант».

Після чого ТДВ «СК «Альфа Гарант» складено страховий акт № ЦВ/18/1604/2 від 20.09.2018 року та розрахунок до нього за якими визначено розмір додаткового страхового відшкодування ОСОБА_1 у сумі 7 778 грн. 23 коп. (а.с. 217-218).

Платіжним дорученням від 20.09.2018 року ТДВ «СК «Альфа Гарант» перераховано на користь ОСОБА_1 додатково в рахунок страхового відшкодування грошову суму у розмірі 7 778 грн. 23 коп. (а.с. 238).

Згідно дублікату квитанції від 06.11.2018 року ОСОБА_2 сплатила на користь ОСОБА_1 1 000 грн. на погашення франшизи (а.с. 40).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією).

Згідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Предметом позову у цій справі є вимога постраждалого до винуватця ДТП сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону).

Саме такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів того, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 , яка на той час мала чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з узгодженим лімітом відповідальності страховика у розмірі 100 000 грн., розмір фактичних витрат позивачки на відновлення пошкодженого їй транспортного засобу (шкоди) становить 67 632 грн. 41 коп. (10 000 грн. 00 коп. + 57 632 грн. 41 коп.), ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснено страхову виплату ОСОБА_1 на відшкодування завданого збитку на загальну суму 45 669 грн. 42 коп. (30 945 грн. 36 коп. + 6 945 грн. 83 коп. + 7 778 грн. 23 коп.), суд дійшов висновку про те, що страховиком безпідставно занижено розмір страхового відшкодування.

При цьому, судом відхиляються доводи ТДВ «СК «Альфа Гарант» про те, що ОСОБА_1 , як постраждала, погодилась із розміром виплаченого їй страхового відшкодування, оскільки розмір відповідальності страховика узгоджений у договорі, укладеному з ОСОБА_2 та спрямований на забезпечення відшкодування шкоди третім особам, заподіяної саме з її вини у межах страхового ліміту.

За таких обставин, а також із урахуванням того, що до вирішення справи ОСОБА_2 у добровільному порядку сплачено на користь ОСОБА_1 суму франшизи, суд не має правових підстав для задоволення позову, оскільки покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування (ліміту відповідальності страховика) на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8-11, 15, 57, 58, 60, 61, 141, 209, 212-215, 223, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя