Справа № 305/1750/19
Провадження по справі 2-о/305/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів у сім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.1960. Реєстрація її народження проведена у Залізно дорожньому бюро ЗАГСу м. Львова 27.07.1960 за № 1764. 05.02.1983 заявниця одружилася із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Рахів Закарпатської області і з того часу прізвище заявниці було змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . З 1981 року по 28.06.1986 навчалася у Львівському ордена Дружби народів державному медичному інституті, де здобула спеціальність стоматолога, а після закінчення інституту працює у Рахівській районній лікарні на посаді лікаря-стоматолога, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 . При здачі документів на отримання пенсії за віком, посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, їй було повідомлено, що при проведенні попередньої перевірки виявлено невідповідність між анкетними даними у дипломі та даних паспорту. Так, у дипломі серії НОМЕР_3 зазначено, що даний диплом видано ОСОБА_8 . Однак, це не відповідає дійсності, оскільки згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.1960 її дані записано правильно як " ОСОБА_8 ". В інших правовстановлюючих документах, зокрема у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.02.1983 та трудовій книжці серії НОМЕР_2 її анкетні дані також зазначено вірно як " ОСОБА_8 ". Зазначає, що вказані розбіжності перешкоджають їй в отриманні пенсії, а тому вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним просила суд винести рішення, яким встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_3 , виданого 28.06.1986 Львівському ордена Дружби народів державному медичному інституті.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість подала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак представник за довіреністю ОСОБА_9 . надала суду письмові пояснення з приводу розбіжностей у анкетних даних заявниці ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані анкетні дані стверджуються копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.1960, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.02.1983 та трудовою книжкою серії НОМЕР_2 .

Однак, у дипломі серії НОМЕР_3 , виданого 28.06.1986 Львівським ордена Дружби народів державним медичним інститутом невірно вказані анкетні дані заявниці як " ОСОБА_8 ", тоді як її вірні анкетні дані ОСОБА_8 .

У відповідності із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту, а саме факту належності їй диплому, необхідне заявниці, для оформлення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявницею, оскільки при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, яким встановити, що диплом серії НОМЕР_3 , виданий 28.06.1986 Львівським ордена Дружби народів державним медичним інститутом на ім`я ОСОБА_8 , належить громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Львів Львівської області, мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд.

Головуюча: Бліщ О.Б.