Справа № 215/6037/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 215/6037/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ..

Рішенням суду від 11.09.2019, в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна відмовлено, та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою власністю відмовлено.

23 жовтня 2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказує, що у застосуванні цього заходу (арешту автомобіля) відпала необхідність, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 215/6037/15-ц, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенко О.В. від 13.11.2015 було застосовані заходи забезпечення позову, а саме заборонено відчуження автомобілю марки RENAULT Trafic, 2007 року випуску, VIN код (номер кузова) НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 куб/см, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник за технічним паспортом ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Т1 а.с. 24).

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна відмовлено, та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою власністю відмовлено (Т3 а.с. 8-18).

Рішення суду від 11.09.2019 набрало законної сили 16.10.2019.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно до ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду або ухвалою.

Оскільки рішення суду набрало чинності 16.10.2019, підстави, що могли ускладнити чи унеможливити його виконання відпали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою власністю задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2015 у справі №215/6037/15-ц, у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки RENAULT Trafic, 2007 року випуску, VIN код (номер кузова) НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 куб/см, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник за технічним паспортом ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою.

Копію даної ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, та всім учасникам справи, а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також Територіальному сервісному центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: