Справа № 2-3749/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/3038/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5 ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення договору поруки та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 2-3749/11, які вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року, відповідно до якої заборонено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) відчужувати належну йому квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 ; накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 22 серпня 2019 року (а.с. 114) , апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року,мотивуючи його тим, що він є малозабезпеченою особою, стан здоров`я його є поганим. На підтвердження вказаних обставин долучив відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 кварталу 2018 року по 04 квартал 2018 року №2341 від 27 вересня 2019 року та відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 кварталу 2019 року по 02 квартал 2019 року №2350 від 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За змістом ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пп. г п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є малозабезпеченою особою, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиЗалізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.