ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 665/814/17

номер провадження: 22-ц/819/1738/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року,

встановив:

13 липня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, на яке 18 жовтня 2019 року після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення цього строку як такого, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 23 липня 2017 року апелянт посилався на ту обставину, що він не був особисто присутнім в судовому засіданні 13 липня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, його повного тексту не отримував, про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України 2017 року.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу майже двох років з дня складення повного тексту судового рішення.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, як щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, так і щодо отримання ним у визначений законом строк прийнятого судом рішення, тому встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення не можуть бути застосованні до даної апеляційної скарги.

При цьому, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі та зважаючи, що іншим шляхом скаржник позбавлений можливості висловити свої заперечення з приводу вирішеного судом питання щодо спадщини, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне для забезпечення права ОСОБА_1 на справедливий суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє Гонтар ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна