Справа № 627/762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства « Озєрова Л.М.» , державного реєстратора Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння , користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом припинення договірних відносин,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та ФГ « Озєрова Л.М.» 15.07.2009 р. договору оренди землі , вона надала відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 7,5487 га, яка знаходиться на території Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області . Строк дії договору складає 10 років, до 15.07.2019 р. Крім того , вона успадкувала земельну ділянку площею 7, 2659 га , яка належала її чоловіку ОСОБА_2 та перебувала в оренді у відповідача з 05.04.2005 р. На думку позивача строк дії вказаних договорів сплив , інших договорів або додаткових угод до вказаних договорів оренди землі між позивачем та відповідачем не укладалося і не підписувалося , тому є всі підстави припинити дію вказаних договорів , так як закінчився строк їх дії. Просила припинити дію вище вказаних договорів оренди землі , визнати недійсними додаткові угоди від 01.12.2017 р. про зміни і доповнення до договорів оренди землі від 15.07.2009 р. ; скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою ФГ « Озєрова Л.М.» , проведеної державним реєстратором Краснокутської РДА на підставі додаткових угод.

В жовтні 2019 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову , в якій прохала заборонити ФГ « Озєрова Л.М.» , його представникам , третім особам , уповноваженим фермерським господарством , у будь-який спосіб та будь-яким чином проводити роботи або вчиняти дії по засіванню вище вказаної земельної ділянки після збору врожаю 2019 р.

Суд, розглянувши заяву , дослідивши докази по справі , дійшов до наступних висновків.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що випливає з положень ч. 2 ст.149 ЦПК України.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК, утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів справи вбачається, що за договором оренди землі від 15.07.2009 р. та 05.04.2005 р., ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2 передали відповідачу в оренду земельні ділянки для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар набув право користування даними земельними ділянками на підставі вищевказаних договорів оренди землі, які на даний час є чинними. Заборона відповідачу обробляти та засівати земельні ділянки сільськогосподарського призначення (ріллю) перешкодить його господарській діяльності.

Таким чином, обраний вид забезпечення позову ОСОБА_1 щодо заборони проводити роботи та вчинення дій по засіванню орендованих відповідачем земельних ділянок , порушує інтереси суб`єкта господарської діяльності .

Поряд із цим, суду не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову в спосіб, обраний заявником, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки при розірванні спірного договору відповідач буде зобов`язаний повернути земельну ділянку позивачу.

За таких підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.153, 260 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ФГ « Озєрова Л.М.» проводити роботи та вчиняти дії щодо засівання орендованої земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0183 та земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0184 , що знаходяться на території Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, сільськогосподарськими культурами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л. В. Вовк