ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9503/19 Справа № 210/6278/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Крім того адвокат Мотуз О.В. в своїй апеляційній скарзі просить звільнити відповідачку ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О.В. заявив клопотання про звільнення відповідачки ОСОБА_1 від сплати судового збору. Зазначив, що дохід ОСОБА_1 (заробітна плата у Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг») у 2018 календарному році склала 109 215,36 грн., також було нараховано додаткове благо на суму 2 437,52 грн, отже всього відповідачці було нараховано доходу на загальну суму 111 652,88 грн. При цьому сума утриманого податку з доходу фізичних осіб склала 19 507,03 грн. із рахованої заробітної плати та 139,94 грн. із додаткового блага, а сума утриманого військового збору склала загалом 1 674,79 грн. Всього ж із зазначених вище нарахованих відповідачу сум було утримано 21 321,76 грн. Зазначені відомості підтверджуються довідкою про розмір заробітної плати відповідачки (а.с. 107). Відповідно сума «чистого доходу» ОСОБА_1 у 2018 році склала 90 331,12 грн. Сума необхідного до сплати судового збору складає 4757,40 грн., що перевищує 5% від вказаного річного доходу відповідача.

Крім того, відповідачка має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.108,109), в яких містяться відомості про їх батьків - відповідачку ОСОБА_1 (мати) та ОСОБА_4 (батька), який помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.110).

Відповідачка власного житла не має, разом з малолітніми дітьми проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується Ордером на жилу площу в гуртожитку (а.с.111).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката Мотуза Олександра Володимировича та звільнити відповідачку ОСОБА_1 від сплату судового збору по справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мотуза Олександра Володимировича про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :