Справа № 2-205/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2011 року у справі № 2-205/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0. Ухвалою суду від 22.11.2012 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Між заявником та ПАТ «Дельта Банк» 09.11.2018 року було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого останнє відступило право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0. За таких обставин, просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-205/11.

Представник заявника 19.09.2019 року подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2011 року у справі № 2-205/11, залишеним без змін у цій частині рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.12.2011 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 29.03.2007 року № 0 в сумі 4964,44 доларів США (т. 1, а.с. 229-231, 289-290).

На виконання цього рішення 22.08.2012 року судом було видано виконавчий лист № 2-205/11р. (т. 3, а.с. 44).

Ухвалою суду від 22.11.2012 року стягувача ПАТ «Укрсиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк» (т. 3, а.с. 23).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 951/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого первісний кредитор відступив право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 29.03.2007 року.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 07.11.2013 року виконавче провадження № 34778686 з примусового виконання виконавчого листа № 2-205/11, виданого 22.08.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, було закінчено у зв`язку з його виконанням на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 3, а.с. 43).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, який був чинний на час проведення виконавчих дій, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 0 від 29.03.2007 року було виконано, а виконавче провадження закінчено 07.11.2013 року, тобто рішення суду виконано до укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору № 951/К купівлі-продажу майнових прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-205/11 відсутні, а тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-205/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний