Провадження №2-о/521/428/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених норм, заявником не надано копій заяви про призначення опікуна та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявника було призначено опікуном ОСОБА_3 , однак через погіршення стану здоров`я заявник не може виконувати обов`язки опікуна, тому просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Разом з цим, у заяві про призначення опікуна, відсутнє клопотання заявника про її звільнення від виконання повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 .

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд пропонує заявнику усунути вищезазначені недоліки заяви з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.10.19