Справа № 2-287/2009
Провадження № 2-в/645/19/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-287/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2009 року позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 255137 (двісті п`ятдесят п*ять тисяч сто тридцять сім) гривень суму боргу, 12800,00 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. за заподіяну моральну шкоду, витрати за сплату державного мита 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., витрати за сплату державного мита 1649 грн.

Згідно інформації, наданої на запит головуючого по справі, цивільну справу № 2-287/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди знищено, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по справі. Також вказано, що в архіві суду зберіглися заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2009 року та ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2009 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-287/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, закінченої ухваленням рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заявником ОСОБА_2 в особі адвоката Перепелиця С.І., подано заяву про слухання справи за відсутності сторон заявника, крім того зазначено, що у заявника відсутні будь які документи, які стосуються цивільної справи № 2-287/09 р..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Згідно оригіналу рішення, яке зберіглося в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова - 28.12.2007 р. відповідач по справі ОСОБА_2 взяв у позивача в борг грошові кошти еквівалентні 24500 доларів США та 3100 євро, кошти зобов`язався повернути до 25.01.2008 р.. 29.04.2004 р. відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти еквівалентні 4500 доларів США, кошти зобов`язався повернути до 01.05.2004 р. Але в зазначений строк борг не повернув

За інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, цивільна справа № 2-287/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди була знищена т.я. строк зберігання вищезазначеної справи складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2009 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-287/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21.08.2019 р. №42473/14.1-35 - згідно з даними перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, виконавчі провадження про стягнення боргу та моральної шкоди, де ОСОБА_1 є стягувач, а ОСОБА_2 боржник на виконанні не перебувають та не перебували. У державних виконавців відділу відсутні правові підстави для задоволення заяви щодо видачі довідки.

Інших документів, доказів по справі та пояснень сторонами не надано

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2009 року позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 255137 (двісті п`ятдесят п*ять тисяч сто тридцять сім) гривень суму боргу, 12800,00 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. за заподіяну моральну шкоду, витрати за сплату державного мита 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., витрати за сплату державного мита 1649 грн..

Враховуючи, що заявником та позивачем не надано жодного документу та доказу, на підставі яких було постановлено рішення від 30 січня 2009 року, суд вбачає що наявні всіх підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, лише в частині постановленого рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2009 року, оскільки це необхідно для перегляду судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-287/2009 від 30 січня 2009, в частині судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, яким позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 255137 (двісті п`ятдесят п*ять тисяч сто тридцять сім) гривень суму боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату державного мита 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату державного мита 1649 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва