Справа № 417/8061/19
Провадження № 2/417/183/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"15" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 19.06.2007 року був укладений кредитний договір № 012/04-02/590, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 199 500,00 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 22.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно з яким позичальник передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме

- магазин з прилягаючими надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Позичальник, порушила умови договору, не виконує взяті на себе зобов`язання, а тому 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення у справі № 2-29/13 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 012/04-02/590 від 19.06.2007 року, яким повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів борг у сумі 244 888,34 доларів США, судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

15.11.2018 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було замінено стягувача у вказаній справі на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Оскільки на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконане, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості у сумі 244 888, 34 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 957 392,50 грн., за кредитним договором № 012/04-02/590 від 19.06.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки магазин з прилягаючими надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації в розмірі 1 470 603,00 грн., але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Судом установлено, що між відкритим акціонерним товариством відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 19.06.2007 року був укладений кредитний договір № 012/04-02/590, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 199 500,00 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 22.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно з яким позичальник передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- магазин з прилягаючими надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Слов`яносербського АДРЕСА_1 .

23.08.2016 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012/04-02/590 від 19.06.2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23.08.2016 року між публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був ткладений договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012/04-02/590 від 19.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

23.08.2016 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки від 22.06.2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23.08.2016 року між публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки від 22.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Як убачається із ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 15.11.2018 року про заміну стягувача, 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення у справі № 2-29/13 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 012/04-02/590 від 19.06.2007 року, яким повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів борг у сумі 244 888,34 доларів США, судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Рішення суду є не виконаним.

Згідно з п. 3.1.4 іпотечного договору від 22.06.2007 року у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим або за кредитним договором, у тому числі якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувавши його відповідно до пункту 6 цього Договору, який регулює порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований статтею 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно з п. 6.5.1 договору іпотеки у разі задоволення вимог іпотекодержателя згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом продажу предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання будь-якій особі-покупцеві, ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за вибором іпотекодержателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в п. 1.5 цього договору або на підставі оцінки майна, що підготовлена незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Пунктом 1.5 договору іпотеки сторонами визначена заставна вартість предмета іпотеки, яка становить 1 470 603,00 грн., і цю суму позивач просить визнати як початкову суму реалізації предмета іпотеки.

Отже, вимоги позивача не суперечать зазначеним нормам та умовам договору іпотеки, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. 590 ЦК України, Законом України «Про іпотеку»,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32, м. Київ)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у сумі 244 888, 34 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 957 392,50 грн., за кредитним договором № 012/04-02/590 від 19.06.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки магазин з прилягаючими надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації в розмірі 1 470 603,00 грн., але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 25.10.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік