КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №755/11979/19

провадження № 22-ц/824/13311/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання -

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 02 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника - ОСОБА_3 , на строк 6 (шість місяців) із забороною щодо:

- заборони у будь-який спосіб контактувати (вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб) з постраждалою особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання ОСОБА_3 залишити місце реєстрації постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наближення на 50 метрів до місця навчання, інших місць частого відвідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: навчального закладу - Навчально-виховного комплексу №209 «Сузіря» за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 32; «Першої української академії тенісу» за адресою: м.Київ, вулиця Драгомирова, 7-А; навчального центру «ХеленДорон Англійська Березняки» за адресою: м.Київ, вулиця Павла Тичини, 18-Б».

В обґрунтування вимог заяви про видачу обмежувального припису зазначав, що він є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указував, що ОСОБА_3 , яка є сестрою його дружини ОСОБА_5 , має відкритті неприязні почуття до заявника, у зв`язку з чим тривалий час не дає спокою та здійснює цькування їхньої сім`ї.

Дії ОСОБА_3 проявляються в тому, що остання пише скарги та подає позовні заяви стосовно ОСОБА_1 , використовуючи здебільшого довіреності сім`ї, видані їй для інших побутових проблем та усно чи по телефону робить заяви погрозливого характеру, в присутності малолітнього виражалась нецензурною лайкою та чинила на дитину психологічний тиск. Отже, всі дії ОСОБА_3 спрямовані на те, щоб створити нестерпні умови проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , нормального спілкування членів родини та заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме 5-ти кімнатної квартири за вказаною адресою.

З огляду на зазначене, а саме, щодо психологічного насильства, що чинить ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_2 , а також наміри останньої, що виражаються у погрозах, заявник звернувся із указаною заявою, оскільки вважає що малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Рішенням Дніпровського районного суду міста Київ від 02 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про видачу обмежувального припису.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 376 ЦПК України є підставами для його скасування з прийняттям нової постанови.

Указує, що місцевий суд неправомірно визнав неналежним та недопустимим доказ, який було надано останньому разом із заявою про видачу обмежувального припису, з метою доведення обставин чинення кривдником психологічного тиску на дитину, а саме висновок №2742 експертного дослідження відеозаписів, які містяться на пристрої рухомого зв`язку, оскільки з указаного відеозапису не можливо встановити коло осіб, які зображені на відео.

Зазначає, що твердження суду першої інстанції стосовно того, що заявником не конкретизовано спосіб захисту є хибним, оскільки заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків були чітко зазначені та конкретизовані у заяві про видачу обмежувального припису.

17 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Указує, що з племінником ОСОБА_2 має гарні стосунки, відвозить його на гурток з великого тенісу, яким хлопчик займається з чотирьох років саме за її ініціативою. Зазначає, що влітку ОСОБА_2 часто перебував у квартирі, що належить її бабусі, де більшу частину часу з ним проводила саме вона.

Інші сторони справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 367 ЦК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково доданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною 1 статті 376 ЦК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви про видачу обмежувального припису суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано беззаперечних доказів на підтвердження вчинення домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому підстав вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків для малолітньої дитини у суду немає.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується даними, викладеними у довідці ЖБК «Кристал-16» від 13 лютого 2018 року за вих.№20.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема: домашнє насильство; психологічне; фізичне насильство.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Зважаючи на наведені правила Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису, ОСОБА_1 посилався на вчинення щодо його малолітнього сина психологічного тиску з боку ОСОБА_3 , яка є його тіткою.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, як убачається із змісту позову, обставини, які зазначені заявником свідчать про наявність неприязних стосунків між батьком та тіткою дитини, свідком яких є дитина.

Судом першої інстанції також враховано інформаційну довідку про результати роботи та психологічного стану неповнолітньої дитини на момент обстеження №1, яка складена 08 лютого 2019 року директором Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у якій зазначено, що для ОСОБА_11 важлива підтримка і безпека з боку батьків та постійне спілкування з поясненням ситуації в родині. А також обмеження спілкування з тіткою ОСОБА_12 для захисту психоемоційного стану дитини.

Однак, доказів, що тітка постійно відвідує адресу місця проживання заявника та чинить тиск на малолітню дитину саме за вказаною адресою, суду не надано.

Із матеріалів справи також вбачається, що право проживання малолітньої дитини зареєстроване за місцем реєстрації його матері і його бабусі. ОСОБА_3 за цією адресою відвідує свою матір. Тому колегія апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявленого обмежувального припису стосовно тітки ОСОБА_13 про заборону відвідувати заінтересованою особою місця проживання своєї матері.

Крім того, заявником не спростовані пояснення заінтересованої особи про те, що вона спілкується із племінником та іноді забирає його із навчальних та виховних закладів безпосередньо з дозволу матері дитини.

Тому суд першої інстанції на підставі наданих заявником доказів та пояснень заінтересованої особи дійшов обґрунтованого висновку щодо недоведеності обставин, які б свідчили про вчинення тіткою щодо племінника психологічного тиску та наявності ризиків щодо настання тяжких наслідків для малолітньої дитини внаслідок спілкування з його тіткою.

Указані доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та не спростовують висновків, викладених у оскаржуваному рішенні цього суду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2019.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба