УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 648/3842/16-ц

провадження № 61-26956св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2013 року про поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, суд виділив у його власність 36/100 частини домоволодіння, а відповідачці - 64/100 домоволодіння.

Позивач зазначав, що під час ухвалення вказаного рішення не було вирішено питання про поділ або визначення порядку користування земельною ділянкою.

Просив суд, визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного із співвласників.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 71/2016 від 11 квітня 2017 року.

Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0808 га (808 м2), на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, виділені за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2013 року, відповідно до графічного додатку 2 позначену сірим кольором і проходом на земельну ділянку з боку вул. Робочої через фактично існуючі ворота.

Виділено у користування ОСОБА_2 окрему земельну ділянку площею 0,0808 га (808 м2), на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, виділені їй за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2013 року, яка на графічному додатку 2 позначена білим кольором та проходом на земельну ділянку з вул. Робоча через фактично існуючу хвіртку.

Межі ділянок наведені у графічному додатку № 2 до висновку експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у розмірі 1 157,52 грн.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року і залишити в силі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 9 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу № 648/3842/16-ц передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний

Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкоюпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров