ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9732/19 Справа № 213/2753/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №213/2753/18

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представника ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 оскаржили дане рішення в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2019 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовзки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2019 рокубуло складено 14 серпня 2019 року (а.с. 144 - зворот), тобто тридцяти денний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду починається з 15 серпня 2019 року та закінчується 13 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представника ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2019 рокуподано 11 жовтня 2019 року, тобто з порушенням процесуального строку, про поновлення якого останні перед судом не клопочуть.

Крім того, позивачі не мають права на безумовне поновлення пропущеного процесуального строку у порядку п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки рішення суду від 09 серпня 2019 року вручена їх представнику ОСОБА_5 16 серпня 2019 року (а.с. 148) та тридцяти денний строк для них закінчується 16 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 11 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, мають надати суду докази, які об`єктивного перешкоджали їм звернутися до суду із апеляційною скаргою у встановлені строки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представника ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2019 рокузалишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: