Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Попельнюх А.О. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Під час судового розгляду даної справи за заявою представника позивача ОСОБА_2 ухвалою суду від 27.11.2017 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме належної відповідачеві ОСОБА_1 квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018, яке постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018 залишено без змін, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат грошові кошти в сумі 41500 грн. та 415 грн. сплаченого судового збору. Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 та постанову апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018 змінено в частині правового обґрунтування стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 41500 грн. у рахунок відшкодування витрат на придбання квартири в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 та постанову апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018 залишені без змін. А тому просять скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт та заборону вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження кватири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попельнюх А.О. не з`явилися. До початку судового засідання адвокат Попельнюх А.О. подав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Станчук М.Г. не з`явилися. До початку судового засідання адвокат Станчук М.Г. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017, заяву представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт та заборону вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат грошові кошти в сумі 41500 грн. та 415 грн. сплаченого судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 та постанову апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018 змінено в частині правового обґрунтування стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 41500 грн. у рахунок відшкодування витрат на придбання квартири в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2018 та постанову апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018 залишені без змін.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт та заборону вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька