У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 275/82/18

Провадження № 14-101 цс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилась з матеріалами заяви ОСОБА_1 (далі також - позивач) про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року(далі також - заява про роз`яснення судового рішення) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі також - відповідач) про визнання договорів оренди поновленими та

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, згідно з якою касаційну скаргувідповідача задовольнила: рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року скасувала, а провадження у справі закрила.

25 вересня 2019 року (вх. № 887/0/255-19 від 25 вересня 2019 року) позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року. Мотивував заяву тим, що, на думку Великої Палати Верховного Суду,право, за захистом якого позивач звернувся до суду, належить Фермерському господарству (далі - ФГ) «Агродол». Тому саме фермерське господарство може захистити у господарському суді його речове право на земельні ділянки (див. пункт 29 постанови від 10 квітня 2019 року). Однак договори оренди землі № 108 і 109 від 15 вересня 2012 року були укладені з позивачем. Крім того, 26 грудня 2012 року Відділ Держземагентства у Брусилівському районі Житомирської області на підставі розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області від 26 червня 2012 року № 207 вніс у Державний земельний кадастр відомості про право оренди земельних ділянок позивача як фізичної особи. Тому позивач просить Велику Палата Верховного Суду роз`яснити: 1) які права щодо вказаних земельних ділянок має він, а які права має ФГ «Агродол»; 2) чи стає ФГ «Агродол» одноособовим позивачем або співпозивачем разом із ОСОБА_1 ; 3) яка особа стає користувачем цих земельних ділянок на новий строк на умовах оренди; 4) перед якою особою в орендодавця виникають зобов`язання щодо поновлення відповідних договорів оренди землі; 5) які зміни потрібно внести до державних реєстрів в частині орендодавця земельних ділянок.

Відповідно до частин першої - третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з наказом Голови Верховного Суду № 1828-к від 3 липня 2019 року суддя-доповідач у справі з 23 вересня до 15 жовтня 2019 року включно перебував у відпустці.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду 10 квітня 2019 року прийняла постанову, яку просить роз`яснити позивач,у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні), у такому ж порядку вона розглядатиме заяву про роз`яснення судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу позивача на те, що згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач не додав підтвердження того, що 384,20 грн судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення були зараховані до спеціального фонду державного бюджету. Тому позивачу потрібно подати до суду належний доказ сплати такого збору.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтею 271, частиною першою статті 402, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договорів оренди поновленими.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази сплати судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 275/82/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договорів оренди поновленими.

3. Витребувати у Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали справи № 275/82/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договорів оренди поновленими.

4. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договорів оренди поновленими в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 6 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи та Брусилівському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовО. Б. Прокопенко
В. І. ДанішевськаЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська