Номер провадження: 22-ц/813/3269/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 року призначено у даній цивільній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 Одессе» від 21.12.2009 року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його підпису?;

-чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 ( САЕ 069718 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 ( САЕ 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 3 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від

21.12.2009року; акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 ( САЕ 069718 від

15.12.2010року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 ( САЕ 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком;

-чи виконано експериментальні зразки підписів доданих до висновку № 17-2884/01 судово почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 5322/24929/15-ц ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

Проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_3 .

Після проголошення ухвали про призначення у справі повторної судово почеркознавчої експертизи, у ОСОБА_2 в судовому засіданні, під звукозапис та в присутності учасників справи, які з`явилися до судового засідання, а саме представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 були відібрані експериментальні зразки підпису, у положенні стоячи, сидячи та з нахилом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду призначена повторна судова почеркознавча експертиза та у ОСОБА_2 для її проведення відібрані експериментальні зразки підпису, провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження на час проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін