ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Херсон

справа: 659/326/19

провадження: 22-ц/819/1538/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Шибінська А.Л.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»,

відповідач - Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни,

розглянувши клопотання адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» подало апеляційну скаргу.

23 жовтня 2019 року від адвоката Андросюка І.С., діючого в інтересах ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває справа № 659/754/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОДОМ» про визнання договору оренди недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається , а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав, відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження по справі до розгляду Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області справи № 659/754/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОДОМ» про визнання договору оренди недійсним, оскільки при розгляді спору щодо недійсності договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОДОМ» питання, що стосуються підстав у даній цивільній справі не вирішуються, її розгляд не унеможливлює розгляд даного спору, а тому у задоволенні клопотання адвоката Андросюка І.С., діючого в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко