_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1865/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розділити майна, яке перебуває в спільній частковій власності, та виділити їй в натурі 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , в літ."А", а саме: на першому поверсі житлову кімнату площею 6,8 кв.м, на другому поверсі житлові кімнати площею 20,8 кв.м та 20,7 кв.м, що в цілому складає 50,2 кв.м; виділити відповідачу 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , в літ."А", а саме на першому поверсі кімнату площею 33,8 кв.м, на другому поверсі 16,1 кв.м., що в цілому складає 49,9 кв.м. В разі неможливості виділити в натурі, встановити порядок користування вказаними приміщеннями, залишивши в спільному користуванні приміщення підвалу, коридорів, санвузлів та сходин. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 25.10.2017 року провадження у справі відкрито.Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

06.08.2019 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням № 18-5641/5642 від 24.07.2019 року про неможливість надання висновку, в зв`язку з чим провадження у справі було поновлено та справу призначено до подальшого розгляду.

До судового засідання 24.09.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання 21.10.2019 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи зі сторони позивача до суду не надходило. При цьому судові повістки направлялись судом не лише особисто позивачу, а й її представникам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

На підставі вказаного, враховуючи, що позивачу достеменно відомо про наявність даного судового провадження, а також відсутність поважних причин повторної неявки сторони позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування власністю, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2019 року.

Суддя Васильків О. В.