ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/932/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

сторін : відповідачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_5

позивачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу №607/12374/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року, постановлену суддею Герчаківська О.Я., за заявою ОСОБА_4 про виправлення описок у виконавчих листах, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 березня 2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у виконавчих листах, виданих судом 06 березня 2019 року по справі № 607/12374/17. Вказала на те, що у виконавчих листах помилкового зазначено як стягувача « ОСОБА_4 », однак вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного від 31 липня 2019 року виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 06 березня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по справі № 607/12374/17 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 інфляційні витрати в розмірі 101402,93 грн. та три відсотки річних - 10065,78 грн., де на звороті цього виконавчого документу вважати вірним по батькові стягувача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 06 березня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по справі № 607/12374/17 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 1601.34 грн. понесених судових витрат, де на звороті цього виконавчого документу вважати вірним по батькові стягувача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про виплавлення описки та стягнути судові витрати в сумі 3384,20 грн. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В даному випадку ОСОБА_4 звернулась за захистом до суду захистити її права, які жодним чином не порушенні. ОСОБА_1 28.05.2019 року звернулась із заявою до суду про визнання виконавчих листів №607/12374/17 від 06.03.2019, такими то не підлягають виконанню, а ОСОБА_4 10.06.2019 в свою чергу звертається із заявою про виправлення описок у виконавчих листах. Остання будь-якими методами намагається зашкодити Боржнику, який на момент звернення із даною заявою до суду не є «Боржником». Крім того судом не здобуто жодного доказу того, що боржник не сплатила авансові внески та виконавчий збір, дані висновки суд зробив зі слів заявника, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження даних обставин справи. Вважає, що ОСОБА_4 звернувшись з даною заявою до суду, захищає не свої інтереси, а інтереси третіх осіб, що не може братися судом до уваги, оскільки такі вимоги є порушенням вимог законів та ЦПК України.

Правом на подання відзиву учасники справи, у встановлений судом строк, не скористалися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали зіславшись на викладені у апеляційній скарзі доводи.

ОСОБА_4 заперечила апеляційну скаргу, ухвалу суду вважає законною.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі виходив з того, що є описка у виконавчих листах, яка підлягає виправленню .

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі.

При розгляді заяви про виправлення описки суд першої інстанції керувався положеннями ст. 432 ЦПК України, що відповідає вимогам законодавства. Положення вказаної статті передбачають можливість виправлення допущенної у виконавчому документі помилки.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року справі № 607/12374/17 змінено, зменшено суму стягнення. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 інфляційні втрати в розмірі 101402,93 грн. та три відсотки річних - 10065,78 грн. в решті рішення суду, зокрема в частині стягнення 1601,34 грн. понесених судових витрат, залишено без змін.

06 березня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/12374/17 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 інфляційні витрати в розмірі 101402,93 грн. та три відсотки річних - 10065,78 грн. Водночас на звороті виконавчого листа по батькові стягувача зазначено « ОСОБА_4 ».

06 березня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/12374/17 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 1601,34 грн. понесених судових витрат. На звороті цього виконавчого документа по батькові стягувача також зазначено « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевказаних виконавчих документів головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 07 березня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58572445 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 інфляційних втрат в розмірі 101402,93 грн. та три відсотки річних - 10065,78 грн. Боржником у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена «ОСОБА_1 », а стягувачем « ОСОБА_4 ».

07 березня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58572321 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 11 грн. понесених судових витрат. Боржником у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена « ОСОБА_1 », а стягувачем « ОСОБА_4 ».

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 58572445 від 15 травня 2019 року, винесеною головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільській області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 інфляційних втрат в розмірі 101 402,93 грн. та три відсотки річних - 10 065,78 грн. закінчено, оскільки згідно квитанції № 58 від 13 березня 2019 року борг сплачено на пряму стягувачу.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 58572321 від 21 червня 2019 року, винесеною головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 1601,34 грн. понесених судових витрат закінчено, так як згідно заяви стягувача боржник погасив борг щодо понесених судових витрат.

Судом встановлено та сторонами не заперечується фактичне виконання рішення суду боржником ОСОБА_1 , а також те, що оригінали виконавчих документів по справі № 607/12374/19 повернуто Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Разом з тим, стягувач за вказаними вище виконавчими документами вважає, що наявна в них описка в частині невірного запису її по батькові повинна бути виправлена, оскільки боржник не сплатила авансові внески та виконавчий збір і покликаючись на ці помилки звернулася до суду про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі.

Із матеріалів справи вбачається, що стягувачем по виконавчих листах, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 06 березня 2019 року по справі № 607/12374/17 є ОСОБА_4 , однак по батькові на звороті виконавчих документів вказано помилково « ОСОБА_4 », тобто має місце факт описки у виконавчих листах по вищевказаній справі, який підлягає виправленню.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності постановленої ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки помилка у виконавчому листі є технічною, та те, що ОСОБА_4 звернувшись з даною заявою до суду, захищає не свої інтереси, а інтереси третіх осіб.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, понесені нею витрати в сумі 3384,20 грн. відшкодуванню не підлягають.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку, порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не встановлено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384, 432 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2019 року.

Головуюча : Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

Г.В. Бершадська