Справа 206/3511/19
Провадження 2-о/206/513/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

25.06.2019 заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В прохальній частині своєї заяви заявник просить суд встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 18.08.1999). Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_4 їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 18.08.1999).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що вона звернулася до Самарського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії. Проте їй було відмовлено у прийнятті заяви та призначення пенсії з огляду на те, що в її документах, необхідних для призначення пенсії є не співпадіння її прізвища та дати народження, а саме не співпадає її прізвище в паспорті та одній з трудових книжок та дата народження яка вказана в її паспорті та трудовій книжці. Відповідно до інформації, яка міститься в її паспорті серії НОМЕР_3 , виданого Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 18.08.1999, її прізвище ім`я та по батькові пишеться: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . В трудовій книжці серії НОМЕР_1 на титульному аркуші в графі дата народження зазначено 1960, а не її повна дата народження. В трудовій книжці серії НОМЕР_4 на титульному аркуші зазначено її прізвище ОСОБА_2 (в написанні допущено граматичну помилку та зазначено «ь» після букви «л»), що не співпадає з даними її паспорту. Звертає увагу суду, що до шлюбу її прізвище було ОСОБА_3 , що також зазначено у трудовій книжці. Також в трудовій книжці було зроблено виправлення проте співробітники пенсійного фонду не можуть його прийняти, через відсутність на даний час підприємства яке зробило таке виправлення, письмову відмову їй у прийнятті її документів для призначення пенсії видати відмовляються, що і змусило її звернутися з даною позовною заявою (а.с. 2-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 25).

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересована особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без їх участі (а.с. 27).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить, далі мовою оригіналу « ОСОБА_4 , 1960 года рождения, образование средние, профессия, специальность повар» (а.с. 11-15).

З трудової книжки НОМЕР_4 вбачається, що вона належить, далі мовою оригіналу « ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , профессия, специальность оператор пульта управления оборудования» (а.с. 7-10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого 09.08.1986р., вбачається, що 09.08.1986р. ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_1 , видано свідоцтво серії НОМЕР_5 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи, що метою заявника є правомірний намір отримання та здійснення їй нарахування пенсії.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд пригодить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає що судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 18.08.1999).

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 18.08.1999).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков