Справа № 643/6328/16-ц
Провадження № 2/643/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

представників позивача Святенець О.М. та Плахутіної М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В судовому засіданні представники позивача просили суд задовольнити клопотання про: 1 - прийняття уточненої позовної заяви; 2 - витребування інформації щодо реєстрації шлюбу між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Представник відповідача не заперечувала проти факту того, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, залишила розгляд клопотання про витребування доказів на розсуд суду. Також, зазначила, що не заперечує проти прийняття до розгляду уточненого позову.

В свою чергу, представник відповідача просила суд прийняти зустрічну позовну заяву та відзив на первісний позов.

Представники позивача заперечували проти прийняття зустрічного позову, але не заперечували проти прийняття відзиву.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання представників позивача про витребування доказів щодо реєстрації шлюбу між відповідачами, то суд, приймаючи до уваги положення ст.ст.76, 84 ЦПК України, не вбачає необхідності в його задоволенні, оскільки це питання не є предметом спору. Крім цього, суд приймає до уваги пояснення представника відповідача щодо незаперечення факту перебування відповідачів у шлюбі.

Керуючись статтями 178, 182 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти відзив представника відповідача та приєднати його до матеріалів справи.

Разом з тим, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву, враховуючи зміст уточнень, що не змінюють суть вимог.

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду зустрічного позову, з огляду на наступне.

Справа перебуває в провадженні понад три роки, при цьому відповідача ОСОБА_1 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ухвалою суду від 19.02.2019. Одночасно, судом враховуються викладені у зустрічній позовній заяві заявлені вимоги. Суд не знаходить зустрічну позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема в частині змісту позовних вимог. ОСОБА_1 просить у зустрічному позові визнати розписку від 30.04.2013 року недійсною та укладеною під впливом насильства , при цьому не надає суду підтвердження повноважень представляти будь-яку сторону зазначеної угоди . Просить також визнати фіктивним Договор поруки від 20.10.2013 року , при цьому зазначає , що цей договор вже опорювався та був предметом розгляду суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представників, у зв`язку із чим у розгляді справи оголосити перерву .

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 178, 182, 222, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання представника відповідача про прийняття відзиву, в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Задовольнити клопотання представників позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, яку прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію уточненої позовної заяви та відзиву направити сторонам. В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно дост. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва