Справа №265/4305/19
Провадження №2/222/422/2019
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І.,позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво, ремонт та поліпшення будинку,
Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлене клопотання, підтримане позивачем про заборону відповідачу здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 будь-яким способом на користь будь-якої особи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач бажає стягнути з відповідача як спадкоємця будинку АДРЕСА_1 , понесені нею витрати на будівництво, ремонт, поліпшення цього будинку в сумі 169037 грн., що в 80 разів перевищує прожитковий мінімум. Позивачу відомо, що ОСОБА_5 не має іншого майна, за рахунок якого у разі задоволення позову, позивач мала би змогу отримати задоволення своїх позовних вимог. Позивач має інформацію, що відповідач має намір відчужити зазначений будинок іншій особі, що буде перешкодою для доведення і виконання заявлених нею позовних вимог як в ході судового розгляду або унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що клопотання є необґрунтованим. Відсутні докази, що відповідач не має іншого майна для виконання судового рішення у разі задоволення позову. Навіть якщо відповідач і має намір на відчуження будинку після прийняття його у спадщину, то це його право захищено законодавчими нормами про право власності, яке включає право вільно володіти та розпоряджатись майном. Їй відомо, що відповідач прийняв спадщину, але не зареєстрував право власності на себе. Зазначена заборона може обмежити його право власності.
Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому розгляді, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК України.
Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, бути співрозмірними заявленим вимогам та необхідними і достатніми.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, встановлено, що позивач обґрунтовує свою заяву про забезпечення позову тим, що нею заявлено вимоги майнового характеру до відповідача як спадкоємця після смерті ОСОБА_6 , з яким вона прожила однією сім`єю у будинку АДРЕСА_1 ,тому що вона бажає повернути свої кошти, витрачені нею на поліпшення зазначеного будинку.
Мета забезпечення позову полягає в тому, що відчуження будинку третій особі може ускладнити доведення нею в суді позовних вимог щодо поліпшення будинку, а в подальшому, якщо позов буде задоволений - унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.
На думку суду, обраний позивачем спосіб забезпечення позову в частині забезпечення позову з метою усунення перешкод в доведенні позивачем своїх позовних вимог є співрозмірним заявленим позовним вимогам .
Виходячи із заявлених позовних вимог, предметом доказування є витрати понесені позивачем на поліпшення будинку, який позивач прийняв у спадок після смерті свого батька ОСОБА_6 А тому, можливе відчуження відповідачем зазначеного будинку третій особі може ускладнити доступ до будинку, технічних документації будинку, та перешкодить позивачу можливість доведення своїх позовних вимог, щодо понесених витрат на його поліпшення.
Суд, не приймає доводи позивача в тій частині, що такий спосіб є способом подальшого виконання судового рішення, тому що заявлені вимоги лише про стягнення грошових коштів і не надані докази на підтвердження співрозмірності вартості будинку та заявленим вимогам про стягнення суми грошових коштів, а тому вважає забезпечити позов лише на час судового розгляду для надання можливості позивачу без перешкод довести свої позовні вимоги.
На думку суду, зазначений спосіб забезпечення позову на час судового розгляду не є обтяжливим для відповідача .Він не буде порушувати право відповідача як спадкоємця належним чином оформити спадщину та володіти і користуватись спадковим будинком. А обмеження права розпоряджатись майном на час розгляду справи в суді відповідає завданням та основним засадам цивільного судочинства.
З цих підстав суд не приймає доводи представника відповідача , що такий спосіб забезпечення позову є перешкодою в праві власності відповідача.
При таких обставинах заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії направлені на відчуження будинку АДРЕСА_1 третім особам особисто чи через представників є співрозмірною заявленим позовним вимогам та підлягає задоволенню, але лише на час судового розгляду та набрання рішенням законної сили для усунення перешкод в доведенні позивачем позовних вимог.
Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України, суд,-
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів витрачених на будівництво, ремонт та поліпшення будинку АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 особисто чи через представників вчиняти дії направлені на відчуження будинку АДРЕСА_1 до набрання чинності судовим рішенням у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя С.І. Доценко