Справа № 303/1503/19
У Х В А Л А

23.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., розглянув заяву адвоката Глаголи Віталія Степановича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанни Михайлівни по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанни Михайлівни, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадової особи неправомірними та визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

06 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, тому 11 вересня 2019 року Закарпатським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанни Михайлівни, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадової особи неправомірними та визнання правочину недійсним.

Цією ухвалою суду учасникам справи встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу - до 27 вересня 2019 року.

25 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Глаголи В.С., який діє в інтересах приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Ж.М. про направлення відповідачу копії апеляційної скарги та продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, так як відповідач та його представник не отримали копії поданої апеляційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія апеляційної скарги направлялась на адресу відповідача, однак, як вказує в заяві представник відповідача не була отримана стороною по справі.

Враховуючи ту обставину, що без отримання копії апеляційної скарги, учасник справи позбавлений можливості подати відзив на апеляційну скаргу, оскільки встановлений судом процесуальний строк для подачі відзвиву вже сплив, а клопотання подане в строк, передбачений ст. 127 ЦПК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення з наведених в ньому підстав.

Керуючись статтею 127, 360, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Глаголи Віталія Степановича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанни Михайлівни задовольнити.

Повторно надіслати відповідачу - приватному нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанні Михайлівні копію апеляційної скарги.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про прийняте рішення повідомити відповідача та його представника по справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.