Справа № 454/3550/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря- Мандрик І.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - заявника ОСОБА_2 ,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить скасувати рішення Сокальського районного суду від 21.01.2019р.

Свої вимоги мотивує тим, що її жодного разу не було повідомлено по час та місце розгляду справи, оскільки в цей період часу вона була за кордоном.

Про відчуження спадкової квартири, на яку вона також претендує та рішення суду їй стало відомо в серпня 2019 року, а тому просить поновити їй строк звернення з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення, так як під час спілкування з позивачами вона ніколи не висловлювала намірів відмови від спадщини. В свою чергу позивачі її не повідомляли про те, що звернулися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви, вважає, що рішення ухвалено правильно.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не прибула в судове засідання, оскільки дійсно не отримували повідомлень та на час розгляду справи перебувала за кордоном в Республіці Польща, яку не могла залишити в період розгляду її звернення про надання дозволу на тимчасове проживання, що стверджується наданими останньою доказами.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 не мала змоги прибути на територію України, то не мала змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що ставить під сумнів висновки, яких суд дійшов на підставі актів про фактичне її непроживання за місцем реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Також, як роз`яснено у п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

Тому, зазначені відповідачем твердження про те, що судом не враховано всіх обставин для правильного вирішення справи знайшли своє обґрунтування, та ці обставини слід дослідити в судовому засіданні.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене є підставою скасування заочного рішення, оскільки відповідачем доведено, що повідомлення про розгляд справи останньою не отримано та обставини, на які вона покликаються, можуть вплинути на вирішення справи.

Заочне рішення відповідачкою отримано лише 20.08.2019р., а тому, причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення є поважними, що є підставою для поновлення їй цього строку.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду на 11.45год. 31.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 29.10.2019р.

Суддя: М. Я. Адамович