Справа № 626/1543/18
Провадження № 2/626/612/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 626/1543/18 (провадження № 2/626/612/2018) від 26.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області та посилається на те, що дане рішення не обґрунтоване у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягає перегляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.625 ЦК розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Главою 19 ЦК визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

У відповідності до вищезазначеного і ст.257 ЦК України- до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Як вбачається з заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року право вимагати стягнеення 3% річних та інфляційні втрати виникло у ОСОБА_3 04.07.2000 року і строк позовної давності сплинув 05.07.2003 року і ним не було заявлено за життя ніяких вимог щодо перерахунку вартості заподіяної йому шкоди.

Позивачем по справі до ОСОБА_1 є не потерпілий по справі ОСОБА_3 якому була спричинена шкода, а його дружина ОСОБА_2 , яка успадкувала права вимагати стягнення шкоди заподіяної її чоловіку.

Позивач ОСОБА_2 не є особою ( потерпілий, цивільний позивач), якій було спричинено майнову і матеріальну шкоду протиправними діями відповідача по справі ОСОБА_4 не має права вимагати нарахування на неї інфляційні витрати або 3% річних.

Відповідно до положень ч.2 ст.1230 ЦК України- до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки( штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Таким чином позивач не може вимагати стягнення штрафних санкцій з відповідача так як не є стороною в зобов`язаннях, а її чоловік ОСОБА_3 за життя не звертався до суду з вимогою про стягнення з нього інфляційних витрат і 3% річних за порушення зобов`язання по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Заочне рішення було отримано ОСОБА_1 тільки 26.01.2019 року і про існування такого рішення він не знав. Повідомлення про дату і час розгляду справи та викликів до суду не отримував. Відзив на позовну заяву не направляв, так як не отримував позовну заяву.

Відповідно до ст.228 ЦПК України- учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, вбачається,що ОСОБА_1 особисто не отримував судову повістку про виклик до суду, а копію заочного рішення Красноградського районного суду від 26.12.2018 року отримав 26.01.2019 року в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи та надав заяву, яка має істотне значення для вирішення даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто не отримував судову повістку про виклик до суду, а копію заочного рішення Красноградського районного суду від 26.12.2018 року отримав 26.01.2019 року.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільниій справі № 626/1543/18 (провадження №2/626/612/2018 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину скасувати.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину на !!!!!!! року на !!!!!!! год.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в строк до !!!!! року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя