Справа № 266/5517/19
Провадження№ 2-о/266/448/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа Маріупольське об*єднань управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту , що має юридичне значення.
В судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Пояснила, що їй, ОСОБА_1 , належить трудова книжка НОМЕР_1 , яка була видана 09.10.1981р. Жданівським судноремонтним заводом Азовського морського пароплавства ММФ СРСР, в якій на титульній сторінці вона вказана російською мовою як « ОСОБА_2 ».
У зв*язку з підготовкою документів для отримання пенсії вона звернулась до Маріупольського об*єднаного управління ПФУ, яким при аналізі наданих нею документів виявили неточності в написанні мого і*я, по - батькові.
Так, в свідоцтві про народження НОМЕР_2 , виданого Жовтневим районним РАГСом від 01.09.1960р., її ім*я та по - батькові російською мовою написано як « ОСОБА_3 ».
Однак, в дипломі ЖВ № 894257, виданого Ростовським-на-Дону інститутом народного господарства 30.06.1981р., її прізвище , ім*я та по - батькові вказано як « ОСОБА_4 », тобто вбачається невідповідність у написанні її імені та по батькові.
В трудовій книжці її призвище, ім*я та по - батькові також записано як « ОСОБА_2 ».
Після одруження, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона взяла прізвище свого чоловіка та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Зазначені написання її прізвища в дипломі та трудовій книжці не збігаються із записом її прізвища в свідоцтві про народження НОМЕР_2 , виданого Жовтневим районним РАГСом від 01.09.1960р., відповідно до якого має прізвище , ім*я та по-батькові російською мовою є « ОСОБА_7 ».
З огляду на зазначене у працівників Маріупольського об*єднаного ПФУ виникли сумніви щодо належності їй диплому ЖВ № 894257, виданого Ростовським на - Дону інститутом народного господарства 30.06.1981р. та трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 09.10.1981р. Жданівським судноремонтним заводом Азовського морського пароплавства ММФ СРСР.
У зв*язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй диплому та трудової книжки для отримання права на включення до її трудового стажу періодів навчання та роботи, записи про які містяться в дипломі та трудовій книжці.
Вважає, що зазначену помилку при перекладі з української на російську мову іншим шляхом ніж судовим рішенням встановити не можливо.
Представник зацікавленої особи : Маріупольське об*єднань управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з*явився. В своєму листі просить розглянути заяву без його участі, не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 .
Суд, вислухав заявницю, вивчив письмові матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
При цьому суд приймає до уваги наступні факти.
Так, згідно свідоцтву про народження НОМЕР_2 , виданого Жовтневим районним РАГСом від 01.09.1960 р. її ім*я та по - батькові російською мовою вказано як « ОСОБА_3 »(а.с.13). Тобто, суд вважає, що причина неправильного написання її імені та по - батькові у одну літеру виникла у зв*язку із неправильним переведенням її імені , по- батькові з української на російську мови.
На теперішній час в паспорті заявниці , який був виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 21 травня 1999 р., заявниця зазначена як « ОСОБА_1 » .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.*я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім.*ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У ч.2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Керуючись ст.ст. 3-8, 18, 19, 293, 315, 319 ЦПК України суд
Встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП № НОМЕР_4 диплому ЖВ № 894257, виданого Ростовським - на Дону інститутом народного господарства 30.06.1981 року, та трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09.10.1981 року Жданівським судноремонтним заводом Азовського морського пароплавства ММФ СРСР.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.
Суддя: Сараєв І. А.