УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6442/19

2/303/2206/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

до відповідача державного підприємства «Мукачівське лісове господарство»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, копія ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2019 про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 08.10.2019, що засвідчено його підписом.

Отже, з урахуванням правових приписів частини другої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, строку визначеного судом, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем до 18.10.2019 року (включно).

Разом з тим, 23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків по справі.

Щодо вказаного суд зазначає, що документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (частина друга ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Представником позивача клопотання про продовження процесуального строку суду не подано, тому заяву від 23.10.2019 року до розгляду суд не приймає.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 01.10.2019 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє Рижиков Віталій ОСОБА_3 , вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость