Провадження № 2/742/1425/19
Єдиний унікальний № 742/3443/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ 1/2 частки з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що перебувають в спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що перебувають в спільній частковій власності.

Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачу ОСОБА_2 належать відповідно Ѕ частини спірного будинку.

Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном і з метою можливості розпоряджання належним їх майном, позивач просив суд виділити їй частку із спільної сумісної власності, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна визначається в Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 55 від 18.06.2007 року.

Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №49 від 03.10.2019 року технічна характеристика загальної площі житлового будинку під літ.А1 становить 149,1 кв. м, житлова площа становить 93,1 кв.м. На прибудови а3,а5 дозвільні документи на виконання будівельних робіт не надано. Ѕ частина житлового будинку, згідно технічної інвентаризації станом на 12.07.2019 року складається з приміщень:

По жилому будинку під літ. А1

-2-3 кімната площею 16,6 кв.м

-2-4 кімната площею 16,7 кв.м,

-2-5 кімната площею 9,2 кв.м,

По прибудові під літ.а1

-2-2 коридор площею 7,2 кв.м,

Загальною площею 49,7 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м,

По надвірних будівлях та спорудах

-погріб під літ Пг1, під прибудовою під літ а1,

-сарай під літ Б1,

-навіс під літ.Д1,

-вбиральня під літ.У1,

-хвіртка під літ №3,

-огорожа під літ №4,

-ворота під літ №5

За технічними показниками 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель є відокремленою, має вихід і може бути виділена в натурі /а.с.6/.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У разі поділу жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 та у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 161/5405/15-ц (провадження № 61- 2053св18).

В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а у п.7 даної постанови роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року N 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечуються дані Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №49 від 03.10.2019 року. Вказана обставина в силу ч.1 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає, об`єктивних підстав для підданню судом обґрунтованому сумніву достовірності цих обставин не має.

Враховуючи фактичний розподіл між співвласниками житлового будинку та наявність окремого виходу, що відповідає розміру належним їм часток в спільній частковій власності та узгоджується з відповідним Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна .

За фактичних обставин реалізація прав співвласником ОСОБА_1 щодо виділу належної їй частки в будинку жодним чином не порушить права іншого співвласника ОСОБА_2 , оскільки запропонований позивачем варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі Висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Суд звертає увагу, що необхідності зазначення в судовому рішенні про набуття виділеної позивачеві частки, яка перебувала в спільній частковій власності, статусу окремого об`єкту нерухомого майна є недоречним, оскільки воно стає таким в силу приписів ч.3 ст.364 ЦК України і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору, тому вказаний судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача. В своїй позовній заяві позивач зазначив про покладення судових витрат на нього, тому суд дійшов висновку, що судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, ст.ст.13,81,247,258,263,265,280,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ 1/2 частки з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що перебувають в спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 майно, яке складається з приміщень : по жилому будинку під літ А1 -2-3 кімната площею 16,6 кв.м, -2-4 кімната площею 16,7 кв.м, -2-5 кімната площею 9,2 кв.м, по прибудові під літ а1 -2-2 коридор площею 7,2 кв.м, загальною площею 49,7 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, по надвірних будівлях та спорудах: погріб під літ.Пг1, під прибудовою під літ а1, сарай під літ.Б1, навіс під літ.Д1, вбиральня під літ У1, хвіртка під літ.№3, огорожа під літ №4, ворота під літ.№5.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - припинити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов