Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 214/6074/19

провадження № 61-18287ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі - ТОВ «ВЕЛЛФІН») про визнання правочину недійсним передано на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

05 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку зазначений в пункт 3 частини першої статті 389

ЦПК України, - учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Помилкове зазначення в ухвалі апеляційного суду про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі № 214/6074/19 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович