Справа № 466/3788/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

„17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

у с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович звернувся до суду із поданням у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №466/3788/15-ц, виданого 18 січня 2018 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» 69 459,37грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 957,33грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 70 416,70грн.

Подання мотивовано тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича перебуває виконавче провадження ВП № 56283748 з примусового виконання виконавчого листа № 466/3788/15-ц виданого 18.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" 69 459,37 грн заборгованості за житлово - комунальні послуги та 957,33 грн витрат по оплаті судового збору, а всього 70416,70 грн.

26 квітня 2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, дану постанову про відкриття виконавчого провадження із роз`ясненням прав та обов`язків як стороні виконавчого провадження скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 03 травня 2018 року.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника АДРЕСА_1 приватним виконавцем скеровано виклик боржника на 02 травня 2018 року щодо надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Однак, боржник ОСОБА_1 02 травня 2018 року на виклик приватного виконавця не з`явився, що підтверджується актом приватного виконавця від 03 травня 2018 року.

31 травня 2018 року на адресу приватного виконавця надійшла заява боржника ОСОБА_1 від 21 травня 2018 року з декларацією про доходи та майно боржника з якої вбачається що квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк». Згідно довідки про доходи в ПП «Техкомплект» заробітна плата боржника складає 1900,00 грн. в місяць.

09 серпня 2018 року приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію даної постанови скеровано в реєструючи органи для виконання та боржнику для відома та реагування. Одночасно з винесенням вказаної постанови приватним виконавцем внесено відповідні записи в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З метою виконання рішення суду 26 квітня 2018 року та 08 травня 2018 року приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано запити для виявлення майна боржника, джерел отримання доходу та відкритих рахунків в фінансових установах.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 27 квітня 2018 року, інформація відсутня стосовно отримання боржником пенсії.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2018 року, відсутня інформація стосовно відкритих рахунків в фінансових установах.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 13 червня 2018 року на запиті виконавця за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.08.2018 року за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 . Згідно іпотечного договору № 260 від 19.05.2009 року квартира АДРЕСА_2 передано в іпотеку ПАТ Унніверсал Банку. Згідно повідомлення ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 14.06.2018 року за боржником зареєстровано частки в квартирі АДРЕСА_3 . Однак дане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 23 травня 2018 року за боржником не зареєстровано земельних ділянок.

Згідно відповіді Головного управління держпраці у Львівській області від 18 травня 2018 року за боржником не зареєстровано великотоннажних та інших транспортних засобів.

Згідно копії паспорта, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 .

З метою виявлення грошових коштів боржника приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію даної постанови скеровано в фінансові установи АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; в АТ "А - БАНК" МФО 307770; в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; в АТ "ОТП БАНК" МФО 300528; в АТ "Ощадбанк" МФО 300465; в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335; в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005; в АТ "АЛЬФА-БАНК" МФО 300346; в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" МФО 305749; в ПАТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365; в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; в АТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023; в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001; в АТ "ТАСКОМБАНК" МФО 339500; АТ "Ідея Банк" МФО 336310, для виконання та боржнику для відома та реагування. Однак з отриманих відповідей у боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувача.

04 вересня 2019 року виконавцем повторно надіслано боржнику вимогу-виклик з`явитись 11 вересня 2019 року до приватного виконавця для дачі пояснень стосовно виконавчого документа (підтверджується копією квитанції ЛД ПАТ «Укрпошта» від 04 вересня 2019 року, що додається).

Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 12 вересня 2019 року.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст.441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, на даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, на мою думку боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на нього згідно виконавчого листа №466/3788/15-ц виданого 18 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, від приватного виконавця Меленчука В.І. надійшла заява про розгляд подання у його відсутності та про задоволення подання.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши подання, дослідивши подані на підтвердження обставин подання докази, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.441ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного (приватного) виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Судом встановлено, що до приватного виконавця Меленчука В.І. звернувся стягувач - ОСББ «Львівська оселя» із заявою про виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 02 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Львівська оселя» 69 459,37 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 957,33 грн.

18 січня 2018 року Шевченківським районним судом м.Львова був виданий виконавчий лист №466/3788/15-ц, 2/466/152/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Львівська оселя» 69 459,37 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 957,33 грн.

26 квітня 2018 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа приватним виконавцем Меленчуком В.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника АДРЕСА_1 приватним виконавцем скеровано виклик боржника на 02 травня 2018 року щодо надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Однак, боржник ОСОБА_1 02 травня 2018 року на виклик приватного виконавця не з`явився, що підтверджується актом приватного виконавця від 03 травня 2018 року.

31 травня 2018 року на адресу приватного виконавця надійшла заява боржника ОСОБА_1 від 21 травня 2018 року з декларацією про доходи та майно боржника з якої вбачається що квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці ПАТ «УніверсалБанк». Згідно довідки про доходи в ПП «Техкомплект» заробітня плата боржника складає 1900,00 грн. в місяць.

09 серпня 2018 року приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію даної постанови скеровано в реєструючи органи для виконання та боржнику для відома та реагування. Одночасно з винесенням вказаної постанови приватним виконавцем внесено відповідні записи в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

З метою виконання рішення суду 26 квітня 2018 року та 08 травня 2018 року приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано запити для виявлення майна боржника, джерел отримання доходу та відкритих рахунків в фінансових установах.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 27 квітня 2018 року, інформація відсутня стосовно отримання боржником пенсії.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2018 року, відсутня інформація стосовно відкритих рахунків в фінансових установах.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 13 червня 2018 року на запиті виконавця за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 серпня 2018 року за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 . Згідно іпотечного договору № 260 від 19 травня 2009 року квартира АДРЕСА_2 передано в іпотеку ПАТ Унніверсал Банку. Згідно повідомлення ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 14 червня 2018 року за боржником зареєстровано частки в квартирі АДРЕСА_3 . Однак дане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 23 травня 2018 року за боржником не зареєстровано земельних ділянок.

Згідно відповіді Головного управління держпраці у Львівській області від 18 травня 2018 року за боржником не зареєстровано великотоннажних та інших транспортних засобів.

Згідно копії паспорта, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 .

З метою виявлення грошових коштів боржника приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію даної постанови скеровано в фінансові установи АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; в АТ "А - БАНК" МФО 307770; в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; в АТ "ОТП БАНК" МФО 300528; в АТ "Ощадбанк" МФО 300465; в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335; в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005; в АТ "АЛЬФА-БАНК" МФО 300346; в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" МФО 305749; в ПАТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365; в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; в АТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023; в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001; в АТ "ТАСКОМБАНК" МФО 339500; АТ "Ідея Банк" МФО 336310, для виконання та боржнику для відома та реагування. Однак з отриманих відповідей у боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувача.

04 вересня 2019 року виконавцем повторно надіслано боржнику вимогу-виклик з`явитись 11 вересня 2019 року до приватного виконавця для дачі пояснень стосовно виконавчого документа (підтверджується копією квитанції ЛД ПАТ «Укрпошта» від 04 вересня 2019 року, що додається).

Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 12 вересня 2019 року.

Судом встановлено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Приватним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомив.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, приватним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 466/3788/15-ц виданого 18 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" 69 459,37 грн заборгованості за житлово - комунальні послуги та 957,33 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 70416,70 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк