ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/618/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - адвоката Чепурка Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року позов фермерського господарства «Степ» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 30.03.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,45 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради черкаської області за межами населеного пункту, кадастровий номер :05:001:1126.

У частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни від 30.03.2018 року номер запису про інше речове право 25551487 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 4,45 га, розташовану в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер :05:001:1126, за іноземним підприємством відмовлено.

Стягнуто солідарно з іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та з ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Степ» суму сплаченого судового збору при поданні заяви до суду у розмірі 3523 грн.

На зазначене рішення представник ІП «Агро-Вільд Україна» - адвокат Чепурко Р.С. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку представником скаржника 15 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повне рішення суду першої інстанції оприлюднено 20 серпня 2019 року. Проте, відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження цього рішення з причини відрядження генерального директора ІП «Агро-Вільд Україна» Вільда Бертольда Карла Алоіса з 18 серпня 2019 року по 14 вересня 2019 року, що унеможливлювало формування правової позиції відносно оскаржуваного рішення протягом цього періоду.

Наведені представником скаржника підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд не може визнати поважними, оскільки неможливість формулювання позиції у справі не є поважною причиною пропуску процесуального строку, та належним доказом того, що зазначене перешкоджало йому подати апеляційну скаргу у передбачений статтею 354 ЦПК України строк.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом було додано копію платіжного доручення №7864 від 13.09.2019 року про оплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Проте, суд звертає увагу, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення (квитанція), яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - адвоката Чепурка Р.С. слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - адвоката Чепурка Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя