Провадження № 2-о/537/91/2019 Справа № 537/2930/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася рідною матір`ю ОСОБА_4 , та відповідно, рідною бабусею ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина у виді всього належного їй рухомого та нерухомого майна, зокрема із частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті бабуся заявника 14 лютого 1997 року залишила заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла мамі заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 Дем`янівні, а також заявнику ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що її мати ОСОБА_4 належним чином прийняла спадщину та оформила свідоцтво про право на спадщину на належну їй Ѕ частину у вищевказаному нерухомому майні. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника померла. ОСОБА_1 вказує, що вона теж належним чином прийняла спадщину після смерті її бабусі, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 (бабусею) та ОСОБА_1 (онукою). Факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 доводилася рідною матір`ю ОСОБА_4 , та відповідно, рідною бабусею ОСОБА_1 , остання вважає доведеним наявними в неї документами, а також показаннями свідків. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини після померлої бабусі, у зв`язку із чим вона і звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак її представник завідувач Сороколат І.М., надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без участі представника нотаріальної контори та зазначила, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Приймаючи до уваги думку заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області Сороколат І.М., вивчивши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 01 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

За життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 283, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11 червня 2019 року повторно Кременчуцьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Згідно матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернулась до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , однак постановою державного нотаріуса Сороколат І.М. заявнику було відмовлено у зв`язку із відсутністю можливості встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із частиною 1 статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27 березня 1969 року Саловською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 , батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Внаслідок реєстрації шлюбу 24 вересня 1977 року заявник змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , видане Крюківським РЗАГС міста Кременчук.

Зважаючи на зміст зазначених вище документів, суд вважає достовірно доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме що остання є матір`ю заявника.

Водночас, вирішуючи питання щодо родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд виходить зі змісту свідоцтва про народження, виданого Калибердянською сільською радою Кременчуцького району, за яким ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_10 , та, згідно встановлених в судовому засіданні обставин, остання, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з громадянином ОСОБА_11 , у 1936 році народила ОСОБА_12 , що вбачається із посвідки про народження № НОМЕР_5 , виданого Келебердівською сільською радою, згідно якої 1936 ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_12 , батьками якої записані ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Внаслідок реєстрації шлюбу 05 ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_12 (мати заявника ОСОБА_1 ) змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_8 », що вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого Бригадирівською сільською радою Кишеньківського району Полтавської області.

В свою чергу, мати ОСОБА_15 ОСОБА_16 змінювала прізвище на « ОСОБА_17 » внаслідок реєстрації шлюбу 01 жовтня 1943 року з ОСОБА_18 , що вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , виданого 10 листопада 1960 року Кременчуцьким районним бюро ЗАГС Полтавської області.

Свідок ОСОБА_19 , яка є донькою заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомила суду, що вона добре знала ОСОБА_3 , оскільки остання доводиться їй прабабусею, та в ранньому віці ОСОБА_19 перебувала на її вихованні. ОСОБА_19 повідомила, що ОСОБА_3 доводиться матір`ю її бабусі та бабусею її матері (заявнику ОСОБА_1 ). Сім`я мешкала разом.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявника ОСОБА_1 , та свідок знала особисто ОСОБА_3 , яка деякий час проживала однією родиною з заявником ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він є зятем заявника ОСОБА_1 , та йому відомо, що ОСОБА_3 доводилася заявнику бабусею, та матір`ю ОСОБА_4 .

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також докази у виді пояснень свідків, проаналізувавши зміст останніх у їх сукупності, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася рідною матір`ю ОСОБА_4 , та відповідно, рідною бабусею ОСОБА_1 .

Пунктом 7 Постанови Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт родинних відносин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а саме для оформлення спадкових прав заявником, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованих осіб: Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 90) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Д.О. Зоріна