УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 463/5837/18

провадження № 61-18997ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на рішення і дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 19 жовтня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення, у підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У доданому до касаційної скарги клопотанні, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що 5 % розміру його доходу за попередній календарний рік менший ніж встановлений розмір судового збору, в підтвердження чого надає відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік. Крім того, зазначає, що предметом позову є захист сімейних прав.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" з огляду на наступне.

Відповідно частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки річний дохід заявника становить 38 072 грн 63 коп., а 5 відсотків його розміру становить 1 903 грн 63 коп., відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Крім того, посилання заявника, як на підставу для звільнення від сплати судового збору,на пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», є помилковими, оскільки ОСОБА_2 у даному випадку звернулась до суду із скаргою на рішення і дії державного виконавця.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_1 необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 384 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова