overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/4770/19
пр № 2/464/1730/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.06.2010.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2019 цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова. Зокрема, в такій ухвалі зазначено, що відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте, вказана у позовній заяві адреса: АДРЕСА_2 , належить до території Сихівського району м.Львова.

Згідно з 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 18.10.2019, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.04.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача належить до Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м. Львова, відтак підстави для розгляду такого Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

З огляду на викладене, справу необхідно передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Жовківському районному суду Львівської області для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Дата документу 22.10.2019
Справа № 501/3720/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (третя особа ПАТ «ДельтаБанк») про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Старшим судовим експертом Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (Херсонське відділення) Гаркуша В.А., на підставі ухвали суду, по справі була проведена почеркознавча експертиза.

За клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання був викликаний судовий експерт Гаркуша В.А. для надання пояснень щодо його висновку.

Судовий експерт Гаркуша В.А. повторно звернувся до суду із клопотанням в якому мотивуючи тим, що у зв`язку з значною віддаленістю свого місця проживання (м.Херсон) та обмеженим фінансуванням виїздів експертів він не має можливості прибути в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області, просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи, що місцезнаходження експерта є м.Херсон, то суд вважає, що є підстави, передбачені ст.212 ЦПК України для участі експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.259-260, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Гаркуша В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-30 год. 12 грудня 2019 року провести за участю старшого судового експерта Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (Херсонське відділення) Гаркуша В.А. в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського 6/29).

Копію ухвали суду направити до Херсонського міського суду Херсонської області та судовому експерту Гаркуша В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пушкарський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/632/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бондаренко С.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19.09.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Христинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину, державну реєстрацію речових прав недійсними, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 05 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, явку яких визнати необов`язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-з/521/337/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно-транспортне страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24.10.2019р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та просив суд витребувати з Моторно-транспортного страхового бюро України (МТСБУ) відомості стосовно того коли звертався ОСОБА_1 з повідомленням про настання страхового випадку в ТОВ «Страхове товариство «Домінанта»».

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваних справ можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з Моторно-транспортного страхового бюро України (МТСБУ) відомості стосовно того коли звертався ОСОБА_1 з повідомленням про настання страхового випадку в ТОВ «Страхове товариство «Домінанта»».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа №464/4455/19
пр № 2/464/1541/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3213 від 18.10.2008 року.

Ухвалою судді від 10.09.2019 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Від позивача до суду поступила заява про слухання підготовчого судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився причин неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 383/1148/19
Номер провадження 2/383/420/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2011 року,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.12.2011 року в розмірі 16280 грн. 00 коп., що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пені за прострочене зобов`язання в розмірі 27596 грн. 69 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1850 грн. 00 коп. та штрафів в сумі 2786 грн. 33 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 644 грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 24.10.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 333/5159/19
Провадження № 2-н/333/606/19

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 201___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1452/19
Провадження № 2-о/355/60/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Об`єднана територіальна громада Баришівської селищної ради Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Об`єднана територіальна громада Баришівської селищної ради Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

29 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 в якому він просить суд витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукаші Баришівського району Київської області.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає що клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукаші Баришівського району Київської області.

Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2019 року, 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 146/1476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174,175, 177, 179, 184, 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначитина 10:00 год 25 листопада 2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи , надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасників справи: відповідачу.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи : позивачу.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу (третій особі) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська