Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 711/5443/14-ц

провадження № 61-16827ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідачі: (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Михайловської Аліси Анатоліївни,

треті особи за зустрічним позовом: служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою та відмовлено в задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено з інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 21 грудня 2016 року, на підставі статті 269 ЦПК України.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року витребувано матеріали цивільної справи.

У жовтні 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що при виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року була допущена технічна описка, а саме: в мотивувальній частині судового рішення у 19 абзаці помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 » клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року, а саме: в мотивувальній частині судового рішення замість помилково зазначеного прізвища, ім`я, по-батькові « ОСОБА_2 » зазначити правильно - « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило