Провадження № 2/522/7274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Дюковський» Березовської Аліни Миколаївни, головного бухгалтера ОСББ «Дюковський» Стратієвська Т.Б. про визнання бездіяльності та неправомірних дій незаконними, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови правління ОСББ «Дюковський» Березовської Аліни Миколаївни, головного бухгалтера ОСББ «Дюковський» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та неправомірних дій незаконними, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2004 року позивач спільно з дружиною ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 5666, була набута у спільну власність квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В договорі частки приватної спільної часткової власності зазначені наступним чином: ОСОБА_3 - 2/3 частини, ОСОБА_1 - 1/3 частини від загальної площі квартири у 71,30 кв. метри.

З 2004 року позивач всі комунальні послуги сплачує на рахунок ОСББ «Дюковський», який діє на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».

25.10.2016 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано Приморським районним судом м. Одеси, але вони залишились проживати в одній квартирі.

У листопаді 2016 року позивач надав до ОСББ «Дюковський» письмову заяву про нарахування послуг у відповідних частках в зв`язку із розірванням шлюбу та копію рішення суду про розірвання шлюбу. Але бухгалтерія ОСББ «Дюковський», без усяких на те підстав, продовжувала надавати позивачу платіжки (розрахункові листки) за житлово-комунальні послуги (по внесках на утримання будинку, прибудинкової території та теплопостачання) з неправильними розрахунками, пояснюючи це тим, що сплачувати треба із розрахунку 50% витрат від загальної площі квартири, тому що в рішенні суду про розірвання шлюбу будь-яких питань щодо поділу майна не вирішувалося, а не згідно статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» (частка співласника у квартирі, де мешкають два та більше співласників житлових приміщень на утримання та ремонт встановлюється, згідно його частки як співласника приміщення), тобто 1/3 від загальної площі квартири - 71,3 : 3 = 23,76 кв. метра. Незважаючи на це, з моменту розірвання шлюбу, тобто з 25.10.2016 року, позивач продовжував своєчасно сплачувати ОСББ «Дюковський» за житлово-комунальні послуги (по внесках на утримання будинку, прибудинкової території та теплопостачання) і за те, що не враховує квадратні метри - 50% за холодну та гарячу воду, а також за сміття і охорону. На сьогоднішній день у позивача є переплата на відміну від його колишньої дружини ОСОБА_3 , яка практично не платила і її борг становить понад 13000,0 гривен.

Позивач неодноразово звертався до ОСББ «Дюковський», але йому було відмовлено в наданні інформації по загальному боргу квартири, пояснюючи це тим, що це, нібито, конфіденційна інформація.

Позивач вважає бездіяльність відповідача по розгляду його заяв та неправомірні дії до нього (відмова надавати мені інформацію стосовно загального боргу по квартирі та документи по квартирі для ознайомлення, відмова приймати у позивача заяви, надання неправильної та недостовірної інформації тощо) - є незаконними, та такими, що порушують його права, дискредитують позивача, як мешканця будинку та надають не правдиву інформацію про стан його боргу перед ОСББ.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідачі Голова правління ОСББ «Дюковський» Березовська А.М. та головний бухгалтер ОСББ «Дюковський» Стратієвська Т.Б. у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомленні належним чином, 18.10.2019 року від відповідачів надійшов письмовий відзив на позов, в якому у задоволенні позову просили відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином суд вважає за можливим розглянути справу без присутності позивача, тому як це не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд встановлює, що неявка позивача та відповідача який надав відзив не перешкоджає розгляду справи у зв`язку з чим суд вирішує справу по суті за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

06.08.2004 року позивач спільно з дружиною ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 5666, була набута у спільну власність квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В договорі частки приватної спільної часткової власності зазначені наступним чином: ОСОБА_3 - 2/3 частини, ОСОБА_1 - 1/3 частини від загальної площі квартири у 71,30 кв. метри.

З 2004 року позивач всі комунальні послуги сплачує на рахунок ОСББ «Дюковський», який діє на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».

25.10.2016 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано Приморським районним судом м. Одеси, але вони залишились проживати в одній квартирі.

У листопаді 2016 року позивач надав до ОСББ «Дюковський» письмову заяву про нарахування послуг у відповідних частках в зв`язку із розірванням шлюбу та копію рішення суду про розірвання шлюбу. Але бухгалтерія ОСББ «Дюковський», без усяких на те підстав, продовжувала надавати позивачу платіжки (розрахункові листки) за житлово-комунальні послуги (по внесках на утримання будинку, прибудинкової території та теплопостачання) з неправильними розрахунками.

Позивач просить зобов`язати відповідачів правильно перерахувати позивачу житлово-комунальні послуги (по внесках на утримання будинку, прибудинкової території та теплопостачання) з листопада 2016 року, зобов`язати відповідачів в подальшому виписувати розрахункові листки з правильними розрахунками та визнати незаконною бездіяльність Голови Правління ОСББ Березовської Аліни Миколаївни щодо розгляду звернень позивача, яка порушує терміни відповідей, згідно Закону України «Про звернення громадян» та її неправомірні дії до позивача.

Згідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не надано суду достовірних та достатніх доказів з приводу порушення його прав відповідачем.

Згідно ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч.4 зазначеного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання, багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

За положеннями ч.І ст.10 вказаного Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно ч. 3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. )

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 12 червня 2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Таким чином, особисто посадові особи ОСББ «Дюковський», а ні ОСОБА_4 , а ні ОСОБА_2 не є належними відповідачами у цій справі.

Крім цього, згідно ст.319 ЦК України власність зобов`язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян...

З приписами ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч.І ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав і інтересів судом. При цьому такого способу захисту, як зобов`язання посадових осіб здійснити перерахунки житлово- комунальних послуг та виписувати розрахункові листи у формі, яка зручна саме позивачу, без додстатніх на це правових підстав, законом не передбачено.

За умовами ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання бездіяльності та неправомірних дій незаконними до задоволення не підлягають.

За умовами ч.І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За положеннями до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової-) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Так як позивач не довів суду порушення його праві відповідачами, то і підстав для відшкодування моральної шкоди в сумі 2500,0 грн. немає.

Судом встановлено, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, зокрема щодо бездіяльності особисто Голови Правління ОСББ «Дюковський» Березовської А.М., щодо незаконності дій посадових осіб ОСББ, щодо наявності порушення своїх цивільних прав та інтересів, щодо наявності спричиненої шкоди, щодо обґрунтування розміру моральної шкоди.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що позивач не позбавлений права звернутися до з вимогою до належного відповідача.

З урахуванням того, що заявлені позивачем позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Дюковський» Березовської Аліни Миколаївни, головного бухгалтера ОСББ «Дюковський» Стратієвська Т.Б. про визнання бездіяльності та неправомірних дій незаконними, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 05.11.2019 року.

Суддя А.В.Науменко

29.10.19