Справа № 482/1213/19
Номер провадження 4-с/482/7/2019

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого суді - Демінської О.І., вивчивши матеріали скарги скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №58682118,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №58682118, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №58682118, визнати дії заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Зверякова М.М. щодо звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить боржнику ОСОБА_1
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.07.2019 року скарга ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області в межах виконавчого провадження №58682118, була залишена без руху з тих підстав, що зі змісту скарги вбачається, що дії державним виконавцем, з приводу яких зі змісту скарги її і подано, лише мають бути вчинені.
Враховуючи, що подана до суду скарга є безпредметною, оскільки взагалі не містить відомостей про те, які ж саме дії, рішення державного виконавця оскаржує Висоцька Л.В., яка є стороною виконавчого провадження, відсутні відомості про те, коли це рішення прийнято та чи то дійсно воно прийнято, а дії вчинено, взагалі, що унеможливлює вирішення питання як про дотримання строку оскарження дій, так і вирішення питання щодо того які ж саме дії оскаржуються, ОСОБА_1 запропоновано навести необхідні дані щодо проведених державним виконавцем дій, уточнити які ж саме дії державного виконавця оскаржуються та чи вчинені вони взагалі.
З урахуванням наведеного, заявниці необхідно було привести зміст скарги у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, з урахуванням в тому числі і вимог Закону України " Про виконавче провадження", виклавши відомості щодо дійсно оскаржуваного нею рішення, дії, бездіяльності державного виконавця та в разі необхідності заявити клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на конкретні дії з зазначенням причин пропуску такого строку.
У зв`язку з наведеним переліком недоліків скарги, заявнику було надано строк для усунення недоліків скарги відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, на протязі десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення скарги без руху.
Копія ухвали суду від 10.07.2019 року двічі направлялася судом на адресу заявника за зареєстрованим місцем проживання заявника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана особисто ОСОБА_1 у скарзі, але поверталася до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Порядок вручення судової кореспонденції визначено ст.ст. 128, 130 ЦПК України, а також п.п.99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.
Таким чином, повідомлення заявника про необхідність усунення недоліків скарги за зазначеною у скарзі адресою здійснювалося відповідно до вимог закону двічі.
Виходячи з цього, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , які призводять до неможливості вручення їй процесуальних документів суду, направлені на умисне уникнення отримання поштової кореспонденції з Новоодеського районного суду Миколаївської області, не виявляючи інтересу до розгляду поданої нею до суду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
За змістом ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Суд вважає, що дії заявника, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за адресою, зазначеною у скарзі, є свідомими,спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.
Такої ж позиції притримується і Верховний Суд в постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.
Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової кореспонденції, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення заявника про залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків суд вважає належним.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (або заявник) не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). У звязку з наведеним, скаргу слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді, заявником не виконані.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №58682118, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №58682118, визнати дії заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Зверякова М.М. щодо звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська