Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/287/19
Справа № 292/1260/19 У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_9 звернувся до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_10 , актовий запис про смерть №25.
Позивач та його представник в підготовче засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.
Представник відповідача - Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області в підготовче засідання не з"явився, від голови селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують.
Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідач ОСОБА_8 в підготовче засідання не з"явилася, на адресу суду надійшла телеграма, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.
Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю.
Відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з"явилися, повернулися конверти з відмітками про невручення судових повісток.
Відповідачі: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в підготовче засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки не з"явилися відповідачі, про яких відсутні відомості про вручення їм судових повісток про дату, час і місце підготовчого засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, відкласти на 13.11.2019 року о 10:00 год., у звязку з неявкою в підготовче засідання відповідачів, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц