УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про об`єднання справ та прийняття зустрічного позову цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (, м. Харків вул. Космічна б.20) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2017року № 0320/12/2017/0371 в сумі 555849,08 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про об`єднання даної справи із цивільною справою №640/11898/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Київського районного суду м.Харкова Ляха М.Ю..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Матеріали справи свідчать, що підставами виникнення позову ПАТ АБ «Укргазбанк» є зобов`язання за договором кредиту № 0320/12/2017/0371 від 28.12.2017р. та поруки №0320/12/2017/0371-Р від 28.12.2017р.

У справі, яка перебуває на розгляді у судді Київського районного суду м.Харкова Ляха М.Ю. предметом спору є поділ майна подружжя.

Тобто у вказаних справах є різні підстави виникнення позову та докази в їх обґрунтування, тому їх об`єднання є недоцільним , ускладнить розгляд справ та не відповідає вимогам ч.1, ч.2 ст. 188 ЦПК України.

Крім того, до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ПАТ «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки №0320/12/2017/0371-Р від 28.12.2017р.

За ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов пов`язані між собою, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.188, 193,260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання про об`єднання даної цивільної справи зі справою №640/11898/19 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , 3-ті особи ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про розірвання правочину.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про розірвання правочину, об`єднати в одне провадження з первісним позовом - ПАТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.