Провадження № 6/761/1169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону у виконавчому листі, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/20679/13-ц, з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (далі по тексту - стягувач) на ТОВ ««Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_2 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 задоволено. 02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-16, згідно якого ПАТ «Оксі Банк» набув права вимоги за Кредитним договором № від 23.06.2008 року, укладеним між Банком та боржником. Крім цього, 02.08.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги. Оскільки заявник є правонаступником Банку, останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13949,50 доларів США (еквівалент у гривні 111498,34 грн.), що складається з: заборгованості за кредитом - 9122,19 доларів США (еквівалент у гривні 73913,66 грн.), заборгованості за відсотками - 616,54 доларів США (еквівалент у гривні 4928,00 грн.), пені за прострочення погашення кредиту та відсотків - 4210,77 доларів США (еквівалент у гривні 33656,68 грн.).

29.01.2015 року на адресу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за вказаним рішенням суду направлено виконавчий лист.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-16, згідно якого ПАТ «Оксі Банк» набув права вимоги за Кредитним договором № від 23.06.2008 року, укладеного Банком з ОСОБА_2 , що підтверджується Реєстром боржників до Договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 року.

02.08.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги, що також підтверджується Реєстром боржників до Договору відступлення права вимоги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступив своє право вимоги ПАТ «Оксі Банк» за кредитним договором, укладеними з боржником ОСОБА_2 , а ПАТ «Оксі Банк» відступив своє право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» /код ЄДРПОУ - 14305909, адреса: 0011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9/ у виконавчому листі, який видав Шевченківський районний суд м. Києва по справі № 761/20679/13-ц, боржник - ОСОБА_2 /і.п.н. - НОМЕР_1 /, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /код ЄДРПОУ - 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5- Б/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: