Справа №333/2062/19
Пр. № 2/333/1446/19
21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним. Вона є власницею квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім неї, в даній квартирі зареєстрований, але фактично не проживає відповідач по справі. Позивач вказує, що внаслідок того, що відповідач зареєстрований, але фактично не мешкає з 2012 р., вона вимушена нести самостійно витрати на комунальні платежі, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб. Також наявність реєстрації відповідача позбавляє її можливості реалізувати своє право на оформлення субсидії. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 р. відкрито провадження по даній справи та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам наданий строк для надання заяв по суті справи.
В судовому засіданні позивач підтримала дані позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Додатково зазначила, що з відповідачем до 2012 р. проживала у цивільному шлюбу.
В судове засідання відповідач по справі повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, які повернулися на адресу суду з причин «відсутній вдома». З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся, надав заяву в якій зазначено, що третя особа не перебуває у правовідносинах з жодною зі сторін у справі, проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі.
Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач є власницею квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.2009 р. (а.с. 8). Набуте за цим свідоцтвом право власності позивачки зареєстровано 22.06.2009 р. Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с. 9).
З копії паспорта відповідача (а.с. 6-7), інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.04.2019 р. (а.с. 22), вбачається, що останній з 13.09.2011 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач у 2011 році був зареєстрований у цій квартирі зі згоди власника квартири (позивача по справі), як член її родини.
Згідно з Актом від 20.02.2019 р., складеного головою правління ОСББ «Затишок 11» та його заступником, відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації з 30.11.2012 р. по теперішній час (а.с. 10).
Свідок ОСОБА_3 , допитана за клопотанням позивача, пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Відповідача вона не бачила, за вищезазначеною адресою, останні 6 років, оскільки він не проживає в цій квартирі, інколи бувала у позивачки вдома, ніколи не бачила в квартирі речей відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач, без поважних причин, не мешкає в спірній квартирі протягом 6 років, внаслідок чого втратив право на користування цим житлом.
Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачці на праві приватної власності, перешкоджає їй у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй майном, оскільки вона вимушена нести додаткові фінансові витрати на утримання цього нерухомого майна та не може скористатися у повній мірі своїм правом на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивач була звільнена судом від сплати судового збору за подання даного позову, при цьому її позовні вимоги повністю судом задоволенні, в зв`язку з чим з відповідача на користь держави, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 28.10.2019 р.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І.Й. Наумова