Справа № 2-н-4471/11
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за скаргою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області та на його постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області, зазначив, що 04.10.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ по справі № 2н-4471/11, про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6187,65 гривень на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

Після набрання законної сили судовим наказом по справі його було направлено до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області для виконання. 07 грудня 2018 року по виконавчому провадженню державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області виніс постанову «Про повернення виконавчого документа» стягувачу, мотивуючи це відсутністю майна у боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2019 року по скарзі відкрито провадження.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, направи до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься відзив на скаргу (а.с.12-14).

Суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі сторін на підставі наданих заявником матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.10.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ по справі № 2н-4471/11, про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6187,65 гривень на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

Після набрання законної сили судовим наказом по справі його було направлено до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області для виконання. 07 грудня 2018 року по виконавчому провадженню державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області виніс постанову «Про повернення виконавчого документа» стягувачу, мотивуючи це відсутністю майна у боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. виконавець зобов`язаний, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Зазначений закон наділяє виконавця повноваженнями необхідними для здійснення виконавчого провадження. Зокрема, згідно ч.2 ст.18 закону виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього закону, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів.

Суд вважає, що державний виконавець дійшов передчасного висновку про повернення виконавчого документу стягувачу.

Судом не отримано доказів які заходи були вжиті виконавцем для своєчасного, ефективного виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не вжито передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення за судовим наказом № 2н-4471/11 від 04.10.2011 року, в зв`язку з чим постанова про повернення виконавчого документу стягувачу підлягає скасуванню.

Згідно ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган, яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Зазначеною нормою закону визначено порядок пред`явлення виконавчого документа до виконання після відновлення виконавчого провадження, в зв`язку з чим дане питання не потребує вирішення судом.

На підставі ст.ст.18, 20, 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 447,448,450,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області та на його постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Васильківської О.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві за судовим наказом №2н-4471/11 від 04.10.2011 року виданим Корольовським районним судом м. Житомира щодо стягнення заборгованості неправомірними.

Визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №41490176 від 07.12.2018 року незаконною та скасувати її.

Зобовязати Корольовський ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області відновити виконавче провадження за судовим наказом №2н-4471/11 від 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеполокомуненерго» Житомирської міської ради 6187,65 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та витрати підприємства з оплати ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч