Справа № 310/3866/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги наступним. З 01 вересня 2000 року по 20 травня 2003 року ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , в шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_4 . Згідно з довідкою про склад сім`ї від 21 березня 2019 року № 4396 позивачка з дочкою зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 01 вересня 2016 року по теперішній час дочка сторін навчається в Бердянському економіко-гуманітарному коледжі Бердянського державного педагогічного університету з терміном навчання на п`ять років (по 2020 рік) на денній формі навчання за професією кулінар, кондитер. ОСОБА_4 отримує стипендію та перебуває на неповному державному забезпеченні. За відповідачем на праві власності зареєстрований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 позивачки має статус багатодітної сім`ї, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПтСЗН ВК БМР та отримує державну допомогу малозабезпеченим сім`ям, розмір якої в середньому становить 3 100 грн. на місяць. З 31 жовтня 2018 року по теперішній час позивачка перебуває на обліку в Бердянському міському ЦЗ як безробітна особа та отримує державну допомогу малозабезпеченим сім`ям, розмір якої становить приблизно 1 800 грн. на місяць. Однак, вказаних коштів не вистачає для надання матеріальної допомоги дочці та неповнолітнім дітям. Надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку відповідач відмовляється, хоча має на це можливість. Враховуючи, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, власних доходів, окрім грошового забезпечення у вигляді стипендії вона не має, доходи, які отримує позивачка є недостатніми для надання їй матеріальної допомоги та забезпечення інших дітей, відповідач має можливість надавати таку допомогу, просила стягнути з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення з позовом до суду і до досягнення дочкою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_4 .

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з викладених в позові підстав, просили його задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 2 000 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки згідно з довідкою, наданою навчальним закладом, строк навчання ОСОБА_4 до 2020 року, а позивачка просить стягувати аліменти по 2024 рік; рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14 червня 2005 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських права відносно ОСОБА_4 , тому відповідач не може в повному обсязі виконувати батьківські обов`язки та не повинен матеріально забезпечувати третю особу. Просив врахувати, що рішенням Бердянського міськрайсуду від 04 жовтня 2017 року було зменшено розмір аліментів, що стягувались з нього на утримання ОСОБА_4 , з 1/4 до 1/6 частки від усіх видів заробітку; той факт, що дочка сторін отримує стипендію, а відповідач проживає з матір`ю, яка отримує мінімальну пенсію і тому перебуває на утриманні відповідача.

Третя особа позов підтримала і пояснила, що вона проживає з матір`ю та молодшими братом і сестрою, отримує стипендію в розмірі 550 грн., якої для проживання недостатньо, можливості працювати ОСОБА_4 не має, оскільки навчається на денній формі навчання. Грошові кошти їй потрібні для харчування, придбання одягу, взуття, канцелярських товарів, форменого одягу. Утримує її та молодших брата і сестру мати, але цих коштів не вистачає. ОСОБА_4 планує продовжувати навчання у вищому навчальному закладі. Просила стягнути аліменти у вказаній в позові сумі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Сторони перебували в шлюбі з 01 вересня 2000 року (свідоцтво про одруження серії № НОМЕР_1 ), який розірвано 20 травня 2003 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 позивачка та відповідач мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14 червня 2005 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 (після зміни прізвища ОСОБА_7 ).

У відповідності з довідкою № 124, виданою 08 квітня 2019 року Бердянським економіко-гуманітарним коледжем Бердянського державного педагогічного університету, ОСОБА_4 поступила до вказаного учбового закладу з 01 вересня 2016 року по 21 червня 2020 року з професії кулінар, кондитер; учениця отримує стипендію та знаходиться на неповному державному забезпеченні.

Згідно з довідкою про доходи від 05 вересня 2019 року № 217 ОСОБА_4 отримує стипендію в розмірі 555,66 грн. на місяць.

Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї вітчим ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 .

У відповідності з довідкою УПтСЗН виконавчого комітету БМР Запорізької області від 24 серпня 2019 року № 1033 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу малозабезпеченій сім`ї, загальна сума доходу за період з 01 травня 2019 року по 31 жовтня 2019 року склала 3 525,01 грн.

Згідно з довідкою філії «ПрАТ «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Лазурний» Буракова О.С. в червні-серпні 2019 року займала посаду касира зазначеного підприємства та отримала за вказаний період заробітну плату в розмірі 7 060,01 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 1507, виданої 15 липня 2019 року ТОВ «ТД Рибпром», ОСОБА_5 працює у вказаному підприємстві на посаді водія та за період з січня 2019 року по червень 2019 року отримав дохід в розмірі 57 467,09 грн., що складає 9 577,84 грн. на місяць. Вказаний дохід підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, наданими Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 народилась дочка ОСОБА_11 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

Згідно з довідкою від 27 березня 2017 року № 19 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та має склад сім`ї мати ОСОБА_12 , сестра ОСОБА_13 .

У відповідності з довідкою від 16 липня 2019 року № 163, виданою виконавчим комітетом Новотроїцької сільської ради, ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має склад сім`ї дружина ОСОБА_14 , падчерка ОСОБА_15 , дочка ОСОБА_11 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 164042323, за ОСОБА_5 зареєстровано житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ст. 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст.ст. 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що повнолітня ОСОБА_4 в зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, натомість її батько ОСОБА_5 такої допомоги не надає, маючи при цьому змогу та обов`язок її надавати, оскільки він є працездатним, працює, отримує заробітну плату в середньому 9 577,84 грн. на місяць.

Стан здоров`я дозволяє відповідачу сплачувати аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача про неможливість стягнення аліментів з ОСОБА_5 , оскільки його було позбавлено батьківських прав. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14 червня 2005 року відповідача було позбавлено батьківських прав, а не звільнено від виконання батьківських обов`язків.

Крім зазначеного, відповідачем та його представником не доведено, що мати ОСОБА_5 перебуває на утриманні відповідача, оскільки згідно з наданими довідками вони мешкають за різними адресами, відомостей про матеріальне забезпечення відповідачем матері, яка є пенсіонеркою та отримує пенсію, що відповідачем та його представником не спростовано, ОСОБА_5 суду не надано.

Крім зазначеного, суд не приймає до уваги факт проживання з відповідачем дочки його дружини від першого шлюбу, оскільки обов`язок відповідача на її утримання не регулюється нормами СК України.

Звертаючись із вимогою про стягнення аліментів до 23 років, а не по момент закінчення повнолітньою дочкою навчання, ОСОБА_1 зазначила, що дочка сторін ОСОБА_4 має намір продовжувати навчання у вищому навчальному закладі, а тому аліменти повинні бути стягнуті до 30 березня 2024 року.

Оскільки у відповідності з довідкою, виданою навчальним закладом, строк навчання ОСОБА_4 з 01 вересня 2016 року по 21 червня 2020 року, суд стягує з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 продовжує навчання, отримує стипендію в розмірі 555,66 грн. та знаходиться на неповному державному забезпеченні, її мати на даний час не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, отримує допомогу малозабезпеченій сім`ї, відповідач по справі працює, має дохід, нерухоме майно, зважаючи, що на його утриманні перебуває малолітня дитина від другого шлюбу, суд вважає справедливим стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання їх дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1 300 грн. на місяць.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), в розмірі 1 300 грн. на період навчання в Бердянському економіко-гуманітарному коледжі Бердянського державного педагогічного університету, починаючи стягнення з 28 травня 2019 року до 21 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя О. М. Вірченко