ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/984/18
Провадження № 22-з/4820/80/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, рішення Волочиського районного суду від 12.10.2018 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено. Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання по судовим витратам.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2019 року,

Указана заяви обґрунтована тим, що на стадії примусового виконання рішення виникли проблемні питання щодо його виконання, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від виконання рішення, заявила, що вона в будинку АДРЕСА_1 не проживає, а перебралась проживати у приміщення літньої кухні, що знаходиться на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Незрозуміло, для заявника, чи рішення щодо виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 передбачає і її виселення та позбавлення права користування господарськими будівлями що знаходяться за цією ж адресою.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2019 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.п. 13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ураховуючи наведене, судове рішення є чітким та зрозумілим, а мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при його ухваленні і положення закону, якими він керувався, у повній мірі обґрунтовано у мотивувальній частині постанови, а тому підстави для роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк