Справа № 214/6626/19
2/214/2781/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 3 вересня 2019 року, в якому просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження сина) та до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. В період перебування її в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . На теперішній час син є повнолітнім, проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. З 2016 року син навчається на денному відділенні Гірничо-електромеханічного коледжу ДВНЗ «Криворізький національний університет». Власних доходів син не має, стипендію не отримує, а відтак потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач має можливість надавати допомогу синові, оскільки офіційно працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отримує пенсію. Оскільки у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу синові ОСОБА_2 відмовляється, позивачка, діючи в інтересах сина, вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов на адресу суду від нього не надходило.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачкою спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву, суд постановив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивачки.

В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: свідоцтво про народження (а.с.3), довідка КОМ ДІС «НОВА-КОМ» (а.с.4), довідка з навчального закладу (а.с.13).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про народження (а.с.3), довідку КОМ ДІС «НОВА-КОМ» (а.с.4), так як ці докази в сукупності доводять родинні стосунки між ОСОБА_3 та сторонами по справі й підтверджують обставини, зазначені в позові.

Суд вважає належним доказом: довідку з навчального закладу (а.с.13), так як вона обґрунтовує заявлені позивачкою вимоги, а саме продовження навчання сином після досягнення повноліття.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

Як слідує з довідки (а.с.13), ОСОБА_3 навчається на 4 курсі денного відділення Гірничо-електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Зарахований на навчання з 1 вересня 2016 року наказом №101-ст від 5 серпня 2016 року, термін навчання до 30 червня 2020 року.

На даний час ОСОБА_3 значиться зареєстрованим та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4, 6). Я вказувала позивачка, син перебуває на її матеріальному забезпеченні, власних доходів не має, що визначає його потребу в матеріальній допомозі з боку батька ОСОБА_2 .

Суд вважає встановленими вказані факти та обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України.

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Положеннями ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і / або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 стипендію не отримує, навчається за денною формою навчання, що унеможливлює його трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні.

Як вказувала позивачка, що також підтверджується наявними у справі доказами, син ОСОБА_3 значиться зареєстрованим та проживає з нею, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність звернення позивачки до суду з даним позовом в інтересах сина.

З урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про можливість стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , як повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 3 вересня 2019 року та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання.

Обставин, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.

Підстав для присудження стягнення аліментів з ІНФОРМАЦІЯ_2 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 дня народження ОСОБА_3 , як це заявлено позивачкою, суд не вбачає, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.191 СК України у взаємозв`язку зі ст.201 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються саме від дня пред`явлення позову.

Відтак, враховуючи позицію позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.ст.12, 13 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, здійснюючи розгляд в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

В порядку ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.182, 191, 198-201 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 228, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 280-284, 354, 355, 430, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 3 вересня 2019 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні вимог відмовити.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Повне заочне рішення суду складено 22 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Прасолов