Провадження 6/127/719/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Рудич І.Р. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/27819/17,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/27819/17 було видано виконавчий лист про стягнення з Урганової ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та судових витрат.

Однак, виконавчий лист був втрачений при пересилці, у зв`язку з чим просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 127/27819/17.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року в цивільній справі № 127/27819/17 (а.с. 73-74) позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором від 10.01.2012 року № б/н, яка виникла станом на 30.09.2017 року, в загальній сумі 11 516,78 (одинадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 78 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

На запит представника банку (а.с. 77), супровідним листом від 14.06.2018 року (а.с. 79) судом було направлено копію рішення та виконавчий лист у справі № 127/27819/17.

Із повідомлення Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 21.06.2019 року № 18567/15-25/25 вбачається. Що при перевірці даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі провадження з виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі № 127/27819/17 про стягнення боргу з Урганової ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на виконанні у відділі не перебувають, на виконанні у відділ не надходили.

Згідно довідки, що надана ПАТ КБ «Приват Банк» від 09.10.2019 року вбачається, що виконавчий лист, що виданий Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі № 127/27819/17 ними втрачено і до виконання не пред`явлено.

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Трирічний строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 127/27819/17 до виконання не сплив.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи надані суду докази щодо втрати виконавчого листа, а також те, що рішення суду про стягнення боргу фактично залишається не виконаним, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не пропущений, суд вважає необхідним задоволити заяву представника банку про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/27819/17.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року в цивільній справі № 127/27819/17 про стягнення боргу з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2019 року.

Суддя: