Справа № 142/33/18
Провадження № 22-ц/801/2121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 рокуСправа № 142/33/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Медвецького С. К.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В. О., представника скарж-ника, відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» адвоката Мельника Ю. М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ло-маченського В. П., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну спра-ву за позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського

виробничого кооперативу «Прогрес» про визнання недійсними

договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничого коопера-тиву «Прогрес» Кучера Олександра Григоровича на рішення Піщанського ра-йонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року, ухвалене у примі-щенні суду в смт Піщанка Вінницької області за головування судді Гринишиної А. А., повний текст якого складений 09 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі, по-вернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою голови СВК «Прогрес» Кучера О. Г. на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року справа призначена до розгляду на 23 жовтня 2019 року, 11.30 годину у відкритому су-довому засіданні з повідомленням її учасників про місце, день і час цього судо-вого засідання.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у ви-падку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій спра-ві) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініці-ативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встанов-леному пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення пе-регляду в касаційному порядку.

22 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання пред-ставника СВК «Прогрес» адвоката Мельника Ю. М. про зупинення проваджен-ня у справі з тієї підстави, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2019 року прийнято до касаційного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 -ба_1 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними саме з підстав непідписання договорів оренди власником земельних ділянок. Під час розгляду справи відповідачем на-дана суду заява про застосування строків позовної давності у зв`язку з тим, що особа більше трьох років до моменту звернення в суд отримувала орендну пла-ту в СФГ «Терра», про що свідчать відповідні відомості про нарахування орендної плати, де значиться підпис позивача.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у задоволенні позову фізичної особи відмовлено. Апеляційний суд Вінницької області рішенням від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу фізич-ної особи залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 27 квіт-ня 2018 року - без змін.

Вказана справа Верховним судом у складі Другої судової палати Касацій-ного цивільного суду 07 серпня 2019 року відповідно до частин четвертої, п`я-тої статті 403 ЦПК України передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи підставу для передачі справи на розгляд Великої Палати Вер-ховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що існує очевидна необхідність фор-мування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування пункту шостого статті 3 ЦК України та доктрини venire contra factum proprium (заборони супе-речливої поведінки) у спорах про недійсність договору, для забезпечення ро-зумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну пра-вову проблему.

Цивільна справа № 145/2047/16-ц призначена до розгляду Великою Пала-тою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2019 року в приміщенні Верховного Суду.

За викладених обставин представник СВК «Прогрес» адвокат Мельник Ю.М. до початку розгляду справи в порядку апеляційного провадження про-сить апеляційний суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі, по-вернення земельних ділянок до закінчення перегляду Великою Палатою Вер-ховного Суду у касаційному порядку справи № 145/2047/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ломаченський В. П. запере-чує щодо задоволення клопотання представника СВК «Прогрес», вважає, що за-конних підстав для зупинення провадження у справі немає.

Заслухавши клопотання представника відповідача у справі, думку представ-ника позивача з порушеного питання, дослідивши матеріали справи, проаналі-зувавши представлені докази та обгрунтування, колегія суддів апеляційного су-ду дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню з наступних підстав.

Правовідносини у даній цивільній справі № 142/33/18, апеляційне прова-дження № 22-ц/801/2121/2019, за позовом ОСОБА_1 до СВК «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних діля-нок є подібними до правовідносин у справі № 145/2047/16-ц, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання недійсними договорів оренди від-повідачем двох його земельних ділянок, повернення йому цих земельних діля-нок. Відповідач поданою відповідною заявою просив суд першої інстанції за-стосувати у вирішенні спору строк позовної давності для звернення позивача в суд з метою захисту свого інтересу.

Наразі розгляд подібної справи призначений Великою Палатою Верховного Суду на конкретно визначену дату. Ураховуючи вказану фактичну обставину, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне про-вадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному по-рядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини пер-шої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суд-дів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 142/33/18 ( апеляційне про-вадження № 22-ц/801/2121/2019) за позовом ОСОБА_1 -ча до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про визнан-ня недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, за апеля-ційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» Кучера Олександра Григоровича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року до закінчення перегляду в ка-саційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц за позовом Особи_5 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскар-жена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

С. К. Медвецький