Справа № 442/1703/19
Провадження № 2-п/442/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2019 по цивільній справі №442/1703/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

22.07.2019 не погоджуючись з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 04.06.2019 адвокат відповідача Коцан Р.М. звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення у справі №442/1703/19, в якій просить скасувати таке рішення, вказуючи, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Представник заявника Коцан Р. ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, з підстав, що викладені у заяві. Просив скасувати заочне рішення. Доповнив, що відповідач не отримував поштову кореспонденцію, оскільки така була адресована на прізвище ОСОБА_4 , а його прізвище є Синчук.

Позивач та його представник Шулак ОСОБА_5 .І., заперечили щодо задоволення заяви. Вважають, що позивач був належно повідомлений про час та місце судового засідання, йому неодноразово надсилались поштові повідомлення, здійснювався виклик через оголошення на сайті суду. Крім цього представником позивача не надано жодних доказів, які мають істотне значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

04.06.2019 у справі №442/1703/19 заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов ОСОБА_2 задоволено - стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 24163 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 768,40 грн. сплаченого ним судового збору, а всього 29931,40 гривень.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приймай до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач, його представник у заяві про перегляд заочного рішення поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від у цивільній справі №442/1703/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10.00 год. 13.11.2019 року (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№6) за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.