Справа № 946/7593/19
Провадження № 2-з/946/94/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2019 року

Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову. Свою заяву обґрунтував тим, що він подав до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Предметом позовної заяви є грошові кошти у розмірі 85 000,00 доларів США, які відповідач відмовляється повернути. Як зазначає позивач, на теперішній час у власності відповідача перебуває наступне майно:

-«Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1 , 2006 року випуску;

-«VOLKSWAGEN Crafter», н/з НОМЕР_2 , 2011 року випуску;

-«HYUNDAI Sonata», н/з НОМЕР_3 , 2009 року випуску;

-мопед «ALРA», н/з НОМЕР_4 , 2008 року випуску.

Тому заявник просить накласти арешт на вищезазначене майно відповідача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ціна позову, виходячи зі змісту позовної заяви, щодо якої судом вчинено дії, передбачені ч.6 ст. 187 ЦПК України, складає 2 125 000,00 грн.

Отже, враховуючи вказане, заява про забезпечення позову може бути задоволена.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Керуючись ст.ст.116-118, 149, 150, 153, 158, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-«Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1 , 2006 року випуску;

-«VOLKSWAGEN Crafter», н/з НОМЕР_2 , 2011 року випуску;

-«HYUNDAI Sonata», н/з НОМЕР_3 , 2009 року випуску;

-мопед «ALРA», н/з НОМЕР_4 , 2008 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова