overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/794/19
Провадження № 2-н/670/60/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2381,88 грн. а також витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 9, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Потапов
Боржнику роз`яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/1445/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа №464/1963/19
пр № 2/464/1029/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1963/19

учасники справи: позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.09.2013 в розмірі 40029,48 грн.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справ за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем зазначено у позові про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 вересня 2013 року, зокрема тілу кредиту в розмірі 17 444,19 грн, однак доказів надання відповідачу кредитних коштів не надано.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, наявність у суду обґрунтованого сумніву у добросовісному здійсненні стороною процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а тому слід витребувати у позивача необхідні для вирішення спору докази щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору (п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

витребувати у позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» докази надання позивачу кредитних коштів згідно з кредитним договором б/н від 25 вересня 2013 року, які надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У порядку ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 21 жовтня 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
21.10.2019 Провадження по справі № 2-н/940/48/19
Справа № 940/1319/19
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2019 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянула заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію на суму 1368 грн. 70 коп., та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп..
Керуючись ст. ст. 509,526,530,610 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» _____ року
Суддя: Т.П.Косович
Справа № 133/2291/19
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 07.10.2014 року.

Від спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2014 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі, в розмірі - 500 гривень, щомісячно, до повноліття дитини.

Такий розмір аліментів на сьогоднішній день є незначним і не може задовольнити щоденно зростаючі потреби дитини.

Так, як відповідач, в даний час офіційно працює на ОСОБА_4 Миколаївському цукровому заводі, і одержує щомісячно заробітну плату, тому вона вважає,що визначений судом розмір аліментів повинен бути змінений у зв`язку зі зміною матеріального стану відповідача на частковий розмір від заробітку, а саме на 1/3 частку із заробітку відповідача.

В підготовче засідання позивач не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання також не з?явився, але подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів зі ОСОБА_2 за рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 06.05.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2018 року до досягнення дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Дане рішення допустити до негайного виконання, в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 25.10.2019
Справа № 198/801/19
Номер провадження 2-о/0198/22/19 25.10.2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Разом з поданням вказаної заяви, заявник в п. 3 прохальної частини такої зазначила про витребування з Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області копії спадкової справи № 229/2019, номер у спадковому реєстрі 64690493, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати матеріали спадкової справи № 229/2019, те, що вказані матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області, місцезнаходження - 59400, вул. Бажанського, буд. 14 м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області, наступні докази:

- належно завірену копію спадкової справи № 229/ 2019 (номер у спадковому реєстрі 64690493), заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 15 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 444/2831/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2855/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Жовківським районним судом Львівської області 26.12.2018 року у справі №444/2831/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про дострокове стягнення коштів за договором позики з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені за порушення грошового зобов`язання та ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/4206/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу № 686/17583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сім`ї через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1521. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 15 вересня 2012 року, актовий запис № 1521, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 22.10.2019 року.

Суддя
Провадження № 6/653/66/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 49708911, відкрите на підставі виконавчого листа № 753/12734/15-ц, виданого 16.12.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу не сплачує аліменти, в наслідок чого утворилась заборгованість, належним чином не виконує свої зобов`язання за вищевказаним виконавчим листом, за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Місце знаходження боржника на даний момент не відоме.

Начальник Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.439 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розшук боржника доручити Генічеському ВП ГУНП, при встановлення його місця перебування негайно повідомити Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Генічеський районний суд Херсонської обл.

Витрати, пов`язані з розшуком, стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна