КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №755/12240/19

провадження № 6/824/145/2019

24 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 липня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

31 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року цивільну справу № 755/12240/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду передано на розгляд до Київського апеляційного суду.

23 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа № 755/12240/19 заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

В даному випадку заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оскільки скаржником не надано до заяви оригіналу третейської угоди або належним чином завірену її копію.

Долучена до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду світлокопія з копії кредитного договору № BL15123 від 21.03.2013 року, в якому міститься третейське застереження, не є належним чином завіреною копією цього договору.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 484 ЦПК України України, заявнику необхідно надати апеляційному суду оригінал кредитного договору № BL15123 від 21.03.2013 року, в якому міститься третейське застереження або належним чином завірену його копію.

Згідно ч. 4 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 484 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 липня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не будуть усунені в строк, встановлений судом, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк