Справа № 308/1675/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі судового засідання Міца О.-Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у спільній частковій власності.

Ухвалою від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від сторін у справі 02.08.2019 року через канцелярію суду надійшла спільна заява, особисто підписана позивачем та відповідачем, з повідомленням про домовленість щодо укладення мирової угоди. Також сторонами заявлено клопотання щодо постановлення ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. До вказаної заяви сторони додали підписану мирову угоду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виділяється в натурі в окреме домоволодіння належна їй 1/2 частка житлового будинку в АДРЕСА_1 , згідно висновку, виданого ФОП Сурма Ю.Ю. від 23.10.2018 року №43/1018: що складається з частини будинку загальною площею 71,6 м2; житловою площею 42,6 м2; господарські будівлі та споруди: літ.Г сарай, літ.д сарай; літ.Жж літня кухня, літ.Е сарай, літ.Л навіс, літ.М сарай, літ.Н вбиральня, літ.К навіс, №1-4 огорожа.

2. ОСОБА_2 виділяється в натурі в окреме домоволодіння належна їй 1/2 частка житлового будинку в АДРЕСА_2 , що складається з частини будинку загальною площею 47,7 м2, житловою площею 26,9 м2; господарські будівлі Літ. Б сарай, Літ. Г сарай, № 1-3 огорожа, згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Байт», станом на 19.07.2019 року.

3. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок в АДРЕСА_1 припиняється.

Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат Бойко Б.Б. подав заяву, згідно якої просив провести судове засідання без їх участі, затвердити мирову угоду зазначивши, що наслідки затвердження мирової угоди стороні позивача відомі.

Відповідач також у судове засідання не з`явилася та в матеріалах справи міститься заява її представника адвоката Машкаринець Н.І. зі змісту якої вбачається, що він просить затвердити угоду по справі та закрити провадження.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) в межах цивільної справи 308/1675/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у спільній частковій власності, відповідно до якої:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виділяється в натурі в окреме домоволодіння належна їй 1/2 частка житлового будинку в АДРЕСА_1 , згідно висновку, виданого ФОП Сурма Ю.Ю. від 23.10.2018 року №43/1018: що складається з частини будинку загальною площею 71,6 м2; житловою площею 42,6 м2; господарські будівлі та споруди: літ.Г сарай, літ.д сарай; літ.Жж літня кухня, літ.Е сарай, літ.Л навіс, літ.М сарай, літ.Н вбиральня, літ.К навіс, №1-4 огорожа.

2. ОСОБА_2 виділяється в натурі в окреме домоволодіння належна їй 1/2 частка житлового будинку в АДРЕСА_2 , що складається з частини будинку загальною площею 47,7 м2, житловою площею 26,9 м2; господарські будівлі Літ. Б сарай, Літ. Г сарай, № 1-3 огорожа, згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Байт», станом на 19.07.2019 року.

3. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок в АДРЕСА_1 припиняється.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе