Номер провадження: 22-ц/813/2228/19
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обґрунтовуючи надане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 не писала боргових розписок про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів, про стягнення яких суд виніс рішення.

В зв`язку з даними обставинами, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить призначити по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 19 травня 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання 861846 (вісімсот шістдесят однієї тисячі вісімсот сорока шести) гривень самою ОСОБА_1 нівною або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від листопада 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 215000 (двісті п`ятнадцять тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 20 травня 2010 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 02 червня 2011 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила також витребувати від ОСОБА_4 оригінали розписок від 19 травня 2009 року, листопада 2009 року, 20 травня 2010 року, 02 червня 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання не було підтримано представником позивача ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1, 3-7 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясування заначених в клопотанні питань має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 109, 113, 252 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 19 травня 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання 861846 (вісімсот шістдесят однієї тисячі вісімсот сорока шести) гривень самою ОСОБА_1 нівною або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від листопада 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 215000 (двісті п`ятнадцять тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 20 травня 2010 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 02 червня 2011 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Витребувати від ОСОБА_4 оригінали розписок від 19 травня 2009 року, листопада 2009 року, 20 травня 2010 року, 02 червня 2011 року.

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи цивільної справи № 2/1522/11571/11 у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда