ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5623/19 Справа № 179/2355/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Магдалинівський районний центр соціальних служб сім`ї та молоді, про визначення місця проживання дітей, позбавлення аліментних зобов`язань, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розлучення ОСОБА_7 добросовісно сплачує аліменти на утримання дітей, працевлаштований, не нехтує додатковими заробітками. Колишня дружина ОСОБА_2 вдруге заміжня, має від другого шлюбу дитину, не працевлаштована, стабільного доходу не має, ігнорує батьківські обов`язки щодо дітей, не приділяє їм достатньої уваги та зловживає спиртними напоями. Як стало відомо ОСОБА_7 зі слів дітей, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 мешкає разом із дітьми, відключено водопостачання та газопостачання внаслідок заборгованості сплаті за комунальні послуги. Діти змушені проживати в несприятливих умовах, більш того, такі умови становлять загрозу здоров`ю дітей, обмежуючи їх повноцінний фізичний та моральний розвиток. Позивач зазначає про негативне ставлення ОСОБА_2 до власних дітей, внаслідок якого старший син, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із матір`ю проживати відмовився, оскільки остання вигнала його із помешкання внаслідок сварки, вчиненої нею в стані алкогольного сп`яніння. З того часу відповідач життям своєї дитини взагалі не цікавиться, з дитиною не спілкується, жодним чином не виконує свої материнські обов`язки стосовно нього, але продовжує отримувати аліменти на дитину та розпоряджатися ними на власний розсуд. На даний час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є студентом Кам`янського (Дніпродзержинського) коледжу фізичного виховання, мешкає в гуртожитку коледжу, що потребує додаткових витрат, адже гуртожиток є платний (близько 1500 грн. на півріччя). В даних витратах на сина ОСОБА_2 участі жодним чином не приймає, тому позивач ОСОБА_7 змушений власними силами, без сторонньої допомоги, задовольняти матеріальні потреби сина, такі як: щоденні витрати сина під час навчання, сплата за гуртожиток під час навчання, дорожні витрати ОСОБА_9 , одяг, взуття та учбове приладдя. Окрім того, кожні вихідні ОСОБА_8 проводить із батьком за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_2 , оскільки спілкуватися із матір`ю не бажає. Троє інших дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , висловлюють своє бажання жити разом із батьком, оскільки умови, в яких змушені перебувати діти, є непридатними для повноцінного розвитку дітей. Діти страждають від нестачі уваги збоку матері та байдужості щодо їх виховання. Під час тривалості літніх канікул в школі діти перебували із батьком за місцем його мешкання, проте батько продовжував сплачувати аліменти на утримання дітей своїй колишній дружині. Позивач посилається про те, що ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми обов`язками, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як склад виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює належних умов для отримання ними освіти. Тому, позивач просив визначити місце проживання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 , аліментних зобов`язань на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено визначити місце проживання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення позивача аліментних зобов`язань на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 27 жовтня 2001 року позивач уклав шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №49. Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11, 13, 14,15).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року по справі №179/227/14-ц задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_14 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дітей. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований 27 жовтня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №49; в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду (а.с.16).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року по справі №179/1890/14-ц задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_14 про стягнення аліментів; стягнуто щомісячно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,0 грн. (300,0 грн. на кожну дитину) на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до досягнення повноліття, починаючи з 25 вересня 2014 року (а.с.17).

Згідно інформаційної довідки №330 від 28.08.2017 року, наданої Магдалинівським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, починаючи з 29.07.2017 року на обліку сімей, що перебувають в складних життєвих обставинах, в Магдалинівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді знаходиться родина ОСОБА_2 , даній сім`ї надається консультативна допомога з питань соціально-побутового і соціально-медичного забезпечення життєдіяльності, соціально-правового захисту, також систематично проводяться бесіди профілактичного роз`яснювального характеру щодо необхідності створення відповідних умов проживання для дітей та належного виконання матірю батьківських обов`язків (а.с.18).

Відповідно характеристики та довідки №541 від 06.09.2018 року Кам`янського коледжу фізичного виховання І-ІІ рівня акредитації, ОСОБА_8 у 2017 році поступив до даного коледжу та навчається на другому курсі денної форми навчання за державним замовленням, за спеціалізацією «Футбол». З перших днів перебування в коледжі проявив зацікавленість у навчанні, зарекомендував себе старанним, дисциплінованим, порядним та працелюбним здобувачем освіти (а.с.19, 20).

Згідно акту №250 судово-медичного обстеження складеного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» ДОР» 24.09.2018 року, у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча; дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.21). В акті зазначено, що з направлення на судово-медичне обстеження відомо, що 20.09.2018 року мати билі ОСОБА_12 шнуром по голові, спині, руках.

Згідно характеристики, наданої Магдалинівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, ОСОБА_12 , 2006 року народження, учень 6-А класу, за роки навчання зарекомендував себе як дружній, активний, відповідальний учень. Має добрий загальний розвиток. Батьки не цікавляться навчанням дитини. Школу не відвідують, на батьківських зборах не бувають (а.с.23).

Зі змісту характеристики, наданої Магдалинівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, ОСОБА_11 , 2006 року народження, учениця 7-А класу, навчається не в повну міру своїх сил, має слухову пам`ять, швидко запом`ятовує учбовий матеріал, на уроках завжди активна, правила поведінки знає, але виконує не завжди, має авторитет товаришів, батьки не завжди приділяють належну увагу, більше приділяє увагу батько (а.с.22).

Згідно характеристики, наданої Магдалинівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, ОСОБА_13 , 2008 року народження, учень 4-Б класу, на уроках веде себе активно але інколи не виконує домашні завдання, часто хворіє і не приходить на заняття; були випадки коли він доглядав за найменшою дитиною в сім`ї, бо мати була зайнята своїми справами. Батьки мало приділяють уваги дитині. Вихованням дитини займаються зрідка, більшу частину хлопець наданий сам собі. Психологічна обстановка в сім`ї напружена, це негативно позначається на успішності і вихованні дитини. На батьківські збори приходив лише батько ОСОБА_16 . Сім`я повна, на даний час ОСОБА_6 проживає з мамою та вітчимом ОСОБА_17 . Дружні відносини з вітчимом не склалися. Достаток невисокий і становить величину нижче прожиткового рівня, це пов`язано з низькооплачуваною роботою вітчима та матері (а.с.24).

ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_18 з 2015 року електрогазозварником. Посадовий оклад становить 3730,00 грн. та заробітна плата за шість місяців склала 22380,00 грн., з яких за кожен місяць утримано податки в сумі 727,35 грн. та аліменти у розмірі 1502,00 грн., що підтверджується довідкою виданою директором ФОП ОСОБА_18 (а.с.25).

Згідно довідки вих.№29 від 02.10.2018 року С(Ф)Г «Аксамит», ОСОБА_1 за оренду земельної ділянки за 2015 рік нараховано 12654,78 грн. з яких утримано податок на доходи у розмірі 1898,22 грн. та військовий збір у розмірі 189,82 грн., сума до видачі склала 10566,74 грн.; за 2016 рік нараховано 15185,72 грн., сума до видачі 12224,52 грн.; за 2017 рік нараховано 15185,72 грн., сума до видачі 12224,52 грн. Утримано і виплачено аліменти ОСОБА_19 за виконавчим листом 50% від суми до виплати 2015 рік 5283,37 грн., 2016 рік 6112,26 грн., 2017 рік 6112,26 грн. Станом на 01.10.2018 рік С(Ф)Г «Аксамит» за оренду земельної ділянки за 2018 рік виплата не проводилась (а.с.26).

Згідно акту обстеження умов проживання від 09.10.2018 року, складеного комісією Служби у справах дітей Магдалинівської РДА, було проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 ; житло розміщене на другому поверсі двох поверхового будинку, складається з трьох кімнат; встановлено, що мати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 відмовила працівникам служби у справах дітей Магдалинівській РДА у складанні акту обстеження умов проживання за зазначеною адресою (а.с.27).

12 жовтня 2018 року комісією служби у справах дітей Магдалинівської РДА було складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, що складається з чотирьох кімнат, за даною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , бабуся, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 батько, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син. Відповідно до висновку, в результаті обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_12 з`ясовано, що для проживання навчання та розвитку ОСОБА_21 створені належні умови. Проживання інших дітей за даною адресою можливе, в наявності є все необхідне для повноцінного розвитку дітей. Власник будинку ОСОБА_20 не заперечує проти проживання онуків на її житловій площі (а.с.29).

Згідно характеристики, наданої ФОП ОСОБА_18 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який працює електрозварювальником, за час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний співробітник; роботу завжди намагається зробити як найкраще; у спілкуванні з клієнтами приватного підприємства ввічливий і чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, до вирішення задач підходить творчо; дотримується норм поведінки, прийнятих в приватного підприємства; уважний до людей; працьовитий, має високу працездатність, всіляко підтримує роботу в приватному підприємстві в складні моменти; сумлінно ставиться до роботи, прагне до підвищення кваліфікації та професійного зростання; претензій та зауважень з боку керівництва до роботи співробітника не було (а.с.30).

Органом опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надано висновок про можливість проживання малолітніх дітей у сім`ї батька, згідно якого проживання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в сім`ї батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , - можливе.

Окрім того, зі змісту висновку встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмові з працівниками служби у справах дітей пояснив, що протягом року він проживає разом з батьком, не підтримує родинних відносин з матір`ю, не бажає з нею спілкуватись, так як вона, на його думку, не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до нього, тому в подальшому бажає проживати разом з батьком ОСОБА_1 ; малолітні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , пояснили, що вони не заперечують проти зміни місця проживання, проживати разом з батьком за його адресою, АДРЕСА_2 та підтримувати родинні стосунки з матір`ю ОСОБА_2 (а.с.31-32).

Згідно довідки №964 від 02.04.2019 року виданої виконкомом Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області громадянину ОСОБА_1 , він має склад сім`ї: син ОСОБА_8 2002 р.н., донька ОСОБА_11 2006 р.н., син ОСОБА_12 2006 р.н., син ОСОБА_13 2008 р.н., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.114).

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права і обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006р. за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Главою 15 Сімейного кодексу України «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» не врегульовано питання звільнення від сплати аліментів у зв`язку із зміною обставин, які мають істотне значення.

Разом з цим, ч.1 ст.10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Подібні правовідносини щодо аліментних зобов`язань передбачені главою 22 розділу VI СК України «Обов`язок по утриманню інших членів сім`ї та родичів».

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку, що позов про позбавлення позивача аліментних зобов`язань на утримання дітей - є неналежним способом захисту.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання.

З аналізу змісту ст.ст. 180, 181, 192, 273 СК України вбачається, що належним способом захисту, у даному випадку, є припинення права відповідачки на отримання аліментів, що є підставою для припинення стягнення аліментів на користь одержувача аліментів - матері дітей. При цьому обов`язок батька утримувати дітей не припиняється.

Суд наголошує, що позивач не позбавлений процесуальної можливості звернення до суду з належним позовом до відповідачки.

Колегія звертає увагу, що, згідно вимог та змісту апеляційної скарги, рішення місцевого суду в частині задоволення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей з батьком в апеляційному порядку не оскаржується, тому у вказаній частині апеляційним судом не переглядається, відповідно до положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення місцевого суду в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді