Справа № 306/859/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

з участю секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 06 травня 2019 року, постановлену суддею Ганчак Л.Ф., про відмову у відкритті провадження у справі №306/859/19 за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Горизонт» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу судді Свалявського районного суду від 06.05.2019, якою відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за її позовом.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв`язку з чим просить ухвалу судді місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції невірно відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позивачка звернулась до суду як фізична особа для захисту своїх цивільних прав

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.41-42). Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд вважав, що справу слід розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки ОСОБА_1 за рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.2018 вказана як фізична особа-підприємець.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась до Свалявського районного суду як фізична особа.

Предметом зазначеного позову є відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок того, що їй не було повернуто автомобіль, переданий відповідачу за договором оренди автомобіля від 25.06.2010, укладеним між позивачкою та відповідачем. Автомобіль на праві власності належить позивачу як фізичній особі.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 20 ГПК України передбачає перелік справ, що підвідомчі господарським судам, до якого, зокрема, відносяться справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Колегія суддів вважає, що, відмовивши у відкритті провадження у справі, та вказавши на необхідність розгляду даних позовних вимог в порядку господарського судочинства, суд першої інстанції не врахував того, що позивач звернулась до Свалявського районного суду як фізична особа - власник майна, такий спір не виник з правочину, а внаслідок неповернення позивачу майна, власником якого вона є.

На вказані обставини суддя суду першої інстанції уваги не звернув, а порушення норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали, котру, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду про відмову в відкритті провадження від 06.05.2019 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарження не підлягає

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Головуюча:

Судді: