overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться судовий наказ №662/2502/17 виданий 03.01.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

03.10.2019 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але фактично не проживає, точне його місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, місце перебування його не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.36,42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/333/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

31 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану одночасно з її позовною заявою до приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про зупинення реалізації квартири.

ІІ. Описова частина

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою про зупинення реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за Позивачкою права користування вказаною квартирою.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 - шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам».

Свою заяву Позивач мотивує тим, що на 01 листопада 2019 року призначені електронні торги ДП «СЕТАМ», під час яких планується здійснити продаж квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, як наполягає ОСОБА_1 , необхідним є забезпечення позову шляхом зупинення реалізації квартири.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову, запропоновані Позивачем (зупинення реалізації квартири), є тотожними позовній вимозі, заявленій Позивачкою у своїй позовній заяві.

Виходячи із зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Відповідача про забезпечення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації квартири відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Сліпець Р.К

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

20.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки представник третьої особи прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Рівненському міському суду Рівненської області, задовольняє клопотання представника третьої особи, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/43741/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться 18.04.2019 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.04.2019 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь представник третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області.

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, а також на його електронну адресу та на адресу третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 565/1191/19
Провадження № 2/565/450/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що вказана позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вказаним вимогам, передбаченим ч.5 ст.177 ЦПК України, доданий до позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» в якості доказу розрахунок заборгованості за договором б/н укладеного між сторонами 04 листопада 2008 року, станом на 18 квітня 2019 року, є нечитабельними, з огляду на погану якість друку, що унеможливлює встановлення чи спростування судом обґрунтованості вимог позивача.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З наведених підстав, враховуючи наявність викладених недоліків, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання в суд позовної заяви в новій редакції.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177, ч.ч.1-3 ст.185, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 331/4529/19
Провадження № 2 /331/1850/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 39 620, 80 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 грудня 2019 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

04.11.2019
Справа №464/5334/19
пр № 2/464/1739/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки у якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 15 вересня 1998 році

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Сихівський районний суд м. Львова із позовом у відповідності до ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання відповідача, вказавши такою АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 цього Кодексу якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Сихівського районного суду м. Львова, адже зареєстроване місце проживання відповідача не належить за територіальність до Сихівського району м. Львова, а тому таку необхідно скерувати до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30 жовтня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 583/4019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представником позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 А.М., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (місце знаходження: вул. Перемоги,1, м. Охтирка Сумської області, ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

встановив:

18.09.2019 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 надмірно отримані кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 24185,02 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору.

15.10.2019 року відповідачка подала клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні підтримав її представник.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 13, ст. 84 ЦПК України, а означені позивачем докази мають істотне значення для вирішення спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 13, ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати територіальний сервісний центр № 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області надати суду довідку про перереєстрацію транспортних засобів, в минулому зареєстрованих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: автомобіля Chevrolet Epica LF 69 K 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіля Daewoo Ланос 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , із зазначенням дати та підстави для перереєстрації вказаних автомобілів на інших власників.

Роз`яснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 05.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Провадження №2-н/389/203/19
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3715 грн. 20 коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Український Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,