Справа №504/1290/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., представника позивача адвоката - Билиця І.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою від 05.06.2019р. провадження у справі відкрито.

10.06.2019р. позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на суму позовних вимог 535 200 грн. на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 98 кв.м., який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, судом було вирішено розглядати вказану заяву в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 31.10.2019р., представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Билиця І.О. підтримав вказану заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про забезпечення позову, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.п.1, 3 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

З позовної заяви вбачається, що 08.04.2019р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 була укладена боргова розписка, про те, що позивачем було надано відповідачу в борг грошові кошти у сумі 50000 доларів США для придбання будинку. У період з 08.04.2016р. по день подання позову до суду відповідач сплачувала борг частинами, борг на разі становить 20000 доларів США. На момент подачі позову відповідач ухиляється від повернення суми боргу, мотивуючи тим, що не має можливості сплатити кінцевий борг. Тому позивач просить стягнути із відповідача борг в сумі 20000 доларів США із переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення суду.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98 кв.м. На даний час зазначений будинок виставлено на продаж, а його відчуження може вплинути на виконання рішення суду та виконання взятих на себе відповідачем зобов`язань за розпискою.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №186917168 від 31.10.2019р., вбачається що ОСОБА_1 дійсно на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 98 кв.м.

Так, дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип розумності та справедливості, враховуючи, що докази визначення вартості будинку сторонами не надано, беручи до уваги принцип співмірності вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98 кв.м., який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення на разі не встановлено.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98 кв.м., який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан