Справа № 727/5237/19
Провадження № 2/727/1066/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідачка- ОСОБА_2

представник відповідачки - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вказує, що 30 березня 2016 року відповідачка звернулась до неї із проханням позичити їй 5000 доларів США, а тому між ними було укладено договір позики, термін повернення вказаної суми - 30 вересня 2016 року. На підтвердження передачі грошей відповідачка власноруч підписала розписку і отримала гроші. Зазначає, що відповідачка свої зобов`язання згідно договору позики не виконала, не зважаючи на те, що вона зверталась до відповідачки як в усній так і в письмовій формі з вимогою повернути гроші. Також, згідно п. 2 договору позики, позичальник сплачує на користь позикодавця 7,5 % річних. В період з 30 березня 2016 року до 30 квітня 2019 року розмір відсотків складає 17,5 %, що в грошовому еквіваленті складає 875 доларів США, що за курсом НБУ на день подання заяви еквівалентно 23616 грн. 25 коп. (1 дол. США = 26,990 грн.).

Оскільки відповідачка не повернула гроші, просить стягнути з останньої на її користь грошові кошти в сумі 158566 грн. 25 коп., а також судовий збір в сумі 1585 грн. 66 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

09 липня 2019 року представником відповідачки ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання посилається на те, що 30 травня 2016 року ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 доларів США з урахуванням 7,5 % річних, що підтверджується копією примірника договору позики ОСОБА_1 з відміткою про одержання грошей. Вважає, що фактичного спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 немає. Просить відмовити позивачці у задоволенні позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2019 року призначено дану справу до судового розгляду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позові, просила позов задовольнити. Підтвердила, що на копії примірника договору позики вона власноручно написала, що борг їй повернуто і претензій немає, також її підпис, але наполягає, що відповідачка їй кошти не повернула, а обманула її, скориставшись її тяжким психологічним станом, в якому вона перебувала через смерть чоловіка та хворобу матері.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 суду пояснила, що повернула грошові кошти позивачці, яка на примірнику договору позики власноручно написала, що борг отримала і поставила підпис.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 30 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передала відповідачці грошові кошти готівкою в сумі 5000 американських доларів, що на момент підписання даного договору згідно курсу складає 130500 грн., а відповідачка зобов`язується повернути позивачці таку ж суму грошових коштів (а.с.7).

Із п.2 договору позики вбачається, що за користування грошима позикодавця, позичальник сплачує на користь позикодавця 7,5 % річних.

Згідно п.п. 4, 5 договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику та відсотки (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем з урахуванням 7,5 % річних) у строк до 30 вересня 2016 року. Повернення позики повинно бути здійснено в місті Чернівці готівкою.

Із оглянутого в судовому засіданні оригіналу договору позики від 30 березня 2016 року, який наданий суду відповідачкою, вбачається, що на договорі позики в нижній частині є відмітка: «Борг повернуто в повнім обсязі. Претензій немає» і міститься підпис.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачка в повному обсязі повернула борг позивачці, що підтверджується договором позики із власноруч написаною позивачкою відміткою: «Борг повернуто в повнім обсязі. Претензій немає». Позивачка не заперечує, що такий напис та підпис на договорі позики вчинений нею особисто, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.625, 629, 1046-1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2019 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА