Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 461/1290/16-ц

провадження № 61-14712св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 19 грудня 2016 року у складі судді Ванівського О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обгрунтування позовних вимог зазначало, що 28 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 170 000,00 доларів США зі сплатою 11,9 процентів річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення не пізніше 28 вересня 2028 року.

17 серпня 2015 року банк направив ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості, яку відповідач залишив без задоволення.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 16 лютого 2016 року утворилась заборгованість, яка становить 163 995,51 доларів США, з яких: 143 712,33 доларів США - заборгованість за кредитом, 20 283,18 доларів США - заборгованість зі сплати процентів, а також 176 466,18 грн пені, з яких 35 978,85 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 140 487, 33 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті процентів.

Посилаючись на наведене, ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 163 995,51 доларів США та 176 466,18 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 143 712,33 доларів США - заборгованість за кредитом, 20 283,18 доларів США - заборгованість за процентами, 35 978,85 грн - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 140 487, 33 грн - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати процентів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позичальник ОСОБА_1 належно не виконує умови кредитного договору, а тому вимоги банку є обгрунтованими. ПАТ «УкрСиббанк» має банківську ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому видача кредиту в іноземній валюті та вимога про його повернення у валюті кредиту, є правомірними.

Короткий зміст рішення апеляційного суду

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду у розмірі 75 479,42 грн, надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в порушення вимог статті 297 ЦПК України 2004 року та Закону України «Про судовий збір», оскільки заявник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку за подання апеляційної скарги, та не надав доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору. Апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до розміру однієї мінімальної заробітної плати, вказавши, що наведені ним доводи не свідчать про наявність підстав зменшення розміру судового збору.

Узагальнені вимоги та доводи касаційної скарги

У січні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що при розгляді клопотання про зменшення розміру судового збору апеляційний суд не надав належної оцінки наданим доказам, зокрема декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, довідці про заробітну плату за 2016 рік, з яких убачається, що річний дохід відповідача більш ніж у три рази менший від розміру судового збору за подання апеляційної скарги, що є беззаперечним підтвердженням неможливості сплатити судовий збір у визначеному законодавством України розмірі. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України. Апеляційний суд зазначеного не урахував, не вказав мотивів відхилення наданих ним доказів на підтвердження того, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі понад 75 000,00 грн при річному його доході за 2016 рік у розмірі близько 22 000,00 грн є очевидно непомірною, що позбавляє його можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Узагальнені вимоги та доводи відзиву на касаційну скаргу

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційну скаргу від

ПАТ «УкрСиббанк», у якому позивач зауважив, що відповідно до статті 324 ЦПК України 2004 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає перегляду в касаційному порядку. З огляду на наведене, позивач просив закрити касаційне провадження у справі, а касаційну скаргу повернути заявнику.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

26 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів а порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року з підстав, передбачених частиною другою статті 403 ЦПК України, передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу

№ 522/23076/16-ц (провадження № 61-26591св18) за позовом ОСОБА_2 до керівника компанії «Роза Вітрів» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 31 березня 2017 року.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виходила з того, що ухвала Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2017 року, якою залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху у зв`язку з несплатою судового збору не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі

№ 401/3344/16-ц (провадження 61-18351св18) та від 07 листопада 2018 року у справі № 401/2098/16-ц, (провадження № 61-13495св18) зроблено протилежний висновок, а саме: колегії суддів Першої судової палати та Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшли висновку, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене свідчить про існування різного підходу до розуміння та застосування норм процесуального права щодо касаційного оскарження ухвал апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи

№ 522/23076/16-ц (провадження № 61-26591св18).

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 461/1290/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 522/23076/16-ц (провадження

№ 61-26591св18) за позовом ОСОБА_2 до керівника компанії «Роза Вітрів» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 31 березня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною, і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. В. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко