Провадження № 2/734/1046/19 Справа № 734/3440/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

у суд із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , у якому просить усунути йому, ОСОБА_3 , перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_2 без надання іншого приміщення. Позов мотивований тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 листопада 1996 року органом приватизації при виконкомі Козелецької селищної ради згідно з розпорядженням від 28 листопада 1996 року № 412, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина позивача ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07 квітня 2006 року. Розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 275 від 20 травня 2016 року «Про перейменування об`єктів топоніміки у населених пунктах області» вулицю Журавльова в смт. Козелець перейменовано на вулицю Свято-Миколаївська. У вказаній квартирі зареєстровані, крім позивача, його донька ОСОБА_6 , онука ОСОБА_7 та колишній чоловік доньки ОСОБА_2 . Вказане підтверджується довідкою виконкому Козелецької селищної ради Чернігівської області № 3043 від 05 вересня 2019 року, копією будинкової книги. ОСОБА_2 вселився до вказаної квартири після реєстрації шлюбу з донькою позивача та отримав право користування житлом. Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року у справі № 734/1264/15-ц шлюб, зареєстрований 27 лютого 1993 року виконавчим комітетом Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірваний. Відповідач тривалий час відмовляється добровільно звільнити житло, вчиняє сварки, створює позивачу перешкоди в користуванні майном. При цьому, відповідач є власником житлового будинку в селі Горбово Куликівського району Чернігівської області, який спадкував після смерті батьків. Оскільки ОСОБА_2 спільним побутом з позивачем не пов`язаний, не укладав договору найму житла, його право на користування чужим майном підлягає припиненню на мою вимогу як власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги позову не визнав, пояснюючи тим, що жодним чином не перешкоджає користуватися будинком ОСОБА_3 , оскільки не є членом його сім`ї та спільне господарство не ведуть.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правовідносини:

згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 листопада 1996 року органом приватизації при виконкомі Козелецької селищної ради згідно з розпорядженням від 28 листопада 1996 року № 412, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина позивача ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07 квітня 2006 року;

у вказаній квартирі зареєстровані, крім позивача, його донька ОСОБА_6 , онука ОСОБА_7 та колишній чоловік доньки ОСОБА_2 . Вказане підтверджується довідкою виконкому Козелецької селищної ради Чернігівської області № 3043 від 05 вересня 2019 року, копією будинкової книги;

заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року у справі № 734/1264/15-ц шлюб, зареєстрований 27 лютого 1993 року виконавчим комітетом Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірваний.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено приписами ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 травня 2015 р. у справі № 6-92цс15 передбачений ст. 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном - підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Правовий висновок, викладений у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 р. у справі № 6-709цс16, вказує, що аналіз зазначеної норми (ст. 391 ЦК України) дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 проживав у спірній квартирі в якості члена сім`ї доньки позивача і набув право користування чужим майном. Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року у справі № 734/1264/15-ц шлюб, зареєстрований 27 лютого 1993 року виконавчим комітетом Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірваний. Оскільки ОСОБА_2 спільним побутом з позивачем не пов`язаний, не укладав договору найму житла, його право на користування чужим майном підлягає припиненню шляхом виселення на мою вимогу ОСОБА_3 , як власника цього майна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судові витрати у виді судового збіру у сумі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 109, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_2 без надання іншого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя