29.10.2019 Справа № 756/6855/18
Номер справи 756/6855/18
Номер провадження 2-п/ 576/93/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинець О.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білоус Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року відповідач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування вказує, що 21.09.2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняв заочне рішення позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації починаючи стягнення з 30.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вказує, що відомості про стягнення аліментів стали відомі тільки в травні 2019 року з корінця заробітної плати, а про судовий розгляд і прийняте судове рішення взагалі нічого не було відомо, поки не з`ясував який суд розглянув справу.

Зазначає, що був позбавлений можливості подати відзив з доказами, у зв`язку з чим суд ухвалив рішення заочне без наявних у справі доказів, що підтверджують зазначені в позовній заяві обставини.

Позивач не вказала, що за домовленістю між ними був визначений спосіб виконання обов`язку яким чином утримувати дитину, щоб не були враховані судом заходи врегулювання цього питання в досудовому порядку.

Свої доводи підтверджує листом непрацездатності, де містяться відомості, що коли дитина захворіла, то доглядав сина, і з цих причин знаходився на лікарняному в січні 2019 року, але ОСОБА_1 не повідомила щодо прийнятого рішення суду та за виконавчий лист, на підставі якого по її заяві було відкрито виконавче провадження, а навпаки продовжувала приймати від нього гроші, які він перераховував на її банкову картку для утримання дитини.

Зазначає, що позивач позбавляє його права спілкуватися з дитиною.

При ознайомленні з матеріалами справи, не побачив, що суд постановляв ухвалу про заочний розгляд справи, і відмітки з його боку щодо копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 05.06.2018 року та копії заочного рішення від 21.09.2018 року, не отримував незрозуміло з яких причин, у зв`язку з чим був повідомлений належним чином і з цих причин не мав можливості бути присутнім та приймати участь в судовому засіданні.

Зазначає, що копію заочного рішення отримав в приміщенні суду лише 26.06.2019 року, а тому посилаючись на ст.284, 285 ЦПК України просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.09.2018 року у справі № 756/6855/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Скасувати заочне рішення від 21.09.2018 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала , з обставин викладених в ній та просила задовольнити, з посиланням на те, що її довіритель направляв кошти на картковий рахунок позивачки , добровільно надавав кошти на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні проти задоволенні заяви заперечувала з посиланням на те, що від відповідала вона отримала лише декілька переказів на утримання дитини. Дитина часто хворіє , астма і потребує додаткових витрат. Просила суд в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Ухвалою судді Васалатія К.А. по справі відкрито спрощене позовне провадження . Розгляд справи проведено за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.09.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації починаючи стягнення з 30.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи відповідач отримав заочне рішення 26.06.2019 року, тобто суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим слід поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що розгляд справи відбувався у спрощеному порядку, без виклику сторін. В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на порушення судом процесуального законодавства при розгляді справи проте вказані порушення не можуть перевірятися судом першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. В своїй заяві заявник не зазначив докази, що , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2019 р.

Суддя Н.О. Яценко