УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 241/1409/18

провадження № 61-3379св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору, та відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року в складі колегії суддів: Принцевської В. П., Лісового О. О., Баркова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 6 823 075 грн 25 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на недотримання судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору, та відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року в складі колегії суддів: Принцевської В. П., Лісового О. О., Баркова В. М., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов