Справа № 352/51/19
Провадження № 2/352/409/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в

в складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.,

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Удудяк Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини заробітної плати.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник просили даний позов залишити без розгляду у зв`язку із тим, що позивач неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, зловживаючи своїми процесуальними правами. 23.10.2019 року позивач знову не з`явився в підготовче засідання подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що його адвокат перебуває у відрядженні не додавши на підтвердження жодних доказів.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач, без поважних причин повторно не з`явився в підготовче засідання, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та його представника та позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини заробітної плати - залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гургула В.Б.