УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року задоволено Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» стягнуто заборгованість по кредитному договору на загальну суму 104793,89 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1571,91 грн.

28 березня 2018 року ВГВФО який діяв від імені ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 уклали договір №121 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВБР», включно і до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/1274/16-ц та просив замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, зазначив про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржники у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» стягнуто заборгованість по кредитному договору на загальну суму 104793,89 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1571,91 грн.

За договором про відступлення права вимоги №121 від 28 березня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» Міжно С.С., який діяв від імені ПАТ «ВБР», ОСОБА_1 набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВБР», включно і до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «ВБР» у справі №264/1274/16-ц (провадження 2/264/983/2016), тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року у справі №264/1274/16-ц (провадження 2/264/983/2016) з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (юридична адреса: 01135 м.Київ, вул.Чорновола В`ячеслава, буд.25, ) на ОСОБА_1 (фактична адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт