Справа № 431/5606/19
Провадження № 2/431/1322/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову посилається на те, що їй належить домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані, але не проживають більше 5 років, відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку, тим самим перешкоджають позивачці ОСОБА_1 володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй житлом. У зв`язку з тим, що відповідачі відмовляються знятися з реєстрації, позивачка не може оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі чого вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують (а.с. 19).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с. 17-18).

Відповідач по справі - Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с. 16).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно з копією договору купівлі-продажу, посвідченого Старобільською ДНК 29 квітня 1992 року № 2/1031 (а.с. 9-10) власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1 .

З копії довідки виконавчого комітету Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 460 від 18.09.2019 року (а.с. 14) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному будинку зареєстровані, але не проживають більше 5 років.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають за адресою реєстрації більше року та втратили право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власнику - позивачу ОСОБА_1 її право власності на будинок, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

3обов`язати Веселівську сільську раду Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційного обліку в будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткач