Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4412/19
Провадження № 6/723/4971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сторожинець, подання старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Кривко В.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Старший Державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС Кривко В.В. звернувся з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, зазначивши, що на виконанні у Сторожинецькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 57754198 відкрите 21.11.2018року з примусового виконання виконавчого листа № 723/3083/17 виданого 13.11.2018 року Сторожинецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 50000грн..

Боржником ОСОБА_1 рішення про сплату вищевказаного боргу не виконується, у зв`язку з чим було розпочато заходи примусового виконання рішення суду. Так до відповідних установ, що здійснюють реєстрацію майна було направлено запити щодо реєстрації за боржником рухомого та нерухомого майна. До ДФСУ та ПФУ було направлено запити щодо виявлення відкритих рахунків та доходів боржника.

В результаті отриманих відповідей встановлено, що за боржником зареєстровано ТЗ марки ВАЗ 2101 та причіп марки АМС НОМЕР_1 . Постановами державного виконавця від 11.12.2018року вказані ТЗ арештовано та оголошено в розшук. Розшукувані транспортні засоби правоохоронними органами до цього часу не виявлені. Нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Відкритих рахунків у банківських установах не виявлено. Будь-яких доходів у боржника не виявлено.

Вказує, що з метою примусового виконання рішення суду необхідно здійснити перевірку майнового стану боржника за його адресою місця проживання.

Згідно пояснень боржника від 03.10.2019року, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку що належить його дружині.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2019року власником будинку в якому проживає боржник являється ОСОБА_3 .

Згідно актового запису про шлюб №1 від 05.01.2005року, між боржником та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано, шлюб.

Згідно вище наведеного встановлено, що боржник проживає із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з чого точна адреса місця проживання боржника, достовірно встановлена державним виконавцем.

Враховуючи викладене старший державний виконавець просить вирішити питання про: 1) примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника для забезпечення примусового виконання рішення суду. 2) дозвіл на примусове проникнення надати державному виконавцю Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у якого перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження стосовно боржника за участю залучених для охорони громадського порядку представників поліції та понятих.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Старший державний виконавець Кривко В.В. у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій вказав, що подання підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути подання без його участі.

Судом встановлено, що на виконанні у Сторожинецькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 57754198 відкрите 21.11.2018року з примусового виконання виконавчого листа № 723/3083/17 виданого 13.11.2018 року Сторожинецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 50000грн..

Боржником ОСОБА_1 рішення про сплату вищевказаного боргу не виконується, у зв`язку з чим було розпочато заходи примусового виконання рішення суду. Так до відповідних установ, що здійснюють реєстрацію майна було направлено запити щодо реєстрації за боржником рухомого та нерухомого майна. До ДФСУ та ПФУ було направлено запити щодо виявлення відкритих рахунків та доходів боржника.

В результаті отриманих відповідей встановлено, що за боржником зареєстровано ТЗ марки ВАЗ 2101 та причіп марки АМС НОМЕР_1 . Постановами державного виконавця від 11.12.2018року вказані ТЗ арештовано та оголошено в розшук. Розшукувані транспортні засоби правоохоронними органами до цього часу не виявлені. Нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Відкритих рахунків у банківських установах не виявлено. Будь-яких доходів у боржника не виявлено.

Згідно пояснень боржника від 03.10.2019року, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку що належить його дружині.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2019року власником будинку в якому проживає боржник являється ОСОБА_3 .

Згідно актового запису про шлюб №1 від 05.01.2005року, між боржником та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано, шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ст. 30 Конституції України закріплює принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Між тим, виходячи зі змісту статті 439 ЦПК України, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до іншого володіння боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення перевірки майнового стану боржника.

Отже, державний виконавець повинен довести, звернушись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, що в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до іншого володіння боржника для перевірки його майнового стану.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено суду, що боржник перешкоджає доступу державному виконавцю до житла, іншого приміщення, чим перешкоджає виконавчим діям. Зокрема у матеріалах подання відстуні докази вручення вимоги державного виконавця як боржнику, так і іншому володільцю будинку щодо надання доступу до майна, де проживає ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає дане подання є передчасним, необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити з метою недопущення порушення конституційних прав на недоторканість житла та права приватної власності інших осіб.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС Кривка В.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст..ст.. 353, 354 ЦПК України.

Суддя: