Провадження № 2/638/1872/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача адвоката Лагутіна Івана Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Лагутіна Івана Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал виконавчого напису, виданого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №10736 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний необхідно витребувати для дослідження у судовому засіданні оригінал виконавчого напису з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема факту вчинення оскаржуваного виконавчого напису та невідповідність його змісту вимогам ст.88 ЗУ «Про нотаріат», пунктів 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року. Оригіналу виконавчого напису позивач не має, оскільки такий документ відповідно до ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видається в одному примірнику лише для стягувача, яким є ПАТ «Укрсоцбанк» та 15.07.2019 року приватним виконавцем Харківської області Бабенко Д.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та повернуто оригінал виконавчого документу ПАТ «Укрсоцбанк». При цьому зазначає, що самостійно отримати вказаний доказ позивач позбавлений можливості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, представник відповідача просив справу розглянути без його участі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши представника позивач, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Лагутіна І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал виконавчого напису, виданого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №10736 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10:30 годину 15.01.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк