Провадження № 4-с/263/46/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця, в якій, посилаючись на положення ст. 447 ЦПК України, ст. ст. 4, 11, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. щодо примусового виконання виконавчого листа № 1/263/91/2013, виданого 20 травня 2014 року; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. про відкриття виконавчого провадження № 59904725; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. про арешт майна від 28 серпня 2019 року.

З доданих до вказаної скарги матеріалів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 28 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59904725 щодо виконання виконавчого листа № 1/263/91/2013, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 20 травня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 28 серпня 2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, втрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 110 150 грн.

Витребувані судом матеріали кримінального провадження № 1/263/91/2013 надані суду 23 жовтня 2019 року, тому саме цього дня судом вирішується питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суддя установив наступні обставини та відповідно до них дійшов таких висновків.

Як вбачається із змісту скарги та матеріалів кримінального провадження № 1/263/91/2013, заявник звернувся до суду із скаргою за правилами Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., вчинені у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 1/263/91/2013, виданого 20 травня 2014 року на виконання вироку Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником оскаржуються дії приватного виконавця у межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого при виконанні вироку, що стосуються вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд даної справи віднесено до суду адміністративної юрисдикції, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика