КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №361/4317/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Петренко Світлани Василівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича про визнання незаконним рішення іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання неказенним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:064:0464, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним і державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, будь-яким іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи (зміни) до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек щодо земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:064:0464, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Заборонено ОСОБА_2 здійснювати забудову земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:064:0464, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та передавати її в користуванні (оренду) іншим особам.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Укрсоцбанк» через представника подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків., а саме: зазначити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 вересня 2019 року вперше було направлено апелянту АТ «Укрсоцбанк» на зазначену в апеляційній скарзі адресу 05 вересня 2019 року, однак поштове відправлення повернулося у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

01 жовтня 2019 року, повторно було направлено на адресу АТ «Укрсоцбанк» копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак поштове відправлення станом на 24 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду не повернулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Станом на 24 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 04 вересня 2019 року не усунуто.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Петренко Світлани Василівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича про визнання незаконним рішення іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання неказенним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвокату Петренко Світлані Василівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько