Справа № 523/8678/19
УХВАЛА

23.10.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019р. представник позивача адвокат Коваль О.А. звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Малиновського О.М. від 24.06.2019р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

15.07.2019р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені на суддю Жовтан П.В.

Матеріали справи вручені судді 17.07.2019р.

Ухвалою від 23.07.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

03.09.2019р. до суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача Опря Ю. ОСОБА_7 , однак ухвалою від 02.10.2019р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням усіх недоліків.

11.10.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй судового збору в розмірі 1400 грн. ( заплаченого нею два рази) у зв`язку із поверненням позову.

Заява розподілена судді Жовтан П.В. 15.10.2019р., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Розгляд заяви про повернення сплаченого судового збору проведено без повідомлення учасників справи, відтак, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Суворовського районного суду м.Одеси із вказаним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позову на суму 768 грн. 40 коп. (квитанція №0.0..1 від 31.05.2019р.) та за подання заяви про забезпечення позову на суму 384 грн. 20 коп. (квитанція №0.0..1 від 31.05.2019р.), отримувач УК в м.Одесі. Оригінали вказаних квитанції містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.1, 2).

Окрім того, ОСОБА_1 сплатила судовий збір на суму 768 грн. 40 коп. (квитанція №22009087) на виконання ухвали від 23.07.2019р. Однак у зв`язку із тим, що позовна заява була повернута згідно ухвали від 02.10.2019р., супровідним листом за вих.14330 від 09.10.2019р. оригінал даної квитанції та копії позовної заяви з додатками були направлені на адресу представника позивача ОСОБА_8 . Таким чином, на разі в матеріалах справи відсутній оригінал вищезазначеної квитанції, так само оригінал даної квитанції не надано ОСОБА_1 під час звернення до суду з даною заявою.

Оскільки ОСОБА_1 в своїй заяві про повернення судового збору не зазначає, які конкретно суми судового збору та згідно яких квитанції просить повернути, а оригінал квитанції за останньою проплатою суду не надано, суд вважає за можливе повернути останній суми сплаченого судового збору, сплачені за подання позову на суму 768 грн. 40 коп. (квитанція №0.0..1 від 31.05.2019р.) та за подання заяви про забезпечення позову на суму 384 грн. 20 коп. (квитанція №0.0..1 від 31.05.2019р.), отримувач УК в м.Одесі.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.133, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати УК у м.Одесі повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір, сплачений у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 5009, код отримувача 38016923, МФО отримувача: 899998 за квитанцією №0.0..1 від 31.05.2019р., а також судовий збір, сплачений у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який було сплачено на р/р 5009, код отримувача 38016923, МФО отримувача: 899998 за квитанцією №0.0..1 від 31.05.2019р.

Видати ОСОБА_1 належним чином завірені копії квитанцій, а оригінали квитанцій залишити зберігати у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан