ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3761/19 Справа № 199/5826/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків.

Позовна заява мотивована тим, що вона з 1996 року перебувала із ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах.

Від спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 , актовий запис № 20, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2

Позивачка зазначала, що спільне життя не склалось, тому з батька ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку на користь матері ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 05.02.2001 року до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби від 06.03.2001 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-501/2001 від 16.02.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, актовий запис № 35 від 27.11.2015 року.

ОСОБА_3 за життя не виконував рішення суду та не сплачував належним чином аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , тому за період з 2001 року по 2015 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів у сумі 54 178,17 грн.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0240, площею 1,06 га, вартістю 54 299,60 грн., та :01:001:0239, площею 4,23 га, вартістю 216 686,12 грн.

Спадкоємцями після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є мати - ОСОБА_1 та донька спадкодавця - ОСОБА_4 , які прийняли спадщину шляхом подання заяви до Магдалинівської державної нотаріальної контори та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заборгованість по сплаті аліментів за період з лютого 2001 року по листопад 2015 року в сумі 54 178,17 грн. залишилась не сплаченою та увійшла до складу спадщини, про стягнення якої зі спадкоємців позивачка заявила відповідною заявою про задоволення вимог кредитора, що була подана нею до Магдалинівської державної нотаріальної контори за вхідним номером 534/02-14 від 18.05.2016 року.

Оскільки, за життя, батько неповнолітньої ОСОБА_4 заборгував виплату аліментів за період з лютого 2001 року по листопад 2015 року, 1/2 частина яких становить 27 089,08 грн., що розрахована відповідно до відомостей наданих державним виконавцем Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.05.2015 року № 1147.

Також, позивачка вважала, що оскільки відповідачем за життя вчасно не було виконано обов`язок по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , тому приймаючи до уваги вимоги ст. 196 Сімейного Кодексу, що регулює умови відповідальності за невиконання зобов`язань по сплаті аліментів у вигляді нарахування 1 % пені від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Крім того, позивачка просила застосувати санкцію ст. 625 ЦК України про відповідальність у разі порушення грошового зобов`язання у вигляді 3 % річних за період з лютого 2001 року по листопад 2015 року на суму 11 994,15 грн., що становить 1/2 частини від суми 23 988,31 грн., яка розраховувалась за формулою: сума боргу х 100 х 3 / 365 х дні прострочення; інфляційні витрати в сумі 3 936,93 грн., що становить 1/2 частина від суми 7 873,87 грн., яка розраховувалась за формулою: індекс інфляції х сума боргу.

Ураховуючи викладене, позивачка просила суд: в порядку задоволення вимог кредиторів пропорційно розміру 1/2 частини та в межах її вартості, одержаного у спадщину відповідачем - матір`ю спадкодавця ОСОБА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , стягнути заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в сумі 27 089,08 грн.; стягнути пеню в сумі 10 735,84 грн.; стягнути 3 % річних за період з лютого 2001 року по листопад 2015 року в сумі 11 994,15 грн., інфляційні витрати в сумі 3 936,93 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментах в розмірі 27 289,08 грн. та 4 000,00 грн. витрат по сплаті юридичних послуг, а всього - 31 289,08 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019 року внесено виправлення у рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 року та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість по аліментах у розмірі 27 089 гривень 08 копійок та 4 000,00 гривень витрат по сплаті юридичних послуг, а всього 31 089 (тридцять одну тисячу вісімдесят дев`ять) гривень 08 копійок».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивачка просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_2 з 1996 року перебувала із ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах.

Від спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_4 , актовий запис № 20, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2

З ОСОБА_3 , як батька, були стягнуті аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 в розмірі ј частини із всіх видів його заробітку на користь матері - ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 05.02.2001 року до повноліття дитини, про що був виданий виконавчий лист № 2-501/2001 від 16.02.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Постановою державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби від 06.03.2001 року було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-501/2001 від 16.02.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, актовий запис № 35 від 27.11.2015 року.

За період з 2001 року по 2015 року за ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів в сумі 54 178,17 грн.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0240, площею 1,06 га, вартістю 54 299,60 грн., :01:001:0239, площею 4,23 га, вартістю 216 686,12 грн.

Спадкоємцями після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є мати - ОСОБА_1 та донька спадкодавця - ОСОБА_4 , які прийняли спадщину шляхом подання заяви до Магдалинівської державної нотаріальної контори та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскільки, за життя ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки не сплачував, тому утворилась заборгованість по їх сплаті за період з лютого 2001 року по листопад 2015 року в сумі 57 756,01 грн.

Про стягнення за період з лютого 2001 року по листопад 2015 року заборгованості по аліментах в сумі 54 178,17 грн. зі спадкоємців, позивачка заявила відповідною заявою про задоволення вимог кредитора, що була подана нею до Магдалинівської державної нотаріальної контори за вхідним номером 534/02-14 від 18.05.2016 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статею 608 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З аналізу викладених правових норм убачається, що право на стягнення аліментів відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права пов`язано з певною особою (в даному випадку, померлим ОСОБА_3 ), а тому не може здійснюватися спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених апеляційним судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дитини (дітей) є нерозривно пов`язаним з особою платника аліментів (батьком дитини), а відповідно, у разі смерті платника аліментів, зобов`язання щодо їх сплати припиняється і не входить до складу спадщини. З огляду на це, відсутні правові підставі стягнення з відповідача на користь позивач заборгованості зі сплати аліментів померлого їх платника, яка (заборгованість) не увійшла до складу спадщини.

Однак, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для стягнення зі спадкоємця заборгованості по аліментах.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Ураховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, пені та збитків - відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко