ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа 629/4523/18

Провадження № 22-ц/818/3920/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року в складі судді ТкаченкоО.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні його з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши такі способи участі позивача у спілкуванні з дитиною - систематичні побачення доньки з батьком без присутності матері в такі дні щотижня: в свій вільний час, вихідні дні, дні відпустки, святкові дні та будь-які інші дні за можливості згідно графіку моєї роботи, з можливістю перебувати за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; кожного дня після закінчення дошкільних (шкільних) занять до 20-00 год.; кожної суботи або неділі згідно робочого графіку, з 10-00 год до 19-00 год.; на кожних зимових, весняних, літніх та осінніх канікулах без участі матері за місцем його проживання; зобов`язати відповідача не перешкоджати йому спілкування з дитиною у присутності його батьків, а також по телефону, по відеозв`язку, а доки вона самостійно не може цього робити - допомагати їй у цьому.

Позовна заява мотивована тим, що з червня 2015 року по жовтень 2017 року він з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року було розірвано. Від даного шлюбу вони маємо малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час шлюбу вони проживали сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , де була зареєстрована їх дитина - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою по склад зареєстрованих у житловому приміщенні №9544 від 27 грудня 2017 року.

17 вересня 2017 року відповідач забрала дитину з місця їх постійного проживання і поїхала з нею до місця проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно рішень Лозівського міськрайонного суду Харківської області на користь відповідача сплачує аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, а також сплачуються аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання відповідачки починаючи з 24 листопада 2017 року і до досягнення малолітньою ОСОБА_3 трирічного віку. Разом з тим, ОСОБА_1 витрачає аліменти не на утримання дитини, а купує для себе меблі та інше у квартиру. Після від`їзду до місця проживання своєї матері відповідачка з дитиною переїхала за іншою адресою: АДРЕСА_3 , де проживає по теперішній час. Відповідач забороняє дитині бачитися з ним, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до Лозівського відділу поліції 21 листопада 2017 року, так як приїхав до доньки поспілкуватися, відповідачка насильно забрала дитину, вчинила сварку, не надавши такої можливості.

Крім цього, позивач звернувся до служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області з заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та 20 грудня 2017 року винесено Розпорядження про встановлення часу спілкування з донькою у присутності матері, а саме: щомісяця 1 та 3 тиждень в суботу або неділю з 10-00 до 13-00 год. на території міста Лозова, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зустрічатись для здійснення побачень дитини з батьком біля 2 під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , чітко дотримуватись визначених термінів побачень дитини з батьком. Незважаючи на встановлений Органами опіки та піклування порядок спілкування з дітьми у Рішенні від 20 грудня 2017 року, відповідач по справі - ОСОБА_1 вважає, що для неї він не є офіційним документом і притримуватися вона його не збирається, окрім того в неділю (03.06.2017 року), яка є днем зазначеним у Рішенні (з 10-00 год. ранку та до 13-00 год.), відповідач відмовилася надати можливість позивачу - батьку дитини поспілкуватися з нею, у зв`язку з чим він вимушений був звернутися до правоохоронних органів - викликати поліцію та встановити факт порушення позивачем порядку спілкування батька з дітьми, зазначеного у Рішенні Служби у справах дітей Лозівської міської ради в Харківській області. Неодноразово мало місце порушення з боку відповідача встановленого порядку побачень батька з дитиною, не випускала доньку з квартири за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідала, а коли він зустрічається з дитиною, відповідачка забороняє доньці приймати подарунки, змушує дитину не називати його батьком, а тільки по імені та настроює дитину проти нього. Вказаними діями ОСОБА_1 постійно провокує сварки, під час яких забирає дитину додому, що вкрай негативно впливає на її емоційний стан та спричиняє як їй, так і йому душевних страждань. Приїжджає до доньки у м.Лозову з м.Красноград на своєму автомобілі, і кожного разу коли ОСОБА_1 не дає можливість побачити доньку, він витрачає чималі кошти на проїзд. Навідуючи доньку, окрім виплати аліментів, купує та привозить доньці одяг, іграшки, продукти, солодощі, водить доньку у дитяче кафе, на дитячі атракціони, нічого не шкодує для своєї дитини. У зв`язку з виниклими стосунками між ним та ОСОБА_1 , через постійні провокації, сварки та налаштування дитини вороже по відношенню до рідного батька, вважає, що побачення з донькою мають відбуватись виключно без присутності матері та інших її родичів з метою уникнення конфліктних ситуацій та дотримання в першу чергу інтересів дитини та захист її від емоційних потрясінь.

ОСОБА_2 вважає за необхідне йому надати можливість, як батьку дитини, бачитись зі своєю донькою не на вулиці біля під`їзду, як зазначено у рішенні служби у справах дітей, а мати можливість забирати доньку додому, у тому числі щоб уберегти її від переохолоджень та відповідно захворювань у холодну пору року. З приводу неналежного виконання ОСОБА_1 рішення Служби у справах дітей Лозівської міської ради в Харківській області від 20 грудня 2017 року він неодноразово звертався до інспектора Служби у справах дітей Лозівської міської ради в Харківській області та до Лозівського міського голови, проте до теперішнього часу жодних заходів реагування не прийнято, а на особистих прийомах йому пропонують звернутись до суду. Пояснення відповідача органам поліції щодо неправомірних дій по відношенню до неї, не відповідають дійсності та спростовуються характеристиками сусідів, довідкою-характеристикою Красноградської міської ради. В самому Висновку безпосередньо вказано, що в результаті проведення перевірки ознак кримінального правопорушення не вбачається, а в супровідному листі щодо розгляду заяви, яка надійшла до Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, щодо перешкоджання зустрічей з дитиною зазначено, що відносини, які склалися між заявником та відповідачем носять цивільно-правовий характер та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного позову. На теперішній час він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи та постійний дохід.

За його заявами щодо обстеження житлово-побутових умов проживання, поданими до служби у справах дітей Красноградської РДА, було здійснено обстеження житлово-побутових умов, а також надані акти обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 листопада 2017 року та згідно його заяви від 05 липня 2018 року, згідно висновку яких житлово-побутові умови сприятливі для перебування дитини і відповідають встановленим нормам. Отже, його право, як позивача на спілкування з рідною дитиною та право на участь у її вихованні є порушеним, так як відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з донькою та ухиляється від виконання рішення органів опіки та піклування.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 року народження, встановивши спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання систематичних побачень з дитиною та встановленням наступного графіку зустрічей:

- кожного вівторка та четверга з 16:00 години до 19:00 години, а також першу суботу кожного місяця з 11:00 години до 17:00 години, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту, на території м. Лозова Харківської області, без обмеження адреси прогулянок, за участі психолога служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області протягом перших 6 (шести) місяців, з моменту набрання рішенням законної сили, в подальшому без участі психолога, а також в інший час - за наявності домовленості сторін;

- через 6 (шість) місяців, після набрання рішенням законної сили, кожну другу в місяці п`ятницю, суботу та неділю - з 16:00 години п`ятниці до 16:00 години неділі за місцем фактичного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до бабусі та дідуся;

- кожен день народження дитини, а саме 2 листопада кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00 години, а також в інший час - за наявності домовленості сторін;

- в літній та зимовий період (кожні шкільні канікули) не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України;

- надати можливість спілкування батька з дитиною протягом дня засобами телефонного та інших видів зв`язку без обмеження в часі.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3 року народження і надавати дитину батькові для спілкування у встановленому судом порядку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року та ухвалити нове рішення в частині: участі у зустрічах психолога служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області протягом перших 6 (шести) місяців, з моменту набрання рішенням законної сили, в подальшому без участі психолога, а також в інший час - за наявності домовленості сторін; - через 6 (шість) місяців, після набрання рішенням законної сили, кожну другу в місяці п`ятницю, суботу та неділю - з 16:00 години п`ятниці до 16:00 години неділі за місцем фактичного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до бабусі та дідуся; в літній та зимовий період (кожні шкільні канікули) не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України. В іншій частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд проігнорував вимоги ч. 2 ст. 159 СК України, не врахувавши ставлення позивача до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, виконання боржником обов`язку щодо сплати ним аліментів не виконує добровільно. Позивач протягом 2017-2018 років не переймався станом здоров`я дитини, не приймав участі у її лікуванні та проведенні профілактичних заходів, не відвідував навчальний заклад. Ухваливши рішення, суд не конкретизував спосіб та місце спілкування з дитиною, не врахував дані про її вік, стать та стан здоров`я, не зауважив на інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Ухваливши рішення про спілкування кожного вівторка та четверга з 16.00 до 19.00 години, в інші дні за домовленістю з матір`ю, кожну другу в місяці п`ятницю, з 16.00 години, суд не забезпечив виконання вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту», та дотримання безпечних та нешкідливих умов розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи у навчальному закладі, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я, режим дня дитини, необхідність своєчасного харчування та відпочинку.

Вказує на те, що не заперечує проти участі батька у вихованні доньки, але у спосіб, визначений рішенням служби у справах дітей Лозівської міської ради у Харківській області від 20 грудня 2017 року. Вважає, що при вирішенні спору щодо присутності матері під час зустрічей батька з дитиною, важливе значення мають вік, стать дитини, її стан здоров`я. Зазначає, що психолог ОСОБА_4 підтвердила висновки, що вданому віці для дитини важливо жити за певним розпорядком, повідомила, що у дитини найбільша прив`язка до матері, дитини не виключає, що вона згодна бачитися з батьком, але в присутності матері.

Вважає, що спосіб, визначений у рішенні Служби у справах дітей Лозівської міської ради у Харківській області від 20 грудня 2017 року є достатнім для реалізації позивачем своїх батьківських прав. Крім того, вважає, що при ухваленні рішення суд вийшов за межі позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року в у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначено цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року

25 липня 2019 року третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2015 року в частині визначення порядку побачень з дитиною: кожного вівторка та четверга з 16:00 години до 19:00 години, а також першу суботу кожного місяця з 11:00 години до 17:00 години, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту, на території м. Лозова Харківської області, без обмеження адреси прогулянок, за участі психолога служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області протягом перших 6 (шести) місяців, з моменту набрання рішенням законної сили, в подальшому без участі психолога, а також в інший час - за наявності домовленості сторін.

Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області вказує на те, що за заявою ОСОБА_2 про встановлення способів його участі у вихованні доньки та спілкуванні з нею, рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 20 грудня 2017 року № 868 визначено способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_3 : щомісяця 1 та 3 тиждень в суботу або неділю з 10-00 год. до 13-00 год., на території м. Лозова, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та в її присутності, рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрічатись для здійснення побачень дитини з батьком біля 2 під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , чітко дотримуватись визначених термінів побачень дитини з батьком. Зазначає, що при складанні висновку про встановлення способів участі ОСОБА_2 у вихованні доньки та спілкуванні з нею спеціалістами служби у справах дітей відповідно до п. 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого Постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, проводили бесіду з батьками та дитиною. З`ясували особисту прихильність дитини до кожного з батьків. Згідно з протоколом психолого-педагогічного обстеження дитини Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області від 05 листопада 2018 року № 01-17/2224, яке проводилось практичним психологом, членами комісії затверджено наступний порядок спілкування ОСОБА_2 та виховання донька ОСОБА_3 : щомісяця 1 та 3 тиждень в суботу або неділю з 10-00 год. до 13-00 год., за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та в її присутності на території м. Лозова Харківської області.

30 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Вказує на те, що при вирішенні судом повністю дотримано вимог ч. 2 ст. 159 СК України, а саме, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини бралося до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що виконання батьківських обов`язків складається не лише з виплати аліментів, всі його спроби щодо прийняття участі у вихованні закінчувалися сваркою з боку відповідачки. Стосовно довідки про перебування доньки на диспансерному обліку від 10 серпня 2018 року, наявності захворювання - вторинної кардіоміопатії, то йому про вказану довідку нічого не відомо, дитина здорова. При ухваленні рішення суд взяв до уваги ставлення дитини до батька, вік дитини, бажання батька спілкуватися з дитиною та інші фактори.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи відповідно до статті 367 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 06 червня 2015 року по 20 листопада 2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року було розірвано (а.с.9 том 1 ).

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає разом з відповідачем, що не заперечується у судовому засіданні сторонами (а.с.10 том 1 ).

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, які позивачем регулярно сплачуються, що також в судовому засіданні не заперечувалось сторонами. (а.с.15,19,20,21,22,23 том 1).

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно з 24 листопада 2017 року і до досягнення малолітньою ОСОБА_3 трирічного віку. (а.с.16-17 том 1).

Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 868 від 20 грудня 2017 року визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею: щомісяця 1 та 3 тиждень в суботу або неділю з 10-00 год. до 13-00 год., на території м. Лозова, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та в її присутності. Рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрічатись для здійснення побачень дитини з батьком біля 2 під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , чітко дотримуватись визначених термінів побачень дитини з батьком. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попереджені щодо недопустимості вчинення сварок під час зустрічей та настроювання дитини проти кожного з батьків. В разі неможливості проведення побачення дитини з батьком у визначений термін, сторонам попередньо домовлятися про його перенесення. Сторони попереджені щодо відповідальності за невиконання даного рішення (а.с.24 том 1).

З висновку наданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області № 02-13-7/1899 від 27 листопада 2018 року вбачається, що виконавчий комітет на підставі вивчення даних, виходячи з інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зважаючи на її ранній вік, стан здоров`я, особисту прихильність до матері, визначив наступний порядок спілкування батька та участі у вихованні доньки: щомісяця 1 та 3 тиждень у суботу або неділю з 09-00 до 13-00 год. на території м. Лозова Харківської області за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності. (а.с.187-189 том 1).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною другою статті 1 Конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 № 69-V, предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.

Принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. На суспільство та органи публічної влади має бути покладений обов`язок щодо здійснення особливого піклування про дітей, які не мають сім`ї, та про дітей, які не мають достатніх засобів існування. Бажано, щоб багатодітним сім`ям надавалася державна або інша допомога на утримання дітей.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України).

Частинами другою третьою статті 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частини перша, друга статті 159 СК України).

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно з частинами першою-третьою статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Практика ЄСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, суд враховує те, що форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), Декларації прав дитини, ЗУ України «Про охорону дитинства», враховує особу батька та приймає до уваги те, що позивач бажає брати участь у вихованні рідної дитини, і таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд першої інстанції частково взяв до уваги вказаний письмовий висновок виконавчого комітету щодо розв`язання спору, який виник між сторонами, в частині визначення конкретного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини з огляду на те, що зазначений висновок органу опіки та піклування в частині встановлення запропонованого порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, є недостатньо обґрунтованим, так як не відповідає обставинам та доказам які були встановлені і досліджені в судовому засіданні, при розгляді вказаної цивільної справи по - суті, висновок не містить пояснення позивача про неможливість спілкуватися з дитиною у запропонований час і обґрунтовується фактично протоколом психолого-педагогічного обстеження дитини Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області №01-17/2224 від 05 листопада 2018 року, яке проводилося практичним психологом вищої категорії, директором КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Лозівської міської ради Шаламовою О.А.

Суд першої інстанції вважав, що запропонований органом опіки та піклування час для участі позивача у вихованні доньки недостатнім для нормального спілкування батька з дитиною, з урахуванням віку та стану здоров`я дитини, що є надмірним обмеженням участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

При цьому в судовому засіданні судом першої інстанції досліджено та взято до уваги, як пояснення самих сторін по справі, так і допитані свідки наголошували на тому, що взаємовідносини між батьком та дитиною нормальні, батько виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітньої доньки та опікується за донькою, не байдужий до її долі та подальших життєвих планів. Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про, те що позивач зловживає своїми батьківськими правами під час спілкування та виховання їх спільної доньки. Позивач, як батько дитини, прагне і повинен приймати участь у вихованні дитини та створювати для неї необхідні умови її фізичного, духовного та морального розвитку. Спілкування позивача з дитиною має бути систематичним і максимально забезпечувати в першу чергу саме інтереси дитини.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду в частині таких мотивів необхідності задоволення позову частково, так як суд обґрунтовано у відповідності до вимог ст. ст. 141, 159 СК України правильно дійшов до висновку щодо рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, а також щодо усунення перешкод у реалізації цих прав позивача, зокрема, шляхом визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції не може в повній мірі погодитися з обраним рішенням суду першої інстанції способом, порядком участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, встановленням такого графіку побачень з дитиною у зв`язку з неповнотою з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 868 від 20 грудня 2017 року визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею: щомісяця 1 та 3 тиждень в суботу або неділю з 10-00 год. до 13-00 год., на території м. Лозова, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та в її присутності. Рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрічатись для здійснення побачень дитини з батьком біля 2 під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , чітко дотримуватись визначених термінів побачень дитини з батьком. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попереджені щодо недопустимості вчинення сварок під час зустрічей та настроювання дитини проти кожного з батьків. В разі неможливості проведення побачення дитини з батьком у визначений термін, сторонам попередньо домовлятися про його перенесення.

З висновку наданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області № 02-13-7/1899 від 27 листопада 2018 року вбачається, що виконавчий комітет на підставі вивчення даних, виходячи з інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зважаючи на її ранній вік, стан здоров`я, особисту прихильність до матері, визначив наступний порядок спілкування батька та участі у вихованні доньки: щомісяця 1 та 3 тиждень у суботу або неділю з 09-00 до 13-00 год. на території м. Лозова Харківської області за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності.

Згідно з протоколом психолого-педагогічного обстеження дитини Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області від 05 листопада 2018 року № 01-17/2224, яке проводилось практичним психологом, членами комісії затверджено наступний порядок спілкування ОСОБА_2 та виховання донька ОСОБА_3 : щомісяця 1 та 3 тиждень в суботу або неділю з 10-00 год. до 13-00 год., за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та в її присутності на території м. Лозова Харківської області.

Судом також досліджено та взято до уваги особу батька ОСОБА_2 , в тому числі стан його психічного здоров`я, зловживання спиртними напоями та наркотичними засобами судом не встановлено.

Відповідно до довідок Красноградської центральної районної лікарні ОСОБА_2 . на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті поліклініки Красноградської ЦРЛ не перебуває і не перебував; на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті поліклініки Красноградської ЦРЛ не перебував і не перебуває.

Із характеристик, виданих за місцем проживання позивача від 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, а з довідки Красноградської міської ради вбачається, що позивач працює механіком у ГПУ «Шебелинкагазвидобування», має постійне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , створені житлово-побутові умови для спілкування з батьком, присутні дитячі іграшки та книжки. (а.с.37,38,39,40,41,42,43,44,48).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на відомості про стан здоров`я дитини, а саме, медичну довідку від 26 жовтня 2018 року про звернення за лікарняною допомогою, довідку № 184 від 06 вересня 2018 року ЛКК Лозівської ЦРЛ ОСОБА_7 Є . перебуває на диспансерному обліку з 10 серпня 2018 року, захворювання: вторинна кардіоміопатія, яке вимагає обмеження фізичної активності, контроль за ритмом серця та тиском, відповідно до обстежень консультативного висновку лікаря-кардіолога від 15 березня 2019 року, лікаря - невролога від 15 березня 2019 року надано рекомендації проводити періодичні обстеження, динамічні спостереження, та дотримуватися розпорядку дня та харчування.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Лозівського навчально-виховного комплексу № 10 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області від 13 березня 2019 року № 01-26 повідомлено інформацію про те, що ОСОБА_3 була зарахована до дошкільного підрозділу 05 червня 2018 року з висновком: здорова, група здоров`я 1. Дошкільний заклад відвідувати може, підписана медична карат заступником директора ТМО Л.В. Найдук . Один раз на рік, відповідно до наказів та графіка медичними фахівцями в дошкільному підрозділі проводиться поглиблений медичний огляд дітей. В 2019 році 21 лютого був проведений медичний огляд відповідно до наказу Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівського територіального медичного об`єднання» за № 226/194/207 від 27 квітня 2018 року. Під час огляду ОСОБА_3 відхилень в стані здоров`я не виявлено. Висновок: здорова, група здоров`я І, фізкультурна група основна. ОСОБА_3 навчається в загальній групі, обмежень під час виховання немає.

Судовим розглядом не встановлено доказів, які б стверджували про негативну поведінку позивача, що здійснення ним своїх батьківських прав та обов`язків, форми та методи його виховання і спілкування з дитиною можуть призвести до будь - яких негативних наслідків щодо психологічного стану дитини, а також, що спілкування батька з дитиною перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування з малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про те, спілкування батька з донькою, могло б перешкодити нормальному розвитку дитини, завдати шкоди здоров`ю, судом апеляційної інстанції не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять. Суд вважає, що спілкування батька з донькою, участь у її вихованні не лише не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини, а і буде сприяти нормальному розвитку та вихованню дитини, оскільки участь батька у вихованні дитини є важливим і необхідним.

Відповідно до протоколу психолого-педагогічного обстеження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення прихильності дитини до кожного з батьків, практичним психологом вищої категорії директором комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Лозівської міської ради ОСОБА_4 було проведено обстеження, за результатами якого встановлено, що Ліза - дитина адекватна, розвиток відповідає віку, у комунікацію зі стороннім дорослим на початку процедури обстеження вступала лише у присутності мами, мала місце природня тривожність, викликана новою ситуацією. Має місце взаємна симпатія, емоційна близькість Лізи з матір`ю, довіра до неї, відчуття безпеки поряд з нею. Ліза висловила бажання спілкування з батьком, бабусею та дідусем у присутності матері в м. Лозова. Згідно висновку з урахуванням вікових особливостей дитини для дітей віку Лізи важливо жити за певним розпорядком, встановленими правилами, будь-яке порушення звичного розпорядку створює дискомфорт, може викликати протестні реакції, дуже важливо дотримуватись своїх обіцянок щодо дитини. Особливістю віку є те, що розставання з мамою навіть на нетривалий час є найскладнішим моментом для дитини. Дорослим з числа оточення Лізи варто пам`ятати про те, що в даному віці необхідно заздалегідь готувати дитину до змін, подій, які мають відбутися в житті. Дитина даного віку важко звикає до нових умов, нової обстановки, нового оточення. Як поїздка з дому, так і повернення додому однаково складний процес зміни звичного режиму життя для дитини.

Ухвалюючи рішення у справі в частині встановлення графіку зустрічей кожного вівторка та четверга з 16:00 години до 19:00 години, а також першу суботу кожного місяця з 11:00 години до 17:00 години, суд не взяв до уваги, що відповідно до розпорядку дня у навчальному закладі ДНЗ № 10 перебування в ньому дитини закінчується о 17.30 годині.

Крім того, суд вважає недоцільним встановлення такого порядку участі батька - ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю такого порядку інтересам дитини, при цьому суд враховує виконання вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту», дотримання безпечних та нешкідливих умов розвитку, виховання та навчання дітей, режиму роботи у навчальному закладі, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я, режим дня дитини, необхідність своєчасного харчування та відпочинку.

Суд виходить з того, що вирішальне значення для цього має з`ясування питання, чи не зашкодить такий спосіб інтересам дитини. Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди також враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини.

Встановлення порядку побачень через 6 (шість) місяців, після набрання рішенням законної сили, кожну другу в місяці п`ятницю, суботу та неділю - з 16:00 години п`ятниці до 16:00 години неділі за місцем фактичного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до бабусі та дідуся; кожен день народження дитини, а саме 2 листопада кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00 години, то такий порядок участі ОСОБА_2 , суд вважає недоцільним, зважаючи на можливість порушення права дитини на спілкування з матір`ю у вихідні дні та її прихильність до матері, а також враховуючи вік дитини.

За таких обставин не можна вважати законним і обґрунтованим рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку його участі порядку спілкування з дитиною в літній та зимовий період (кожні шкільні канікули) не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, оскільки це може призвести до суперечностей вимогам ст.141 СК України щодо рівності прав батьків, а також зважаючи на ранній вік дитини, враховуючи, що такі обставини як зміна подій та обстановки в житті дитини на тривалий час, нові умови, нове незвичне оточення, так і сам процес зміни звичного режиму життя для дитини можуть негативно відобразитися на її психологічному та фізичному стані.

Крім того, враховуючи ранній вік дитини, а саме 3 роки 11 місяців, особливості розвитку дитини в такому віці та висновки психолога, суд вважає, що спілкування батька з дитиною протягом дня засобами телефонного та інших видів зв`язку не буде відповідати її інтересам.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування висловлював свою позицію з приводу дотримання прав та забезпечення інтересів дитини під час розгляду справи з приводу спірних правовідносин, Виконавчим комітетом Лозівської міської ради ухвалено рішенням від 20 грудня 2017 року № 868 «Про способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею».

Зважаючи на наведене, органом опіки та піклування виконано вимоги частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України щодо участі у вирішенні спору про участь батьків у вихованні дитини.

Суд бере до уваги висновок, наданий виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області № 868 від 20 грудня 2018 року, який на підставі вивчення даних, виходячи з інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зважаючи на її ранній вік, стан здоров`я, особисту прихильність до матері, визначив наступний порядок спілкування батька та участі у вихованні доньки: щомісяця 1 та 3 тиждень у суботу або неділю з 09-00 до 13-00 год. на території м. Лозова Харківської області за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності.

Враховуючи викладене, встановлюючи порядок спілкування з дитиною, суд апеляційної інстанції виходить з наявних матеріалів справи та досліджених судом письмових доказів, виходить з того, що будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість спілкування доньки з батьком, чи можуть шкодити інтересам дитини, наявності особливих умов при визначенні порядку спілкування, не встановлено, ОСОБА_2 має можливість та бажання приймати активну участь у вихованні дитини, враховує інтереси дитини, і те, що виховання дітей, участь у піклуванні про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток є не лише правом, але і обов`язком кожного з батьків.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вимоги позивача про усунення створених відповідачкою перешкод у здійсненні ним батьківських прав та обов`язків щодо виховання та спілкуванні з дитиною підлягають задоволенню частково, проте бажаний ним спосіб такої участі та встановлений судом першої інстанції графік побачень з дитиною не в повній мірі відповідає інтересам дитини і підлягає задоволенню з певними обмеженнями.

На підставі встановлених обставин справи, з метою збереження рівності прав батьків та забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що спілкування батька з донькою має бути визначене не суцільно, а з певною періодичністю, а саме: щомісяця 1 та 3 тиждень у суботу; 2 та 4 тиждень у неділю з 09 год. до 13 год. 00 хв. на території м. Лозова Харківської області за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності.

Таким чином визначений спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою є достатнім для відновлення порушеного права і відповідає інтересам дитини, її віку, стану здоров`я. Цей порядок забезпечує можливість батька повноцінно брати участь у вихованні дитини.

Колегія суддів враховує вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

Виходячи з меж розумного балансу дотримання інтересів обох сторін і, перш за все, інтересів дитини, з необхідності дотримання рівності прав батьків у наданні їм часу на спілкування з дітьми, право на участь у вихованні та спілкуванні із своєю дитиною, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для зміни рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року змінити в частині участі батька у спілкуванні та вихованні з дитиною, та необхідності усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання систематичних побачень з дитиною та встановленням наступного графіку зустрічей: щомісяця 1 та 3 тиждень у суботу; 2 та 4 тиждень у неділю з 09 год. до 13 год. 00 хв. на території м. Лозова Харківської області за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року змінити в частині участі батька у спілкуванні та вихованні з дитиною.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання систематичних побачень з дитиною та встановленням наступного графіку зустрічей:

- щомісяця 1 та 3 тиждень у суботу; 2 та 4 тиждень у неділю з 09 год. до 13 год. 00 хв. на території м. Лозова Харківської області за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова