Номер провадження: 22-ц/813/2221/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрова Є.С., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

з участю: представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки припиненим,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

27.09.2010 року публічне акціонерне товариство«УкрСиббанк» (далі-Банк 1) звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до Банка 1, третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року позов Банка 1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Банка 1, третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки припиненим задоволено.

Банка 1 не погодився із рішенням суду від 14.02.2013 року і в особі представника подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Представник апелянта, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі-Банк 2) звернувся із клопотанням про заміну сторони у справі.

У клопотанні представник Банка 2 зазначив, що 08.12.2011 року між Банком 1 і Банком 2 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого Банк 1 відступив, а Банка 2 набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 06.07.2007 року між Банком 1 та ОСОБА_1 , а також за всіма договорами забезпечення зазначеного кредитного договору, у тому числі і за іпотечним договором, укладеним між Банком 1 та ОСОБА_2 , посвідченим 06.07.2007 рок приватним нотаріусом Котом Д.Г..

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що між Банком 1 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 від 06.07.2007 року, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 90 000 доларів США на строк з 06.07.2007 року по 06.07.2017 року.

27.09.2010 року Банк 1 звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до Банка 1, третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року позов Банка 1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Банк 2, який не був стороною у справі, подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду з підстав того, що 08.12.2011 року між Банком 1 і Банком 2 укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 06.07.2007 року, а також за всіма договорами забезпечення зазначеного кредитного договору.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з`ясувалось, що 08.12.2011 року між Банком 1 і Банком 2 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого Банк 1 відступив, а Банк 2 набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 06.07.2007 року між Банком 1 та ОСОБА_1 , а також за всіма договорами забезпечення за ним, у тому числі і за іпотечним договором, укладеним між Банком 1 та ОСОБА_2 , посвідченим 06.07.2007 року приватним нотаріусом Котом Д.Г..

Зважаючи на те, що станом на 11.07.2019 року має місце заміна кредитора у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, новий кредитор Банк 2 підлягає залученню до участі у справі у якості позивача (відповідача за зустрічним позовом).

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 55, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі - позивача акціонерне товариство «УкрСиббанк» (відповідача за зустрічним позовом) на позивача акціонерне товариство «Дельта Банк» (відповідача за зустрічним позовом) (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 45 хвилин 05 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 17.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков