Дата документу 23.10.2019 Справа № 311/99/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 311/99/19Головуючий у 1-й інстанції Задорожко Д.А. Повний текст рішення складено 29.05.2019 року
Пр. № 22-ц/807/2640/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.
за участі секретаря Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» (надалі ТОВ «Декорт») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.
Копія ухвали отримана ТОВ «Дакорт» у м. Львів 30.09.2019 року (поштове повідомлення а.с. 171).
Проте, встановлено, що вищезазначена ухвала апеляційного суду товариством не виконана взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, про причини невиконання ухвали Запорізький апеляційний суд ТОВ «Дакорт» не повідомлений.
Хоча, відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.
Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.
Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
Представник ТОВ «Дакорт» - адвокат Шкабуро О.В. у судове засідання 23 жовтня 2019 року не з`явився, подав апеляційному суду через канцелярію 22.10.2019 року заяву про розгляд цієї справи апеляційним судом за відсутності представника ТОВ «Дакорт».
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . наполягав на повторному витребуванні вищезазначених матеріалів у вищезазначених установ.
В силу вимог ст. 371 ЦПК України передбачено строки розгляду цієї справи апеляційним судом.
За змістом ст. 385 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 262 ч. 1 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 385, 262 ч.1 ЦПК України довести дані обставини до відома керівника ТОВ «Дакорт» з метою встановлення останнім працівників товариства, відповідальних за виконання, у тому числі своєчасне, вищезазначеної законної вимоги Запорізького апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб та осіб, відповідальних за своєчасне направлення відповіді апеляційному суду, до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками товариства у подальшому при розгляді інших цивільних справ.
Керуючись ст. ст. 18, 258, 262, 385 ЦПК України, апеляційний суд
Довести викладені в ухвалі обставини до відома керівника ТОВ «Дакорт» з метою встановлення останнім працівників товариства, відповідальних за виконання, у тому числі своєчасне, вищезазначеної законної вимоги Запорізького апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб та осіб, відповідальних за своєчасне направлення відповіді апеляційному суду, до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками товариства у подальшому при розгляді інших цивільних справ.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.
Повний текст ухвали складений апеляційним судом 24.10.2019 року.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.