Провадження №2-во/203/24/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 23 березня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по стипендії,

у с т а н о в и в:

1. 09 грудня 2016 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення заборгованості по стипендії (а.с.а.с. 4, 5, 25).

2. 11 січня 2017 року суд своєю ухвалою передав справу за підсудністю на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 35).

3. 09 березня 2017 року позивачка уточнила заявлені позовні вимоги, висунувши їх іншій особі комунальному вищому навчальному закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради (а.с.а.с. 44 46).

4. 23 березня 2017 року судом було ухвалене рішення про задоволення позову (а.с.а.с. 56, 57).

5. 15 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, пославшись на те, що суд вказав у рішенні невірний ідентифікаційний код відповідача.

6. Вивчивши матеріали справи, а також подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву про виправлення описок необхідно задовольнити з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

8. Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суд зазначив невірний ідентифікаційний код відповідача («02128661» замість «40717740») (а.с.а.с. 57, 74).

9. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

10. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 23 березня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по стипендії, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення літери та цифри «» замінити словами та цифрами «ідентифікаційний код 40717740».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян