Справа № 203/3224/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні стороною відповідача було подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та моральної шкоди, який просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник проти прийняття зустрічного позову заперечували.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що останнім заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності на неї та витребування квартири з незаконного володіння відповідачки ОСОБА_3

Згідно зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_3 заявляються вимоги до первісного позивача ОСОБА_5 про стягнення сплачених нею боргів за комунальні послуги по спірній квартирі, а також про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши підстави та предмет заявлених первісних та зустрічних позовних вимог, суд приходить до висновку, що зустрічні вимоги не є такими, що безпосередньо пов`язані з первісними вимогами та можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 ст.194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В зв`язку з цим, зустрічну позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам ч.2 ст.193 ЦПК України, слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.193,194,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак