Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/633/19

Провадження №2/377/255/19

06 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Прокопенка Олександра Павловича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі, в особі представника - адвоката Прокопенка О.П., просять усунути перешкоди у здійсненні ними прав власників жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 , по розпорядженню та користуванню належним їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особами, які втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 597, позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 , було набуто у спільну часткову власність по 1/2 частині на кожного житлове приміщення у вигляді двохкімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 . Згідно з п. 12 вказаного договору, продавці взяли на себе зобов`язання звільнити квартиру від належних їм речей, та вирішити питання зняття з реєстраційного обліку не пізніше 15 червня 2019 року, але на сьогодняшній день дане зобов`язання не виконано. Позивач та її чоловік, як власники жилого приміщення, в зв`язку з реєстрацією відповідачів в їх квартирі, обмежені у своїх правах по володінню та розпорядженню своєю власністю в повному обсязі за власним розсудом.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2019 року.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 11 жовтня 2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_5 , третя особа у справі, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації за правилами ст.128-130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.

За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 06 листопада 2019 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 597, позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 , було набуто у спільну часткову власність по 1/2 частині на кожного жиле приміщення у вигляді двохкімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

Відповідно до п. 12 вказаного договору продавці взяли на себе зобов`язання знятися з реєстраційного обліку не пізніше 15 червня 2019 року.

Згідно довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 23.07.2019 р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.18 ).

Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджено, що право спільної часткової власності позивача та третьої особи на вказане нерухоме майно було зареєстровано в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.23-24).

Позивачем ОСОБА_1 24 травня 2019 року були укладені договори з КП «УЖКГ» за № 913 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; з КП «ЖКЦ» за № 680 про надання послуг з вивезення відходів, з КП «Славутич-водоканал» за № 225 з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.21-22).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, як власник жилого приміщення, та третя особа після набуття його у власність не вступали ні в які договірні відносини з відповідачами, і, відповідно, не надавали їм ніякого права на подальше користування чи проживання у спірному жилому приміщенні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд.

Як зазначено у ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 346 ЦК України право власності припиняється в результаті відчуження власником майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що відповідачі не вступали з новими власниками в договірні відносини щодо встановлення порядку користування спірним жилим приміщенням, а останні не надавали їм такого права, крім того, умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна передбачено вимогу зняття відповідачів з реєстрації за адресою спірного жилого приміщення, суд вважає, що є достатні підстави для визнання відповідачів особами, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

За таких обставин суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів особами, що втратили право користування нею.

За правилами ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Стягненню з відповідачів в рівних частках підлягає судовий збір на користь позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , прав співвласника жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 , по розпорядженню та користуванню належним їй на праві спільної часткової власності нерухомим майном, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особами, які втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних частках, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне заочне рішення складено 06 листопада 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька