Справа № 181/144/19
Провадження № 2/188/239/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши матеріали цивільної справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) , Межівської селищної ради(як представницький орган територіальної громади смт. Межова) ( відповідач-2 ) , ОСОБА_3 ( відповідач- 3 ) , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про - визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю,

- про визнання протиправними і скасування рішень виконавчого комітету про безкоштовну передачу земельної ділянки у приватну власність , - про повернення частки земельної ділянки , та про внесення змін до Державного земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа .

Ухвалою суду за клопотанням представника позивача була призначена судова земельно- технічна експертиза на розгляд якої були поставлені відповідні запитання .

Проведення даної експертизи було доручено експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17, офіс 361.

Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

В подальшому матеріали цивільної справи були направлені до вищевказаної експертної установи для проведення експертизи .

08.10.2019 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів , необхідних для виконання експертизи.

В даному клопотання експерт просить суд надати оригінали або завірені якісні копії наступних документів :

- Правовстановлюючи документи та матеріали технічної інвентаризації на будівлі і споруди , які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ;

- План меж земельних ділянок , розташованих за адресою : АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 в паперовому вигляді , в масштабі , що забезпечує чітке відображення всіх елементів та написів , на якому повинні бути нанесені

- - межі зазначених земельних ділянок по фактичному користуванню ;

- - межі земельної ділянки по АДРЕСА_3 відповідно до правовстановлюючого документа і документації із землеустрою ;

- - розміри та площі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів і документації із землеустрою по фактичному користуванню ;

- - площі та розміри невідповідності фактичного користування земельними ділянками відносно правовстановлюючих документів і документації із землеустрою на ці земельні ділянки ( у разі необхідності ) ;

- - площі та розміри накладання земельних ділянок ( у разі необхідності ) ;

- - будівлі і споруди , які розташовані на земельних ділянках , із прив`язкою до меж земельних ділянок ;

- - межі земельних угідь , сервітутів тощо ;

- - електронну версію Плану у форматі * dxf або dwg .

Крім того , до суду від директора вищевказаного інституту до суду надійшов лист , в якому зазначається про те , що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів експертиза не може бути проведена у визначені Інструкцією № 53/5 строки. Дані строки пропонується узгодити . У разі відмови у погоджені та запропоновані строки матеріали справи будуть повернуті з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судової-експертної діяльності …

У разі згоди із запропонованим терміном просять забезпечити оплату експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством , яка згідно ухвали суду покладена на ОСОБА_1 відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта , які направляються на адресу платника ( копія рахунку надається до суду ).

У випадку несплати вартості експертизи матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання експертизи.

До даного листа надаються :

- рахунок № 712 від 30.09.2019 р. на оплату експертизи ( оригінал рахунку на другу адресу - 1 арк. , копія рахунку на першу адресу 1 арк. ) ;

- акт № 4401 19 від 30.09.2019 р. попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта ( на другу адресу 3 арк. ).

В зв`язку з вищезазначеним , судом було прийнято рішення про розгляд даних клопотань в судовому засіданні , з участю сторін ( учасників ) судового засідання.

Справа була призначена на 09.00 год . 22.10.2019 р.

В судове засідання сторони не з`явилися , про день , час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Позивач та її представник причину неявки суду не повідомили.

Відповідач -1 та його представник в своїй заяві просять справу розглянути без їхньої участі та просять суд попередити позивача про наслідки ухилення від проведення вказаної експертизи ( ст.. 109 ЦПК України ) . Також вказують , що відповідач-1 зобов`язується надати письмові документи , що стосуються ОСОБА_2 на протязі 3-х днів на виконання клопотання експерта.

Суд ухвалив судове засідання провести без участі сторін .

Судом встановлено , що на підставі вищевказаної ухвали суду було прийнято рішення про проведення судової земельно-технічної експертизи. Однак , до цього часу дана експертиза не проведена в силу вищезазначених обставин .

Позивач в судове засідання з невияснених обставин не з`явилася , а тому суду невідома її позиція щодо подальшого варіанту вирішення справи по суті.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне повідомити позивачці про наступне .

Згідно зі ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 103,109 , 258 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу для відома .

Позивача по справі попередити про наслідки , передбачені ст.. 109 ЦПК України .

Крім того , копію даної ухвали направити експертній установі для прийняття рішення про можливість проведення експертизи в разі виконання позивачем свої зобов`язань .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя М. П. Полубан