Провадження № 2/234/510/19
06 вересня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря Харькової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку розірваним, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про визнання договору купівлі продажу житлового будинку розірваним, обґрунтував позовні вимоги тим, що 23.12.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. Даний договір було посвідчено Соловйовою Є. А., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3905.
Відповідно до п.1 даного договору ОСОБА_1 (Продавець) зобов`язалась передати у власність ОСОБА_2 (Покупець) житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно до умов п. 2 Договору продаж за домовленістю сторін вчиняється за 90 000,00 гривень, які будуть сплачуватись Покупцем Продавцю рівними частками до першого числа кожного місяця. Перший платіж має бути здійснений 23.12.2013 р., а останній не пізніше 30.09.2014 р.
Тобто Покупець повинна була сплачувати Продавцю щомісяця 10 000,00 грн. Відповідач 23.12.2013 р. сплатила Продавцю перший платіж в сумі 10 000,00 грн. і після цього жодного платежу здійснено не було. На неодноразові звернення до Покупця з проханням здійснити повний розрахунок за будинок позитивного результату не дали. В даний час Відповідач взагалі не виходить на зв`язок, в будинку, який є предметом договору купівлі-продажу, вона не мешкає.
Представник позивача в судове засідання, яке відбулося 06 вересня 2019 року, не з`явилася, проте подала заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, та не заперечує проти заочного розгляду, у попередніх судових засіданнях підтримала позов у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило. Відзив на позовну заяву не надала.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 23.12.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. Даний договір було посвідчено Соловйовою Є. А., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3904. ( а.с. 6-7)
Відповідно до п.1 даного договору ОСОБА_1 (Продавець) зобов`язалась передати у власність ОСОБА_2 (Покупець) житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов п. 2 Договору продаж за домовленістю сторін вчиняється за 90 000,00 гривень, які будуть сплачуватись Покупцем Продавцю рівними частками до першого числа кожного місяця. Перший платіж має бути здійснений 23.12.2013 р., а останній не пізніше 30.09.2014 р.
Тобто Покупець повинна була сплачувати Продавцю щомісяця 10 000,00 грн. Відповідач 23.12.2013 р. сплатила Продавцю перший платіж в сумі 10 000,00 грн. і після цього жодного платежу здійснено не було.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання надала пояснення, що вона є ріелтором, в листопаді 2013 р. до неї звернулась Позивачка з проханням допомогти їй продати будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 знайшла покупця на даний будинок, який погодився його придбати тільки на умовах розстрочення платежу, продавця це влаштовувало. 23.12.2013 р. був посвідчений спірний договір, вона була присутня у нотаріуса при підписанні даного договору, умови договору їй відомі. Вона бачила, що після підписання договору Покупець передала Продавцю першу частку грошових коштів за будинок в сумі 10 000,00 грн. Після цього Продавець зустрічалась з нею та телефонувала з проханням допомогти отримати залишок коштів, у зв`язку з тим, що Покупець не виконала свої зобов`язання по сплаті Продавцю залишку коштів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 12.07.2019 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2013 року.
Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.
Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.
Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , істотно порушила умови договору від 23.12.2013 р., а саме п. 2 даного договору, стосовно сплати Покупцем Продавцю суми вартості будинку, що підтверджується у судовому засіданні поясненнями представника позивачки, та поясненнями свідка ОСОБА_3 , тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 900,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 632,651,692 , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірваним договору купівлі-продажу житлового будинку - задовольнити повністю.
Визнати розірваним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 від 23 грудня 2013року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Соловйовою Є.А. приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3905.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 )

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко