Провадження № 2/761/5297/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В грудні 2018р. позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з відповідачки на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2666,13 грн.; судовий збір у розмірі 1762,0 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019р. матеріали позовної заяви передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 06 травня 2019р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 травня 2016р. в м. Києві на Дніпровській набережній сталася ДТП з участю автомобілів: «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки та «Smart» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2

Дане ДТП відбулося з вини відповідачки, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/9679/16-п від 03 червня 2016р.

Оскільки відповідачка відмовилася в добровільному порядку відшкодувати спричинені збитки, потерпіла ОСОБА_2 звернулася до позивача про відшкодування збитків, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 41.1 ст. 41), оскільки на час ДТП цивільно - правова відповідальність відповідачки перд третіми особами не була застрахована, позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2666,13 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування.

До судового засідання стороною позивача було подано заяву до суду про розгляд справи у відсутність її представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідачка відзив на позов не подавала.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 11 травня 2016р. в м. Києві на на Дніпровській набережній сталася ДТП з участю автомобілів: «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки та «Smart» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2

Дане ДТП відбулося з вини відповідачки, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2016р. по справі № 753/9679/16-п.

Автомобіль «Smart» д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків становить, згідно з Висновком про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Smart» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 24 травня 2016р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 2666,13 грн. без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_2 на час ДТП мала поліси обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №№ АЕ/5638361, АЕ/6821090.

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка не здійснила відшкодування завданої шкоди власнику автомобіля «Smart» д.н. НОМЕР_2 , на час ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим власник цього автомобіля звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

У відповідності з п. 41.1. а) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На підставі вищенаведеної норми позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 2666,13 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що вина відповідачки у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2016р., позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідачку, власнику автомобіля «Smart» д.н. НОМЕР_2 , а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий бір у розмірі 1762,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 1187, 1191 ЦК України; ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 2666 /дві тисячі шістсот шістдесят шість/ грн. 13 коп.; судовий збір у розмірі 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві / грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27 вересня 2019р.

Суддя: