Справа № 635/7838/19
Провадження по справі № 2/635/3337/2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Крижановський Микола Валентинович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 0,1496 гектарів, що розташована на території Височанської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , та одержання документів на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на земельну ділянку, приватизацію якої розпочав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить заборони Височанській селищній раді Харківського району Харківської області вчиняти будь які дії спрямовані на передачу, приймати рішення про надання дозволу на розрубку земле устрою або інші рішення, щодо земельної ділянки загальною площею 0,1496 гектарів, що розташована на території Височанської селищної ради в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ( присадибна ділянка) третім особам.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач по справі може прийняти рішення щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1496 гектарів, що розташована на території Височанської селищної ради в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку (присадибна ділянка). ОСОБА_2 за свого життя розпочав процедуру приватизації вказаної земельної ділянки, переданої йому на підставі рішення Височанської селищної Ради народних депутатів Харківського району Харківської області №226 від 14.05.1996, але не закінчив приватизацію та відповідно не зареєстрував право власності на зазначену земельну у встановленому законом порядку. Оскільки ОСОБА_2 не закінчив процедуру приватизації та на сьогоднішній день земельна ділянка не зареєстрована за померлим, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області може передати земельну ділянку у власність іншим особам. В результаті якщо буде задоволено позовну заяву про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та до того як рішення суду набере законної сили буде передано земельну ділянку третім особам, це призведе до того, що позивачем ОСОБА_1 необхідне буде вчинити дії, звернутися до суду за захистом свої прав або взагалі до того, що рішення суду не можливо буде виконати.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується такими видами: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Разом з цим заявником не надано належних доказів на підтвердження наведених у заяві доводів щодо можливого відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб.

Крім того, в разі задоволення даного позову, ОСОБА_1 має право предявити позов до особи, якій може бути передана земельна ділянка.При цьому сама земельна ділянка не буде знищена чи пошкоджена.

З огляду на вищевикладене, суд вважає не доведеним, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі його задоволення, тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Височанській селищній раді Харківського району Харківської області вчиняти будь які дії спрямовані на передачу, приймати рішення про надання дозволу на розрубку земле устрою або інші рішення, щодо земельної ділянки загальною площею 0,1496 гектарів, що розташована на території Височанської селищної ради в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ( присадибна ділянка) третім особам, відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко