печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовнї заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з рішенням від 20.02.2017 р. про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Вікторією Юріївною щодо об`єктів нерухомого майна,що належало Позивачу, а тому просить визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення й зобов`язати Відповідача державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Вікторію Юріївну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на об`єкти нерухомого майна.

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачу слід уточнити зміст позовної заяви та викласти позовні вимоги до відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відповідно до її змісту, та як наслідок визначити коло учасників справи відповідно до вимог.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий