Справа № 487/7110/19
Провадження № 2/487/2367/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просять: визнати дійсним договір куплі АВК № 002546 житлового квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , укладений 30 травня 2000 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за набувальною давністю; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за набувальною давністю; визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за набувальною давністю.

27.09.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

18.10.2019 р. до суду надійшла заява на виконання ухвали про долучення квитанції про сплату судового збору, уточненої позовної заяви, згідно якої позивач просить визнати дійсним договір міни АВК № 002546 житлової квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , укладений 30 травня 2000 року; визнати право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за кожним.

22.10.2019 р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачі від позовних вимог про визнання права власності на квартиру відмовляються і просять замінити на вимогу про визначення часток на підставі ст. 357 ЦК України, а саме: визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 є рівними, тобто по 1/3 кожному.

Позовна заява обґрунтована тим, що при укладенні договору міни вказаної квартири не було дотримано вимоги про нотаріальне посвідчення цього договору, а тому він вважається недійсним. Один із співвласників квартири ОСОБА_6 помер. У зв`язку з чим вони змушені звернутись до суду.

Відтак, недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визначення часток.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.11.2019 р. 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич