Справа № 301/2061/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до малого колективного підприємства «Веселка» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до малого колективного підприємства «Веселка» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Посилається на те, що 05 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та МКП «Веселка» було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем частини майнового комплексу, а саме: кімнати 3 (прихожа) загальною площею 50,6 м2, позначену на плані другого поверху літерами 1-3 будівлі (швейний цех), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), які належали МКП "Веселка" ().

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень) в касу підприємства, а МКП "Веселка", в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність частину майнового комплексу, а саме: кімнати 3 (прихожа) загальною площею 50,6 м2, позначену на плані другого поверху літерами 1-3 будівлі (швейний цех), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 площа АДРЕСА_1 ). Також вони домовилися, що напротязі року МКП "Веселка" виготовить необхідну документацію і сторони оформлять договір купівлі-продажу нежитлових будівель в установленому законом порядку.

Цього ж дня 05 вересня 2010 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою в касу підприємства МКП "Веселка" гроші в розмірі 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень), а представник МКП "Веселка"» відповідно передав йому ключі від кімнати №3, що знаходиться на 2 поверсі будівлі.

З вказаного часу позивач володіє та користується кімнатою №3 (прихожа) загальною площею 50,6 м2, позначену на плані другого поверху літерами 1-3 будівлі (швейний цех), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), як власник.

Однак, не дивлячись на те, що МКП "Веселка" зобов`язувався протягом року укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу майнового комплексу, та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець МКП "Веселка" (), ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Відмова МКП "Веселка" укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна у нотаріальному порядку, позбавила ОСОБА_1 можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу майнового комплексу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 20), якою позов підтримав в частині задоволення за ним права власності на частину майнового комплексу в розмірі 49,0 м2 та просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Відповідач - директор малого колективного підприємства «Веселка» Корпош В.П. в судове засідання не з`явився, подав заяву (а. с. 19), якою позов визнав в частині визнання права власності за позивачем на частину майнового комплексу в розмірі 49,0 м2, справу просив розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та МКП «Веселка» було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем частини майнового комплексу, а саме: кімнати 3 (прихожа) загальною площею 49,0 м2, позначену на плані другого поверху літерами 1-3 будівлі (швейний цех), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), які належали МКП "Веселка" ().

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень) в касу підприємства, а МКП "Веселка", в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність частину майнового комплексу, а саме: кімнати 3 (прихожа) загальною площею 49,0 м2, позначену на плані другого поверху літерами 1-3 будівлі (швейний цех), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 площа АДРЕСА_1 ). Також вони домовилися, що напротязі року МКП "Веселка" виготовить необхідну документацію і сторони оформлять договір купівлі-продажу нежитлових будівель в установленому законом порядку.

05 вересня 2010 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою в касу підприємства МКП "Веселка" гроші в розмірі 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень), а представник МКП "Веселка"» відповідно передав йому ключі від кімнати №3, що знаходиться на 2 поверсі будівлі.

З вказаного часу позивач володіє та користується кімнатою №3 (прихожа) загальною площею 49,0 м2, позначену на плані другого поверху літерами 1-3 будівлі (швейний цех), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), як власник.

Однак, не дивлячись на те, що МКП "Веселка" зобов`язувався протягом року укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу майнового комплексу, та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець МКП "Веселка" ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Відмова МКП "Веселка" укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна у нотаріальному порядку, позбавила ОСОБА_1 можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу майнового комплексу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 218, 220 та 655 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений між продавцем малим колективним підприємством «Веселка» та покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу частини майнового комплексу, а саме: кімнати З (прихожа) загальною площею 49,0 м2, позначену на плані другого поверху літерами 1-3 будівлі (швейний цех), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), які належали МКП "Веселка" () відповідно до книги обліку основних фондів.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину майнового комплексу, а саме: кімнати 3 (прихожа) загальною площею 49,0 м2, позначену на плані другого поверху літерами 1-3 будівлі (швейний цех), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), які належали МКП "Веселка" ().

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар