УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №552/2984/19

провадження № 61-18320ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення і задовольнити її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано копію дубліката квитанції № 0.0..1 від 07 жовтня 2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана Верховному Суду заявником квитанція про сплату судового збору не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров