Провадження № 6/761/784/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківським районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення заборгованості за депозитами, відсотків. пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

В травні 2019р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просила суд поновити для пред`явлення до виконання виконавчий листа виданого 27 лютого 2012р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» суми заборгованості за договорами про внесення (внеску) вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №№ КЧ044-083-08Д, КЧ044-143-08Д, КВ044-246-08-Д, КВ044-260-08-Д від 07 травня, 22, 24 липня, 04 серпня 2008р. у розмірі 126562,8 грн.; 120,0 грн. - збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Свою заяву, заявниця обґрунтовувала тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2011р. позов ОСОБА_1 до КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення заборгованості за депозитами, відсотків, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - задоволено. Стягнуто з КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договорами про внесення (внеску) вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №№ КЧ044-083-08Д, КЧ044-143-08Д, КВ044-246-08-Д, КВ044-260-08-Д від 07 травня, 22, 24 липня, 04 серпня 2008р. у розмірі 126562,8 грн.; 120,0 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Оскільки, заявниця здійснювала тривалий догляд за своїм хворим чоловіком, який перебував у безпорадному стані, заявниця пропустила строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Також заявниця в силу не знання норм права, вважала, що у зв`язку з порушенням справи про банкрутство боржника діяв мораторій на задоволення вимог кредитора, тому вона вважала, що не має права пред`явлення виконавчого документи до виконання.

Враховуючи викладене, заявниця просила суд подану заяву задовольнити.

До судового засідання заявниця подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання заявниця підтримує в повному обсязі.

Решта учасників процесу, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2011р. по цивільній справі № 2-11614/11 позов ОСОБА_1 до КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення заборгованості за депозитами, відсотків, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - задоволено. Стягнуто з КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договорами про внесення (внеску) вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №№ КЧ044-083-08Д, КЧ044-143-08Д, КВ044-246-08-Д, КВ044-260-08-Д від 07 травня, 22, 24 липня, 04 серпня 2008р. у розмірі 126562,8 грн.; 120,0 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі вказаного вище рішення суду, 27 лютого 2012р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-11614/11.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997р. (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975р., п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998р., п. 37).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013.

Судом встановлено, що заявницею, як стягувачем у виконавчому провадженні було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини, а саме внаслідок того, що заявниця здійснювала догляд за своїм хворим чоловіком, який перебував у безпорадному стані та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звзяок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 258-261, 268, 353-355, 433 ЦПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення заборгованості за депозитами, відсотків. пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 2--11614/11 про стягнення з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договорами про внесення (внеску) вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №№ КЧ044-083-08Д, КЧ044-143-08Д, КВ044-246-08-Д, КВ044-260-08-Д від 07 травня, 22, 24 липня, 04 серпня 2008р. у розмірі 126562 /сто двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят дві/ грн. 80 коп.; 120,0 /сто двадцять/ грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 18 вересня 2019р.

Суддя: