Справа № 367/6751/18
Провадження №2/367/1617/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про витребування доказів та виклик свідків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Євгенія Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенко Сергіем Миколайовичем заявлені клопотання про витребування доказів, а саме: 1. витребувати від ГУ ДФС у Київській області інформацію чи було сплачено ПДФО- 18%, військовий збір 1,5 %, державне мито 1% суми договору, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян ОСОБА_3 при посвідченні 01.09.2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І. договорів дарування: житлового будинку, за реєстровим №910, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, за реєстровим №911, кадастровий номер :01:054:0032, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, за реєстровим №912 за кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо в`їзду та виїзду за межі території України ОСОБА_3 за період з 2010 року по 2019 рік;

3. витребувати оригінали медичних документів: а саме історії хвороби, медичні картки амбулаторного хворого, виписки, довідки, заключення, висновки, що стосуються ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у таких медичних установах та закладах: Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради, Комунального закладу Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня», Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучанської міської ради.

Також подано заяву про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Коляда А.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищезазначених клопотань та виклику свідків для допиту.

Представник третьої особи - Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Думанський М.М. щодо клопотання про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявлені клопотання та заява про допит свідків не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки витребування інформації від ГУ ДФС у Київській області, Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_3 не стосується предмету позову, що розглядається судом. Що стосується витребування медичної документації ОСОБА_2 , яка необхідна для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд відмовляє у задоволення даного клопотання, оскільки питання щодо визнання психічного стану здоров`я особи вирішується в іншому порядку.

Також не підлягає задоволенню заява про виклик свідків, оскільки дані свідки не були присутніми при посвідченні договорів дарування та написанні заяви про скасування заповіту, не мають відповідної медичної освіти та спеціальних знань щодо надання оцінки поведінки ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про витребування доказів та виклик свідків слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК, України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза