РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/3495/19, провадження у справі № 2/0285/1269/19)

розглянув у підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 11.11.1958 року Голубієвицькою сільською радою Народицького району Житомирської області, актовий запис № 15. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

2. Свої вимоги обґрунтував тим, що протягом 20 років подружні стосунки із позивачем не підтримують, кожен живе виключно своїми інтересами. На даний час вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Заяви учасників справи

3. В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи без його участі (а.с.9).

4. Відповідач в судове засідання також не з`явилась. Надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

5. Справа розглядається за правилами глав 3,6 розділу ІІІ Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

6. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.11.1958 року Голубієвицькою сільською радою Народицького району Житомирської області, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Мотиви застосування норм права

7. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

8. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

9. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновки суду за результатами розгляду справи

10. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого шлюб потрібно розірвати.

11. Щодо визначення прізвища відповідачки після розірвання шлюбу, то суд, враховуючи її думку, залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати

12. На підставі ст. 141, 142 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 142, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.11.1958 року Голубієвицькою сільською радою Народицького району Житомирської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено - 30.10.2019 року.

Головуючий