Єдиний унікальний номер 227/1378/18
Номер провадження 22-ц/804/2849/19
Головуючий у 1-й інстанції Мацишин Л.С. Єдиний унікальний номер 227/1378/18
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2849/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року про закриття провадження у справі № 227/1378/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну формулювання дати незаконного звільнення, визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 19 липня 2019 року постановлено ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну формулювання дати незаконного звільнення, визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу закрито в частині позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання наказу № 112 від 04 квітня 2011 року незаконним.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до пункту 15 частини 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з її викладенням російською мовою.

На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, складена державною мовою, з доданими до неї матеріалами.

Тобто, на теперішній час апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала проголошена в судовому засіданні 19 липня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 могла подати в строк до 05 серпня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 03 серпня 2019 року, на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 20 серпня 2019 року, з порушенням на 15 днів строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали 10 серпня 2019 року, а тому строк апеляційного оскарження нею пропущений з поважних причин.

Згідно із частиною 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу позивач подав протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про ведення судового процесу в даній справі російською мовою.

Проте, апеляційний суд не приймає вказане клопотання до розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

За частиною 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Нормами частини 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Відповідно до частини 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування та всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року про закриття провадження у справі № 227/1378/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич