Справа № 496/4434/18
Провадження № 2-р/496/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни, про роз`яснення рішення суду від 09 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, поділ земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки.

Рішенням суду від 09 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, поділ земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки були задоволені частково.

Виділено ОСОБА_1 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в самостійний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 57,4 кв.м, в тому числі житловою площею 33,8 кв.м, який складається з приміщень: кухня, площею 13,3 кв.м; санвузол, площею 4,0 кв.м; коридор, площею 4,5 кв.м; комора, площею 1,8 кв.м; житлова кімната, площею 16,8 кв.м; житлова кімната, площею 17,0 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: вбиральня літ. «Г», мостіння, огорожа, ворота, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з присвоєнням окремої поштової адреси.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо розділу та виділу земельної ділянки площею 0,0492 га, кадастровий номер :02:007:0077, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено через відсутність доказів про належність вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що ОСОБА_3 фактично просить роз`яснити описову частину рішення суду, тобто мотивацію судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Відмова в позові про поділ земельної ділянки площею 0,0492 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не позбавляє сторони звернутися до суду з позовом про поділ вказаної земельної ділянки в разі надання належних доказів права власності сторін на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т Н А Н О В И В:

Представнику позивачки ОСОБА_1 адвоката Бузової Тетяни Григорівни, в заяві про роз`яснення рішення суду від 09 квітня 2019 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду , через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра