КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 756/8258/19
У Х В А Л А

1 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним з моменту укладення,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним з моменту укладення.

Не погоджуючись з рішенням, 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що розгляд справи здійснювався за його відсутності. Про зміст рішення суду йому стало відомо після оприлюднення 24.09.2019 року тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а копію повного рішення було лише вручено 09 жовтня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним з моменту укладення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук