ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Головуючий у першій інстанції - Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1385/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Городнярайагролісгосп",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року (місце ухвалення - м. Городня, дата складання повного тексту 10.09.2019) про залишення заяви Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2019 без руху в частині визначення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До початку розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2019 без руху в частині визначення розміру судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. 01.11.2019 ОСОБА_2 було заявлено про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Висоцькій Н.В. через відмову у наданні на ознайомлення з матеріалами справи.

Обговоривши доводи заяви про відвід представника ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказані обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд знаходить, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду питання про відвід судді Висоцької Н.В.

Керуючись ст. 36, 40, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд , У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження на час розгляду питання про відвід судді Висоцької Н.В., заявленого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року про залишення заяви Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2019 без руху в частині визначення розміру судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а справу передати канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: