Номер провадження: 22-ц/813/7919/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом доОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задоволений. Визнана спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартира за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704,80 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 8 287,70 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представники ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, а також з заявою про зменшення розміру судових витрат, посилаючись на тяжке матеріальне становище ОСОБА_3

Заява про зменшення розміру судових витрат не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2019 року не може бути прийнята до розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом при зверненні до суду за розгляд апеляційної скарги був сплачений судовий збір не в повному розмірі, а саме в розмірі 1057,20 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представники ОСОБА_3 у заяві зазначили, що ОСОБА_3 з 30.11.2018 року до 21.06.2019 року не мав доходів, але на теперішній час його щомісячний заробіток складає з урахуванням утримання 3461 гривні 50 коп., в зв`язку з чим просять зменшити ОСОБА_3 розмір судових витрат, проте належних доказів на підтвердження доводів заяви до суду надано не було.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 не містить відомостей та доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_3 , в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_3 , не звільнений від сплати судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2018 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8810 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2018 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю квартири, проподіл спільного майна подружжя, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити зустрічний позов.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду, виходячи з позовних вимог немайнового та майнового характеру, станом на день подання позову немайнова вимога про визнання спільною сумісною власністю квартири (704,80 грн. х 150% = 1057,20 грн.), майнова вимога про визнання права власності на квартиру (8810 грн. х 150% = 13215 грн.).

Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1057,20 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен доплатити судовий збір в розмірі 12157,80 грн., виходячи з позовних вимог майнового характеру (13215 грн. 1057,20 грн. = 12157,80 грн.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Одночасно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представникам ОСОБА_3 роз`яснюється, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, ОСОБА_3 має право на звернення до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі надавши докази скрутного матеріального становища.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 про зменшення розміру судових витрат за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представникам ОСОБА_3 , у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представникам ОСОБА_3 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева