Справа № 468/1112/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.10.2017 року були задоволені вимоги по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.08.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також на те, що судом не в повній мірі з`ясовані всі фактичні обставини справи, у зв`язку із чим просив скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

Представника відповідача ОСОБА_2 . до суду не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог стосовного скасування заочного рішення, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Представник позивача надав відзив,відповідно до якого заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1112/17-ц, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялися про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Проте, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини з приводу того, що не повно досліджені всі обставини справи, не належне повідомлення відповідача про розгляд справи та різниці в підписах відповідача на зворотніх рекомендованих повідомленнях, не вірно нарахований розрахунок заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що вона має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 19.10.2017 року по справі №468/1112/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 листопада 2019 року о 16.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: