Справа № 401/2194/19
Провадження № 2/401/801/19
21 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. Відповідач, яка є її донькою, зареєстрована, проте у будинку не проживає з 2006 року. Реєстрація відповідача у належному їй будинку створює для неї перешкоди у реалізації прав власника. ( а.с. 2-3)
Позивач до суду не з`явилась, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що подала до суду письмову заяву. (а.с. 11)
Відповідач на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату. (а.с. 27,34)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Крім того, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи 23 вересня 2019 року, 21 жовтня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на офіційному сайті Судової влади України опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду. (а.с. 32)
Враховуючи положення ч.ч. 7, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Копією договору купівлі-продажу будинку від 13 вересня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Соломоненко В.В., підтверджується, що житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. (а.с. 5-6)
З довідки, виданої сільським головою Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Щукіним В.К. вбачається, що ОСОБА_2 , 1989 року народження, яка зареєстрована з 30 липня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично на території Микільської сільської ради не проживає з 2006 року. Крім того, згідно акту інвентаризації жилих будинків, затвердженого рішенням Микільської сільської ради №92 від 21 вересня 2007 року, номер будинку АДРЕСА_2 номер 37 (тридцять сім). (а.с.7)
З Акту та заяв про непроживання особи за місцем реєстрації від 21 червня 2019 року, складеного сусідами позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та підписи яких засвідчено секретарем Микільської сільської ради Кушніренко Л.Д., вбачається, що відповідач з серпня 2006 року у будинку АДРЕСА_1 фактично не проживає. (а.с. 8,9,10)
Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідач у будинку не проживає, її реєстрація у належному позивачеві на праві приватної власності житловому будинку перешкоджає у реалізації нею прав, передбачених ст. 150 ЖК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградській області 30 липня 2008 року.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина