Справа № 297/1502/19
04 листопада 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТзОВ «Інтеркеш Україна» за довіреністю Чорій Наталія Володимирівна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2-9183 від 23.12.2016 року в сумі 10 736, 00 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 23 грудня 2016 року між ТзОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2-9183, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 400 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,00% від суми кредиту щоденного користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту 03 лютого 2017 року. Однак, відповідач не повернув кредитні кошти та відсотки за їх користування. На відправлені йому листи про досудове врегулювання спору відповідач ОСОБА_1 не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, сплатити кредит в добровільному порядку не бажає. У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання, останній станом на 26 червня 2019 року має заборгованість перед ТзОВ «Інтеркеш Україна» в розмірі 10 736, 00 гривень. У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором №2-9183 від 23.12.2016 року в сумі 10 736, 00 гривень, та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1 921 гривень та витрати пов`язані з досудовим врегулюванням спору в сумі 300 грн..
Представник позивача Чорій Н. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 41).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 39-40, 44).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, 23.12.2016 року між ТзОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2-9183, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 400 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,00% від суми кредиту щоденного користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту, згідно умов Додаткової угоди №1.1 до вищевказаного договору - 03 лютого 2017 року (а.с. 12-14, 16).
Так, відповідно до п. 1.3 вищевказаного кредитного договору, позичальник сплачує відсотки за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 2, 00 % за календарний день, що становить 730% річних за весь строк користування грошовими коштами (а.с. 12).
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, зв`язку з чим сума заборгованості останнього перед ТзОВ «Інтеркеш Україна» станом на 26.06.2019 року становить 10 736,00 гривень, що включає: борг по тілу кредиту в сумі 400 грн., нараховані відсотки в розмірі 6 896, 00 гривень та нарахована пеня в сумі 3 440, 00 гривень, що стверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитним договором №2-9183 від 23 грудня 2016 року (а. с. 19-29).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Інтеркеш Україна» 1 921 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Разом з тим, суд вважає відмовити в задоволенні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат, пов`язаних з досудовим врегулюванням спору в розмірі 300 гривень, оскільки, всупереч ч. 1 ст. 81, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що таке позивачем є не доведеним.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», місцезнаходження якого за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ 3900364, заборгованість за кредитним договором №2-9183 від 23.12.2016 року в розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», місцезнаходження якого за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ 3900364 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з досудовим врегулюванням спору в розмірі 300 гривень відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.