Справа № 128/2228/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 26.01.1987 року, відповідно до договору купівлі-продажу придбала (купила) у ОСОБА_2 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель в АДРЕСА_1 . В подальшому, 17.02.1987 року вищевказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано у Вінницькому обласному БТІ. В даний час заявниця виявила, що в вищевказаному договорі купівлі-продажу допущено описку в написанні її по батькові, а саме, по батькові зазначено - « ОСОБА_3 », тоді коли згідно паспорта громадянина України її по батькові - ОСОБА_4 . Тобто допущено описку в написанні заявниці по батькові, по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », тоді коли вірно « ОСОБА_4 ». Дана описка в написанні по батькові у вищевказаному правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) порушує її права як власника частки даного будинку, щодо володіння, користування та розпорядження часткою будинку в АДРЕСА_1 , оскільки вона не може отримати реєстраційне свідоцтво про право власності на 1/2 частку вищевказаного будинковолодіння, не може вчиняти будь-яких дій щодо розпорядження даним будинком, відчужити його (подарувати, продати). На даний час внести відповідні зміни та виправлення до договору купівлі-продажу в позасудовому порядку неможливо так як на час укладання договору купівлі-продажу у заявниці був паспорт громадянина СРСР, і з того часу минуло більше 30 років, та 02.02.1996 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України в якому по батькові зазначено як - ОСОБА_4 . В договорі купівлі-продажу 1/2 частки будинку допущено описку в написанні її по батькові можливо по тій причині, що в різних документах, які видавалися за часів існування СРСР, її по батькові записували ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Представник заявника адвокат Білозор О.Л. вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задоволити та винести рішення по справі.

Заінтересована особа представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 02 лютого 1996 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 (а.с.4).

26.01.1987 року, відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала (купила) у ОСОБА_2 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26.01.1987 року, посвідченим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №82 (а.с.6-7).

Відповідно до довідки № 2305 від 17.07.2019 року виданої Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 1939 р.н., а ОСОБА_1 1939 р.н, є однією і тією ж особою (а.с.8).

В договорі купівлі-продажу 1/2 частки будинку допущено описку в написанні її по батькові можливо по тій причині, що в різних документах, які видавалися за часів існування СРСР, її по батькові записували ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про її народження (а.с.9) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.10).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що договір купівлі-продажу від 26.01.1987 року, посвідчений державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстрований в реєстрі за №82, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації її прав, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11,12, 13,18, 247, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що договір купівлі-продажу від 26.01.1987 року, посвідчений державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстрований в реєстрі за №82, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.А. Ганкіна