ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/600/19Головуючий у 1-й інстанції Коваль А.Б. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про зупинення провадження у зв`язку з відводом судді

30 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіХрапко В.Д., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фетісовій Т.Л. при розгляді апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс», державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Калинчук Микита Андрійович про забезпечення позову ,

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та заборонено вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24033411; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» подав 07.10.2019 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, на невідповідність дійсним обставинам справи та наявним у ній доказам, просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перед початком судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відвід судді Фетісовій Т.Л., з підстав того, що оскільки представник апелянта у справі - адвокат Стратілатов К.Г. є партнером по адвокатському бюро чоловіка судді, тому ця обставина викликає в нього сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді Фетісової Т.Л. при розгляді вищевказаної апеляційної скарги.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Зважаючи на вищевикладене, у даному випадку доводи заяви про відвід судді Фетісовій Т.Л., є необґрунтованими, адже всупереч вимог ч.1 ст.81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, заявник не довів, що зазначені ним обставини, як підстави для відводу відповідають дійсності, та, відповідно, вказана суддя при вирішенні цієї справи можуть бути необ`єктивна та діяти упереджено.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 381 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

зупинити провадження в даній справі.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс»,державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Калинчук Микита Андрійович про забезпечення позову - передати до відділу забезпечення діяльності цивільної палати апеляційного суду Черкаської області для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Фетісової Т.Л.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді