Провадження № 2/643/5320/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість за послуги з теплопостачання, а саме: за опалення та гарячу воду у розмірі 46644,77 грн, що утворилась за період з 01.06.2011 року по 30.09.2019 року, а також інфляційні витрати у розмірі 3057,86 грн. та 3 % річних у сумі 1196,53 грн.

Згідно з вимогами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої Московським районним судом м. Харкова 29.10.2019 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

У заяві про видачу судового наказу заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 46644,77 грн, яка утворилась за період з 01.06.2011 року по 30.09.2019 року.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, оскільки сума заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 46644,77 грн, яку Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розрахована за період з 01.06.2011 року по 30.09.2019 року, а із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 28.10.2019 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись 160-162, 165-166, 260, 351-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов