1Справа № 335/6181/19 2/335/2015/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Жечевої А.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Железняк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та заяву відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , негайно після набрання рішенням законної сили, але не пізніше наступного робочого дня вчинити певні дії, а саме: з`явитися до сервісного центру МВС з документами, що посвідчують особи, заповнити заяви встановленого зразка про перереєстрацію транспортного засобу, пред`явити автомобіль державний номер НОМЕР_1 для проведення огляду фахівцями експертної служби МВС а також надати правовстановлюючі документи на вказаний автомобіль з метою внесення у них відповідних змін.

В судове засідання не з`явилися позивач ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 , повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи подано не було.

Від відповідача ОСОБА_2 до першого судового засідання надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а питання щодо реєстрації транспортного засобу має розглядатися за нормами КАС України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, зазначаючи, що звернулася до суду із позовом не до суб`єктів владних повноважень у спосіб визначений ЦПК України просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Железняк О.В. підтримав заявлене клопотання і також просить суд закрити провадження у справі.

Окрім того, у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Железняк О.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке також подано і через канцелярію суду 16.09.2019 р., яке обґрунтоване тим, що з приводу спірного автомобіля було декілька судових рішень, серед яких рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2019 року, яке не набрало законної сили, оскільки наразі переглядається в апеляційному порядку. Предметом спору у іншій справі є припинення права спільної часткової власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації вартості частини майна і у разі задоволення позову буде припинено право часткової власності позивачів, що виключає можливість задоволення позову про зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі заперечує, зазначаючи, що перегляд рішення суду в суді апеляційної інстанції вже триває більше ніж півроку, відповідачі зловживають своїми права, затягуючи апеляційний перегляд, у зв`язку із чим вважає за можливе оголосити перерву у розгляді цієї справи до закінчення апеляційного перегляду. Також заявила, що у разі скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2019 року позивачі не позбавлені права позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди у порядку цивільного судочинства розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Враховуючи суть спірних правовідносин, а саме те, що позивачі фактично звернулися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом зобов`язання відповідачів, які не є суб`єктами владних повноважень (фізичні особи) вчинити певні дії, а не оспорюючи дії або бездіяльність органів, до компетенції яких належить реєстрація прав на транспортні засоби, як про це зазначає відповідач у клопотанні, з урахуванням суб`єктного складу учасників справи, суд вважає, що розглядуваний спір не є публічно-правовим, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а доводи відповідача в даному клопотанні можуть бути лише підставою для оцінки доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень під час вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за підстав, вказаних в заяві, як необґрунтоване та безпідставне.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 ОСОБА_3 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави стверджувати, що цю справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи.

Суд також зауважує, що зупинення справи веде до необґрунтованого затягування її розгляду та порушує принцип ефективності судового процесу.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/13166/18 відсутні.

Керуючись ст. ст. 251,255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали суду виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22.10. 2019 року.

Повна ухвала складена 24.10. 2019 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова