_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/47/19
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
За участю представників Канікаєва Ю.О . , Затинацької Є.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката
Канікаєва Юрія Олеговича - представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини,
Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 15 жовтня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини.

17.10.2019 року до суду від адвоката Канікаєва Ю.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Адвокат вимагає ухвалити додаткове рішення з питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. В судовому засіданні Канікаєв Ю.О. вимоги підтримав і посилався на договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних послуг, квитанції про сплату стороною адвокату грошових коштів на виконання зобов`язань за договором.

Представник відповідача - адвокат Затинацька Є.І. просила зменшити розмір судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що вимоги представника позивача - адвоката Канікаєва Ю.О. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 23.11.2018 року ОСОБА_3 і адвокат Канікаєв Ю.О. уклали договір про надання правової допомоги . В той же день 23.11.2018 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги, в якій визначили, що гонорар адвоката встановлюється у формі погодинної оплати та комбінованій формі і «оплата за надану правову допомогу встановлюється у розмірі 1500 грн за одну годину роботи адвоката. « Сторони визначили граничний обсяг оплати правничої допомоги - 20 000 грн. в суді першої інстанції». Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 15.10.2019 року адвокат Канікаєв Ю.О. надавав послуги з правничої допомоги по даній справі протягом 16 годин і вартість окремих послуг, що сплачуються погодинно, складає 24 000 грн, а вартість суми окремих послуг, що оплачуються по комбінованій формі оплати складають 11000 грн. На виконання умов договору ОСОБА_3 внесла на рахунок Канікаєва Ю.О. 20 000 грн за надання професійної правничої допомоги, що підтверджується квитанцією серії УНК №061022 від 23.11.2018 року.

Положеннями ст.141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову - на позивача, у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Представники відповідача у письмовому клопотанні (запереченні) навели свої доводи щодо порушення представником позивача вимог співмірності витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши умови договору про надання правової допомоги і звіт про виконану роботу, суд критично сприймає наданий розрахунок визначення вартості та обсягу отриманих стороною юридичних послуг в частині «2. Складання заяви про витребування доказів - 2 арк.-2 год.;8. Складання заяви про долучення доказів - 2 аркуші 2 години;». Окрім того, по даній справі 04.02.2019 року судове засіданні не призначалось і не відбувалось. Судове засідання, призначене на 06.05.2019 року не відбулося у зв`язку з відсутність електропостачання в Київському райсуді м. Одесі. Тричі в судових засіданнях були оголошені перерви у зв`язку з відсутність доказів про сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами по справі суд також приймає до уваги, що до суду ОСОБА_3 звернулась з позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини. Надалі від позивача надійшла заява про роз`єднання вимог, яка була задоволена судом і вимоги про розірвання шлюбу були розглянуті в самостійному провадженні. Вимоги про стягнення аліментів в розмірі 5000 грн. щомісяця на утримання дитини, позивач в подальшому збільшила і крім аліментів, заявила вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини одноразовим платежем в сумі 16233,56 грн. Рішенням суду вимоги ОСОБА_3 задоволені частково і з відповідача на утримання дитини стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, вимоги про стягнення додаткових витрат залишені без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про не співмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг по справі про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину і стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву адвоката Канікаєва Юрія Олеговича - представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини і стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІПННОМЕР_2 судові витрати в розмірі 10000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту додаткового судового рішення 30.10.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.