Справа № 639/5983/19
Провадження № 2/639/1863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання - Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5983/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток кожного із співвласників у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток кожного із співвласників у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою.

07.10.2019 від позивача надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, в якій також просив повернути позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток кожного із співвласників у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою. Призначено підготовче засідання.

07.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток кожного із співвласників у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартироюбез розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення заявнику позовної заяви з доданими документами та квитанцію про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 257 ЦПК України, яка регулює питання щодо залишення позову без розгляду, не передбачено повернення позовної заяви з доданими документами та судового збору.

Вказане питання вирішується лише на стадії відкриття провадження у справі у передбачених ЦПК України випадках, а саме Главою 2 Розділу ІІІ цього Кодексу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Виходячи з наведеного, подана заява в частині повернення ОСОБА_1 позову з додатками та квитанції про сплату судового збору задоволенню не підлягає, оскільки така вимога заявлена після відкриття провадження у справі, а щодо судового збору позовна заява залишається без розгляду саме за заявою позивача, через що відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток кожного із співвласників у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення ОСОБА_1 позовної заяви з доданими документами та квитанції про сплату судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк