Провадження № 2/325/254/2019
Справа № 325/896/19
21 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Приазовська районна державна адміністрація Приазовського району Запорізької області, про усунення перешкод власникам у здійсненні ними права користування та розпорядження будинком,
позивачі в позові просять усунути перешкоди в користуванні власністю - будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком, з підстав передбачених 317, 319, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
В обґрунтування вимог зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 липня 2012 року позивач ОСОБА_5 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка житлового будинку належить неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого є ОСОБА_2 . За вказаною адресою зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_4 , який з 2011 році у зазначеному будинку не мешкає, його особистих речей та майна там немає. З 2011 року місце проживання відповідача ОСОБА_4 позивачам не відоме. Вказані обставини чинять перешкоди позивачам в повній мірі розпоряджатися своєю частиною житла, також вони несуть додаткові витрати по утриманню будинку.
Ухвалою судді від 10 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження
11 Вересня 2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року. Зазначеною ухвалою залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району та Приазовську районну державну адміністрацію Приазовського району Запорізької області. Третіх осіб зобовязано в судове засідання надати суду висновки щодо розв`язання цього спору згідно з вимогами закону.
Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Позивач ОСОБА_2 , яка згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 252р від 28 травня 2015 року, призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , та діє у даній справі в його інтересах, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Білик Н. ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності № 01/01-37/0032 від 14 січня 2019 року, в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення, в яких просить задовольнити позовні вимоги, які заявлені в інтересах неповнолітньої особи та справу розглядати за відсутністю представника районної адміністрації.
Представник третьої особи Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, надіслав висновок про доцільність задоволення позовних вимог, які заявлені в інтересах малолітнього ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області № 167 від 04 червня 2019 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судові засідання відповідач ОСОБА_7 не з`явився, повістки з викликами, які надіслані відповідачу за вище зазначеною адресою, повернуті до суду без вручення з довідками підприємства Укрпошти про причини повернення наступного змісту: за закінченням строку зберігання та за зазначеною адресою не проживає.
Згідно частин 7 і 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Виходячи з наведених норм процесуального закону суд вважає відповідача належне повідомленим про розгляд справи.
Відзив відповідачем до суду не подано.
Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивачів на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 03 липня 2012 року державним нотаріусом Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Шевченко С.О., спадкова справа № 256/2011, зареєстровано в реєстрі за № 885, видане свідоцтво ОСОБА_5 про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_5 є власником 1/2 частки спадкового майна, а саме житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та права на земельну ділянку площею 0,56 га, яка розташована на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. В зазначеному свідоцтві вказано, що власником іншої 1/2 частки вказаного майна є ОСОБА_9 .
Згідно Витягу про державну реєстрацію прав КП Нерухомість-П Приазовської районної ради Запорізької області, номер витягу 34793806 від 11.07.2012 року, ОСОБА_5 на підставі вище наведеного свідоцтва про право на спадщину № 885 від 03.07.2012 року належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 квітня 2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжя. Його батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Батьки неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 померли. У зв`язку з цим, 22 травня 2015 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 207/22 надано малолітньому ОСОБА_3 статус дитини - сироти.
Позивач по справі - ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіровському районі Мурманської області (копія паспорта серії НОМЕР_2 501281 виданий 14.11.2001 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області)
Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 252 р від 28 травня 2015 року призначено ОСОБА_2 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадкоємцем ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 07 липня 2016 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. Спадкова справа № 511/2015, зареєстровано в реєстрі за № 4-850.
Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є власником 1/2 частки житлового будинку за вказаною адресою та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в інтересах якого пред`явлений позов його опікуном ОСОБА_2 , набув права на власність на іншу 1/2 частку житлового будинку.
ОСОБА_4 , 1987 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2011 року року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області № 272 від 16 травня 2019 року.
Із повідомлення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке надано на виконання ухвали суду від 11 вересня 2019 року, встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків на ОСОБА_4 відсутній в Якимівському районному державному реєстрі фізичних осіб.
Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 27.05.2019 на запит суду повідомлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості.
За даними копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 10 вересня 2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Етиркен Верхнєбуреінського р. Хабаровського краю, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб(ч.1 ст. 316 ЦК України).
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1ст.321 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється також на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.
Зазначена позивачами обставина про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2011 року по теперішній час не спростована.
З урахуванням встановлених обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки він у зазначеному будинку не проживає з 2011 року.
На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією № 51 від 17.05.2019 року) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141, 210, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Приазовська районна державна адміністрація Приазовського району Запорізької області, про усунення перешкод власникам у здійсненні ними права користування та розпорядження будинком, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 номер НОМЕР_5 , виданий 10 вересня 2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус