Справа № 644/6670/16-ц
Провадження № 2-зз/643/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Прасолов І.В. звернувся до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту, накладеного на відповідну частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 по справі № 643/6670/16-ц накладений арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах суми позовних вимог 247675,00 грн. Постановою Харківського апеляційного суд від 10.04.2019 рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 в частині стягнення вартості орендованого майна та упущеної вигоди скасовано та ухвалено нове судове рішення відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості орендованого майна у розмірі 80000 грн. та упущеної вигоди у розмірі 90000 грн; перерозподілено судові витрати та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 547,49 грн за подання позовної заяви; рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені у розмірі 54750 грн. залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2550 грн. На теперішній час відсутні підстави для продовження арешту майна, оскільки рішення суду виконано, що підтверджується копією чека від 10.08.2019. У зв`язку з викладеним, просив заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача Прасолова І.В., дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час потреба у вжитті відповідних заходів забезпечення позову відпала, у зв`язку із тим, що рішення суду від 19.10.2018 виконано в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт з відповідної частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 08.09.2017 за № 22268313, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 по справі № 643/6670/16-ц.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 08.09.2017 за № 22268313 про арешт частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв