Справа № 712/8276/19
Провадження № 2/712/1977/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивачки - адвоката Кушнір А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . У вищевказаній квартирі окрім неї зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2 . Вказує, що відповідач за вказаною адресою фактично не проживає з 2013 року, добровільно з реєстрації не знімається, особистих речей у квартирі не має. Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Враховуючи викладене, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд позбавити відповідача права на користування зазначеним вище житловим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивачки - адвокат Кушнір А.С. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не скерував, з заявами до суду не звертався.

Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею 19/50 частин квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 08.11.2007.

В ході розгляду справи судом з`ясовано, що відповідач за вказаною адресою фактично не проживає з 2013 року, добровільно з реєстрації не знімається, особистих речей у квартирі не має.

Дані обставини підтверджено сусідами, які проживають поруч, зокрема: ОСОБА_3 , проживає в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживає в кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , проживає в кв. АДРЕСА_5 , які підписались у відповідному акті опитування сусідів від 03.06.2019, посвідченому головою комітету правління ОСББ «Сумгаїтська 21».

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що позивачка є її подругою близько 25 років, разом працювали на ПАТ «Азот». Її син після закінчення школи жив в Росії, а потім повернувся в Черкаси, проте з матір`ю він не проживав. Згодом, виїхав на заробітки з 2013 року, але де він їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її близька подруга вже більше 30 років. Позивачка втратила зір і вона їй допомогає протягом 16 років. Син ніколи не допомагав позивачці, а з 2013 року виїхав, проте куди невідомо. Речей його у квартирі не має.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 405 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону, мають виключно члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач тривалий час не проживає у домоволодінні, не здійснює оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті вже більше року, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Також, до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. на користь держави, оскільки позивачка звільнена від його сплати, будучи особою, що має 1 групу інвалідності по зору.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 141, 247, 263, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 72 ЖК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_6 що в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий