Справа № 2-5287/11
Провадження № 6/643/364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 2-5287/11. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 06.08.2012 Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення про солідарне стягнення з боржників на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

20.09.2019 стягувач ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Гефест» уклали Договір про відступлення прав вимоги, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору №GL3N24068. В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача, судове засідання провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2012 задоволений позов ОСОБА_4 , визнаний частково недійсним в частині продавця договір купівлі-продажу квартири, визнано недійсним договір іпотеки; в позові ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовлено. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06.08.2012 частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра», рішення суду першої інстанції скасовано, вирішено, крім іншого, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 569497,88 грн.

31.01.2013 представником ПАТ «КБ «Надра» на виконання зазначеного рішення суду отримано чотири виконавчих листи.

Докази виконання зазначеного рішення суду не надані.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно з Договором №№GL3N24068 про відступлення права вимоги від 20.09.2019, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», право грошової вимоги за Кредитним договором № 6/4/34/200В/840ЖР/270 від 11.09.2008 та договором поруки до нього, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042 АДРЕСА_1 м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-5287/11, виданому на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 06.08.2012 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-5287/11, виданому на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 06.08.2012 відносно ОСОБА_7 Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2 , Полтавська обл., Карлівський район, с. Мар АДРЕСА_3 янівка, вул. першотравнева, 14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Задорожна