Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/725/19
Провадження № 2-о/280/36/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне майно та право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Новий шлях», розміром 1,41 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що було видано сертифікат серії НОМЕР_1 . Заявник є спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої. ОСОБА_1 звернувсь до нотаріуса для отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину, але останньому було відмовлено у зв`язку з невідповідністю в сертифікаті імені спадкодавця, яке зазначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Наявність такої помилки створює для заявника перешкоди щодо оформленyz спадкових прав, а тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки іншим чином вказану помилку виправити не має можливості.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій 27.02.2015 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданого Коростишівською районною державною адміністрацією 02 березня 2000 року на ім`я ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явивсь, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на адресу суду направили заяву відповідно до якої, просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на все майно, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Ступінь родинних відносин заявника та померлої ОСОБА_2 , як сина та матері підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .

В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 невірно вказано ім`я спадкодавця, а саме: замість « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 », що не збігається з її іменем, зазначеним в свідоцтві про смерть.

ОСОБА_2 працювала у ВАТ «Новий шлях» з 20.01.1961 по 21.01.1991 р.р., що підтверджується архівною довідкою № 381 від 27.08.2019 ВАТ «Новий шлях».

Згідно архівного витягу з Розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.02.2006 № 87 « Про надання дозволу на розроблення проектно - технічної документації по організації території земельних часток (паїв) і складання державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів реформованого ВАТ «Новий шлях» розташованого на території Городської та Харитонівської сільської ради`в списку громадян вказана ОСОБА_2 .

Такі розбіжності при написані імені в документі сертифікаті, як « ОСОБА_6 » створили заявнику перешкоди у отримані свідоцтва про право на спадщину за законом, а встановлення даного факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє право щодо спадкового майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються померлої ОСОБА_2 , які були досліджені судом, в яких запис прізвища імені та по-батькові останньої співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого заявник звернувся до суду, за винятком неправильного в записі «імені», яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,76-81,89,258-259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Коростишівської районної державної адміністрації від 12.01.2000 року №8, зареєстрованого 02.03.2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №15, а саме, на земельну частку (пай) розміром 1,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 29 жовтня 2019 р.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Коростишівська міська рада, місцезнаходження вул. Володимирська,1, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, .

Суддя Янчук В.В.