ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/9733/18
Провадження № 22-ц/4820/1769/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Чебан О.М.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 зі збільшеними під час судового розгляду позовними вимогами про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10609,56 грн., за період з березня 2017 року по січень 2019 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 9758,92 грн. а також на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав недоведеності позивачем своїх позовних вимог.

При цьому посилався на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушенням вимог СК України. На думку апелянта судом не враховано розмір аліментів, які були ним сплачені добровільно на користь ОСОБА_2 шляхом проведення переказу на банківську картку матері позивача, не взято до уваги, що розмір нарахованої пені перевищує розмір боргу по сплаті аліментів.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши учасника справи та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам справи, тому підстав для його скасування або зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2011 року, до повноліття дитини.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем аліментних зобов`язань було допущено прострочення сплати щомісячних платежів за період з квітня 2011 року по грудень 2018 року в розмірі 11212 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 3141,50 грн. за період з квітня 2011 року по лютий 2017 року включно.

Вказані обставини підтверджуються доказами, зокрема розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 , проведеним головним державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шматлай О.В. станом на 07.02.2019 року.

Задовольняючи позов суд, з урахуванням вимог ст. 196 СК України правильно виходив з того, що у зв`язку з несвоєчасним внесенням аліментних платежів відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 9758,92 грн. за період з березня 2017 року по листопад 2018 року включно з урахуванням сплачених відповідачем коштів у вересні 2017 року - 1000 грн., березні 2018 року - 2000 грн., жовтні 2018 року - 3000 грн. Розрахунок пені було проведено судом з дотриманням методики та з урахуванням судової практики, зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року, у справі №572/1762/15-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання апелянта на неврахування судом усієї суми, яка була сплачена ним в порядку аліментних платежів на користь ОСОБА_2 необґрунтоване, оскільки дані щодо розміру сплачених аліментів та дати сплати наведені у вищезазначеному розрахунку, проведеному державним виконавцем.

При цьому судом обґрунтовано не прийнято до уваги в якості доказу сплати аліментів ОСОБА_1 розрахунок, проведений державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницький Бялик Ю.Д. від 05.07.2018 року, оскільки два наступних розрахунки, які проведені після зазначеного розрахунку, станом на 14.09.2018 року та станом на 07.02.2019 року спростовують дані розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 05.07.2018 року.

В той же час відповідач ОСОБА_1 , зазначаючи в апеляційній скарзі про неправильність розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, проведеного державним виконавцем, не оспорив її розмір у передбаченому законом порядку, тому суд обґрунтовано прийняв до уваги наданий державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментах, проведений головним державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шматлай О.В. станом на 07.02.2019 року.

При цьому судом правильно звернуто увагу на ту обставину, що лист АО КБ «Юністрім» від 02.04.2018 року не підтверджує обставин щодо сплати відповідачем на користь позивача аліментів у повному розмірі та відсутності заборгованості.

Доводи апелянта про перевищення розміру нарахованої пені над розміром заборгованості є необґрунтованими, оскільки відповідно до вищезазначеного розрахунку заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 11212 грн., в той час як сума нарахованої пені складає 9758,92 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами проведений з дотриманням вимог ст. 141 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.10.2019 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова