КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарях - Камінській Є.М., Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, постановлену у складі суді Коробенко С.В., в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року визнано мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у відповідності до якої в порядку вирішення спору про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , домовились про наступне:

1.1. ОСОБА_5 є власником:

- веранди площею 4,6 м2 (позначеної на плані будинку цифрами 1-1);

- кухні площею 4,1 м2 (позначеної на плані будинку цифрами 1-2);

- житлової кімнати площею 9,4 м2 (позначеної на плані будинку цифрами 1-3);

- житлової кімнати площею 14,5 м2 (позначеної на плані будинку цифрами 1-4);

- житлової кімнати площею 8,1 м2 (позначеної на плані будинку цифрами 1-5).

1.2. ОСОБА_6 є власником:

- кухні площею 6,9 м2 (позначеної на плані будинку цифрами 2-2);

- житлової кімнати площею 11,0 м2 (позначеної на плані будинку цифрами 2-3);

- кладової площею 3,1 м2 (позначеної на плані будинку цифрами 2-4);

План будинку є невід`ємним додатком до цієї угоди. Його копія знаходиться на аркуші 11 справи № 760/14589/14-ц в Солом`янському районному суді м. Києва.

1.3. ОСОБА_5 виділяється в користування земельна ділянка площею 0,0355 га з такими кутами повороту меж, вказаними на Плані конкретного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :72:157:002) по АДРЕСА_1 , який є невід`ємним додатком до цієї мирової угоди (копія якого знаходиться на аркуші 15 справи № 760/14589/14-ц) : 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. 13, 14, 1.

1.4. ОСОБА_6 виділяється в користування земельна ділянка площею 0,0355 га з такими кутами повороту меж, вказаними на Плані конкретного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :72:157:002) по АДРЕСА_1 , який є невід`ємним додатком до цієї мирової угоди (копія якого знаходиться на аркуші 15 справи № 760/14589/14-ц): 1, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

2. Сторони розуміють, що укладанням цієї мирової угоди, з часу визнання її Солом`янським районним судом м. Києва, шляхом винесення ухвали про визнання мирової угоди, та закриття провадження у справі, спір з приводу поділу будинку АДРЕСА_1 та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою припиняється, відповідно до ст. 175, п. 4 частини першої ст. 205 ЦПК України.

3. Ця мирова угода вступає в силу з часу підписання її Сторонами та визнання її Солом`янським районним судом у спосіб, вказаний у п. 3 цієї мирової угоди.

4. Ця мирова угода укладена в 3 примірниках, кожен з яких є оригінальним: один примірник надається ОСОБА_5 , один - ОСОБА_6 і один додається до матеріалів справи №.760/14589/14-ц.

5. Невід`ємними додатками до цієї мирової угоди є:

- План будинку, копія якого знаходиться на аркуші 11 справи № 760/14589/14-ц

- План конкретного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :72:157:002) по АДРЕСА_1 , копія якого знаходиться на аркуші 15 справи № 760/14589/14-ц.

- Нотаріально посвідчена довіреність 9 вересня 2014 року на ім`я ОСОБА_7 ;

- Нотаріально посвідченої довіреності від 21 листопада 2014 року на ім`я ОСОБА_8

Провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказували, що вони є власниками по 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який є предметом спору у даній справі, і вказаною ухвалою судом були вирішені питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, проте вони не були залучені до розгляду даної справи,. Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просили ухвалу суду в частині визнання (затвердження) мирової угоди сторін скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у затвердженні мирової угоди - відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представник апелянтів підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач ОСОБА_5 та його представник визнали апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання представників сторін про визнання судом укладеної мирової угоди на погоджених між ними умовах та визнано мирову угоду, укладену між сторонами в даній справі. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що така мирова угода не суперечить правам сторін чи третіх осіб та не порушує нічиїх інтересів.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», зазначено кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 ЦПК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Предметом даного позову є поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками, визнання права власності на частину житлового будинку та встановлення конкретного користування земельною ділянкою.

Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 є власником Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Житловий будинок, дерев`яний, обкладений цеглою, жилою площею 43,00 кв. м., зазначений в плані під літ. А, сарай під літ. Б, сарай під літ.В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, сарай під літ.Ж, вбиральня під літ.Е, вбиральня під літ. З, №1-3 спорудження.

З інформаційної довідки ПБ-2018 №985 від 05 липня 2018 року, наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві зареєстрований:

-1/2 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою №9 від 05 лютого 2008 року №8-272

- 1/8 ч. ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №9 від 04 березня 2002 року №3-715

- 1/8 ч. ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №9 від 04 березня 2002 року №3-715

- 1/8 ч. ОСОБА_9 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №9 від 04 березня 2002 року №3-715

- 1/8 ч. ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №9 від 04 березня 2002 року №3-715.

Дані обставини підтверджуються копіями договорів дарування, посвідчених Київською державною нотаріальною конторою №9 від 04 березня 2002 року №3-715, з реєстраційними написами на кожного обдарованого, попереднім договором, укладеним між власниками ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З вказаних документів вбачається, що ОСОБА_6 не є власником жодної з частин житлового будинку, а тому не міг бути стороною (учасником) судового процесу у даній справі. За таких обставин, мирова угода, за якою ОСОБА_6 виділяється у власність частина спірного будинку та Ѕ частина земельної ділянки, є безпідставною, порушує право власності апелянтів на це майно.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди, не з`ясував всі дійсні обставини справи, не перевірив чи належить відповідачу ОСОБА_6 на праві власності частина спірного домоволодіння, та постановив незаконну ухвалу.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду заслуговують на увагу, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванн, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Посилання відповідача ОСОБА_6 та його представника на те, що відповідач є співвласником будинку, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними доказами.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 04 листопада 2019 року

Головуючий:

Судді: