У х в а л а

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12944/17

провадження № 61-18279ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - державне підприємства «СЕТАМ», про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

державного підприємства «СЕТАМ»(далі - ДП «СЕТАМ») з пропуском строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення у зазначеній справі, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 11 жовтня 2019 року.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку ДП «СЕТАМ» посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції ДП «СЕТАМ» отримало 12 вересня 2019 року, надавши, при цьому, відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення ДП «СЕТАМ» пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «СЕТАМ» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити державному підприємству «СЕТАМ» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12944/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - державне підприємства «СЕТАМ», про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян