УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

представник заявника - Правник О. П.,

стягувач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк",

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

09.09.2019 до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", Правник О. П. із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за виконавчими листами щодо виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у справі № 621/203/15-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначено, що 19.06.2015 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення № 621/203/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 3651.25.00.2104 від 25.04.2014 в сумі 234 231 грн 93 коп., судові витрати в сумі 2 342 грн 32 коп. та 420 грн 00 коп. витрат, пов`язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача.

25.07.2018 було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 3651.25.00.2104 від 25.04.2014.

Викладене дало підстави для звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідно до статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (т. 2 а. с. 38).

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 11.09.2019 призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20.09.2019.

20.09.2019, 30.09.2019 судовий розгляд відкладено через відсутність доказів належного повідомлення учасників справи про час і місце судового розгляду.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Правник О. П. подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі заявника, підтримав всі заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідоммо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідоммо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідоммо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи, 04.02.2019 до суду надійшла заява директора ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у виконавчому листі № 621/203/15-ц. На обґрунтування заяви посилався на те, що 19.06.2015 Зміївським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 621/203/15-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3651.25.00.2104 від 25.04.2014 в сумі 234 231 грн 93 коп., 2 342 грн 32 коп. витрат по сплаті судового збору та 420 грн 00 коп. витрат, пов`язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача. 25.07.2018 між заявником та ПАТ "Кредобанк" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 3651.25.00.2104 від 25.04.2014 та ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників (том 2 а. с. 1).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні (т. 2 а. с. 33).

Отже, заява директора ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у виконавчому листі № 621/203/15-ц, яка надійшла до суду 09.09.2019, подана до суду для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

За таких обставин, заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України належить залишити без розгляду відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 44, 223, ч. 2 ст. 247, 257, 259-261, 352, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.10.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко