Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/875/15-ц
Провадження № 6/670/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд у складі головуючого судді О.О. Потапова,

з участю секретаря Кочової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що частково не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона повідомляє про те, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2016 р. задоволено її позов до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Апеляційним судом Хмельницької області рішення місцевого суду в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення витрат було змінено, на підставі рішення суду апеляційної інстанції від 01.06. 2017 р.

01 червня 2017 року рішення набрало законної сили. Вищевказаним рішення суду з ОСОБА_2 було стягнуто на її користь 49 566 грн. 75 коп. в рахунок відчуженого ОСОБА_2 автомобіля. Також з нього на її користь стягнуто судові витрати в загальній сумі 3582 грн. 22 коп.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року по даній справі з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 21 572 грн. 69 коп. компенсації сплачених ним коштів на виконання кредитного договору № НМ WWGA00007434 від 29.05.2007 року, а також 215 грн. 68 коп. понесених судових витрат.

Загальна сума грошового боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року складає 21 788 грн. 37 коп. (21 572 грн. 69 коп. + 215 грн. 68 коп.)

За її виконавчими листами відкрито виконавче провадження 06.07.2017 року № 54245649 державним виконавцем Шуляковою Л.В. за виконавчим листом № 670/875/15 виданим 15.06.2017 року.

ОСОБА_2 також отримав у Віньковецькому районному суді Хмельницької області виконавчий лист від 25.07.2017 р. та пред`явив його до примусового виконання до Віньковецького ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. При зверненні до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження 07.08.2017 року ОСОБА_2 не надав ВДВС інформацію про те, що він має перед нею борг за тим самим рішенням суду в загальній сумі 53 148 грн. 97 коп., в зв`язку з чим при; відкритті виконавчого провадження сума боргу ОСОБА_2 перед нею за вищевказаним рішенням суду не була врахована та зарахована.

Посилаючись на приписи ст. 598 ч. 2 та на ч. 2 ст. 601 ЦК України, заявниця наголошує, що припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається у випадках, встановлених договором або законом і на даний випадок розповсюджуються виниклі між нею та боржником ОСОБА_2 правовідносини.

Положення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить ч. 1 ст. 601 ЦК, яка визначає, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однією із сторін (ч. 2 ст. 601 ЦК України ).

Заявниця вважає, що зобов`язання сторін, що виникли за рішенням суду являються грошовими, а тому є однорідними.

Враховуючи наявність умов, встановлених ст. 601 ЦК України, та відсутність обставин, встановлених ст. 602 ЦК України, за яких зарахування зустрічних однорідних вимог не допускається, вона просить:

-зарахувати зустрічні однорідні грошові вимоги в сумі 21 788 грн. 37 коп. між нею та ОСОБА_2 , що виникли на підставі рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року зміненого рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2017 року по справі № 670/875/15- ц;

-визнати виконавчий лист № 670/875/15-ц виданий 15 червня 2017 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділення ОСОБА_1 компенсаційних коштів в розмірі 49 566 грн. 75 коп., стягнувши їх з ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 21 788 грн. 37 коп.;

-визнати виконавчий лист № 670/875/15-ц, виданий 25 липня 2017 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 21 572 грн. 69 коп. компенсації сплачених ним коштів на виконання кредитного договору № HMWWGA00007434 від 29.05.2007 року, а також 215 грн. 68 коп. понесених судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надіслала заяву, якою просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 також не прибув на розгляд заяви, будучи належно відповідно до ст. 128 ч. 8 ЦПК України повідомленим. До суду ним подано 13.10.2017 року заяву, в якій він просить відмовити у задоволені заяви стягувачу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані сторонами докази, їх заяви суд доходить переконання про обґрунтованість вимог заявниці.

Сторонами не оспорюється наявність у Віньковецькому відділі ДВС виконавчих проваджень відповідно до виконавчих листів виданих Віньковецьким районним судом по справі № 670/875/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ такого ж майна.

Рішенням суду у справі № 670/875/15-ц з ОСОБА_2 було стягнуто на користь колишньої дружини 49 566 грн. 75 коп. в рахунок відчуженого ним автомобіля та судові витрати в загальній сумі 3 582 грн. 22 коп.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь колишнього чоловіка 21 572 грн. 69 коп. компенсації на виконання кредитного договору № НМ WWGA00007434 від 29.05.2007 року, а також 215 грн. 68 коп. понесених судових витрат.

Загальна сума грошового боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року складає 21 788 грн. 37 коп. ( 21 572 грн. 69 коп. + 215 грн. 68 коп.) Це рішення залишено без змін ухвалою суду касаційної інстанції від 04.09.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Інші причини визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково процесуальний кодекс не містить.

Проте гл. 50 ЦК України регулює зобов`язальні правовідносини що виникли між сторонами, в даному випадку в процесі виконання судових рішень.

Положення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить ч. 1 ст. 601 ЦК, яка визначає, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однією із сторін (ч. 2 ст. 601 ЦК України). Таку заяву подала ОСОБА_1 , посилаючись на однорідність грошових зобов`язань кожної із сторін боржників. Зобов`язання сторін, що виникли за рішенням суду у справі № 670/875/15-ц є грошовими, а тому вони однорідні.

Враховуючи наявність умов, встановлених ст. 601 ЦК України, та відсутність обставин, встановлених ст. 602 ЦК України, за яких зарахування зустрічних однорідних вимог не допускається, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_5 Барвінок зарахуванням її (572 грн. 69 коп. + 215 грн. 68 коп.) шляхом зменшення суми заборгованості грошового боргу перед колишнім чоловіком в розмірі 21 788 грн. 37 коп. ОСОБА_6 перед заявницею до 27 778,38 грн. = (49 566,75 коп. - 21 788,37 грн. ).

У зв`язку із оговореним вище зарахуванням взаємного боргу:

- виконавчий лист виданий ОСОБА_2 Віньковецьким районним судом 25 липня 2017 року у справі № 670/875/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 21 572,69 грн. компенсації сплачених ним коштів на виконання кредитного договору НМ WWGA00007434 від 29.05.2007 року, а також 215 грн. 68 коп. понесених судових витрат, вважати погашеним, а зобов`язання покладене ним на ОСОБА_1 , виконаним;

- виконавчий лист виданий Барвінок Валентині Володимирівні Віньковецьким районним судом 15 червня 2017 року у справі № 670/875/15- ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 49 566 грн. 75 коп. в рахунок відчуженого ОСОБА_2 автомобіля « Chevrolet AVEO» 2007 року випуску, вважати частково виконаним, а тому підлягає виконанню шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з боржника коштів в сумі 27 778,38 грн.;

- виконавчий лист виданий Барвінок Валентині Володимирівні Віньковецьким районним судом 15 червня 2017 року у справі № 670/875/15- ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 495,42 грн. судових витрат підлягає повному виконанню;

- виконавчий лист виданий Барвінок Валентині Володимирівні Віньковецьким районним судом 15 червня 2017 року у справі № 670/875/15- ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3086 грн. 80 коп. судових витрат підлягає повному виконанню.

Керуючись ст. ст.601, 602 ЦК України, ст. 432 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

У зв`язку із зарахування зустрічних однорідних вимог:

-виконавчий лист виданий ОСОБА_2 Віньковецьким районним судом 25 липня 2017 року у справі № 670/875/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 21 572,69 грн. компенсації сплачених ним коштів на виконання кредитного договору НМ WWGA00007434 від 29.05.2007 року, а також 215 грн. 68 коп. понесених судових витрат, вважати погашеним, а зобов`язання покладене ним на ОСОБА_1 , виконаним;

-виконавчий лист виданий Барвінок Валентині Володимирівні Віньковецьким районним судом 15 червня 2017 року у справі № 670/875/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 49 566 грн. 75 коп. в рахунок відчуженого ОСОБА_2 автомобіля «Chevrolet AVEO» 2007 року випуску, вважати частково виконаним, а тому на користь ОСОБА_1 з боржника стягувати кошти в розмірі 27 778,38 грн.;

-виконавчий лист виданий Барвінок Валентині Володимирівні Віньковецьким районним судом 15 червня 2017 року у справі № 670/875/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 495,42 грн. судових витрат підлягає повному виконанню;

-виконавчий лист виданий Барвінок Валентині Володимирівні Віньковецьким районним судом 15 червня 2017 року у справі № 670/875/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3086 грн. 80 коп. судових витрат підлягає повному виконанню.

У задоволені інших вимог заявниці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Потапов