Справа № 219/5916/19
Провадження № 2-сз/219/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петраківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петраківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Петраківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, повернута заявнику, оскільки він не усунув недоліки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Петраківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, була повернута позивачу, оскільки він не усунув недоліки. Суд за клопотанням позивача повертає сплачений ним судовий збір на загальну суму 384,20 гривень.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петраківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № квитанції 7 від 27 травня 2019 року на суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева