Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/514/17

Провадження № 22-з/4815/62/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 563/514/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Вакуліч Ю.І. задоволено частково. Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності відмовлено.

Поділено житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку висновку експерта судової комплексної будівельно-технічної експертизи №171128/1/С від 12.06.2018, виділивши у власність:ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співвласникам ј частки(1/8+1/8) (синій колір) приміщення: житлову кімнату 1-3 площею 22,0 кв.м; кухню 1-9 площею 5,4 кв.м, веранду (а1), вхідні східці (а2), 34% сараю-літньої кухні (Б), вбиральню (В), 25% огорожі (№ 1), а всього на суму 96 955 грн., що становить 2455/10000 частин від всього домоволодіння.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3, приміщеннями 1-3 та 1-4; розширити віконний проріз у приміщенні 1-3 до нормативного; замурувати віконний проріз в приміщення 1-3; об`єднати кухню 1-9 з житловою кімнатою 1-3 шляхом влаштування арки на місці дверного прорізу з перетворенням кухні в кухню-нішу; здійснити прибудову з метою влаштування в ній вхідного тамбура та санвузла; зовнішні вхідні двері влаштувати подвійні; влаштувати вхідні сходи; влаштувати індивідуальне інженерне забезпечення квартири.

Роботи з переобладнання будинку проводити за погодженням з відповідними органами/службами.

Компенсувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1773,00 грн за нерівність часток у вказаному будинковолодінні за рахунок коштів, внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду першої інстанції згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року.

Зобов`язано ТУ ДСА України в Рівненській області повернути ОСОБА_3 кошти в сумі 32 083,00 грн, які внесені нею на депозитний рахунок Корецького районного суду Рівненської області згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року

Припинено спільну часткову власність Опанасюка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Л ОСОБА_7 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 3811,61 грн. кожному.

05 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 28 березня 2019 року відповідно до якої заявник просить зазначити в яких частках йому та ОСОБА_2 компенсовано кошти у сумі 1773 грн. за нерівність часток у вказаному будинковолодінні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши зміст постанови Рівненського апеляційного суду від 28.03.2019 року, колегія суддів прийшла до висновку, що резолютивна частина дійсно не містить чіткої суми, які слід компенсувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, з метою усунення зазначеної неповноти необхідно роз`яснити судове рішення в цій частині, не вносячи змін у суть рішення, а саме зазначати що компенсувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 886,50 грн. кожному за нерівність часток у вказаному будинковолодінні за рахунок коштів, внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду першої інстанції згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 271 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №563/514/17 задовольнити.

Роз`яснити постанову Рівненського апеляційного суду від 28.03.2019 року вказавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід компенсувати по 886,50 грн. кожному за нерівність часток у вказаному будинковолодінні за рахунок коштів, внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду першої інстанції згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.