Справа № 185/1584/19
Провадження № 2/185/2066/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Щербіна Ю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою -

В С Т А Н О В И В

19.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, та просив суд усунути перешкоди у користуванні службовим приміщенням, шляхом виселення ОСОБА_3 , звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, та покласти судові витрати по справі на відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що він є працівником Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Йому, як працівнику органу прокуратури на підставі Рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради, було видано ордер на службове жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 22.08.2018 р. № 556 квартира за адресою: АДРЕСА_2 визнана службовою та закріплена за Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області. Також на підставі вказаного рішення дана квартира була надана йому, склад сім`ї 2 особи. Відповідно до даних в Ордері в склад його сім`ї входить його дружина ОСОБА_4 . Протягом 30 днів ними було здійснено реєстрацію в даній квартирі, як цього і вимагає законодавство. На даний час, він та його дружина, зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 . Однак, на сьогоднішній день, він не може потрапити до квартири та реалізувати своє право на користування квартирою, у зв`язку з тим, що відповідачка перешкоджає цьому, шляхом відмови висилитись з цієї квартири (не бажає звільнити займане житло). Окрім того, ключі від квартири знаходяться у відповідача, яка добровільно відмовляється відати їх йому. Також зазначає, що ОСОБА_3 , була попереднім користувачем квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Проте, право користування ОСОБА_3 було втрачено з 2012 року у зв`язку із зняттям останньої з реєстрації у вказаній квартирі та відсутністю в квартирі зареєстрованих членів її сім`ї. Також зазначає, що ОСОБА_3 , є власником будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Вважає, що ОСОБА_3 , на даний момент, не має жодних законних підстав проживати та користуватися квартирою, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Вважає, що відповідачка без достатніх правових підстав користується спірним житловим приміщенням, яке було йому надано на законних підставах та своїми діями, а саме: незаконним перебуванням в житловому приміщенні, обмежує його право на користування ним. До того ж користується комунальними послугами і не сплачує за них.

Позивач в судовому засіданні просив суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що йому було надано службову квартиру. ОСОБА_3 перешкоджає йому в користуванні квартирою. На нього покладено обов`язок по сплаті за комунальні послуги по цій квартирі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі не подали письмові відзиви на позов.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є дільничним ВП ГУНП, та те, що квартира надана, як службова прокурору. В квартирі проживає жінка, яка не бажає залишити цю квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 . Жінка в квартирі проживає 3 роки, та не бажає залишити цю квартиру, поки не буде рішення суду. Всю інформацію знає зі слів свого напарника.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є дільничним ВП ГУНП, та те, щоу нього на розгляді знаходиться заява Мінарського, про те, що його не впускає в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Жінка без рішення суду не бажає виселятися, документів на квартиру не надавала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

На підставі ст. 122 ЖК України, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Відповідно до п. 2 Розділу І «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в органах прокуратури», затвердженого Наказом у Генеральної прокуратури України 11.11.2016 № 377, службові жилі приміщення призначаються для заселення працівниками органів прокуратури за переліком посад, визначених Генеральним прокурором України, які у зв`язку з характером їх службової діяльності повинні проживати за місцем проходження служби (роботи).

Відповідно до п. 1 Розділу II Положення - службові жилі приміщення надаються працівникам, які постійно проживають, а також зареєстровані в населеному пункті за місцем розташування відповідного органу прокуратури. З дозволу виконавчого органу місцевого самоврядування службове жиле приміщення може бути надано працівникові, який зареєстрований в іншому населеному пункті.

Відповідно до п. 2 Розділу II Положення - службові жилі приміщення надаються незалежно від перебування працівників на квартирному обліку, без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом.

Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Судом встановлено, що територіальній громаді м. Павлограда на праві комунальної власності належить житлове приміщення, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 22.08.2018 р. №556 (арк.с.19), копією ордеру на службове жиле приміщення № НОМЕР_1 серія В-2018 від 29.08.2018 р. (арк.с.17). Дана квартира виконавчим комітетом Павлоградської міської ради була закріплена, як службова за Павлоградською місцевою прокуратурою і надана ОСОБА_1 , склад сім`ї 2 чоловіки: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , де позивач зареєструвався у зазначеній квартирі 31.08.2018 року, що підтверджується копіями паспорту позивача (арк.с.10), Рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 22.08.2018 р. №556 (арк.с.19), ордеру на службове жиле приміщення № НОМЕР_1 серія В-2018 від 29.08.2018 р. (арк.с.17).

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте за даною адресою не зареєстрована, що підтверджується копією довідки ВП ГУНП від 15.02.2019 року про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_1 (арк.с.5), копіями пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (арк.с.6-7), копією рапорту дільничного офіцеру поліції(арк.с.8), копією акту Голови правління ОСББ «Степового Фронту 44/1» про спільне проживання від 16.07.2018 року (арк.с.9), копією листа «Про надання інформації щодо реєстрації місця проживання» (арк.с.24), копією паспорту відповідача з відміткою про прописку, копією рішення Павлоградської міської ради № 559 від 22.08.2018 р. (арк.с.18).

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке належить їй на праві приватної власності, де частка власності її становить 1/1, що підтверджується копією паспорту відповідача, де зазначена відмітка про те, що її місце проживання зареєстровано з 26.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_3 , а також копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 159156194 від 12.03.2019 р., ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , форма власності: приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, ВРМ № 995867 р№1-3777, 23.08.2011, Перша Павлоградська державна нотконтора (арк.с.20-21).

Однак, добровільно відповідач не бажає виселятися з житлового приміщення розташованого за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з виконавчим комітетом Павлоградської міської ради чи з позивачем не укладала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а саме те, що він на підставах встановлених законодавством України набув право на житло шляхом набуття права на проживання в квартирі, яке належить територіальній громаді м. Павлограда на праві комунальної власності, на підставі ордеру на службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає нормам ст.ст. 47, 48 Конституції України. Суд також зазначає, що відповідач не має право на проживання у житловому приміщенні, а саме у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки не має законних на то підстав, а саме відсутність договору найму, оренди вищезазначеної житлової площі з власником цієї комунальної власності територіальної громади м. Павлограда в особі Виконавчого комітету міської ради м. Павлограда, та окрім цього відповідач проживаючи у вищезазначеній квартирі та маючи у своїй приватній власності житло, а тобто будучи забезпеченим житлом відповідно до ст. 47 Конституції України порушує право на житло, а тобто право на проживання у житловому приміщенні позивача, який на законних підставах має це право, надане позивачу територіальною громадою м. Павлограда, оскільки має необхідність у житлі для себе і своєї сім`ї, та у зв`язку із службовою необхідністю, як встановлено судом із матеріалів справи, а відповідач натомість не надав суду жодних доказів, а тобто не виконав вимоги ч. 1 ст. 81 ЦПК України, та також не маючи жодних законних підстав на проживання та займання житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 підлягає виселенню з нього без права надання іншого житлового приміщення, оскільки має й так у своїй приватній власності житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та обмежує позивачу право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 , що й так встановлено судом із матеріалів справи.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позовної вимоги задоволені у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позивач сплатив судовий збір за подачу позову до суду у сумі 768,40 грн., що підтверджується копією квитанції (арк.с.1).

Керуючись ст. ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні службовим приміщенням, шляхом виселення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з квартири АДРЕСА_4 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 768.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 01 листопада 2019 року.

Суддя: В. О. Головін