Ухвала

24 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 751/7374/17

провадження № 61-26072св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Шитченко Е. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року скасовано, у задоволені позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просила скасувати постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року.

Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам статі 234 ЦК України не врахував відсутність наміру у відповідачів створити юридичні наслідки укладеного договору купівлі-продажу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

25 червня 2018 року до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_4 на касаційну скаргу ОСОБА_1

16 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його як правонаступника, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року здійснено заміну відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі № 751/7374/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним на її правонаступника ОСОБА_3

У заяві про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_2 , на підтвердження надана копія свідоцтва про смерть.

Перевіривши матеріали справи, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

За змістом пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 є вимога про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зазначені правові відносини допускають правонаступництво, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду визнає за обґрунтоване зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись статтями пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 751/7374/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко