Справа № 720/2124/18
Провадження № 2-р/720/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву представника комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» про роз`яснення рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року в частині виплати суми заробітної плати позивачу у зв`язку із зміною фінансування.

В обґрунтування своєї заяви представник зазначає, що в рішенні є незрозумілим хто має виплачувати суму заробітної плати, оскільки фінансування амбулаторії до 01 січня 2019 року відбувалось за рахунок медичної субвенції, яку отримала Мамалигівська сільська рада, а з 01 січня 2019 року фінансування установи здійснюється Національною службою здоров`я України відповідно до договору.

Представники сторін звернулись до суду із клопотаннями про розгляд заяви у їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши покази головного бухгалтера КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» Кітар Д.В., вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні рішення суду з наступних підстав.

За змістом ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року є конкретним і зрозумілим, ухваленим з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, тобто з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, судами вищих інстанцій не змінене і не скасоване, відтак є таким, що набрало законної сили.

З огляду на те, що заявником фактично порушене питання про внесення у зазначене рішення нових даних, як то зазначення за рахунок яких коштів має бути виплачена заробітна плата позивачу ОСОБА_1 , вимоги щодо яких не були визначені позивачем та не стали предметом судового розгляду, та які, крім того, можуть вплинути на права та інтереси осіб, які не брали участі у розгляді справи, суд доходить висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення за поданою заявою.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» про роз`яснення рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року в частині визначення хто має сплачувати суму заробітної плати позивачу у зв`язку із зміною фінансування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.