Дата документу 23.10.2019 Справа № 335/5311/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5311/19
№ провадження 22-ц/807/3418/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у справі за позовом представника позивача адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду, ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що 05.09.2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення було складено 09.09.2019 року, а копія рішення суду отримано товариством 20.09.2019 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги із заявою (клопотанням) про поновлення строку є 21.201.2019 року. Тому вважає, що апеляційна скарга подається в межах строку апеляційного оскарження із відповідним клопотанням про визнання причини пропуску строку подачі поважною. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження

До того ж, в апеляційній скарзі скаржник акцентує, що у разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого прийнято додаткове судове рішення, перегляду у сукупності з таким первісним судовим рішення підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акту і його невід`ємна складова.

Між тим, апеляційна скарга щодо оскарження додаткового рішення суду не містить правового обґрунтування у відповідності до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України, а в порушення п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема в її прохальній частині, відсутнє прохання скаржника відносно додаткового рішення суду з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та його місце проживання чи перебування.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет» залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги в новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка