Справа № 495/5931/18
Номер провадження 2/495/810/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа № 495/5931/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

20.09.2019 року до суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в якому він просить з огляду на віддаленість Білгород-Дністровського суду від фактичного місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в даному регіоні (вул. Велика Арнаутська, 22, м. Одеса), а також на ту обставину, що 10.10.2019 року у Апеляційному суді Одеської області також призначена до слухання справа за позовом Приватбанку (справа № 511/691/17) участь представника Банку у якій також необхідна, забезпечити безпосередню участь представника у судовому засіданні у місті Білгород-Дністровський не вбачається можливим/є ускладненим. Тому просить постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Господарський суд Одеської області, що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» щодо проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шевчук