Справа №639/1230/19
Провадження №2/639/1027/19
11 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретарів - Кузнецової А.О., Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 2008 року до 2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя сторони мають дочку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось. З 2011 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, з цього ж часу вони не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вимушена звернутись до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року шлюб розірвано. Дитина проживає з позивачем, спір з цього приводу між сторонами відсутній. Однак, відповідач життям дитини не цікавиться, не телефонує, і не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні. На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 року відповідач до повноліття дочки повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) до повноліття дитини, але він ухиляється від надання матеріальної допомоги. Станом на 23.10.2018 року заборгованість по аліментам становить - 89 068,55 грн. Боржник ухиляється від спілкування з державним виконавцем, який займається виконанням рішення суду про стягнення аліментів, приховує своє зареєстроване місце мешкання. Запити державного виконавця та її особисті звернення до реєстру територіальної громади м. Харкова з питання надання інформації про зареєстроване на цей час місце мешкання відповідача очікуваних результатів не дали. На запит до Пенсійного фонду України від 26.09.2018 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено. На виклики Державної виконавчої служби відповідач не реагує. Постановою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.01.2019 року відносно відповідача встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Дитина знаходиться на повному вихованні та утриманні позивача. Для дочки позивачем самостійно забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, створені умови для здорового і всебічного розвитку. Як вбачається з довідки №226 від 07.11.2018 року, дочка з 01.09.2017 року навчається в Харківській загальноосвітній школі №124 ХМР Харківської області, позивачем приділяється належна увага вихованню дочки. Батько в цій сфері життя дитини ніякої участі не бере. Довідкою №228 від 22.10.2018 року підтверджується, що дочка ОСОБА_3 відвідує секцію гімнастики в СК « Пересвіт » з вересня 2015 року. Супровід доньки на заняття три рази на тиждень та батьківські збори проводяться лише за участю матері. Батька дитини не турбує стан її здоров`я, не цікавлять успіхи дитини в розвитку, в забезпеченні необхідним харчуванням, він не дбає про її фізичний, моральний і духовний розвиток, не поздоровляє дочку зі святами.
У зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутися до суду с даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року позивачем вказані недоліки усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено, викликані в судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судове засідання 11.10.2019 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 брала участь у судовому засіданні, надала вступне слово, однак, у судове засідання 11.10.2019 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та при винесенні рішення просив врахувати інтереси малолітньої дитини.
Суд, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №1314 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.04.2011 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.24).
Н підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.31).
На підставі вищевказаного рішення від 26.09.2014 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист (а.с.30).
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 05.07.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №632. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено без змін (а.с.27).
10.06.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений відповідний актовий запис №535 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 10.06.2017 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_10 » (а.с.8).
Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_2 на обліку не перебуває і пенсію не отримує, про останнє місце роботи та роботу за цивільно-правовими договорами інформацію не знайдено.
Крім того, відповідями від 26.09.2018 року на запит державного виконавця Державною фіскальною службою України повідомлено про відсутність інформації щодо ОСОБА_2 про відкриті рахунки боржника та про джерела отримання ним доходів (а.с. 32-35).
Постановою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Ізотова П.П. від 15.01.2019 року встановлено боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.21).
Відповідно до акті, складених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 13.12.2019 року, останні письмово підтвердили той факт, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю - ОСОБА_1 . Вихованням дитини займається виключно мати. Батько дитини - ОСОБА_2 вихованням дитини не займається (а.с.9-11).
Згідно з довідкою №226 від 07.11.2018 року ОСОБА_3 з 01.09.2017 року навчається в Харківській загальноосвітній школі №124 ХМР Харківської області, матір`ю - ОСОБА_1 приділяється належна увага вихованню доньки. Батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував школу та не спілкувався з класним керівником (а.с.13).
Відповідно до довідки №228 від 22.10.2018 року ОСОБА_3 відвідує секцію гімнастики в СК «Пересвіт» з вересня 2015 року. За час занять у секції всі батьківські збори та заходи, що проводилися у Клубі разом з донькою відвідувала мати ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2 жодного разу не спілкувався з тренером та не приймав участь у заходах, організованих клубом (а.с.12).
У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 - тітка позивача, ОСОБА_11 - двоюрідна сестра позивача, та свідок ОСОБА_5 надали показання про те, що дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю - ОСОБА_1 . Вихованням дитини займається виключно мати. Батько дитини - ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, свідки востаннє бачили відповідача декілька років тому.
Згідно з письмовим висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 15.08.2019 року за №542 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що мати дитини - ОСОБА_1 , батько дитини - ОСОБА_2 . Шлюб між батьками дитини розірваний 08.10.2014 року. Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_3 залишилась проживати разом з матір`ю. Зараз мати з дочкою мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини взяла новий шлюб з ОСОБА_9 , який як вітчим з березня 2015 року виконує разом із матір`ю усі обов`язки по вихованню та утриманню дитини, має намір її усиновити за процедурою внутрішньо сімейного усиновлення. Згідно з поясненнями матері, ОСОБА_3 називає та вважає батьком вітчима. Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання не відоме. ОСОБА_2 запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явився, пояснень чи документів не надав. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку матері до Департаменту служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов`язків не надавав. Згідно з інформацією адміністрації Міської дитячої поліклініки № 13 малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом, фахівців закладу. При викликах додому та на прийомі в поліклініці дівчинка перебуває у супроводі матері, ОСОБА_1 . Відповідно до інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.05.2019 року складає 108054,57 грн. Згідно з інформацією адміністрації Харківської ЗОШ №124, де навчається ОСОБА_3 з 01.09.2017 року, мати, ОСОБА_1 , систематично відвідує батьківські збори, загальношкільні заходи. Батько дитини, ОСОБА_2 , жодного разу не відвідував школу, не спілкувався з класним керівником. Відповідно до інформації Спортивного клубу «Пересвєт», ОСОБА_3 з вересня 2015 року відвідує секцію гімнастики. Заняття проходять 3 рази на тиждень. За час навчання дитини в закладі всі батьківські збори та клубні заходи разом з дочкою відвідувала мати, ОСОБА_1 . На змагання та тренування дитину також супроводжувала мати. Батько жодного разу не спілкувався з тренером та не брав участі у заходах, організований клубом. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, ОСОБА_2 , був запрошений на засідання Комісії, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, ОСОБА_1 , на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов`язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує дочку, не цікавиться її здоров`ям, розвитком та досягненнями. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, відзив на позов не надав, протилежних обставин, ніж ті, що встановлені судом, не довів. Відтак, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки - ОСОБА_3 , що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 768, 40 гривень (а.с.3).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят чотири) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України запис № НОМЕР_3 , документ НОМЕР_7, РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 30.08.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , однак зареєстрованим за вказаною адресою не значиться;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, .

Повне рішення складено 21.10.2019 року.

Суддя Н.В.Баркова