Номер провадження2/465/674/19
У Х В А Л А

судового засідання

"22" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням.

Сторони у судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд за наведених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності вказаних осіб.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

На підставі ст.257 ч.1п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3 п.2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи чи його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи або його представника,крім відповідача,незалежно від причин неявки.

Як зазначено у ч.5 ст.223 ЦПК України,у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні положення містяться у п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представнику учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Судом встановлено, що повістку на судове засідання, призначене на 22.10.2019 р. позивач за адресою АДРЕСА_1 не отримав, як зазначено в довідці поштового відділення №44 » з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Однак позивач отримав повістку на судове засідання, призначене на 22.10.2019 р. за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 62/2а. Разом з тим, відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належно повідомлений про час розгляду справи позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов відповідно до положень ч.1 п3 ст.257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтей 222, 223, 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.