Справа № 661/4333/19
Провадження № 2/661/1154/19
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/4333/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд припинити обтяження на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження:2375270; зареєстрований: 12 вересня 2005 року 09:32:50 за № 2375270 реєстратором: приватним нотаріусом Кудіновю О.А., Артемівський район, 84 500 АДРЕСА_2 Донецької області АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_4 Артема, 29/10 (06274) 4-54-01; підстава обтяження: повідомлення б/н прокурора міста Артемівська Донецької області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_4 , причини відсутності коду: архівний запис; додаткові данні: архівний номер 5844386DONETSK23917, архівна дата 21.01.2004 12:07, дата виникнення 26.03.1997, номер реєстру: , внутр.. № 1С01FC3622F5282D5326.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд скасувати арешт накладений на нерухоме майно в межах кримінального провадження, тому розгляд такої справи підлягає за правилами кримінального судочинства, а тому враховуючи, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, що така заява подається у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України та розглядається за правилами кримінального судочинства та віднесена до юрисдикції загальних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна