Єдиний унікальний номер справи 235/6442/19
Номер провадження 2/235/873/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11), відділ РАЦС Покровської міської ради (Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 148) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2019 року на розгляд суду подано вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року заяву, в порядку ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 5/25294 від 25.09.2019 року копію ухвали суду від 23.09.2019 року надіслано на адресу заявника ОСОБА_1 до відома.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 028 вбачається, що 02.10.2019 року заявник ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали судді від 23.09.2019 року. Граничний строк усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали.

Станом на 23.10.2019 року від заявника ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду (з 18.09.2019 року дата подачі заяви до теперішнього часу) заявник не цікавився станом ініційованого провадження, свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував (не відреагував на ухвалу судді про залишення позову без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За урахуванням вищевикладених обставин, норм процесуального права, - суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, відділ РАЦС Покровської міської ради про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали, заяву разом з матеріали заяви направити на адресу заявника ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя