Справа № 585/4069/19
Номер провадження 2-о/585/276/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, -

у с т а н о в и л а:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Так, згідно зі статтею 318 ЦПК, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Не зважаючи на зазначені вимоги, заявник не надав підтвердження неможливості внести виправлення в належні йому документи.

4. Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 4) частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана: фізичною особою сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Всупереч вказаних вимог, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору і не вказано такого додатку в самій заяві. Як вбачається зі змісту заявлених вимог, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому двох правовстановлюючих документів, а відповідно заявник має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, по 0,2 розміру за кожну заявлену вимогу.

5. Частиною третьою статті 294 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

6. Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, - залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести заяву у відповідність з вимогами статті 175, 335 Цивільно - процесуального кодексу України, шляхом надання підтверджуючого документу про неможливість внесення виправлення в належні заявнику правовстановлюючі документи, а також надання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документа, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах