Справа № 493/737/19
Провадження № 2/493/403/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач посилається на те, що його дідусь ОСОБА_2 , згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0130700, мав право на земельну частку (пай), розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів по КСП «Авангард» на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В зв`язку зі його смертю відкрилася спадщина у вигляді права на вищезазначену земельну частку (пай), яку батько позивача ОСОБА_3 відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв, оскільки проживав з ним на момент його смерті та після його смерті вступив у володіння та розпорядження належним йому майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_3 помер. В зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді права на вищезазначену земельну частку (пай), яку позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв, оскільки проживав з ним на момент його смерті та після його смерті вступив у володіння та розпорядження належним йому майном. Однак, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який б підтверджував право померлого на вищевказану земельну частку (пай), позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив, в якому позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

З довідки Відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 171/103-19 від 28.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 22.10.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області на земельну ділянку загальною площею 5,03 умовних кадастрових гектарів, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Авангард» є запис за № 696 від 03.07.1996 року. Державний акт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не видавався. (а.с. 13)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9)

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_3 , родинний зв`язок яких підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 4 від 20.02.2019 року (а.с. 7), який згідно положень ЦК Української РСР, які діяли на момент відкриття спадщини, фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом з ОСОБА_2 за однією адресою, та вступив в управління і розпорядження спадковим майном, що підтверджується довідкою старости Гольмянського старостинського округу Балтського району Одеської області № 481 від 27.02.2019 року (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 10)

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_1 , родинний зв`язок яких підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 року (а.с.6), який згідно положень ЦК Української РСР, які діяли на момент відкриття спадщини, фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом з ОСОБА_3 за однією адресою, та вступив в управління і розпорядження спадковим майном, що підтверджується довідкою старости Гольмянського старостинського округу Балтського району Одеської області № 482 від 27.02.2019 року (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, а саме сертифікат на право на земельну часку (пай), про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 22.04.2019 року № 673/01-16 (а.с. 14)

Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори від 07.05.2019 року № 565/01-16, від 30.05.2019 № 673/01-16 (а.с. 31, 33, довідок приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. № 333/01-16 від 10.05.2019 року (а.с.30), ОСОБА_4 № 754/01-16 від 11.05.2019 року (а.с.23), після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці не зверталися, спадкові справи не заводилися.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Згідно положень ст. 524 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, що спадкоємець її прийняв. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Згідно п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги фактично прийняв спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів по КСП «Авангард» на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікату на земельну частку (пай0 серії ОД-03 № 0130700, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняту ним у спадщину за законом першої черги від його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як на день смерті спадкодавця проживав з ним за однією адресою, проводив його поховання, вступив в управління та розпорядження спадковим майном, однак в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, який б підтверджував право померлого на вищевказану земельну частку (пай), нотаріальна контора відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258-259, 263 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548-549 ЦК УСРС 18.07.1963 року, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів по КСП «Авангард» на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 30.04.1996 року № 224.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.10.2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ