ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5238/19
Провадження № 2-р/362/8/19
У Х В А Л А

17.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припис,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року, в якій просив роз`яснити, чи може він користуватися належними йому Ѕ частиною будинку, речами подвір`ям, що розташовані в АДРЕСА_1 , оскільки рішенням суду видано обмежувальний припис стосовно нього, проживаючого по АДРЕСА_1 , строком до 6 місяців, яким заборонено йому перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; заборонено ОСОБА_1 наближатися до постраждалих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до місця проживання (перебування), навчання, роботи інших місць їх частого відвідування, а також особисто і через третіх осіб розшукувати їх, а вказані особи проживають саме за цією адресою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли письмові пояснення на заяву в яких вони просили відмовити у задоволення заяви та слухати справу у їх відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , строком до 6 місяців, яким: заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; заборонити ОСОБА_1 наближатися до постраждалих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до місця проживання (перебування), навчання, роботи інших місць їх частого відвідування, а також особисто і через третіх осіб розшукувати їх; заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. (а.с. 55-58).

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В поданій заяві про роз`яснення рішення не міститься конкретизованих посилань на те, в якій частині чи що саме є незрозумілим у вказаному рішенні, а доводи щодо можливості заявником користуватися належним йому нерухомим майном, будинком в АДРЕСА_1 , в якому проживають особи відносно яких ОСОБА_1 встановлено обмежувальний припис, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення або ж застосування повноважень суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.271 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припис відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко