Справа № 495/6558/19
№ провадження 2-з/495/116/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

"17" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що земельна ділянка є предметом даного спору чисельно передавалася та неодноразово відчужувалася.

В матеріалах справи наявні договори купівлі продажу, що свідчить про часте відчуження даної земельної ділянки та може розцінюватися як спроба багаторазовими змінами власника змусити її, як позивача постійно звертися до суду з позовом про визнання певних договорів купівлі продажу недійсними.

До того ж, зміна юридичної адреси та поділу земельної ділянки із послідуючою державною реєстрацією розглядається позивачем як спроба уникнути повернення земельної ділянки до законної спадкоємиці шляхом зміни юридичної адреси земельної ділянки.

Все вказане є ризиком чергового відчуження земельної ділянки та майбутнє рішення суду може виявитися таким, яким буде неможливо реалізувати, оскільки чергове відчуження земельної ділянки стане приводом для нового судового розгляду, а судовий захист, на який вона розраховує, буде не повним.

На підставі вищевикладеного просить суд накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , Садівниче товариство «Взморьє», смт. Затока в м. Білгород-Дністровському Одеської області, кадастровий номер :02:017:0010, до ухвалення рішення по справі, а також заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо забудови вказаної земельної ділянки.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, з матеріалів заяви та позову, поданих до суду позивачем вбачається, що дійсно ОСОБА_5 з 1988 року, після смерті чоловіка (батька позивача) була членом СТ «Антарктика» та в її користуванні знаходилася № НОМЕР_1 . ОСОБА_5 заяв про виключення її зі складу членів СТ не подавала та ніколи не зверталася із вказаною заявою.

Згодом з`ясувалося, що нібито 05.01.1988 року ОСОБА_5 написала власноруч заяву про виключення її з членів садівничого кооперативу із переоформленням членства в СТ на іншу особу з послідуючою приватизацією вказаної земельної ділянки.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи Одеського НДЕКЦ від 22.02.2016 року, заяви ОСОБА_5 до голови СТ «Антарктика» від 08.03.1988 року та 05.01.1988 року виконанні не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім того, у висновку експерта Одеського НДКЦ від 31.03.2016 року зазначено, що «У членському білеті садовода на косе Кароліно Бугаз № НОМЕР_1 заповненому на ім`я ОСОБА_6 , має місце заміна сторінок шляхом вклеювання».

Згодом рішенням виконаного комітету Затоківської селищної ради народних депутатів №883 за 1995 рік СТ «Антарктика» було ліквідовано та земельна ділянка № НОМЕР_1 разом із садоводом ОСОБА_6 була закріплена за СТ «Взморьє».

В 1999 році ОСОБА_6 приватизувала земельну ділянку та отримала державний акт на право приватної власності.

В подальшому ОСОБА_6 уклала договори дарування частини спірної земельної ділянки в розмірі 0,0342 га №622-Б від 24.12.2003 року, та земельної ділянки в розмірі 0,0293 га №622-А від 24.12.2003 року з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У відповідності до рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1478 від 15.04.2005 року земельні ділянки № АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , знову були об`єднанні в одну земельну ділянку 622-а, кадастровий номер :02:017:0010.

Далі власником земельної ділянки став ОСОБА_9 , який продав земельну ділянку №622-а трьом власникам по 1/3 часки - ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем в якості обґрунтування заяви про забезпечення позову доказів, суд приходить до висновку про співмірність позовних вимог, адже предметом позову є саме земельна ділянка, що на думку позивача, незаконно перейшла до власності відповідачів, щодо якої і заявлено вимоги забезпечення позову.

Більш того, позивачем доведено реальну можливість істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, адже земельна ділянка дійсно неодноразово відчужувалася.

Наразі згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 13.06.2018 року, власниками земельної ділянки №622-а кадастровий номер :02:017:0010, в частках по 1/3 є - ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, ефективний захист та поновлення порушення прав позивача щодо спірної земельної ділянки без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що існують усі правові підстави для застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку № НОМЕР_3 , Садівниче товариство «Взморьє», смт. Затока в м. Білгород-Дністровському Одеської області, кадастровий номер :02:017:0010, до ухвалення рішення по справі.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_1 щодо заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо забудови вказаної земельної ділянки є необґрунтованими, оскільки позивачем до заяви про забезпечення позову не надано доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, що невжиття заявлених позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги чи заперечення.

Матеріали справи також не містять будь - яких належних та допустимих доказів того, що на спірній земельній ділянці станом на 17.10.2019 року вже відбувається будівництво, чи здійснюються будь-які дії з цього приводу, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення виконання майбутнього судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою правовою підставою для задоволення відповідної заяви про забезпечення позову.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість її часткового задоволення а саме в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на арешт на земельну ділянку АДРЕСА_2 НОМЕР_3 , Садівниче товариство «Взморьє», смт. Затока в м. Білгород-Дністровському Одеської області, кадастровий номер :02:017:0010, до ухвалення рішення по справі.

В задоволенні решти заявлених вимог позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , до Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Михайлівська, 3-а, міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Михайлівська, 3-а, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_2 НОМЕР_1 а, Садівниче товариство «Взморьє», смт. Затока в м. Білгород-Дністровському Одеської області, кадастровий номер :02:017:0010, до ухвалення рішення по справі.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Повний текст ухвали був складений 22 жовтня 2019 року.

СУДДЯ: