Справа № 675/961/19
Провадження № 2/675/437/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

прелставника позивача адвоката Лозюка С.Ф.,

представника відповідача адвоката Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелітагро» до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа у справі головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» звернулось до суду із позовом до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Сабадишина Олександра Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору про оренду землі, укладеного 04 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Михнівські Лани» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0318 площею 1,6155 га.

В обгрунтування позову ТОВ Компанія «Укрелітагро» зазначає, що між позивачем та ОСОБА_2 04 лютого 2008 року укладено строком на 10 років договір оренди землі, який зареєстровано 01.04.2010 року в Ізяславському РВ ХРФ ДП «ЦДЗК» за №72, предметом якого виступала земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0318, площею 1,6155 га. Однак спадкоємець ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ТОВ «Михнівські Лани» 04 грудня 2017 року уклали новий договір оренди зазначеної вище земельної ділянки, який зареєстровано 05 лютого 2018 року у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 38 договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Компанія «Укрелітагро» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору від 04 лютого 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 , знаючи, що між ОСОБА_2 і ТОВ Компанія «Укрелітагро» є чинний договір оренди землі, згідно якого орендар здійснював і здійснює на даний час обробіток орендованої земельної ділянки, а вона як орендодавець своєчасно і в повному обсязі отримувала орендну плату за землю, всупереч договору та чинному законодавству неправомірно уклав 04.12.2017 року оскаржуваний договір оренди землі із ТОВ «Михнівські Лани».

ТОВ «Михнівські Лани» також знало про наявні договірні відносини між ОСОБА_2 та ТОВ Компанія «Укрелітагро», які тривають ще із 2010 року, а також, що дана земельна ділянка перебуває в оренді і всупереч чинному законодавству України неправомірно уклало із ОСОБА_1 оскаржуваний договір оренди землі.

При цьому державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» належним чином не проведено перевірку інформації про зареєстровані до 01.01.2013 року речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0318, та зареєстровано речове право товариства «Михнівські Лани» на користування цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

З врахуванням зазначеного позивач вказує, що укладений ОСОБА_1 та ТОВ «Михнівські Лани» правочин порушує речові права ТОВ Компанія «Укрелітагро», не відповідає вимогам закону та має бути визнаний судом недійсним.

У поданому відзиві ТОВ «Михнівські Лани» проти позову заперечило та вказало, що перед укладенням договору оренди із ОСОБА_1 передувала перевірка факту наявності обтяжень на означену земельну ділянку, в тому числі і перебування її в оренді. Із наявних матеріалів неможливо зробити висновок про те, що долучена до позовної заяви копія договору оренди землі від 04.02.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ Компанія «Укрелітаагро» стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0318. Окрім того, належним доказом дати реєстрації відповідного договору оренди землі могли бути відомості відповідної реєстраційної картки. Також відомості про оренду мали б бути внесені до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Оскільки належних відомостей, що свідчать про державну реєстрацію договору оренди землі позивач не надав, тому відповідач вважає заявлені позовні вимоги необгрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому у позові просить відмовити.

Від третьої особи до суду надійшло пояснення у справі, в якому вона вказує про недійсність оспорюваного договору з підстав, вказаних у позові, з врахуванням положень ст.ст.203, 215 ЦК України.

Державний реєстратор Хмельнцького БТІ Павлюк І.І. подала суду відзив на позов, з якого слідує, що вона заперечує проти заявленого позову з тих підстав, що орендар подав реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який вимагається законом, і ці документи дозволили державному реєстратору здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки без припущення, що вказані земельні ділянки можуть вже перебувати в оренді. Отже, у державного реєстратора не було правових підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Також у додаткових поясненнях по справі ОСОБА_3 зазначає, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Компанія «Укрелітагро» припинив свою дію 04.02.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лозюк С.Ф. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ТОВ «Михнівські лани» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Положеннями ч. 4 ст. 124 ЗК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

На підставі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

За змістом ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.«в» ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 1,6155 га, з кадастровим номером :04:008:0318, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михнівської сільської ради Ізяславського району, що підтверджується копіями державного акта на право приватної власності на землю серії ЯД № 019315 та кадастрового плану.

Між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ТОВ Компанія «Укрелітагро» (орендарем) 04.02.2008 року укладено договір оренди землі, предметом якого є передання у строкове платне користування земельної ділянки площею 1,6155 га Відповідно до п. 7, п. 20 та п. 42 вказаного договору, його укладено на 10 років, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору актом прийому передачі, а сам договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно положень ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Однією із істотних умов договору оренди землі відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» є його строк. Сторони у договорі на власний розсуд визначили його строк, який становить 10 років. Доказів того, що такий строк не відповідає дійсній їх волі, суду не надано.

В подальшому, 01 квітня 2010 року, вказаний договір був належним чином зареєстрований в Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що в книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі внесено відповідний запис під № 72. Зазначені обставини підтверджуються відміткою в договорі оренди землі від 04 лютого 2008 року 2008 року,копією витягу з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі в частині розділу 4 «Записи державної реєстрації договорів оренди землі».

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЗК України, в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 04.02.2008 року та його державної реєстрації, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Положеннями частини 3 статті 640 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення зазначеного договору та його державної реєстрації, встановлено, що договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Тобто, правовідносини з приводу передачі у строкове платне користування земельної ділянки виникли між позивачем та ОСОБА_2 з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 04.02.2008 року, тобто з 01 квітня 2010 року.

Після смерті ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 1,6155 га, кадастровий номер :04:008:0318, у спадщину прийняв ОСОБА_1 , що сторонами не оспорюється.

Водночас, частиною 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Аналогічна умова вказана і в п. 38 договору оренди землі від 04.02.2008 року.

Однак 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» та умов укладеного спадкодавцем договору оренди землі від 04.02.2008 року, уклав з ТОВ «Михнівські Лани» договір оренди земельної ділянки площею 1,6155 га з кадастровим номером :04:008:0318 строком на 20 років, що підтверджується наявною інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

05 лютого 2019 року державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації зареєстровано речове право товариства «Михнівські Лани» на підставі оспорюваного договору на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи положення ч.1 ст.203 ЦК України, укладення будь-якого іншого договору відносно цієї ж земельної ділянки без розірвання діючого договору суперечить закону.

Зважаючи на викладене, оспорюваний договір ренди земельної ділянки від 04 грудня 2017 року укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Михнівські Лани» в період дії чинного договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, укладеного ОСОБА_2 з ТОВ Компанія «Укрелітагро».

Тобто, оскаржуваний договір укладений під час дії правочину, за яким право користування земельною ділянкою належить позивачеві, а тому порушує його право як належного користувача земельної ділянки.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 04 грудня 2017 року не відповідає вимогам ч.1 ст. 203 ЦК України та на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користування майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно положень ч.1 ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

На підставі ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням вимоги позивача про визнання недійсним оскаржуваного договору, судові витрати, понесені ТОВ Компанія «Укрелітагро» слід покласти на ОСОБА_1 та ТОВ «Михнівські Лани» в рівних частках.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,6155 га, кадастровий номер :04:008:0318, укладений 04 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Михнівські лани», та зареєстрований Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на підставі рішення про державну реєстрацію від 05 лютого 2018 року (індексний номер 39506821).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» 960 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 . Михнів Ізяславськогорайону Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» 960 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук