Справа № 296/5934/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на автомобіль RENAULT Trafic, 2.0, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль FIAT Doblo1,4, 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на автомобіль HYNDAI IX35 , 2.0, 2014 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вищевказане майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 12.06.2008 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2019 року шлюб розірвано. Перебуваючи у шлюбі сторонами придбано автомобілі: HYNDAI IX35, вартістю 463 654,00 грн., RENAULT Trafic , вартістю 299 269 грн., власником яких є ОСОБА_2 , а також FIAT Doblo, вартістю 163 776,00 грн., власником якого є ОСОБА_3 .. Позивач зазначає, що йому на праві власності повинна належати 1/2 частина всього нерухомого майна, що було набуто в шлюбі. Враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, необхідно поділити між сторонами в натурі, виділивши кожному з сторін в натурі конкретне майно.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль RENAULT Trafic, 2.0, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . У задоволенні решти вимог заяви відмовлено (а.с.45).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2019 відкрито провадження у справі (а.с.51).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2019 розірвано (а.с.9,10).

За час спільного проживання подружжям однією сім`єю були придбані наступні об`єкти рухомого майна, а саме: автомобіль RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , автомобіль FIAT Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , автомобіль HYNDAI IX35, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.11-13).

Згідно висновку експерта автотоварознавця МЮ України ОСОБА_4 . №19 від 14.06.2019 року, ринкова вартість автомобіля RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 на дату оцінки 12.06.2019 року становить 299 269,00 грн. (а.с.14-16).

Відповідно до висновку експерта автотоварознавця МЮ України ОСОБА_5 .В. №20 від 14.06.2019 року, ринкова вартість автомобіля FIAT Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 на дату оцінки 12.06.2019 року становить 163 776,00 грн. (а.с.21-23).

Згідно висновку експерта автотоварознавця МЮ України Косухи С.В. №21 від 14.06.2019 року, ринкова вартість автомобіля HYNDAI IX35 , д.н.з. НОМЕР_3 на дату оцінки 12.06.2019 року становить 463 654,00 грн. (а.с.28-30).

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Судом встановлено, що домовленості чи шлюбного договору у сторін немає.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11).

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, а також позицію відповідача, яка позовні вимоги визнала повністю, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Заяви про скасування заходів забезпечення позову не надходило, а тому в силу ч.7 ст. 158 ЦПК України такі заходи продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки представник позивача не наполягав на стягненні з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого ним за подання позову, суд не стягує такий судовий збір з відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності та складається з: автомобіля RENAULT Trafic, 2.0, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля FIAT Doblo, 1,4, 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля HYNDAI IX35 , 2.0, 2014 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , припинивши їх право спільної сумісної власності на таке майно.

Виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на автомобіль RENAULT Trafic, 2.0, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль FIAT Doblo, 1,4, 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на автомобіль HYNDAI IX35, 2.0, 2014 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_3 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4

Повний текст рішення складено 15.10.2019 року.

Cуддя О. С. Рожкова