Провадження № 2/643/1409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьміна Є.В., представника відповідача - адвоката Шевцова О.А., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Конопацька Оксана Борисівна, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна - про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений спадкодавцем ОСОБА_3 , датований 26.01.2012 року, зареєстрований за №70 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Конопацькою О.Б.

В судовому засіданні позивач наполягав на призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

Одночасно позивач повідомив суду, що його померла дружина ОСОБА_3 довгий час перед смертю хворіла, до психіатричного закладу не зверталася. Крім цього, зазначив, що на підтвердження вказаного в матеріалах справи містяться епікриз-виписка № 147267, виписка із історії хвороби № 4165, виписка із історії хвороби № 1526. Повідомив, що зобов`язується здійснити оплату за проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача просив направити матеріали справи із наявною медичною документацією до експетрного відділу. Зауважив суд, що у сторони позивача відсутня документація щодо звертання померлої ОСОБА_3 за життя за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психатра.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне повторне призначення експертизи.

Так судом встановлено, що ухвалою суду від 16.01.2019 задоволено клопотання позивача про витребування медичної документації.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшли: 1 - історія хвороби гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 4165 за 2006 р., № 4154 за 2007 р., № 275 за 2009 р., № 1271 за 2010 р., № 1526 за 2011 р. від ДУ "Інститу неврології, психіатрії та наркології НАМН України"; 2 - оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 147267 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 19.09.2006 по 01.10.2006 р. від Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 Філії "ЦОЗ" ПАТ "Українська залізниця".

Ухвалою суду від 05.08.2019 задоволено клопотання позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим матеріали цивільної справи разом із наданою суду медичною документацією були направлені до відділення судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для проведення експертизи на підставі матеріалів справи.

22.08.2019 на адресу суду повернулися матеріали справи без виконання експертизи. В супровідному листі відділення судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» було зазначено щодо необхідності доповнення матеріалів справи відомостями про звертання ОСОБА_3 за життя за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра та додати медичну документацію. Також було зазначено щодо необхідності здійснення оплати за таку експертизу.

У зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи до відділення судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» задля проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 за наявними в матеріалах справи доказами та документацією.

Керуючись ст.ст.252, 259-261, 298 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повторно направити матеріали цивільної справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи на підставі медичної документації та матеріалів цивільної справи , що передається у розпорядження екперта , на вирішення якої поставити визначені вже ухвалою суду питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу чи недоумство на час укладання правочину - заповіту 26.01.2012 року?

2. Чи розуміла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу своїх фізіологічних властивостей значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент складання заповіту?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», на підставі матеріалів справи; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 643/14666/18 (провадження № 2/643/1409/19);

- історію хвороби гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 4165 за 2006 р., № 4154 за 2007 р., № 275 за 2009 р., № 1271 за 2010 р., № 1526 за 2011 р. від ДУ "Інститу неврології, психіатрії та наркології НАМН України";

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 147267 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 19.09.2006 по 01.10.2006 р. від Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 Філії "ЦОЗ" ПАТ "Українська залізниця".

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.А. Букреєва