Провадження № 8/161/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2019 року на адресу суду надійшла вказана. Заява мотивована тим, що 05.04.2017 року у справі №161/17508/15-ц було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, проведено поділ житлового будинку та земельної ділянки. Водночас, вказує, що постановою Верховного Суду від 03.05.2019 року у справі №161/5413/16-ц було визнаними недійсним держаний акт серії ВЛ №013671 на право власності на земельну ділянку площею 0,0603 га кадастровий номер :34:096:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 22 січня 2007 року на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , видане 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0603 га кадастровий номер :34:096:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 Ставки АДРЕСА_1 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Северюковою О.В. та зареєстроване в реєстрі за № 1-94. Тобто, обставини встановлені вищевказаною постановою Верховного Суду не були відомі і не могли бути відомими заявнику на час розгляду справи № 161/17508/15-ц, та спростовують висновки, здійснені судом у цій справі.У зв`язку з цим просить, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2017 р. у справі №161/17508/15-ц переглянути за нововиявленими обставинами, та скасувати його в частині вимог щодо поділу земельної ділянки, відмовивши в цій частині, здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17508/15-ц та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в останній.

Позивач та її представник вимоги заяви заперечили, просили в її задоволенні відмовити з підстав, викладених у заяві від 26.06.2019 року.

Заслухавши пояснення та доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

5 квітня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/17508/15-ц винесено заочне рішення, яким: проведено поділ житлового будинку та з господарськими надвірними будівлями АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі належних співвласниками будинколодіння часток, а саме:

ОСОБА_1 , як співвласнику 1/6 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до жовтого кольору на схемі розподілу №2 висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року) виділено приміщення в житловому будинку (літ. А-1) кімнату 2-3 площею 15,0кв.м. збільшену до нормативної площі перенесенням міжкімнатної перегородки на 0,5м; в прибудові (а1) кухню 2-1 площею 12,9 кв.м.; вбиральню літ. В; 2/3 частини огорожі (1-2).

ОСОБА_3 , як співвласнику 5/6 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до рожевого кольору на схемі розподілу №2 висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року) виділено приміщення в житловому будинку (літ. А-1) кімнату 1-3 площею 11,2кв.м., кімнату 1-5 площею 12,1кв.м., кімнату 1-6 площею 14,7кв.м. приміщення прибудови (літ.а), коридор 1-1 площею 5,1кв.м., кімнату 1-2 площею 9,5кв.м., ванну 1-4 площею 4,9кв.м., кухню 1-7 площею 9,4кв.м.;

в прибудові (а1) кімнату 2-2 площею 11,9кв.м.; сарай-гараж літ. Б-1; літню кухню літ. Б; 1/3 частину огорожі (1);

стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34 145,00 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні згідно висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року;

виділено в натурі ОСОБА_1 , як співвласнику 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (відповідно до жовтого кольору на схемі розподілу земельної ділянки № НОМЕР_1 висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року) частину земельної ділянки з геометричними розмірами по периметру за часовою стрілкою годинника 12,69;2,08;2,61;1,96;11,10;5,10;7,90;5,89м по перегородках житлового будинку: 8,60;7,82;8,63;7,19;8,99;28,63;1,10;1,32м площею 0,3015га;

виділено в натурі ОСОБА_3 , як співвласнику 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (відповідно до рожевого кольору на схемі розподілу земельної ділянки № НОМЕР_1 висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року) частину земельної ділянки з геометричними розмірами по периметру за часовою стрілкою годинника 6,00;20,37;9,79;11,38; 7,17;8,63;7,82;8,60;5,89;7,90 м по перегородках житлового будинку:5,10; 11,10;1,96;2,61;2,08 м площею 0,3015га;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1297,84 грн. судового збору та 2460 грн. вартості проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

При цьому, у рішенні суд вказав, що згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» № 20539790 від 10.10.2008р. ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частки житлового будинку з господарськими надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 9) та згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 належить 5/6 частки вищезазначеного жилого будинку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 успадкували за заповітом по Ѕ частки земельної ділянки, площею 0,0603 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36329484 від 15.04.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 належить Ѕ частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Водночас, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016 р. у справі №161/5413/16-ц визнано недійсними держаний акт серії ВЛ НОМЕР_2 013671 на право власності на земельну ділянку площею 0,0603 га кадастровий номер :34:096:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 22 січня 2007 року на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , видане 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0603 га кадастровий номер :34:096:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 Ставки АДРЕСА_1 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Северюковою О.В. та зареєстроване в реєстрі за № 1-94; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 23.01.2017 року рішення першої інстанції було скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року рішення апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2017 року скасовано; рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 грудня 2016 року змінено в частині визначення правової підстави задоволення позову ОСОБА_3 , виключивши з його мотивувальної частини посилання на застосування ст. 120 Земельного кодексу України, як на підставу для задоволення позову в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, у іншій частині рішення першої інстанції залишено в силі.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а п. 3 ч. 2 цієї статті - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_3 докази та викладені обставини в його заяві, суд дійшов висновку, що при винесенні рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 05.04.2017 року ті обставини, що держаний акт серії ВЛ №013671 на право власності на земельну ділянку площею 0,0603 га кадастровий номер :34:096:0001 від 22 січня 2007 року на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 від15 квітня 2015 року є недійсними, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, оскільки були встановлені лише постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №161/5413/16-ц, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленою обставиною.

Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 05.04.2017 року по цивільній справі у справі №161/17508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі необхідно скасувати та постановити нове рішення про часткове задоволення позову.

Обставини, встановлені рішенням Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 05.04.2017 року, в частині судового рішення щодо поділу житлового будинку з господарськими надвірними будівлями АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі належних співвласниками будинколодіння часток та стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34 145,00 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні згідно висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року, перегляду не підлягають.

В той же час в частині позовних вимог щодо поділу земельної ділянки площею 0,0603 га кадастровий номер :34:096:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити через нововиявлені обставини - істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки встановлені лише постановою Верховного Суду України від 10 квітня 2019 року у справі №161/5413/16-ц, якою залишено без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016 р. у справі №161/5413/16-ц. Так, рішенням суду визнано недійсними держаний акт серії ВЛ №013671 на право власності на земельну ділянку площею 0,0603 га кадастровий номер :34:096:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 22 січня 2007 року на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , видане 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0603 га кадастровий номер :34:096:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 Ставки АДРЕСА_1 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Северюковою О.В. та зареєстроване в реєстрі за № 1-94.

Суд зазначає, що розподіл земельної ділянки здійснювався у співвідношенні часток згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 від 15.04.2015 р., яке судом визнано недійсним.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, перегляду підлягає і рішення в частині судових витрат, які у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 133, 141, 258-260, 263-265, 274, 354, 355, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі задовольнити.

Скасувати рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 5 квітня 2017 року у справі №161/17508/15-ц.

Позов задовольнити частково.

Провести поділ житлового будинку та з господарськими надвірними будівлями АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі належних співвласниками будинколодіння часток, а саме:

ОСОБА_1 , як співвласнику 1/6 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до жовтого кольору на схемі розподілу №2 висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року) виділити:

- приміщення в житловому будинку (літ. А-1) кімнату 2-3 площею 15,0кв.м. збільшену до нормативної площі перенесенням міжкімнатної перегородки на 0,5м;

- в прибудові (а1) кухню 2-1 площею 12,9 кв.м.;

- вбиральню літ. В;

- 2/3 частини огорожі (1-2).

ОСОБА_3 , як співвласнику 5/6 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до рожевого кольору на схемі розподілу №2 висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року) виділити:

- приміщення в житловому будинку (літ. А-1) кімнату 1-3 площею 11,2кв.м., кімнату 1-5 площею 12,1кв.м., кімнату 1-6 площею 14,7кв.м. приміщення прибудови (літ.а), коридор 1-1 площею 5,1кв.м., кімнату 1-2 площею 9,5кв.м., ванну 1-4 площею 4,9кв.м., кухню 1-7 площею 9,4кв.м.;

-в прибудові (а1) кімнату 2-2 площею 11,9кв.м.;

- сарай-гараж літ. Б-1;

- літню кухню літ. Б;

- 1/3 частину огорожі (1).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34145 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні згідно висновку №7142-7143 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 610 (шістсот десять) грн. 00 коп. судового збору та 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 00 коп. вартості проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В решті позовних вимог відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено

та підписано 28.10.2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк