Справа № 0538/4904/2012
Провадження № 6/265/159/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління в Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2012 року у справі № 0538/4904/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором на загальну суму 28 039,27 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 280,39 грн., а всього 28 319 (двадцять вісім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 66 коп.

В наступному 14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, в зв`язку з чим до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Отже внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: Публічне акціонерне товариством «Універсал Банк» на товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал». Із зазначених підстав просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до судового засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління в Донецькій області у судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» у судове засідання не з`явились за невідомих суду причин, про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка до суду не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2012 року у справі № 0538/4904/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 стягнено на користь Публічного акціонерного банку „Універсал Банк, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 28 039,27 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 280,39 грн., а всього 28 319 (двадцять вісім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 66 коп..

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, в зв`язку з чим до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління в Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 0538/4904/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 442 ЦПК України надіслати ухвалу учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Мельник