25.10.19
Провадження 2-в/235/56/19
Справа 2-2916/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_3 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька № 2-2916/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної ухвали зазначено, що до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Кіровського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки розгляд справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, зупинено провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що необхідно відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня

2014 р. визначено територіальну підсудність Кіровського районного суду м.Донецька у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 червня 2009 року по цивільній справі 2-2916/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 червня 2009 року:

2-2916/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5" червня 2009 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді - Юр`євої Т.І.,

при секретарі - Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 14 березня 2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 15 051, 00 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят один долар США, 00 центів) доларів США, що

станом на момент видачі кредиту складало 76 007, 55 грн. Вказані грошові кошти було надано Позивачу строком до 14 березня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13, 50 % річних. Кредит було надано для особистих потреб, а саме: для придбання транспортного засобу.

Згідно п.п.1.1., 1.2.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов`язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.З.1., 1.3.4. Кредитного Договору.

Починаючи з квітня 2008р. Відповідач 1 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 17.02.2009 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 2 621, 53 доларів США., що по курсу НБУ станом на 17.02.2009р. складає 20 185, 78 грн., з яких:

1552, 80 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.02.2009р. складає 11 956, 56 грн. - прострочена заборгованість за кредитом. - 1068, 73 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.02.2008р. складає 8 229, 22 грн. -прострочена заборгованість за відсотками; Станом на 17.02.2008р. розмір пені за Кредитним договором складає 229, 06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.02.2009р. складає 1763, 81 грн. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню Відповідачем не сплачено. 4.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частками, то в разі прострочення повернення чергової позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалося, та сплати процентів. Станом на 17.02.2009р. частина кредиту, що залишилася до виплати Відповідачем 1 за кредитним договором і яку Позивач має право вимагати від Відповідача 1, становить 10 911, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2009р. складає 84 014, 70 грн.

14.03.2007 року з метою забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов`язань за Кредитним договором Позивачем було укладено договір поруки № 0/П з ОСОБА_2 (надалі - Відповідач - 2 )

Згідно п.1.3 вищевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановленого кредитним договором.

На підставі викладеного Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 17.02.2009 р. становить 13 761, 59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2009р. складає 105 964, 29 грн. Добровільно відповідачі суму заборгованості не сплачують.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АКІБ "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором станом на 17.02.2009р. в сумі 13761, 59 доларів США, що за курсом НБУ на 17.02.2009р. складає 105 964, 29 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеним, крім того просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку сплачене державне мито у розмірі 1 059, 64 грн., та сплачені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, позов визнав, суду пояснив, що заборгованість за кредитним договором виникла у зв`язку із тяжким матеріальним становищем

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилася про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін. 14 березня 2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 15 051, 00 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят один долар США, 00 центів) доларів

США, що станом на момент видачі кредиту складало 76 007, 55 грн. Вказані грошові кошти було надано Позивачу строком до 14 березня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13, 50 % річних. Кредит було надано для особистих потреб, а саме: для придбання транспортного засобу.

Згідно п.п.1.1., 1.2.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов`язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.1., 1.3.4. Кредитного Договору.

Починаючи з квітня 2008р. Відповідач 1 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 17.02.2009 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 2 621, 53 доларів США., що по курсу НБУ станом на 17.02.2009р. складає 20 185, 78 грн., з яких:

1552, 80 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.02.2009р. складає 11 956, 56 грн. - прострочена заборгованість за кредитом.

1068, 73 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.02.2008р. складає 8 229, 22 грн. -прострочена заборгованість за відсотками; Станом на 17.02.2008р. розмір пені за Кредитним договором складає 229, 06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.02.2009р. складає 1763, 81 грн.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню Відповідачем не сплачено. Частина 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частками, то в разі прострочення повернення чергової позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалося, та сплати процентів. Станом на 17.02.2009р. частина кредиту, що залишилася до виплати Відповідачем 1 за кредитним договором і яку Позивач має право вимагати від Відповідача 1, становить 10 911, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2009р. складає 84 014, 70 грн.

14.03.2007 року з метою забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов`язань за Кредитним договором Позивачем було укладено договір поруки № 0/П з ОСОБА_2 (надалі - Відповідач - 2)

Згідно п.1.3 вищевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановленого кредитним договором.

Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поруки. Пунктом 1.4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2. Відповідно до положень ст. 533 ЦКУ поручитель (Відповідач-2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частиною першою ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦКУ порушення зобов`язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі викладеного Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 17.02.2009 р. становить 13 761, 59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2009р. складає 105 964, 29 грн.

Суд вважає, стягнути солідарно з відповідачів на користь АКІБ "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості, яка складає на 17.02.2009р. за кредитним договором № 0 від 14.03.2007р. - 13761, 59 доларів США, що за курсом НБУ на 17.02.2009р. складає 105 964, 29 грн.

Суд вважає, стягнути солідарно з відповідачів на користь АКІБ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 1059, 64 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 30, 00 грн., а всього 1089 грн.64 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 554 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості, яка складає на 17.02.2009р. за кредитним договором № 0 від 14.03.2007р. - 13761, 59 доларів США, що за курсом НБУ на 17.02.2009р. складає 105 964, 29 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 1059, 64 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 30, 00 грн., а всього 1089 грн.64 коп.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:підпис»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: