справа №619/3891/19
провадження №2/619/1439/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Халіної О.С.,

Рощупкіна Є.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «УКпостач» про поновлення на роботі та про стягнення середньомісячної заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.10.2019 року звернувся до суду з позовом до до ПрАТ «УКпостач» про поновлення на роботі та про стягнення середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

У першому судовому засіданні представник позивача адвокат Мироненко С.С. заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: копію трудового договору між ПрАТ «УКпостач» та ОСОБА_2 ; копію заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу; копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на посаду слюсаря; копію наказу про вивільнення ОСОБА_2 ; копію наказу про звільнення ОСОБА_2 ; копію наказу про розірвання трудового договору №564-К від 30.08.2019; розрахунковий лист нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за липень 2019 року. На адвокатський запит представник вищевказану інформацію не отримав від відповідача.

Представники відповідача Халіна О.С. та Рощупкін Є.О. проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд приходить у справі до наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як докази не могли бути подані та витребувані раніше.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «УКпостач»:

1)копію трудового договору між ПрАТ «УКпостач» та ОСОБА_2 ;

2)копію заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу;

3)копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на посаду слюсаря;

4)копію наказу про вивільнення ОСОБА_2 ;

5)копію наказу про звільнення ОСОБА_2 ;

6)копію наказу про розірвання трудового договору №564-К від 30.08.2019;

7)розрахунковий лист нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за липень 2019 року. Витребувану інформацію надати до 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко