Справа № 502/1954/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, судом 18.09.2017 р. було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції цивільної справи № 502/1290/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування.

22.10.2019 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить суд поновити провадження, призначивши справу до розгляду, оскільки з моменту зупинення провадження у справі пройшло більше двох років.

Проаналізувавши заяву позивача та відповідні положення законодавства, приходжу до наступних висновків

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до матеріалів справи /а.с. 118-119/, справа № 502/1290/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування витребувана судом касаційної інстанції на підставі ухвали судді відповідного суду від 23.08.2017 р.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 22.10.2019 р. в ньому наявна інформація лише стосовно постановлення судом касаційної інстанції вищенаведеної ухвали. Жодних інших відомостей про подальший рух справи у касаційній інстанції, відповідний реєстр не містить.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розумний строк розгляду справи є одним із елементів правна на судовий захист у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Враховуючи, що в зв`язку з тривалим нерозглядом по суті позову ОСОБА_1 можуть бути порушені критерії «розумності строку» розгляду судом відповідної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 196, 258-260, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі поновити.

Провести розгляд цивільної справи № 502/1954/15-ц за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання на 18.11.2019 р. об 11:00 з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання в відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам право протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников