У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2019 року у цивільній справі № 308/11929/17 за позовною заявою

До суду надійшла заява представника відповідача Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від19.06.2019 року у справі № 308/11929/177 та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що заочним рішенням від 19 червня 2019 року Ужгородського міськрайонного суду по справі 308/11929/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 штраф від суми невиконаного грошового зобов`язання за договором позики від 2 квітня 2014 року за період з 1 квітня 2017 року по 27 листопада 2017 року в розмірі 288753 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 79 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 54 коп.

Про існування зазначеного заочного рішення відповідачу стало відомо після того як 17.07.19 року його знайшов сусід по його проживання в АДРЕСА_1 . Конверт з рішенням суду лежав на підвіконнику в під`їзді будинку.

Також ОСОБА_1 звертає увагу суду на те що, суд ухвалив про заочний розгляд справи, не маючи в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, повторності неявки належним чином повідомленого відповідача. Матеріали позовної заяви відповідачем також не отримувалися та суд не з`ясував обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Позивач ОСОБА_3 чи його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, однак їх неявка у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/11929/17, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що судом було повідомлено відповідача про день, час та місце розгляду справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 308/11929/17 та документи, що додано до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення не заслуговують уваги та суду не надано жодних доказів, на підтвердження обставин на які вказує заявник, а відтак, відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення, не створюють юридичну сукупність елементів, визначених ст. 288 ЦПК України, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, заяву відповідача про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2019 року у справі № 308/11929/17 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 127, 258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо