Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1043/19
Провадження № 2/273/329/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача за зустрічним позовом - Служба у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на її вихованні.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 16.02.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач в стані алкогольного сп`яніння систематично наносив їй тілесні ушкодження протягом більше як 10 років. Відповідач так і не бажає змінювати свою поведінку. За вказаних обставин позивач змушена була забрати дітей та залишити сім`ю, з травня 2019 року вони не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе, тому звернулася до суду за захистом своїх сімейних прав.

13.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким залишити на проживання з ним неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що 16.02.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач за первісним позовом подала до суду позов про розірвання шлюбу, також заявила вимогу про залишення їхніх дітей на її вихованні. Оскільки, він зі страшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має дуже близькі та дружні відносини, син виявляє бажання проживати з ним, а дружина добровільно відмовляється вирішити питання щодо місця проживання старшого сина, тому звернувся до суду з вказаною зустрічною позовною заявою.

В судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 та її представник адвокат Кушнірук В.М. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги за первісною позовною заявою підтримує в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , просить залишити без задоволення. У відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 зазначила, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав. Її чоловік незважаючи на те, що має постійне місце роботи, зловживає спиртні напої, спиртні напої він дозволяв розпивати навіть у присутності їхніх дітей, в стані сп`яніння має запальний характер, постійно вчиняв сварки, під час яких застосовував до неї фізичну силу у присутності дітей. Хоч батько дітей і має постійно роботу, однак вона пов`язана з постійними відрядженнями через що він залишав старшого сина в будинку одного, коли він був у нього. В ході перепалки з чоловіком, останній її погрожував, що буде всіляко впливати на думку сина ОСОБА_6 , щоб син залишився з ним, а саме виховати вседозволеністю для сина та оплачувати його побажання. За мету він ставить лише , щоб не мати обов`язку платити на нього аліменти. Такі дії батька не свідчать, що він хоче виховувати сина як фізично, розумово, духовно, морально і соціально розвинуту дитину. (а.с. 48,63,64-66)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомив. (а.с.57) Подав до суду відзив на первісну позовну заяву, в якому не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб, та залишити на проживанні з ним старшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що подав зустрічну позовну заяву. Вважає, що причиною розладу їх сімейних відносин є поведінка дружина, яка постійно прислухається більше до думки своєї матері ніж до його, посилання дружини, що він її ображає та б`є є безпідставними. Оскільки, син бажає постійно проживати з ним, тому і заявив такі зустрічні вимоги. Він має постійне місце роботи та місце проживання, у нього є всі умови для проживання дитини, тому просить залишити сина ОСОБА_6 проживати з ним. (а.с. 22-23)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача за зустрічним позовом - Служби у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області Лисюк Г.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.67,62)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.02.2008 року (а.с. 5).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані сторони по справі. (а.с. 6,7).

Відповідно до консультативного висновку лікаря-консультанта нейрохірурга ОСОБА_7 . від 21.05.2019 року позивач проходила консультацію у зв`язку з черпно мозковою травмою, забоями поперекової ділянки, синцями м`яких тканин в області попереку. (а.с.8)

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за меншою дитиною до трьох років, у зв`язку з чим отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860,00 грн. (а.с. 9)

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 03.09.2001 року, що підтверджується даними довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області. (а.с. 18)

Згідно з висновком органу опіки і піклування Служби у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №219 від 30.09.2019 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 проживає у будинку батьків у АДРЕСА_1 , який знаходиться у задовільному стані, наявні комунальні зручності. Для сина ОСОБА_6 батьком створені належні умови проживання, піклується про його здоров`я, навчання та виховання. ОСОБА_2 має постійний дохід, працює водієм експедитором у ФОП ОСОБА_8 , регулярно сплачує аліменти на дітей. За місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності. При спілкуванні з дитиною - син ОСОБА_9 виявив бажання проживати з батьком, проте бажає й підтримувати стосунки з матір`ю та сестрою. За вказаних обставин орган опіки та піклування прийшов до висновку, що в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитину слід залишити проживати з матір`ю, яка має спроможність виконувати обов`язки з виховання та догляду за сином. Одночасно вказаним органом рекомендовано матері не чинити перешкоди рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх сімейних немайнових прав у спілкуванні з сином. (а.с. 59, 60-61)

Щодо вимог первісної позовної заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась.

Суд приймає визнання відповідачем позову в цій частині, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір`ю. Відтак, малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишає на проживання з матір`ю, оскільки спору про це у сторін не виникло.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви суд зазначає.

Одним із принципових положень, закріплених в Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

З урахуванням вищевикладеного, інтересів дитини, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити. Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слід залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Своє рішення суд обґрунтовує тим, що в інтересах 11- річної дитини, з метою її належного виховання та догляду, беручи до уваги висноворк органу опіки і піклування та те, що батько часто відсутній вдома через його характер роботи, дитину слід залишити на проживання з матір`ю , хоч і дитина виявила бажання проживати з батьком на співбесіді з представником органу опіки і піклування.

Разом з тим, суд зауважує, що при визначенні проживання дитини з матір`ю, це не обмежує (не звужує) права та обов`язки батьків та дитини. Мати має сприяти (не чинити перешкод) участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. А батько, в свою чергу, має право на судовий захист у разі створення таких перешкод матір`ю, ставити питання щодо усунення таких перешкод, а також ставити питання щодо проживання сина з ним у разі зміни його обставин на краще, а саме які б давали б йому можливість особисто регулярно та постійно здійснювати догляд за дитиною та проводити разом з нею час.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача за первісним позовом на користь держави стягує судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 157,161 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №6 між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 до їх повноліття, за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача за зустрічним позовом - Служба у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, відмовити.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна