ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 766/15595/19

провадження № 22-ц/819/1464/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Кутурланової О.В.,
Радченка С.В.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 08 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О., на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. щодо оцінки вартості майна - будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вищезазначеної скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №666/3085/15-ц, виданого 01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення скарги ОСОБА_1 зазначав, що в провадженні Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. знаходиться виконавче провадження №58904585 щодо примусового виконання виконавчого листа №666/3085/15-ц. В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку належного йому на праві приватної власності нерухомого майна будівлі та споруди спортивно-розважального комплексу загальною площею 3 302,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено звіт про оцінку майна. Заявник не погоджується з діями державного виконавця щодо визначення вартості зазначеного майна, вважає її значно заниженою та такою, що не відповідаю ринковій вартості майна. Зазначає, що у разі передачі даного майна на реалізацію з оцінкою, що оскаржуються, з можливим подальшим продажем майна, може ускладнитись або навіть зробити неможливим виконання рішення суду за результатами розгляду його скарги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність ухвали суду та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №666/3085/15-ц, виданого 01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 .

У письмовому відзиві на скаргу представник ТОВ «ФК «Форінт», посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність ухвали суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для її задоволення, оскільки вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження не відноситься до повноважень суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Проте з такими висновками апеляційний суд не може погодитися виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. знаходиться виконавче провадження №58904585 щодо примусового виконання виконавчого листа №666/3085/15-ц, виданого 01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1

15 травня 2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Сейвкомпані» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №666/3085/15-ц від 01 грудня 2015 року (а.с.18-19).

Згідно звіту про оцінку мана станом на 06 червня 2019 року ринкова вартість об`єкту оцінки, а саме: будівлі та споруди спортивно-розважального комплексу загальною площею 3 302,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 23 200 000,00 грн. (а.с.6-32).

09 серпня 2019 року головний державний виконавець передав заявку на реалізацію арештованого майна, належного ОСОБА_1 , шляхом проведення електроних торгів (а.с.46-48).

Як стало відомо під час слухання справи в суді апеляційної інстанції, перші електроні торги було призначено на 11 вересня 2019 року, проте вони не відбулися через відсутність зареєстрованих учасників торгів. Наступні електроні торги було призначено на 23 жовтня 2019 року.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.15. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тобто, законодавець визначив підставу для можливості зупинення виконавчого провадження державним виконавцем у вигляді прийняття судом рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. І саме у такий спосіб суд має можливість вирішити заяву про забезпечення скарги до розгляду її по суті, оскільки неприйняття таких заходів може значно ускладнити становище боржника у виконавчому провадженні в разі задоволення його скарги на дії державного виконавця.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що в цілому охоплює вимогу заявника.

Враховуючи, що скаржник оскаржує дії державного виконавця, щодо визначення вартості майна, що належить скаржнику, а саме: будівлі та споруди спортивно-розважального комплексу загальною площею 3 302,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сейвкомпані», та зважаючи на те, що дане майно державним виконавцем було вже передано на реалізацію для проведення електроних торгів, колегія суддів вважає за можливе зупинити стягнення по виконанню виконавчого листа №666/3085/15-ц, виданого 01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 , до завершення розгляду скарги.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів апелянта щодо необхідності вжиття заходів забезпечення скарги з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення скарги і предметом вимог скарги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення скарги, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення скарги, імовірності утруднення виконання або невиконання судового рішення в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення його скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О., на дії державного виконавця задовольнити частково.

На час розгляду справи №766/15595/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О., на дії державного виконавця зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №666/3085/15-ц, виданого 01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення 25 жовтня 2019 року.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: О.В.Кутурланова

С.В.Радченко