Справа № 240/768/19
Номер провадження № 2/240/267/19
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

21 жовтня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

В обгрунтування позову зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано 09 квітня 2009 року. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, уклав шлюб з ОСОБА_3 , від якого мають трьох неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний, працює вчителем Водянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Кам`янко-Дніпровського району, Запорізької області, проживає окремо, та матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_5 , не надає.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25.09.2019 року справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. В обгрунтування позову надала до суду довідки з опорного закладу Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів та зазначила, що донька ОСОБА_6 на теперішній час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Лише один рік донька навчалася у Комунальному закладі "Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів "Січовий колегіум" Запорізької обласної ради. Дійсно, донька в цей період відвідувала свого батька - ОСОБА_2 , вона допомагала йому по господарству, за це він давав їй гроші.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_3 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, падчерка - ОСОБА_7 та малолітні діти: ОСОБА_8 ,2009 р.н, ОСОБА_9 , 2011 р.н., ОСОБА_9 , 2017 р.н.

Регулярно надає матеріальну допомогу своїм дітям ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Може сплачувати аліменти на утримання доньки лише в сумі 1060 грн.

Копію відзиву на позовну заяву було вручено позивачу в судовому засіданні.

Після отримання вказаного відзиву, позивач заявила клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: щодо отримання ним доходів за 2019 рік; копії свідоцтв про народження дітей; довідку, що його дружина - ОСОБА_3 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною; а також, довідку з фіскальної служби, щодо отримання ним доходів від підприємницької діяльності, чи здавання майна в аренду.

До отримання вказаних додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, позивач просила суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, враховуючи, що докази і відомості, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для вирішення спору, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, про витребування доказів, та відкласти розгляд справи, надавши час, для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись вимогами статей 12, 84, 223,240 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання, та витребування доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на09 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду наступні докази: довідку, щодо отримання ним доходів за 2019 рік; копії свідоцтв про народження дітей; довідку, що його дружина - ОСОБА_3 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною; а також, довідку з фіскальної служби, щодо отримання ним доходів від підприємницької діяльності, чи здавання майна в аренду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу - ОСОБА_2 , для виконання.

Встановити термін виконання ухвали суду до 15 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко