ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/79/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження №22-ц/817/1044/19 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Петро Васильович на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козівської селищної ради Тернопільської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:відділ Держгеокадастру у Козівському районі Тернопільської області про визнання незаконним рішення селищної ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бойко П.В., звернувся із апеляційною скаргою на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бойко П.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року - залишено без руху.

Запропоновано апелянту у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Тернопільському апеляційному суду документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 Васильовича на здійснення представництва ОСОБА_4 Зіновія Ілліча в Тернопільському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір у сумі 960 грн., для підтвердження чого надати Тернопільському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

23 жовтня 2019 року на виконання вимог даної ухвали від представника скаржника поступили документи, які підтверджують його повноваження на представництво ОСОБА_1 в Тернопільському апеляційному суді .

Також, на виконання вимог вищевказаної ухвали від представника скаржника подано платіжне доручення № 0.0..1 від 21 жовтня 2019 року у розмірі 951 грн.

Однак, як вбачається з поданого плітжного доручення, скаржником оплачено судовий збір на невірний рахунок суду, а саме на рахунок: UA6019002 замість вірного рахунку: UA6080008, а також сума скаржником сплачена у розмірі 951 грн., замість 960 грн., як зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий збір складає 960 грн. (640 х 150%).

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко П.В. слід залишити без руху та надати строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 960 грн. на вказані в ухвалі платiжнi реквiзити для перерахування судового збору.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Петро Васильович на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для оплати судового збору у сумі 960 грн.,на підтвердження чого надати Тернопільському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі на вказані в ухвалі платiжнi реквiзити для перерахування судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Б.І. Сташків