Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/737/19
Провадження №: 2-во/332/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про внесення виправлень у виконавчий листЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що увиконавчому листіЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за комунальні послуги, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначена сума повернення судового збору, що становить 881,00 грн., замість вірної суми 960,50 грн. та невірно вказаний номер та дата платіжного доручення № 14522 від 06 грудня 2018 року замість вірного № 16813 від 08 лютого2019 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що виконавчий лист відповідає вимогам закону до виконавчого документа, але в тексті вищезазначеного виконавчого листа допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про внесення виправлень у виконавчий листЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Внести у виконавчий листЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги виправлення суми повернення судового збору з 881,00 грн., на 960,50 грн., номер та дата платіжного доручення з № 14522 від 06 грудня 2018 року на № 16813 від 08 лютого 2019 року.

Викласти виконавчий лист Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року в такій редакції:

Управлінню Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р № НОМЕР_1 в філії ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 49) 50 відсотків від сплаченого ним судового збору, що становить 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) на рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, отримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно платіжного доручення № 16813 від 08 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко