У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №754/9842/19

провадження № 61-18782ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, заяву про забезпечення позову задоволено.

У жовтні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

В касаційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримало поштою 17 вересня 2019 року, тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин, на підставі чого просить його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови виготовлений 12 вересня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 12 жовтня 2019 року. Касаційна скарга подана 17 жовтня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. Однак, з доданих до заяви про поновлення строку документів вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 17 вересня 2019 року, а відтак заява про поновлення строку обґрунтована та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у загальному розмірі 1921 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/9842/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш