Справа № 583/3949/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка у спрощеному позовному (письмовому) провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

12.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2018 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюють з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2018/І_С/310-000749.

Згідно з п. 1 розділу «Загальні положення» заяви договору, заява договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів, пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом. За умовами договору відповідачу встановлено максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) номер кредитного договору 218/ОВР/310-000628.

Відповідач зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 30.05.2019 року загальна заборгованість перед банком становить 10421, 36 грн. та складається з заборгованості по кредиту (поточної) -5598, 41 грн.; заборгованості по кредиту (простроченої) 3041, 37 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом (поточної) 176, 46 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом (простроченої) 1605, 12 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором.

Процесуальні дії у справі.

23.09.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

24.10. 2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні на 24.10. 2019 року.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу ОСОБА_1 01.10.2019 року вручено копію ухвали про відкриття провадження в справі з копією позову та доданих до нього документів, про що в справі мається письмове повідомлення (а.с.29), відзиву на позов чи заперечень відповідач не надав.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Охтирським міськрайонним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом встановлено, що 08 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «'УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву - договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюють з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2018/І_С/310-000749 (а.с.18).

Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачувстановлено максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % і річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), № кредитного договору 2018ЮВР/310-000628.

Пунктом 5.2.10 Правил встановлено обов`язок клієнта погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованим процентами за користування дозволеним овердрафтом у розмірах та у строки, що визначені укладеним договором, у тому числі, розділами 6 та 7 цих Правил, Заявою-Договором. Програмою кредитування, графіком зменшення ліміту Дозволеного овердрафту (якщо такий графік передбачений обраною Програмою кредитування).

Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами (п. 6.13 Правил).

У разі непогашення клієнтом сум заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірах та у терміни сплати, визначені обраною Програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частини заборгованості) визнається простроченою у день, наступний за терміном погашення відповідної заборгованості (п. 6.16 Правил).

Відповідно до п. 7.2.1 Правил нарахування процентів за користування Кредитом у формі Дозволеного овердрафту здійснюється Банком виходячи з фактичної заборгованості за Кредитом на кінець кожного календарного дня Розрахункового місяця, розмірів процентних ставок, визначених Програмою кредитування, цими Правилами, фактичної кількості календарних днів у Розрахунковому місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування Кредитом Банк здійснює починаючи з дати видачі Кредиту по день, що передує повному погашенню Кредиту.

На суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту та може бути змінений, в тому числі при пролонгації дії Дозволеного овердрафту, у порядку, визначеному цими Правилами (п. 7.2.2 Правил).

На суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені розділом 6 цих Правил (п. 7.2.3 Правил) (а. с. 7-16).

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання по погашенню кредиту своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 30.05.2019 року виникла заборгованість в розмірі 10421, 36 грн., з них: 5598, 41 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), заборгованість по кредиту прострочена - 3041, 37; 237,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом (поточна), 1605, 12 грн. - заборгованість про процентах за користування кредитом (прострочена), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17).

У зв`язку з невиконанням умов договору 02 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про дострокове повернення кредитних коштів та заборгованості за кредитом (а.с.21), яка відповідачем не виконана.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір заборгованості та розрахунок боргу відповідачем не спростований.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача заборгованості на загальну суму в розмірі 10421, 36 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 141, 76-81, 141, 263-265, 272, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, , МФО 320478) заборгованість станом на 30.05.2019 року в сумі 10421, 36 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1921 грн., а всього 12342, 36 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко