ЄУН 174/563/19
н/п 2/174/290/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частин жилого будинку та господарських будівель,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинено.

08.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.10.2019 року за вих. № 3278/4436/37-10-19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 222 ЦПК України суддя вирішує клопотання в судовому засіданні після заслуховування думки учасників справи.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду клопотання судового експерта Крамар Н.О. щодо надання додаткових матеріалів.

Представник позивача ОСОБА_4 В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23.10.2019 року ухвалою суду клопотання судового експерта задоволено частково.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Таким чином, оскільки клопотання судового експерта Крамар Н.О. розглянуто, то на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст.353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На час проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частин жилого будинку та господарських будівель - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис А.А. Борцова