Справа № 473/3664/19
РІШЕННЯ

іменем України

"16" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли:

- земельна ділянка площею 0,0054 га, кадастровий номер :03:000:1590;

- земельна ділянка площею 0,13 га, кадастровий номер :04:000:0224;

- земельна ділянка площею 0,61 га, кадастровий номер :03:000:1466;

- земельна ділянка площею 4,46 га, кадастровий номер :07:000:0291, які розташовані в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 25.02.2015 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчуком К.Б., проте в передбачений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася.

Разом з тим, вважала, що встановлений законом шестимісячний строк для того звернення нею пропущено з поважних причин, оскільки вона не була своєчасно сповіщена про смерть ОСОБА_3 , а коли дізналася, то за станом здоров`я (перебувала на стаціонарному лікуванні), була позбавлена можливості подати заяву про прийняття заяви в передбаченому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вуїв О.В. у підготовче судове засідання не з`явилися. Від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява від 19.09.2019 року, в якій останній простив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області померла ОСОБА_3 (а.с. 4).

За життя останньою складений заповіт, який був посвідчений 25.02.2015 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчуком К.Б., відповідно до якого померла заповіла належні їй земельні ділянки, які розташовані в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0054 га, кадастровий номер :03:000:1590, площею 0,13 га, кадастровий номер :04:000:0224, площею 0,61 га, кадастровий номер :03:000:1466, площею 4,46 га, кадастровий номер :07:000:0291 ОСОБА_1 (а.с.5-9).

Згідно витягу з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованого державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області 15.10.2019 року, № 57915153, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, письмова згода спадкоємця, який прийняв спадщину, нотаріусу за місцем відкриття спадщини надана не була (а.с. 36, 37,38).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк у порядку, передбаченому законом.

Проте, позивач ОСОБА_1 протягом встановленого законом шестимісячного строку не виконала дій, передбачених ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, що свідчать про прийняття нею спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи на наведеного позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При цьому, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.76-80 ЦПК України.

Наведені позивачем причини пропуску вищевказаного строку знайшли своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до наданих письмових доказів (а.с.11-12). Вказані причини суд визнає поважними.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в 2 (два) місяці для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 206, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , додатковий строк - 02 (два) місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Вказаний строк обчислювати з дня, наступного після того, як рішення набере законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан