Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси, в якому просить скасувати арешт, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за № 1716977 від 25.05.2005, з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просить виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис за № 716977 від 25.05.2005 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 справу № 711/11156/18 розподілено на суддю Позарецьку С.М.

Ухвалою суду від 03.01.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 13.02.2019 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

До того ж, 08.04.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті. 01.10.2019 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

Між тим, 03.10.2019 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, за якою просить справу закрити провадженням, у зв?язку з тим, що Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уже знято арешт з квартири по АДРЕСА_1 . Наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з?явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 01.04.2019 подала до суду заяву від 29.03.2019 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала те не заперечувала проти їх задоволення. Відзив на позов не подано.

В судове засідання представники третіх осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з?явилися, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 від 03.10.2019 (а.с.88) про те, що арешт майна, накладений Черкаським відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області за постановою АА 038944 від 17.02.2005 року (а.с.63), відповідним органом ДВС вже знятий, про що свідчать ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 12.09.2019 року (а.с.87), постанова від 02.10.2019 року (ВП №60203026) та лист від 02.10.2019 (а.с.89).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження учасникам справи роз?яснені та зрозумілі, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то слід зауважити, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору, для чого він має звернутись до суду із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 13, 133, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси (, юридична адреса: проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028) про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.10.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька