Справа № 638/7521/17 Провадження № 2/638/1582/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретарів Голуб Ю.О., Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину квартири у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, яким просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

26 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, якою позивач за зустрічним позовом просив встановити факт приналежності ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду інституту «Укрдніпроруда» 22.11.1994 р. на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , встановити той факт, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати за мною право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.08.2018 за клопотаннями представників позивачів за первинним та зустрічним позовами витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 14.09.2019.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_10 подано заяву про визнання обидвох позовів, справу просив розглядати за його відсутності. Цього ж дня представником ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов ОСОБА_1 визнано, зустрічний позов підтримано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що спірна квартира на підставі свідоцтва про право власності від 22.11.1994 року належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі спільної сумісної власності.

ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про смерть від 20.11.2012 року серії НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.10.1963, є сином померлого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про смерть від 25.11.2005 року серії НОМЕР_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Червоненської сільської ради Коропського району Чернігівської області від 08.09.2015 № 03-14/947, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та постійно проживала в с. Червоне, мала доньку ОСОБА_6 , що також підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про смерть від 01.03.2007 року серії НОМЕР_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2015 року, спадщину після смерті ОСОБА_6 отримав її син, ОСОБА_2 , позивач за зустрічним позовом.

Заповітів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не залишали.

Таким чином, ОСОБА_1 , є спадкоємцем першої черги після смерті його батька, ОСОБА_4 , який був співвласником спірної квартири.

Як зазначає позивач за первинним позовом, спадкоємцем за законом після смерті його бабусі ОСОБА_5 , є її онук, двоюрідний брат позивача, відповідач за справою ОСОБА_2 , оскільки його мати, дочка бабусі, тітка позивача, ОСОБА_6 , прийняла спадщину після смерті бабусі, так як мешкала та була зареєстрована разом з нею на день її смерті за адресою : АДРЕСА_2 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Батько ж позивача, ОСОБА_4 , спадщину після смерті його матері не прийняв, оскільки разом з померлою не проживав та заяву про прийняття спадщини не подав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батько, ОСОБА_4 , помер.

Спадкоємцями за законом після його смерті є його син - позивач, та його дружина ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишивши (імовірно) заповіт на користь невідомого нашій родині гр-на ОСОБА_3 , який є відповідачем за справою - по 1/4 частині квартири, та вже оформив своє право на спадщину у нотаріальній конторі. Заповіту ОСОБА_4 не залишив. Спадщину після смерті батька позива прийняв, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.11.2014 року.

Отримати документи на квартиру позивач не має можливості, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири йому було відмовлено на підставі ненадання до нотаріальної контори правовстановлюючого документу на квартиру, а підставою видачі дубліката є його втрата або зіпсування.

ОСОБА_6 отримати свідоцтво про право на спадщину на його частину квартири після смерті матері також не зміг з підстав відсутності правовстановлюючих документів.

Зазначені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією спадкової справи.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Відтак, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті його батька, ОСОБА_4 за законом, а ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті його матері, ОСОБА_6 , які були власниками спірної квартири у частинах 1/4 та 1/2 відповідно.

Власником 1/4 частини спірної квартири є відповідач ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців чи співвласників судом не встановлено.

Відтак, оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні, суд вважає, що первісний та зустрічний позов слід задовольнити, визнавши за позивачами право власності на 1/4 частину за ОСОБА_1 та 1/2 частину вказаної квартири за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином Казахстану, РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає у республіці Казахстан , АДРЕСА_5 ) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду інституту «Укрдніпроруда» 22.11.1994 р. на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Встановити той факт, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 ) у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя