Справа № 580/497/19
Номер провадження2-п/580/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.07.2019 року по справі №580/497/19,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 6 листопада 2018 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховським Д.В., зареєстрованого в реєстрі під № 2524, спадкова справа № 192/2018, заведеній після смерті ОСОБА_4 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06 листопада 2018 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховським Д.В., зареєстрованого в реєстрі під № 2522, спадкова справа № 192/2018, заведеній після смерті ОСОБА_4 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.08.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.07.2019 року по справі №580/497/19. Заява мотивована тим, що відповідач не отримав ні ухвали про відкриття провадження, ні копії документів, нічого не було відомо про розгляд справи, як наслідок не були надані заперечення з обґрунтуванням. Зазначає, що рішення не відповідає заданим законом вимогам.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що стверджується оголошенням про виклик до суду, що розміщене на сайті «Судова влада України» (а.с. 152).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно а належним чином через оголошення про виклик до суду що розміщене на сайті «Судова влада України».

Третя особа - приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (а.с.3-6). Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 04.03.2009 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2019 року о 15.00 год. (а.с.18). В зазначеній ухвалі у визначений суддею строк відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, якими вони обґрунтовуються. Вказана ухвала, разом з копією позовної заяви, додатками та судовою повісткою направлялась рекомендованим листом за адресою відповідачів, вказаних позивачем у позовній заяві: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення, що було відправлене ОСОБА_1 повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 94). Судом, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача було направлено відповідний запит, з відповіді на який вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 91). Наступне підготовче судове засідання відбулося 23 квітня 2019 року на яке відповідач ОСОБА_1 також не з`явився, поштове відправлення, повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 101), на вказаному засіданні було вирішено питання про виклик відповідачів через оголошення на офіційному вебсайті Лебединського райсуду (а.с. 98), підготовчий розгляд справи відкладено на 14.05.2019 року. Крім того, ОСОБА_1 було направлена повістка рекомендованим листом, поштове відправлення, повернулося з поміткою «відсутній дома» (а.с. 102).

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаним позовом призначено до судового розгляду по суті (а.с.106). Відповідач ОСОБА_1 викликався у судові засідання 13.06.2019 року, 03.07.2016 року за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_2 , однак поштові відправлення повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с. 119, 117). Одночасно відповідач повідомлявся про день і час розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті Лебединського райсуду, що свідчило про його належне повідомлення (а.с.108,116).

ОСОБА_1 зазначив, що він як інвалід чорнобилець 1 групи з 20.07.2019 року перебував на санаторно-курортному лікуванні у м. Трускавець, однак провадження відкрито 04.03.2019 року, а рішення було ухвалене 03.07.2019 року, яке було направлено ОСОБА_1 , однак поштове відправлення повернулося з поміткою «адресат відсутній».

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 не надано заперечень проти позову як під час розгляду справи по суті, так не додано і до даної заяви належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи з огляду на зміст позовних вимог, враховуючи, що власник має право захищати своє право власності від порушень з боку не тільки співвласників такого майна, а від невизначеного кола осіб.

З огляду на вищезазначене, судом не встановлено наявності двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 03.07.2019 року у цивільній справі №580/497/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. про визнання права власності в порядку спадкування, отже, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.07.2019 року по справі №580/497/19 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяР. В. Бакланов