Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2629/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи: центр надання адміністративних послуг Виноградівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Пилип М.А. про звільнення спадкового майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи: приватний нотаріус Пилип М.А. про звільнення спадкового майна з під арешту.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, що складається із житлової квартири за АДРЕСА_1 , яка належала покійній ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.1992 року. За життя ОСОБА_4 заповіт складено не було, тому спадкування здійснюється за законом. 25 вересня 2018 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Пилип М.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, якою було заведено спадкову справу. Два спадкоємці першої черги, брат позивачки ОСОБА_2 та сестра позивачки ОСОБА_3 , подали до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини на мою користь.

У процесі оформлення спадщини, зокрема піч час проведення пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було сформовано інформаційну довідку №166783759 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру з`ясувалося, що житлова квартира, що ввійшла до складу спадщини, внесено як об`єкт обтяження до реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зокрема згідно Довідки за №111/02-14 від 11.06.2019 року приватного нотаріуса Пилип М.А., встановлено заборони (обтяження) квартири в цілому, адреса: АДРЕСА_1 ; заявник: ДВС м. Виноградів.

Листом начальника Виноградівського РВ ДВС №15573/14.3.33 від 15.07.2019 року повідомлено, - «гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН -НОМЕР_4 мешканка АДРЕСА_1 , в тім що станом 10.07.2019 року, у Виноградівському РВ ДВС відсутні виконавчі документи щодо стягнення штрафу, боргу та аліментів з громадянки ОСОБА_4 ».

В Довідці за №111/02-14 від 11.06.2019 року приватного нотаріуса Пилип М.А. також вказано «Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.20.12 № 296/5: « п. 4.16. у разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину; н. 4.17. якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту».

Відповідно до Довідки начальника Виноградівського ВУЖКГ Білинець М.П. за №2678 від 17.05.2019 року заборгованість гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачена повністю.

А тому позивач має намір успадкувати вищезазначену квартиру, проте через наявність арешту не може скористатися своїм правом, тому змушена звернутись до суду із вказаним позовом та просить звільнити з під арешту спадкове майно померлої ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явились але подали заяви, в яких визнали позовні вимоги.

Представник відповідача Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи - центру надання адміністративних послуг Виноградівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився але надали заяву про розгляд справ за їх відсутності.

Третя особа, приватний нотаріус Пилип М.А. до суду не з`явилась.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.08.2019 (а.с.11).

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, що складається із житлової квартири за АДРЕСА_1 , яка належала покійній ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі Договору купівлі-продажу від 22.12.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Боричок К.В., зареєстрованого в реєстровій низі №5 за реєстровим номером №3777 від 24.12.1992 року ( а.с. 25-26).

За життя ОСОБА_4 заповіт складено не було, тому спадкування здійснюється за законом.

25 вересня 2018 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Пилип М.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, якою було заведено спадкову справу №51/2018 року, номер у спадковому реєстрі №63043258 (а.с. 12).

Два спадкоємці першої черги, брат позивачки ОСОБА_2 та сестра позивачки ОСОБА_3 , подали до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини на користь відповідача (а.с. 13).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було сформовано інформаційну довідку №166783759 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру з`ясовано, що житлова квартира, що ввійшла до складу спадщини, внесено як об`єкт обтяження до реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 14).

Згідно Довідки за №111/02-14 від 11.06.2019 року приватного нотаріуса Пилип М.А., встановлено наступні заборони (обтяження):

- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1514827 від 02.12.2004 року, реєстратор : Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава -постанова, 185, 16.04.2003, Відділ ДВС Виноградівського РУЮ; власник ОСОБА_4 , об`єкт: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані : архівний номер : 127, архівна дата : 16.04.2003, Дата виникнення : 16.04.2003, ст. 134;

-заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1515857 від 02.12.2004 року, реєстратор : Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава -постанова, 286, 12.06.2003, Відділ ДВС Виноградівського РУЮ; власник ОСОБА_4 , об`єкт: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані : архівний номер : 233, архівна дата : 12.06.2003, Дата виникнення : 12.06.2003, ст. 160;

-арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7573360 від 16.07.2008 року, реєстратор : Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава -постанова про арешт, АА №293510, 09.07.2008, ДВС м. Виноградів; власник ОСОБА_4 , об`єкт: квартира в цілому, адреса: АДРЕСА_1 ; заявник: ДВС м. Виноградів (а.с. 13).

Такаж інформація наявна в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №16673759 від 16.05.2019 року (а.с. 14).

Відповідно до листа начальника Виноградівського РВ ДВС №13780 від 03.06.2019 року повідомлено, - «Постанова, 185,16.04.2003 , Відділ ДВС Виноградівського РУЮ; Постанова,286,12.03.2003, Відділ ДВС Виноградівськорго РУЮ, Постанова про арешт, АА№293510, 09.07.2008 року, ДВС м.Виноградів... документи знищені, і перевірити чи вищевказані вихідні номера відносяться до фактично виконаних справ чи до завершених не має технічної можливості» (а.с. 16).

Листом начальника Виноградівського РВ ДВС №15573/14.3.33 від 15.07.2019 року повідомлено, - «гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН -НОМЕР_4 мешканка АДРЕСА_1 , в тім що станом 10.07.2019 року, у Виноградівському РВ ДВС відсутні виконавчі документи щодо стягнення штрафу, боргу та аліментів з громадянки ОСОБА_4 » (а.с. 15).

В Довідці за №111/02-14 від 11.06.2019 року приватного нотаріуса Пилип М.А. також вказано «Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.20.12 № 296/5: « п. 4.16. у разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину; н. 4.17. якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту» (а.с. 13).

Відповідно до Довідки начальника Виноградівського ВУЖКГ Білинець М.П. за №2678 від 17.05.2019 року : «1 .Заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1547 грн. 00 коп., згідно виконавчого листа №2-255/03, виданого 12.05.2003 р., про стягнення з гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачена повністю.

2. Заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 965 грн. 00 коп., згідно виконавчого листа №2-1267/05, виданого 04.11.2004 р., про стягнення з гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачена повністю.

3. Заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1638 грн. 83 коп., згідно судового наказу №299/1185/14-ц , виданого Виноградівським районним судом 25.04.2011 р., про стягнення з гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачена повністю» (а.с. 17).

Проаналізувавши вищевказані обставини можливість зняття арешту на нерухоме майно померлої мами ОСОБА_4 виключена, оскільки Виноградівсткий РВ ДВС не має матеріалів виконавчого провадження відповідно до якого було накладено арешт, а тому позивач не може вчинити певні дії для звільнення спадкового майна з під арешту.

Фактичні обставини вказують на те, що до складу спадщини, що відкрилася на день смерті ОСОБА_4 , ввійшло нерухоме майно, що належало їй на день смерті, в тому числі житлова квартира за АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», застосовується для забезпечення реального виконання рішення при зверненні стягнення на майно боржника.

Порядок зняття арешту визначений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зі змісту якої вбачається, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, або у разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (ч.ч.3,4). У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч.5).

При цьому арешт майна є виключно мірою, що спрямоване на забезпечення інтересів громадян, на користь яких винесено рішення суду, зокрема погашення існуючої заборгованості за рахунок арештованого та реалізованого майна боржника.

Таким чином, судом встановлено, що на цей час матеріали виконавчого провадження відсутні, у державного виконавця та у позивача відсутні належним чином завірені копії постанови про закінчення виконавчого провадження, на підставі якої можна ініціювати питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру заборон про скасування арешту всього майна померлої ОСОБА_4 . що є перешкодою для позивача у здійсненні нею свого права власності та оформленні спадщини.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту житлової квартири за АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема :

арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №1514827 від 02.12.2004 року, реєстратор : Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава - постанова, 185, 16.04.2003, Відділ ДВС Виноградівського РУЮ; власник ОСОБА_4 , об`єкт: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 127, архівна дата: 16.04.2003, Дата виникнення: 16.04.2003, ст. 134;

заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №1515857 від 02.12.2004 року, реєстратор: Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава - постанова, 286, 12.06.2003, Відділ ДВС Виноградівського РУЮ; власник ОСОБА_4 , об`єкт: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 233, архівна дата: 12.06.2003, Дата виникнення: 12.06.2003, ст. 160;

арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7573360 від 16.07.2008 року, реєстратор: Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава - постанова про арешт, АА №293510, 09.07.2008, ДВС м. Виноградів; власник ОСОБА_4 , об`єкт: квартира в цілому, адреса: АДРЕСА_1 ; заявник: ДВС м. Виноградів.

Судові витрати в справі, а саме: 768,40 грн. судового збору - слід покласти на ОСОБА_1 , яка оплатили їх при поданні позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо