Єдиний унікальний номер 2-780/11
Номер провадження 6/725/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Першого Відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2019 року старший державний виконавець Першого ВДВС м.Чернівці Осух В.О. звернулась до суду з вище вказаним поданням в обґрунтування якого посилалась на те, що на виконанні в ЧМВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебувало виконавче провадження №28520571 з примусового виконання виконавчого листа №2-780/11 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 02.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 229243,95 грн. Вказане виконавче провадження 26.12.2016 року було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції №2492/5 від 04 серпня 2017 року Чернівецький відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Другий відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області та Третій відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

Проведеною перевіркою, ревізією та інвентаризацією справ, а також документів які були передані на виконання Першому ВДВС м.Чернівці як правонаступнику ЧМВ ДВС встановлено відсутність будь-яких даних щодо відправки стягувану ОСОБА_2 вказаного вище виконавчого листа. Згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження ЧМВ ДВС знищено.

Таким чином, оригінал вказаного вище виконавчого листа втрачено, а тому просив видати його дублікат, який направити у відділ виконавчої служби для подальшого вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець та решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що з метою примусового виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договорами позики від 22.03.2008 року та від 03.04.2008 року в розмірі 224415,45 грн., моральної шкоди в сумі 3000 грн. та судових витрат, судом було видано виконавчий лист №2-780/11, який стягувачем пред`явлено до виконання в ЧМВ ДВС.

Разом з тим, у зв`язку з реорганізацію вказаного відділу ДВС та поділу його на Перший, Другий та Третій ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій та при передачі матеріалів виконавчого провадження вказаний виконавчий лист був втрачений.

У відповідності до вимог п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

За наслідками розгляду справи встановлено, що рішення суду не виконане та заборгованість боржника перед банком не погашена, при цьому стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення у зв`язку з втратою виконавчого листа з підстав, що не залежали від його волі.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, , ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-780/11 з метою примусового виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договорами позики від 22.03.2008 року та від 03.04.2008 року в розмірі 224415,45 грн., моральної шкоди в сумі 3000 грн. та судових витрат, який направити в Перший ВДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області для подальшого вчинення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна