Справа № 372/4610/14-ц
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л. В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 372/4610/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до « ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за кредитним договором в сумі 2478399 грн. 98 коп., та судові витрати 3654 грн. 00 коп., а всього стягнуто 2482053 грн. 98 коп. В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду на даний час не виконане, виконавчий лист у вищезазначеній цивільній справі виданий Обухівським районним судом не перебуває на примусовому виконанні та не передавався на виконання, що підтверджується відповідним актом перевірки матеріалів кредитної справи, що унеможливлює виконання рішення суду. Окрім того, представник заявника просить також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, який пропущено банком в зв`язку зі спробою врегулювання питання заборгованості за кредитом. Тому заявник звернувся до суду з даною заявою і просить її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань до суду не подавали, про розгляд справи повідомлявся належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2010 року у цивільній справі № 372/4610/14-ц (2-1554/14), задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 478399 грн., 98 коп. та судові витрати 3654 грн. 00 коп., а всього стягнуто 2482053 грн. 98 коп.

20.03.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» було поштою виконавчий лист для примусового звернення до виконання рішення суду у цивільній справі № 372/4610/14-ц (2-1554/14).

Як вбачається з акту заявника про втрату виконавчих документів, проведеною перевіркою було встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа № 372/4610/14-ц. Але зазначений документ не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження втрати виконавчого листа, оскільки з його змісту не відомо, ким, коли та за яких обставин було втрачено виконавчий лист, та чи пред`являвся він до виконання в ДВС.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі довгого часу, товариство не вчинило жодної дії, яка б свідчила, що його інтереси порушено втратою виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про видачу дублікату виконавчого листа 372/4610/14-ц (2-1554/14) та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Керуючись ст.ст. 433 ч.1, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Потабенко