Справа № 346/2302/19
Провадження № 2/344/4333/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2019 року у справі №346/2302/19 було відмовлено в відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року ухвалу від 19/07/2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 19 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в зв`язку з не підвідомчістю справи Івано-Франківському міському суду.

В запереченні проти позову відповідача вказано, що справа не підвідомча судам в порядку цивільного судочинства, РСЦ МВС реалізує владні делеговані повноваження, не перебуває з позивачем у цивільних відносинах, відмовив позивачу у здійсненні публічно-правових послуг на реалізацію делегованих владних повноважень.

Відмова суду у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 полягала у висловленні правової позиції, що заснована на оцінці спірних відносин та доказів на їх підтвердження. В ухвалі про відмову у відкритті провадження вказано на не перебуванні відповідача у цивільних відносинах із позивачем.

Так само безпосередньо позивачем, а також в ухвалі апеляційного суду підтверджено погодження позивача із поданням позову до особи, яка заздалегідь і очевидно для нього є неналежним відповідачем.

Відмовляючи у відкритті провадження із вказаних підстав, судом застосовано положення п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином відмова у відкритті провадження із вказаних підстав є обов?язком суду.

В ухвалі апеляційного суду від 16/10/2019 вказано, що ухвалу від 19/07/2019 скасовано з підстав не погодження із застосуванням місцевим судом положення ст. 392 ЦК України, яка регулює матеріальні, а не процесуальні відносини сторін.

Отже безпосередньо апеляційним судом підтверджено обставину неможливості вирішення питання про відмову у відкритті провадження без надання часткової правової оцінки спірних відносин і їх правового регулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Так в ч. 1 ст. 255 ЦПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже постановлення ухвали з підстав неналежності спору до відповідного виду судочинства, що регулюється положеннями Цивільного процесуального кодексу України, до яких належить ухвала про відмову у відкритті провадження, є безумовною підставою неможливості продовження вирішення суддею питань у відповідному провадженні.

Так само в ухвалі апеляційного суду не вказано на передання матеріалів судді, що відмовив у відкритті провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав визначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Крім зазначеного даним складом суду вже висловлено правову позицію, щодо можливості відкриття провадження у вказаному спорі.

У свою чергу скасування ухвали про відмову у відкритті провадження з підстав не належності спору до підвідомчості відповідного суду виключає можливість вирішення даного питання повторно тим самим складом суду.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Передати справу для розподілу в порядку передбаченому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий Бородовський С.О.