Справа № 367/6751/18
Провадження №2/367/1617/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Євгенія Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенко Сергіем Миколайовичем заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в якому просить призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:1. Чи здатна ОСОБА_2 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану та індивідуально-психологічних властивостей усвідомлювати реальний зміст власних дій, повною мірою свідомо керувати ними при укладанні договорів дарування: житлового будинку, за реєстровим №910, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, за реєстровим №911, кадастровий номер :01:054:0032, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, за реєстровим №912 за кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; які посвідчені 01.09.2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І.?; 2. Чи бажала і розуміла настання наслідків ОСОБА_2 при вчиненні вищезазначених правочинів?

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Коляда А.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи - Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Думанський М.М. просив вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Здійснення судово-психіатричної експертизи регулюється рядом статей: КК, КПК, ЦК, ЦПК, КпАП, законами України «Про судову експертизу в Україні», «Про психіатричну допомогу» та наказом МОЗ України від 8 жовтня 2001 року № 397 «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади».

При виникненні сумнівів щодо психічної повноцінності обвинуваченого, підозрюваного, підсудного, потерпілого, свідка, цивільного позивача і відповідача, а також: особи, стосовно якої вирішується питання про її цивільну дієздатність, призначається судово-психіатрична експертиза.

Сумніви у психічному здорові стають підставами для призначення судово-психіатричної експертизи тільки у разі їх обґрунтованості, тобто коли вони підтверджені фактичними обставинами.

До критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи відносяться: відомості про те, що особа перебувала або перебуває під наглядом психоневрологічного (ПНД) або наркологічного диспансеру, або перебувала на лікуванні в психіатричному або наркологічному лікувальному закладі, визнавалась по іншій справі неосудною та знаходилась на примусовому лікуванні, має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа була звільнена від служби в армії у зв`язку з психічним розладом; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих; відомості про неправильну або дивну поведінки особи у період, який передував злочину, дані про незвичайну поведінку обвинуваченого, підсудного в період скоєння діяння, що йому інкримінується, або поведінку, яка не адекватна ситуації під час проведення з ним судових або слідчих дій; відомості з показань свідків, родичів, знайомих, із виробничих і побутових характеристик про особливості поведінки (недоречні висловлювання та вчинки, немотивовані приступи збудження, судомні приступи, інтелектуальна неспроможність, спроби самогубства тощо), які розглядались свідками як прояви психічних розладів; повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність будь-яких розладів психічної діяльності; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями.

Належних та допустимих доказів у розумінні статей 77, 78 ЦПК України, які встановлюють достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 для призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану, суду не надано.

Оскільки психолого-психіатрична експертиза призначається у зв`язку із сумнівами в психічній повноцінності особи, проте у суду відсутні підстави для встановлення об`єктивного сумніву в психічній повноцінності ОСОБА_2 , стороною позивача не надано доказів, що ОСОБА_2 перебуває або може перебувати на обліку у лікаря психіатра, натомість в справі наявні довідки № 48 та №51 від 04.04.2019 року КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває та за наркологічною допомогою не зверталась, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та за психіатричною допомогою не зверталась, до того ж при укладенні договорів дарування дієздатність ОСОБА_2 нотаріусом перевірено, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи слід відмовити, оскільки стороною позивача не доведено та не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по даній справі.

Керуючись ст. ст.103, 104, 197, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза