Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/9250/14-ц

провадження № 61-24243св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня

2016 року у складі судді Жмудя О. О. та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів:

Марчук B. C., Луценка В. В., Сопруна В. В.,

учасники справи:

позивач - відповідач ОСОБА_1 ,

представник - ОСОБА_3 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня

2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_1 : житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ; квартиру

АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення - магазин № 3 в корпусі № АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0150 га за адресою:

АДРЕСА_3 , цільове призначення - для комерційних потреб; частину житлового будинку -

АДРЕСА_5 ; нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, площею 0,5659 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; автомобіль «Merсedes-Benz»,«Sprinter», червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «Reno» «Kangoo», жовтого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «MAN» «19.414 FLC», зеленого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль «Merсedes-Benz», «412-Д», білого кольору,

1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; товарів на суму

663 358 грн, які знаходяться у приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_6 , оцінених згідно висновку експертів від 15 березня 2016 року, на підставі акту опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ від 12 червня 2014 року. Всього майна на суму 11 316 757, 60 грн.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , збудований за спільні кошти та в період сумісного проживання, житловий будинок літ. «Ф», з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

У власність ОСОБА_2 виділено: житловий будинок

АДРЕСА_7 ; житловий будинок АДРЕСА_7 , до складу якого входять: 1-й поверх: сходова клітина, площею 11,8 кв. м; туалет, площею 1,9 кв. м; туалет, площею 2 кв. м; кухня, площею 9,9 кв. м; коридор, площею 16,6 кв. м; комора, площею 14,2 кв. м; гардеробна, площею 11,9 кв. м; кімната, площею 13,9 кв. м; кімната, площею 27,5 кв. м; тамбур, площею 8,3 кв. м; спортзал, площею 62,1 кв. м.; комора, площею 9,4 кв. м; коридор, площею 33,6 кв. м; тамбур,

площею 1,7 кв. м. Разом по 1 поверху 224,8 кв. м.

2-й поверх: коридор, площею 38,9 кв. м; туалет, площею 1,9 кв. м; душова, площею 3,9 кв. м; кімната, площею 30,6 кв. м; гардеробна, площею

1,8 кв. м; кімната, площею 23,5 кв. м; гардеробна, площею 1,3 кв. м; кімната, площею 24,8 кв. м; гардеробна, площею 1 кв. м; коридор, площею 11,8 кв. м; кімната, площею 10,3 кв. м; гардеробна, площею 0,7 кв. м, гардеробна, площею 0,7 кв. м; кімната, площею 11,2 кв. м; кімната, площею 15,3 кв. м; гардеробна, площею 0,7 кв. м; кімната, площею 13,6 кв. м; кімната, площею 14,7 кв. м; кухня, площею 8,1 кв. м. Разом по 2-му поверху 214,8 кв. м.

земельну ділянку, площею 0,0731 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль «Merсedes-Benz» «309-D», синього кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль «MAN» «3.153», жовтого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль «MAN» «19.314», помаранчевого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль «MAN» «18272 МІ6», чорного кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

У власності ОСОБА_2 залишено спільне сумісне майно у вигляді товарів на загальну суму 5 520 004 грн, які знаходяться у приміщеннях складу та магазину за адресою:

АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_7 , оцінених згідно висновку експертів від 15 березня 2016 року, на підставі актів опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ

від 10 червня 2014 року, ВДВС Староміського РУЮ від 12 червня 2014 року, 13 червня 2014 року, 16 червня 2014 року. Всього майна на суму

20 258 642, 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості її частки у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі

4 470 942,35 грн; 1 677 085 грн, що становить 1/2 частину боргів подружжя за договорами позики та 105 146,80 грн понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виключено з розподілу на користь ОСОБА_1 17/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_5 , вартістю 378 306 грн, залишено у її власності майна на загальну суму 10 938 451,60 грн.

Виключено з розподілу на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0731 га, розташовану по АДРЕСА_7 , вартістю 1 076 171 грн, залишивши у його власності майна на загальну суму

19 182 471,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості у частці поділеного спільного майна подружжя у розмірі 4 122 009, 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 607 006 грн, що становить Ѕ частку боргів подружжя за договором позики. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції, зупинено виконання оскаржуваних судових рішень.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслала до Верховного Суду нотаріально посвідчену копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 її довірителя ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційне провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

ОСОБА_4 , яка є дочкою померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , надіслала клопотання про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 Вказала, що вона є спадкоємцем за законом ѕ частин майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , що підтверджено довідкою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І. Є. Спадкоємцем за законом ј частини майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є неповнолітня дочка останньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є її батько ОСОБА_2 .

За положеннями статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Частина перша статті 59 ЦПК України визначає, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 є законним представником неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є одним із правонаступників позивача у справі

ОСОБА_1 , спір у даній справі стосується спадкового майна та управління майном дитини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи на стороні неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є її батько ОСОБА_2 , та Службу у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись статтею 55, 254, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року.

Залучити правонаступника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є її батько ОСОБА_2 , Службу у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик