Справа № 236/4197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, без самостійних вимог: Лиманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кирик Ольга Анатоліївна, про скасування незаконного обтяження майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, без самостійних вимог: Лиманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кирик Ольга Анатоліївна, в якому просить витребувати у відповідача оригінали документів на іпотечне майно, переданих ним в рамках договору іпотеки від 14.02.2008 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого за споживчим кредитним договором є відповідач; виключити запис про державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно №6593594 від 14.02.2008 та запис про іпотеку № 6592814 від 25.12.2012.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- що підтверджують факт передачі позивачем ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оригіналів документів на іпотечне майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку (технічного паспорту земельної ділянки, державного Акту на право власності на земельну ділянку; договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки), оскільки умовами іпотечного договору №148/50-в від 14.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 такої передачі не передбачено;

- що підтверджують факт передачі зазначених документів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи»;

- доказів звернення до державних реєстраторів з приводу виключення записів про державну реєстрацію обтяження та виключення із Державного реєстру іпотек запису про іпотеку.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2019 підставою обтяження, житлового будинку від 14.02.2008 є договір іпотеки (копію якого позивачем надано суду), а підставою обтяження житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2012 є договір про передачу прав за договорами забезпечення (копії якого суду не надано).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, без самостійних вимог: Лиманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кирик Ольга Анатоліївна, про скасування незаконного обтяження майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, без самостійних вимог: Лиманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кирик Ольга Анатоліївна, про скасування незаконного обтяження майна, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви, інакше заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу, його представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: