Справа № 182/3365/19
Провадження № 2/0182/2138/2019
28.10.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 20.05.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с. 2-4), яку згодом уточнював (а.с. 17-19), остаточно просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи наступним.
Йому на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.1997 року, посвідченого Пахомовською Ж. М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 32-7702-2, належить 40/81 частин квартири АДРЕСА_1 .
Інші 41/81 частин квартири належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2016 року серії № 2-1554, виданого Апальковим Є. В . , державним нотаріусом Другої Нікопольської нотаріальної контори Дніпропетровської області.
У зазначеній квартирі з 07.12.2016 року зареєстрована його знайома, ОСОБА_2 , відповідач по справі, яка з 01.05.2018 року у ній не проживає, що підтверджується Актом ОСББ «Жасмін - 42-А» від 17.05.2019 року. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2 не бажає.
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
Враховуючи вказані обставини, він змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою про відкриття провадження від 29.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 15). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.1997 року, посвідченого Пахомовською Ж. М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 32-7702-2, належить 40/81 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Інші 41/81 частин квартири належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2016 року серії № 2-1554, виданого Апальковим Є. В . , державним нотаріусом Другої Нікопольської нотаріальної контори Дніпропетровської області (а.с. 20-22).
Згідно довідки ОСББ «Жасмін-42 А» від 17.05.2019 року, за адресою - АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не проживає за місцем реєстрації з 01.05.2018 року (а.с. 7).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 12), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.12.2016 року.
За вказаною адресою відповідач не проживає з 01 травня 2018 року, особистих речей в квартирі також немає, що підтверджується Актом ОСББ «Жасмін-42 А» від 17.05.2019 року (а.с. 6).
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_3 (останнє відоме місцепроживання - АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева