ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1186/19
Провадження № 22-ц/4820/1891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих і збережених грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих і збережених грошових коштів.

ОСОБА_1 зазначив, що на початку грудня 2011 року він передав ОСОБА_3 60 000 грн, 11 000 доларів США та 10 000 Євро на зберігання, разом із тим відповідачі відмовляються повернути ці кошти та утримують їх у себе без достатніх правових підстав.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на свою користь 60 000 грн, 11 000 доларів США та 10 000 Євро.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на порушення норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа за позовом ОСОБА_1 прийнята Красилівським районним судом Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1. не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 пред`явив позов до двох відповідачів, а саме до ОСОБА_3 , яка зареєстрована у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, та ОСОБА_4 , яка зареєстрована у м. Красилові, Хмельницької області (а.с. 27, 39).

Застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено правила альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності), зокрема в силу частини п`ятнадцятої цієї статті позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із положень ч. 1 ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» слідує, що: місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

За правилами альтернативної підсудності позивач вправі був пред`явити позов як до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, так і до Красилівського районного суду Хмельницької області, натомість, ОСОБА_1 обрав останній.

За таких обставин Красилівський районний суд Хмельницької області правомірно виходив з того, що дана справа віднесена до його територіальної юрисдикції, оскільки місце проживання одного з відповідачів ( ОСОБА_4 ) зареєстровано у м. Красилові, Хмельницької області.

Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у справі не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції, оскільки це питання має вирішити суд першої інстанції під час ухвалення рішення по суті спору.

Доводи ОСОБА_3 про недотримання судом правил підсудності не спростовують висновку суду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 1 листопада 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Вознюк Р.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 5