ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/338/18

Провадження № 22-ц/818/5111/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2019 року в складі судді Курганникової О.А. по справі №641/338/18 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», Фам ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів за протоколом та акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2019 року позов задоволено.

На судове рішення ДП «Сетам» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ДП «Сетам» з порушенням цих вимог закону, оскільки в ній помилково зазначено, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду міста Харкова - замість Харківського апеляційного суду.

Також, апелянтом не зазначено усіх учасників справи, а саме: відповідача Фам ОСОБА_4 , його місце проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 18 липня 2018 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2019 року в складі судді Курганникової О.А. по справі №641/338/18 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», Фам ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів за протоколом та акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з додатками у 8 (восьми ) примірниках.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова