Справа № 2-1643/10
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №2-1643/10, 6/466/219/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борського Р.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

установив:

20.09.2019 старший державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борський Р.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №54915311 з примусового виконання виконавчого листа №2-1643/10 від 22.06.2017 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2-1643/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Жостер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат,та відповідно стягнути з ОСОБА_1 , ТзОВ «Жостер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 303015,37грн., з ПАТ «Брокбізнесбанк» (, м. Київ, пр. Перемоги,41) на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, на адресу суду заявник старший державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борський Р.М., заінтересована особа ОСОБА_3 подали заяви про слухання заяви у їх відсутності. Інші учасники процесу в судове засідання не з"явишлись, хоча про час та місце розгляду справи були судом повідомлені реконмендованою кореспонденцією.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борського Р.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016року в цивільній справі №2-1643/10 змінено спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2-1643/10 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» () до ОСОБА_1 , ТзОВ «Жостер», ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат, і відповідно стягнути з ОСОБА_1 , ТзОВ «Жостер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 303 015,37 грн., та поновлено строк звернення виконавчого листа до виконання, визнавши його пропущеним з поважних причин заявником.

За вказаною ухвалою суду видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

Відповідно до договору №283 про відступлення прав вимоги від 01.08.2018 АТ «Брокбізнесбанк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ Фінанс», яке в свою чергу, відповідно до договору №131 про відступлення прав вимоги від 17.08.2018 відступив право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

17.08.2018 між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 укладено договір №131/1 про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів з заявою з вимогою звернутись в суд для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Льві вГТУЮ у Львівській області Борського Р.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» (, м. Київ, пр. Перемоги,41) на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №54915311 з примусового виконання виконавчого листа №2-1643/10 від 22.06.2017 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2-1643/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Жостер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат і відповідно стягнути з ОСОБА_1 , ТзОВ «Жостер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 303 015,37грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова