У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з позовною заявою адвоката Гангур Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гангур М.І., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 23.08.2019 року позивач з інформаційної довідки № 177442 від 14.08.2019 року дізналася, що державним реєстратором Велятинської сільської ради Горщар Михайлом Васильовичем 09.08.2019 року за індексним № 48182117 прийнято рішення про реєстрацію за ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» права власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , про що до державного реєстру прав на нерухоме майно 05.08.2019 було внесено відповідний запис про право власності за № 32766560.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора грубо порушує право власності позивача, оскільки прийнято з порушеннями чинного законодавства.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних освіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 15 ст. 28 ЦПК України).

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, при цьому жоден із них не перебуває в м. Ужгороді і Ужгородському районі.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_2 обґрунтовує подачу даного позову до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області положеннями ст. 30 ЦПК України, якою відповідно регламентовано, що позови, які виникають сприводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Однак, з вищенаведеними доводами представника позивача погодитися не можна.

Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, місцем реєстрації відповідача 1 - державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича є: АДРЕСА_2 Хустський АДРЕСА_3 ; а місцем реєстрації відповідача 2 ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ`є: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, що територіально не відносяться до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В даному випадку суд також не погоджується з вибраною позивачем підсудністю з огляду на те, що в даному випадку позивачем оспорюється не право власності на нерухоме майно, а рішення державного реєстратора.

Так у позовній заяві ставиться питання про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича від 09.08.2019 року за індексним № 48182117.

За наведених обставин, приходжу до переконання, що даний позов повинен пред`являтися в суд за правилами ч. 15 ст. 28 ЦПК України.

Відтак, виходячи зі змісту позовної заяви і вивчених матеріалів справи вважаю, що у даному випадку вимоги ч. 1 ст. 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і повинна розглядатися судом за місцем реєстрації відповідача 1 - державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича є: АДРЕСА_2 , Хустський АДРЕСА_4 , с. Велятино АДРЕСА_5 вул. Миру АДРЕСА_3 , до якого пред`явлено позов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, справу слід передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області(адреса:90400 , м. Хуст, вул. І.Франка, 18) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п. п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. п. 40, 41, 42 та ін.).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Гангур Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрації права власності передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області(адреса: 90400 , м. Хуст, вул. І.Франка, 18)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо