Справа № 135/183/18
Провадження № 2-з/135/16/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у зазначеній цивільній справі шляхом витребування з архіву Ладижинського міського суду Вінницької області матеріалів справи № 135/1070/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 частини житлового будинку в натурі.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом даного позову є поділ житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідач ОСОБА_1 . звертає увагу, що вже є рішення суду з тих самих підстав і з того ж самого предмету позову, а саме: рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2015 у справі №135/1070/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 частини житлового будинку в натурі.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання про закриття справи №135/183/18 з підстав передбачених ст. 255 ЦПК України.

Тому, для розгляду даного клопотання та для того, щоб встановити чи дійсно підстави, предмет та сторони по справі №135/1070/15ц є ідентичними сторонам, предмету і підставам позову по справі №135/183/18, у відповідача виникла необхідність витребувати з архіву Ладижинського міського суду матеріали справи № 135/1070/15ц та дослідити їх в судовому засіданні.

У відповідача є складнощі з отриманням даного доказу, тому вона звертається до суду з даною заявою про забезпечення доказів способом витребування з архіву суду матеріалів справи №135/1070/15-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані відповідачем, а збирання даних доказів в подальшому може стати утрудненим, оскільки закінчуються терміни зберігання даної справи в архіві суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності задовольнити.

Витребувати з архіву Ладижинського міського суду матеріали справи № 135/1070/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 частини житлового будинку в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя