Справа № 182/6534/17
Провадження № 4-с/0182/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгенія Олеговича, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» звернулося до суду з зазначеною скаргою, в якій посилається на наступні обставини.

29.12.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №182/5421/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість у сумі 10389,55 грн. 12.03.2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до Нікопольського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження, зазначивши територіальну підвідомчість справи саме Нікопольському відділу ДВС через наявність у боржника належного на праві власності будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, виконавчий документ Нікопольським ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було перенаправлено до Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, за місцем отримання доходу боржником.

27.09.2017 року державним виконавцем Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з тим, що майно на яке може бути звернене стягнення у боржника не виявлено, яку стягувачем було отримано 06.11.2017 року.

Зазначено, що 30.03.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №182/5421/15-ц з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки ним не було встановлено, що на праві власності у боржника перебуває 1/4 частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не перевірено інформацію, зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження стосовно наявності у боржника нерухомого майна, не накладено на нього арешт. Крім того, в постанові про повернення виконавчого документу стягувачу за ВП №51457455 державним виконавцем Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначено, що залишок нестягнутих коштів за виконавчим документом складає 5762,05 грн., що не співпадає з розрахунками ТОВ «Кредекс фінанс», за якими залишок заборгованості за рішенням суду станом на 27.09.2017 року становить 8551,70 грн.

На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску процесуальних строків та поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в частині винесення постанови №51457455 про повернення виконавчого документу стягувачу; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за ВП № 51457455; визнати неправомірними дії державного виконавця Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в частині обрахування залишку суми боргу за виконавчим документом № 182/5421/15-ц.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року (суддя Тихомиров І.В.) провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгенія Олеговича, було відкрито, вирішено справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; витребувано в державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Є.О. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51457455 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості, згідно виконавчого листа № 182/5421/15-ц, 2/0182/3130/2015, виданого 29 грудня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с15).

29.10.2018 року до суду від державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Чорного Є.О. надійшов відзив на скаргу (а.с.21), в якому посилається на наступні обставини. Вказав, що на виконанні в Самарському відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з 10.06.2016 року по 27.09.2017 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 182/5421/15-ц, яке надійшло з Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області разом з повним пакетом документів щодо перевірки майнового стану боржника. 10.06.2016 року державним виконавцем Кучер В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 16.06.2016 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копія якої була направлено до ТОВ «ВЕТО», з яким боржник перебував у трудових відносинах. 11.07.2017 року до відділу від ТОВ «ВЕТО» надійшов лист №224-03 про звільнення боржника з підприємства, повідомлено про стягнення заборгованості з боржника у розмірі 4627,50 грн. (1837,85 грн. з яких перераховано стягувачу, 2789,62 грн. знаходиться на розрахунковому рахунку ТОВ «ВЕТО» до надання нових банківських реквізитів стягувача). На підставі повідомленого, 14.07.2017 року державним виконавцем до ТОВ «ВЕТО» направлено вимогу про перерахування коштів у сумі 2789,65 грн. на депозитний рахунок Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, у зв`язку з ненадходженням коштів на рахунок відділу 16.04.2018 року державним виконавцем повторно направлено вимогу про перерахування коштів. 27.09.2017 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою було роз`яснено право на повторне пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років, повторно на виконання виконавчий документ не надходив та не перебуває. З приводу порушеного питання про не звернення стягнення на нерухоме майно боржника, повідомлено, що державним виконавцем ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції 22.04.2013 року накладено арешт на все майно боржника. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим документом не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло бражника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. На момент примусового виконання наказу 20 розмірів мінімальної заробітної плати складало 64000,00 грн. На момент відкриття виконавчог провадження заборгованість складала 10389,55 грн. На момент повернення виконавчого документу заборгованість складала 5762,05 грн. Також зазначив, що нерухоме майно боржника знаходиться на території яка належить до компетенції Нікопольського міськрайонного ВДВС, виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Зазначив, що стягувачем у виконавчому провадженні був ТОВ «Кредекс фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження відділ повідомлено не було. Крім того, вважає, що скаржником без поважних причин були пропущені строки оскарження рішення та дій державного виконавця. Просив суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Також на виконання ухвали суду від 27.09.2018 року державним виконавцем надано копію виконавчого провадження (а.с.23-50).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_3 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду (суддя Рибакова В.В.) від 22.07.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 182/6534/17, провадження №4-с/0182/5/2019 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгенія Олеговича; продовжено розгляд справи з викликом у судове засідання учасників справи; залучено до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_1 (а.с.54,55).

Представник заявника до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу на підставі вже поданих документів (а.с.63).

Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорний Є. О. у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином (а.с.58,65). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів виконавчого провадження (копію надано державним виконавцем на виконання ухвали суду від 27.09.2018 року) вбачається, що 29.12.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 182/5421/15-ц видано виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту №35462286 від 02.12.2010 року на суму 10145,95 грн. (з яких: 9598,04 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 547,91 грн. заборгованість за платою за управління кредитом); стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з ОСОБА_1 в повернення судового збору 243 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили 20.11.2015 року (а.с.23,37).

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 182/5421/15-ц було відкрито Нікопольським ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (а.с.3). Під час виконання рішення державним виконавцем Нікопольського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Компанієць Є.В. були вчинені наступні дії: 01.04.2016 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону відчужування всього рухомого майна боржника терміном до 20.04.2021 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49448874 від 20.04.2016 року (а.с.25); встановлено, що інформація про зареєстровані авто по фізичній особі ОСОБА_1 відсутня (а.с.24); встановлено, що згідно інформації з Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, останнє місце роботи (2016 рік) вказано ТОВ «ВЕТО» (а.с.39, на звороті); встановлено, що за інформацією з Державної податкової служби України по номерам рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб стосовно боржника відсутня (а.с.39); був здійснений вихід державного виконавця за адресою місця проживання боржника, що підтверджується Актом державного виконавця від 01.04.2016 року (а.с.43); винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.04.2016 року (а.с.38); винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.04.2016 року (а.с.38); винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2016 року у зв`язку з направленням за належністю виконавчого документа до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.36,36 на звороті).

10.06.2016 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Кучер В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 182/5421/15-ц (2/0182/3130/2015), виданий 29.12.2015 року Нікопольським міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення боргу у сумі 10389,55 грн. Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.27).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 16.06.2016 року державним виконавцем Кучер В.В. постановлено звернути стягнення на заробітну плату боржника; запропоновано ТОВ «ВЕТО» з усіх видів доходів, що належать до виплати боржнику, після відрахування податків проводити утримання в розмірі 20% до повного погашення заборгованості; визначено товариству кожні шість місяців надсилати державному виконавцю звіт про здійсненні відрахування та виплати та не пізніше, як у триденний строк повідомляти про причини припинення виплат із зазначенням нового місця роботи (проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме) (а.с.29). Копія постанови направлена для виконання головному бухгалтеру ТОВ «ВЕТО» 17.06.2016 року (а.с.28).

Як вбачається зі звіту про здійснені відрахування та виплати на підприємстві ТОВ «ВЕТО» за вих.№639-03 від 17.12.2016 року (а.с.30), в період з 01.06.2016 р. по 30.11.2016 року із заробітної плати ОСОБА_1 проводились утримання за виконавчим документом №182/5421/15-ц 2/0182/3130/2015 від 29.12.2015 р.; станом на 01.12.2016 р. борг ТОВ «Кредекс Фінанс» складає 9424,44 грн., борг по виконавчому збору 13,13 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року по справі 182/5421/15-ц, провадження 6/0182/45/2017, замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі №182/5421/15-ц (провадження 2/0182/3130/2015 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у виконавчому провадженні № 51457455, а саме: з стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (а.с.8,9).

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати на підприємстві ТОВ «ВЕТО» за вих.№199-03 від 08.06.2017 року (а.с.30 на звороті), в період з 01.12.2016 р. по 31.05.2017 року із заробітної плати ОСОБА_1 проводились утримання за виконавчим документом №182/5421/15-ц 2/0182/3130/2015 від 29.12.2015 р.; станом на 01.02.2017 року борг перед ТОВ «Кредекс Фінанс» складає 8551,70 грн., з лютого 2017 року кошти перераховані на рахунок вказаний у постанові б/н від 16.06.2016 року повернулись на розрахунковий рахунок підприємства; утримана сума та не перерахована з лютого по травень 2017року складає 2273,67 грн.; запитано нові реквізити для перерахування утриманих коштів.

Стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 були припинені ТОВ «ВЕТО» з причини його звільнення з підприємства 19.06.2017 року; заборгованість ТОВ «Кредекс Фінанс» 10389,55 грн. (утримано у розмірі 4627,50 грн.). По утриманій заборгованості (4627,50 грн.) з яких 1837,85 грн. перераховано стягувачу, сума 2789,65 грн. знаходиться на розрахунковому рахунку ТОВ «ВЕТО» до надання нових банківських реквізитів стягувача, що підтверджується листом ТОВ «ВЕТО» від 11.07.2017 року (а.с.31).

Державним виконавцем було направлено вимогу від 14.07.2017 року № 12904, адресовану головному бухгалтеру ТОВ «ВЕТО», що перераховані кошти у розмірі 2789,65 грн. необхідно перерахувати на депозитний рахунок Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Як вбачається з повторної вимоги державного виконавця від 16.04.2018 року за № 9350, адресованої головному бухгалтеру ТОВ «ВЕТО», не перераховані кошти у розмірі 2789,65 грн. необхідно перерахувати на депозитний рахунок Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

27.09.2017 року старшим державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорним Є.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не було виявлено майна, коштів або місць отримання прибутків боржника на території Самарського району міста Дніпра. Залишок не стягнутих коштів за виконавчим документом складає 5762,05 грн. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.09.2020 року (а.с.5).

Скаргу розглянуто в межах заявлених вимог.

Згідно ч. 6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин - 27.09.2017 року), стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ч. 7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин - 27.09.2017 року), у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

У відповідності до положень ч.ч.3,4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин - 27.09.2017 року), у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч. 8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Під час виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 182/5421/15-ц 01.04.2016 року державним виконавцем Нікопольського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було накладено арешт на рухоме майно боржника та оголошено заборону відчужування всього рухомого майна боржника терміном до 20.04.2021 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49448874 від 20.04.2016 року (а.с.25). Як вбачається з Інформайційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що суб`єкта № 54969859 від 12.03.2016 року (а.с.7), відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37229128 від 21.03.2013 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Викладене також підтверджується Інформайційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що суб`єкта № 56581123 від 04.04.2016 року (а.с.26). 10.06.2016 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Кучер В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №51457455) з примусового виконання виконавчого листа № 182/5421/15-ц (2/0182/3130/2015), виданого 29.12.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у сумі 10389,55 грн. (а.с.27). 16.06.2016 року державним виконавцем Кучер В.В. постановлено звернути стягнення на заробітну плату боржника (а.с.29). Згідно матеріалів виконавчого провадження ВП №51457455, державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорним Є.О. встановлено, що відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37229128 від 21.03.2013 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 27.09.2017 року старшим державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорним Є.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не було виявлено майна, коштів або місць отримання прибутків боржника на території Самарського району міста Дніпра, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.09.2020 року (а.с.5).

Таким чином, дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Є.О. узгоджуються з положеннями ч.ч.3,4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин - 27.09.2017 року).

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (місце знаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.105-б, ) на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгенія Олеговича (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6-в), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова