ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму на відшкодування збитків у розмірі 1858,05 грн. на п/р зі спеціальним режимом використовування р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, судовий збір в розмірі 229,40 грн. (т.1 а.с.37,38).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року було скасовано заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено (т.1 а.с.130-132).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року було скасовано рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року, заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року залишено в силі (т.1 а.с.239-241).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто позивачу (т.2 а.с.102).

В поданій 17 жовтня 2019 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року.

Згідно ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року у зв`язку із нововиявленими обставинами (т.2 а.с.1-9).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху (т.1 а.с.43,44).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто позивачу (т.2 а.с.102).

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року (т.2 а.с.115-125).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.236,237).

Враховуючи, що ухвала Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, предмет оскарження у зазначеній справі на даний час відсутній.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко