Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3000/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

секретар судового засідання - Роман К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., про визнання прав та обов`язків забудовника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Королівської селищної ради Виноградівського району, у якому просить визнати за ним права та обов`язки забудовника на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 збудовано у 2001 році на місці зруйнованого паводком житлового будинку, однак не здано в експлуатацію та на будинок не виготовлено правовстановлюючих документів. Забудовником був ОСОБА_2 , батько позивачки який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповідав усе своє майно позивачці.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представником позивача подано до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність.

Представник відповідача Королівської селищної ради Виноградівського району будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву, згідно якої вимоги позивача визнає, проти задоволення таких не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А. будучи повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання також не з`явилася, заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . На день смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району 09.02.2000 року, яким все своє майно заповідав доньці позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту Довідки №364 від 16.05.2019 року, виданої Виноградівським КП РБТІ, житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 завершений будівництвом, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Виноградівською державною нотаріальною конторою 02.08.1999 року за реєстром №2165. У зв`язку із перебудовою загальну корисну площу житлового будинку збільшено до 148,8 кв.м., в тому числі житлову до 62,6 кв.м. На перебудований житловий будинок правовстановлюючі документи на ім`я забудовника ОСОБА_2 не виготовлено.

Житловий будинок загальною площею 148,8 кв.м. збудовано ОСОБА_2 на підставі дозволу, виданого рішенням Королівської селищної ради від 02.12.1999 року на відновлення зруйнованого паводком житлового будинку загальною площею 58,8 кв.м. Новобудову не здано в експлуатацію, правовстановлюючих документів на новостворене нерухоме майно не оформлено.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак було відмовлено у оформленні прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом через неоформлення забудовником права власності на збудоване нерухоме майно за життя.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 14.05.2019 року - тобто після смерті ОСОБА_2 . У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно до вищенаведеного, до позивача, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , переходять права та обов`язки забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття прав і обов`язків забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_2 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не в змозі оформити свої права в нотаріальному порядку з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 200, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , права та обов`язки забудовника житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі право здачі та введення об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, та права на державну реєстрацію права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко