головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л. М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором, -

в с т а но в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість

за кредитним договором у розмірі 1 117 995 грн 99 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 769 грн 94 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва

від 01 лютого 2019 року заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у цій справі залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду першої інстанції

та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, а також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що копію ухвали Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, було отримано відповідачем лише 09 вересня 2019 року.

Наведені представником заявника причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані судом неповажними, оскільки доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні, представником заявника не надано та матеріали справи таких відомостей не містять.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, а саме: заявнику необхідно зазначити поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. А також, представнику заявника було роз`яснено, що не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне провадження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У жовтні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. Представник заявника посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений в Постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (№ 14-57цс18), відповідно якого позивач

у справі про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору

не тільки за подання позовної заяви, а й за подання усіх апеляційних, касаційних скарг у справі, в тому числі скарг на ухвали судів, постановлені з процесуальних питань.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами,

що пов'язані з порушенням їх прав.

Правовідносини, що виникли між сторонами є зобов`язальними, стосуються цивільно-правового спору, який виник не за позовом споживача,

у зв`язку з порушенням його прав, тому підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Із наведених заявником обґрунтувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 121, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова