Справа №333/3529/19
Провадження №2/333/1855/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 за первісним позовом ОСОБА_3 ,

відповідача 2 за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача 1 за первісним позовом про витребування доказів у цивільній справі

за первісним позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача 1: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,

відповідача 2: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, АДРЕСА_3

про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири,

за зустрічим позовом: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1

про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідачана користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

31.07.2010 року на адресу суду з зустрічною позовною заявою надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_1 належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звіту суб`єкта оціночної діяльності про дійсну (ринкову) вартість вказаного вище автомобіля; з регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області інформацію про зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 в період з 2003 року по 2019 року транспортні засоби із зазначенням їх ідентифікуючих ознак.

В підготовчому засідання представник відповідача 1 за первісним позовом підтримав клопотання відповідача 1 за первісним позовом від 31.07.2019 року та просив суд його задовольнити.

Позивач та її представник повідомили про відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просили суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 в частині витребування належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та звіту суб`єкта оціночної діяльності про дійсну (ринкову) вартість вказаного вище автомобіля. Крім того, зазначили, що оскільки предметом спору є, зокрема, встановлення факту спільного проживання позивача та відповідача 1 однією сім`єю в період з 1994 року по травень 2018 року, то клопотання про витребування з регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області інформації про зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 транспортні засоби із зазначенням їх ідентифікуючих ознак саме за період з 2003 року по 2019 року є необгрунтованими.

Відповідач 2 в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання відповідача 1 за первісним позовом від 31.07.2019 року.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши зазначене вище клопотання відповідача 1 за первісним позовом, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Оскільки, предметом спору між сторонами у справі є, зокрема, встановлення факту спільного проживання сторін у справі однією сім`єю в період з 1994 року по травень 2018 року та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині витребування з регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області інформації про зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 транспортні засоби із зазначенням їх ідентифікуючих ознак за період з 2003 року по травень 2018 року.

Також, з огляду на те, що позивач у справі повідомила про відсутність у останньої свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та доказів протилежного відповідачем 1 не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 за первісним позовом в частині витребування належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та звіту суб`єкта оціночної діяльності про дійсну (ринкову) вартість вказаного вище автомобіля, у зв`язку з безпідставністю заявлення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача 1 за первісним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) у строк до 26.11.2019 року надати на адресу суду інформацію про зареєстровані в період з 2003 року по травень 2018 року на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) транспортні засоби із зазначенням їх ідентифікуючих ознак.

3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Копію ухвали направити на адресу регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова