Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютської сільської ради Чумаківської ОТГ про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приютської сільської ради Чумаківської ОТГ про визнання права власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що в грудні 2004 року придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домоволодіння, дане домоволодіння перейшло до них по спадщині після смерті їхнього сина ОСОБА_4 .. Вартість домоволодіння була обумовлена в сумі 1500 грн. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто згоди, що позивач сплачує їм вартість домоволодіння, а потім оформлять нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна. Виконуючи свої зобов`язання позивач сплатив вартість домоволодіння, про що була написана розписка. Однак договір купівлі-продажу не був оформлений, оскільки з 2006 року позивач приїжджав за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але ніхто не відчиняв двері. Пізніше дізнався, що вони померли, про наявність спадкоємців нічого не відомо. Таким чином в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу, тому вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі.

Відповідач Приютської сільської ради Чумаківської ОТГ також у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві представник просив справу розглянути без їх участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та судом встановлено, що 10 грудня 2004р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння. За умовами договору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив домоволодіння яке розташоване на АДРЕСА_1 , загальною площею 35,1 кв.м., жилою - 17,2 кв.м., з господарськими будівлями, та віддав гроші продавцеві після досягнення згоди по всіх істотних умовах договору, про що відповідачі написали розписку (а.с. 6). Але після отримання грошей, відповідачі договір належним чином не оформили, до нотаріальної контори для належного оформлення договору купівлі-продажу домоволодіння не звернулись, оскільки померли, про свідчить копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 27) серії НОМЕР_1 та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 28) серії НОМЕР_2 .

Право власності продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вказане домоволодіння підтверджено копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 10, 11).

Довідкою № 359 від 29.05.2019р., виданою виконкомом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, підтверджується факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Однак договір купівлі-продажу не був оформлений, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли, після їх смерті спадкоємці відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між позивачем та померлими. Об`єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, але позивач і померлі, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як одні із сторін, отримавши гроші особисто, не з`являлися вчасно для нотаріального посвідчення договору, оскільки померли, а спадкоємці відсутні. При таких обставинах, суд, використовуючи своє право за законом, може визнати такий договір дійсним та визнати право власності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 206, 247, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203-215 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на домоволодіння на домоволодіння - житловий будинок загальною площею 35,1 кв.м., жилою 17,2 кв.м. з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , яке складається із будинку (літ.А в технічному паспорті), сараю (літ. Б), вбиральні (літ. В), колодязя (літ. К), та приватизовану присадибну земельну ділянку площею 0,26 га за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук