єдиний унікальний номер справи 546/1088/14-ц
номер провадження 2/546/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Решетилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору найму житлового приміщення укладеним на такий самий строк,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 первісний позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належному йому житловому будинку АДРЕСА_1 .

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 30.09.2019, 17.10.2014 суддею Олійник О.М. відкрито провадження у справі.

До початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом та визнати договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ним та ОСОБА_3 26.11.2008 року, укладеним на таких самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою від 04.02.2015 позови об`єднано в одне провадження.

15.04.2015 провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи 546/279/15- ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в домоволодінні.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку з наданням судді Олійник О.М. відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.09.2015 до 10.05.2016.

Шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу, 14.09.2015 справу передано для розгляду судді Горульку О.М.

20.02.2017 суддею Горульком О.М. відновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

28.03.2017 провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 546/279/15- ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в домоволодінні.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим, що підтверджується протоколом від 10.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

07.03.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В. та повторно розпочато загальне позовне провадження у справі, провадження зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до остаточного вирішення цивільної справи № 546/279/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в домоволодінні.

03.10.2019 постановою Верховного Суду у справі № 546/279/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в домоволодінні, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 252 цього Кодексу, пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки постанова за результатами розгляду справи № 546/279/15-ц набрала законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження у справі - усунені, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Решетилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору найму житлового приміщення укладеним на такий самий строк.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2019 о 14-00 годині, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко