Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/9638/19
Провадження № 2/554/411/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Соколової Ю.В. про надання дозволу на примусове входження до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Соклова Ю.В. звернулася до суду з поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначала, що у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП№ 49074835 по виконанню виконавчого листа Котелевського районного суду Полтавської області № 2/535/276/15 від 22.09.2015 . про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі1/3 чистини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік,починаючи ч 21.07.2015 і до повноліття дітей. Державним виконавцем 21.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчою провадження. В зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» 10.05.2018 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника.11.05.2018 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. 06.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови про тимчасові обмеження боржника, а саме: у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання:; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Сума боргу станом 01.10.2019 перед стягувачем, згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів становить 119050,67 грн. В ході виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 , однак потрапити до вказаного помешкання не вдалося. Двері будинку були зачинені мешканці будинку були відсутні, про що складені відповідні акти державного виконавця. Через постійну відсутність боржника за вказаною адресою державним виконавцям скласти акт опису й арешту майна боржника не вдалося. Для подальшого виконання вищезаначеного рішення, необхідно здійснити опис належного боржнику рухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Згідно п.п.4,10 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення за мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом, встановлено, що у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП№ 49074835 по виконанню виконавчого листа Котелевського районного суду Полтавської області № 2/535/276/15 від 22.09.2015 . про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі1/3 чистини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік,починаючи ч 21.07.2015 і до повноліття дітей.

Станом на 01.10.2019 року заборгованість становить 119050,67 грн.

До матеріалів подання державним виконавцем надані розрахунок заборгованості та акти державного виконавця про його вихід за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 28 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах подання відсутні відомості, про те, що боржником отримана постанова про відкриття виконавчого провадження, що суперечить висновкам викладених у постанові Верховного Суду за №554/13475/15-ц від 31 липня 2019 року.

Також, матеріали подання не містять відомостей що боржник ОСОБА_1 повідомлений про дату проведення виконавчих дій у його помешканні та його обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

Крім того, державним виконавцем не надано документів, щодо належності вказаного житлового приміщення боржнику або іншій фізичній особі, до приміщення якого державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення, а також те, що у даному приміщенні перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржника є необґрунтованим та передчасним.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку, державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст.260,261,439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Соколової Ю.В. про надання дозволу на примусове входження до житла чи іншого володіння боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька