"01" листопада 2019 р. Справа №489/4097/13-ц
Провадження №6/489/322/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. звернулася із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Зазначає, що на її виконанні перебуває виконавче провадження №57555165 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист № 2/489/1810, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 18.11.2013 року про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Николаев Шампиньон" та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2156220,30 грн., рішення набрало законної сили 01.11.2013 року. Виконавче провадження відкрито 30.10.2018 року. Кореспонденція належна боржнику направлялась виконавцем за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик боржником були отримані, про що свідчить відмітка та заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Посилаючись на вищевикладене, просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням в межах виконавчого провадження №57555165. Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2013 року, позов публічного акціонерного товариства «Терра банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальності «Николаев ОСОБА_4 », про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №01-КЛ/10/28 від 29 грудня 2010 р. в сумі 2156220,30 грн.; стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №01-КЛ/10/28 від 29 грудня 2010 р. в сумі 2156220,30 грн.; стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №01-КЛ/10/28 від 29 грудня 2010 р. в сумі 2156220,30 грн.; стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальності «Николаев Шампиньон» по 860,25 грн. судового збору з кожного.

18 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано чотири виконавчих листа по справі №489/4097/13-ц (провадження № 2/489/1810/13).

За одним із вказаних виконавчих документів боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Іванченко І.В. замінено назву сторони виконавчого проваджеееня по примусового виконанню виконавчого листа № 2/489/1810 виданого 18.11.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк".

30 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57555165 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/1810, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 18.11.2013 року про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Николаев Шампиньон" та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість за кредитним договором №01-КЛ/10/28 від 29 грудня 2010 року в сумі 2156220,30 грн.

Вказану постанову 30.10.2018 року за вих. № 531 направлено сторонам, зокрема боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 01.11.2018 року, приватним виконавцем Довгань В,В. винесено постанову про арешт рухомого майна боржника ОСОБА_1 від 01.11.2018 року на строк до 01.11.2023 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.11.2018 року, приватним виконавцем Довгань В.В. винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 від 01.11.2018 року.

Відповідно до відомостей з відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28 липня 2016 року.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 , має відкриті рахунки.

18 лютого 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено Акт приватного виконавця від 18.02.2019 року.

20 лютого 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Вказану постанову 20.02.2019 року за вих. № 58 направлено сторонам, зокрема боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

28 березня 2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № 57555165, про міститься відмітка на заяві боржника поданої на імя приватного виконавця Довгань В.В. від 26.03.2019 року.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 надано пояснення, відповідно до якого останнім зазначено, що він дійсно був поручителем по кредитному договору №01-КЛ/10/28 від 29 грудня 2010 року, але власник ТОВ "Миколаїв Шампіньйон" вивіз усе обладнання ще у 2014 році, куди саме йому невідомо.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 , має відкриті рахунки.

Згідно Акту приватного виконавця від 27.06.2019 року зазначено, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від сплати заборгованості за рішенням суду.

Згідно електронного запиту, ОСОБА_1 перетинав державний кордон України та 01.08.2019 року в`їхав до України.

Приватний виконавець стверджує, що зазначене свідчать про наявність у боржника одночасно як коштів, так і безвідповідального відношення до системи правосуддя, що свідчить про явне ухилення від виконання зобов`язань покладених на боржника рішенням суду.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

Згідно п. 5, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Окрім того, у наданих виконавцем документах наявна заява від 26 березня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 просить надати можливість ознайомитись з виконавчим провадженням №57555165, тому можна зробити висновок, що боржник ОСОБА_1 знає та повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_1 , маючи неврегульовані зобов`язання, повідомлений про відкриття виконавчого провадження, умисно та свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для застосування до боржника ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №489/4097/13-ц про стягнення з стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Николаев Шампиньон" та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість за кредитним договором №01-КЛ/10/28 від 29 грудня 2010 року в сумі 2156220,30 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «01» листопада 2019 року.