Номер провадження 2-о/754/389/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про народження НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , військового квитка НОМЕР_3 , картки Т -2 на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Свої вимоги мотивував тим, що звернувся до Головного УПФУ в м. Києві з заявою про призначення пенсії, проте отримав лист, у відповідності до якого управління повідомляло про те, що через розбіжності ім`я та по батькові заявника в паспорті громадянина України та в зазначених вище документах, вказані документи не підтверджують період роботи заявника та служби в Збройних силах України, та не підтверджують пільговий період роботи. Розбіжності в наведений в заяві документах перешкоджають заявнику в оформленні пенсії. На підтвердження факту, ОСОБА_1 надано Експертний висновок, згідно з яким записи імені по батькові українською мовою ОСОБА_1 та записи російською мовою ОСОБА_1 та ОСОБА_1, в документах наданих на експертизу є ідентичними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2019 р. відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Від заявника та її представника в судове засідання надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі заявника та представника заінтересованої особи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у відповідності до паспорту громадянина України НОМЕР_5 , його власником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ічня, Чернігівської області.

При цьому, свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ічня, Чернігівської області.

Крім вказаного, військовий квиток НОМЕР_3 видано на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ічнянського району Чернігівської області.

Трудова книжка НОМЕР_2 видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, належність вказаної трудової книжки підтверджується довідкою Київміськбуд6 від 04.03.2019 р. №01/16-д, та від 04.03.2019 р. № 01 /16/1-д.

Окрім вказаного, у відповідності до Експертного висновку від 26.06.2019 р. записи імені по батькові українською мовою ОСОБА_1 та записи російською мовою ОСОБА_1 та ОСОБА_1, в документах наданих на експертизу (свідоцтво про народження, військовий квиток, трудова книжка, паспорт) є ідентичними.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючі документи - свідоцтво про народження НОМЕР_1 , трудова книжка НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , картка Т-2 на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві - , м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон