Справа № 171/937/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Рубана О.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Апостолівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

31.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 20.10.1990 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який 18.12.2007 року було розірвано. Не зважаючи на розірвання шлюбу, вона з ОСОБА_3 проживала однією сім`єю та вела спільне господарство, тобто фактично вони перебували у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, на його майно відкрилася спадщина. Вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, видавши постанову від 16.05.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину стало те, що спадкоємицею не надано документи, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем чи факт спільного проживання однією сім`єю.

Просить заяву задовольнити та встановити факт, що вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 грудня 2007 року по день його смерті 12 липня 2014 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у заяві.

Представник Апостолівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на заяву не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Батьки проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, тобто перебували у шлюбних відносинах до смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про факт розірвання шлюбу йому взагалі не було відомо. Просить заяву задовольнити, оскільки він не бажає оформлювати спадщину після смерті батька та бажає, щоб спадщину оформила заявниця.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - кожна окремо - пояснили, що вони являються сусідами сім`ї Суворових. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завжди проживали разом до смерті ОСОБА_3 та вели спільне господарство, про факт їх розлучення їм не було відомо.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 20.10.1990 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , який було розірвано 18.12.2007 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Відповідно копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 15.05.2019 року за № 175 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 відмовлено, так як спадкоємиця не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем або факт спільного проживання.

Відповідно акту депутатського обстеження від 28.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 1990 року, який між ними було розірвано у 2007 році. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, тобто фактично перебували у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Згідно показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_3 проживала з ним однією сім`єю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , шлюб між ними було розірвано у 2007 році. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 до дня його смерті проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, тобто фактично перебували у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 грудня 2007 року по день його смерті 12 липня 2014 року.

Повне рішення складено 17 жовтня 2019 року о 16 годині.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.А.Чумак