справа №619/4941/18
провадження №2-п/619/25/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

заяву ОСОБА_1 «про скасування заочного рішення»

у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання угоди недійсною та стягнення суми»,

встановив

Заочним рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 14 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання угоди недійсною та стягнення суми» задоволено.

07.10.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по тим підставам, що він не отримував повісток про виклик до судового засідання, копію заочного рішення не отримав, з матеріалами цивільного провадження не ознайомлювався. По суті рішення суду є неправомірним, так як по справі позов не доведений ніякими доказами, реально неповнолітній син позивача при укладенні угоди купівлі-продажу автомашини діяв за згодою свого батька позивач по справі.

Таким чином заочне рішення суду по справі підлягає скасуванню, за будь-яких обставин є незаконним.

В судове засідання заявник-відповідач ОСОБА_1 не з`явися, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив слухати справу у його відсутності, підтримав заявлені вимоги, наголосивши, що сторона позивача не надала суду належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність порушень чинного законодавства в діях відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив слухати справу у його відсутності, прохав у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріли справи, вважає, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду слід відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи суд перевіряв місце реєстрації відповідача для встановлення правильності підсудності справи, при цьому наявна довідка Русько-Лозівської сільради Дергачівського району Харківськоїх області від 10.01.2019, де вказано, що згідно по господарської книги сільради № 24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою місця реєстрації суд сповістив відповідача ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи на 14.02.2019 о 9.00 годині, про що відповідач розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення 05.02.2019, однак, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Таким чином, відповідач, достовірно знаючи, що відносно нього у суді є і розглядається позовний матеріал не цікавився цими обставинами. Його примусила прийти до суду тільки робота державного виконавця, який почав стягнення матеріальної шкоди згідно рішення суду. Тільки тоді відповідач вирішив звернутися до суду для з`ясування ситуації відносно розгляду цивільної справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач умисно на виклик суду не з`являвся до судового засідання, про причини неявки не повідомив. Крім того, він мав можливість отримати копію рішення суду для належного оскарження у строк, вказаний в законі, але умисно цього не зробив.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи положення вище вказаних норм, відповідач ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України встановлюється вимоги до заяви про перегляд заочного рішення, яке подається суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву і докази про це.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, жодним чином не обґрунтовано причини неявки у судове засідання. Посилання відповідача на те, що він по вині суду не отримував судові кореспонденцію - не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та не додано жодного належного та допустимого доказу, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача по суті спору. Отже, відповідачем не обґрунтовано свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи зазначену норму закону та вище викладені обставини, якими спростовано доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без задоволення, так як відповідачем не доведено обставини, які є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,суд

постановив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дергачіського райсуду Харківської області від 14.02.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання угоди недійсною та стягнення суми» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна