Провадження № 2/752/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.05.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 10453,78 гривень, а також судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2015 р. від ОСОБА_1 надійшло дистанційне розпорядження № ІВ.UAN.1549062.1459 щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «Platinum Click» Банк, що приймає банківський вклад і є стороною договору банківського вкладу: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».

За умовами даного вкладу його сума становить 150000 гривень, зі строком зберігання 185 днів, датою повернення 24.06.2016 р., процентною ставкою за вкладом 28,5% річних.

Зазначені грошові кошти повинні були бути внесені на рахунок № НОМЕР_1 , а повернуті на рахунок № НОМЕР_2 .

24.12.2015 р. від відповідача надійшло дистанційне розпорядження № ІВ.UAN.1551918.1459 щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «Platinum Click» Банк, що приймає банківський вклад і є стороною договору банківського вкладу: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».

За умовами даного вкладу його сума становить 50000 гривень, зі строком зберігання 187 днів, датою повернення 28.06.2016 р., процентною ставкою за вкладом 28,5% річних.

Зазначені грошові кошти повинні були бути внесені на рахунок № НОМЕР_3 , а повернуті на рахунок № НОМЕР_2 .

Вклад, що був розміщений відповідачем згідно дистанційного вкладу № ІВ .UAN.1549062.1459 був пролонгований до 26.12.2016 р. та виплачений на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

Вклад, що був розміщений відповідачем згідно дистанційного вкладу №ІВ.UAN.1551918.1459 був пролонгований до 01.01.2017 р. та виплачений на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

10.01.2017 р. рішенням Національного баку України ПАТ «Платинум Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію.

Враховуючи введення заборони на здійснення видаткових операцій на поточному рахунку відповідача за № НОМЕР_2 , станом на 11.01.2017 р. було заблоковано вхідний залишок в розмірі 111439,74 гривні з урахуванням нарахованих відсотків в розмірі 171,11 гривень, які були виплачені відповідачу на рахунок за № НОМЕР_5 .

Загальний розмір залишку на рахунках, які підлягали відшкодуванню відповідачу Фондом, становив суму в розмірі 111610,85 гривень.

Однак, станом на 10.01.2017 р. відповідач встигла здійснити зняття з власного поточного рахунку № НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 10453,78 гривень.

Позивач посилається на те, що видаткові операції за картковим рахунком, здійснені відповідачем 10.01.2017 р. були відображені Банком за картковим рахунком лише 13.01.2017 р. після отримання відповідного інформаційного файлу платіжної системи. Станом на 11.01.2017 р. фактичний вхідний залишок коштів на поточному рахунку відповідача за № НОМЕР_2 становив суму в розмірі 101157,07 гривень.

В подальшому, 17.02.2017 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через ПАТ КБ «Укргазбанк» на підставі положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» сплатив ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 111610,85 гривень, замість суми 101157,07, що підлягала виплаті.

Оскільки відповідачем були набуті надлишкові грошові кошти в розмірі 10453,78 гривень без достатніх правових підстав, позивачем були надіслані вимоги про їх повернення, однак вони були залишені без задоволення.

На підставі положень ст. 1212 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 10453,78 гривень та судові витрати у справі.

09.11.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було відкрито провадження.

На підставі положень ст.ст. 274-279 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Станом на момент розгляду справи відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву у справі, а третя особа на подання письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2015 р. від ОСОБА_1 на адресу ПАТ «Платинум Банк» надійшло дистанційне розпорядження № ІВ.UAN.1549062.1459 щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «Platinum Click» Банк, що приймає банківський вклад і є стороною договору банківського вкладу: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».

За умовами даного вкладу його сума становить 150000 гривень, зі строком зберігання 185 днів, датою повернення 24.06.2016 р., процентною ставкою за вкладом 28,5% річних.

Зазначені грошові кошти повинні були бути внесені на рахунок № НОМЕР_1 , а повернуті на рахунок № НОМЕР_2 .

Вклад, що був розміщений відповідачем згідно дистанційного вкладу № ІВ .UAN.1549062.1459 був пролонгований до 26.12.2016 р. та виплачений на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

24.12.2015 р. від відповідача надійшло дистанційне розпорядження № ІВ.UAN.1551918.1459 на адресу ПАТ «Платинум Банк» щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «Platinum Click» Банк, що приймає банківський вклад і є стороною договору банківського вкладу: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».

За умовами даного вкладу його сума становить 50000 гривень, зі строком зберігання 187 днів, датою повернення 28.06.2016 р., процентною ставкою за вкладом 28,5% річних.

Зазначені грошові кошти повинні були бути внесені на рахунок № НОМЕР_3 , а повернуті на рахунок № НОМЕР_2 .

Вклад, що був розміщений відповідачем згідно дистанційного вкладу №ІВ.UAN.1551918.1459 був пролонгований до 01.01.2017 р. та виплачений на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

10.01.2017 р. рішенням Національного баку України № 14рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію на період з 11.01.2017 р. по 10.02.2017 р.

Наказом за № 2-Ф від 11.01.2017 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було введено заборону на здійснення видаткових операцій без дозволу уповноваженої особи.

В зв`язку із введенням заборони на здійснення видаткових операцій на поточний рахунок відповідача за № НОМЕР_2 було заблоковано вхідний залишок в розмірі 111439,74 гривні з урахуванням нарахованих відсотків в розмірі 171,11 гривень, що були виплачені на рахунок № НОМЕР_6 .

Відповідно до довідки ПАТ «Платинум Банк» № 10/5383 від 21.06.2017 р. загальний розмір залишку коштів на рахунках, які підлягали відшкодуванню Фондом, становив суму в розмірі 111610,85 гривень.

Судом встановлено, що 10.01.2017 р. відповідач здійснила зняття власних коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 10453,78 гривень.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

17.02.2017 р. ОСОБА_1 отримала через банк-агент ПАТ АБ «Укргазбанк» суму гарантованого відшкодування в розмірі 111610,85 гривень замість 101157,07 гривень.

Після здійснення виплати ПАТ «Платинум Банк» звернувся до відповідача з вимогами від 31.03.2017 р., 12.04.2017 р., 20.03.2017 р., 05.05.2017 р. про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 10453,78 гривень.

Судом встановлено, що станом на день звернення позивача до суду грошові кошти повернуті не були.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст.1213 ЦК України).

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в зв`язку з безпідставністю отримання відповідачем коштів в розмірі 10453,78 гривень, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (м.Київ, вул..Дегтярівська, 48, ) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 10453 гривні 78 копійок, судовий збір в сумі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя