Справа № 361/7540/19
Провадження № 2-з/361/182/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5173 виданого 16.09.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., мотивуючи тим, що 15.10.2019р. вона отримала дані про існування відкритого стосовно неї виконавчого провадження, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною (номер виконавчого провадження 60184249, дата відкриття 30.09.2019р; стягувач ТОВ Вердикт Капітал) на підставі виконавчого напису № 5173, виданого 16.09.2019р. приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. виконавчий напис вважає незаконним, оскільки він вчинений на кредитному договорі, якого заявник не укладала з стягувачем ТОВ Вердикт Капітал, і тому заявник має намір подати відповідний позов до суду та оскаржити виконавчий напис. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що невжиття такого заходу (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення у разі задоволення позову.

Заяву про вжиття заходу забезпечення позову подано до подання позову.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Захід забезпечення позову є хоча і тимчасовим, але суттєвим обмеженням прав певних осіб, яке застосовується наперед, до визнання особи, якої стосується захід забезпечення, відповідальною за порушення прав заявника та до встановлення судом дійсної наявності порушення права заявника. Тому захід забезпечення позову має бути найменш обтяжливим, і крім його співмірності має бути дійсно необхідним і таким, що є єдиною найбільш доцільною можливістю запобігти неможливості виконання рішення про задоволення позову.

За заявою про забезпечення позову, поданою до подання позову, заявник, крім того, повинен обґрунтувати терміновість забезпечення і необхідність його застосування саме до подання позову, а не разом з ним, і обґрунтувати наявність дійсного ризику неможливості виконання рішення на його користь у разі незастосування заходу забезпечення, вказаного ним.

У даному випадку заявник не обґрунтував необхідності термінового вжиття вказаного ним заходу забезпечення до подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, суд враховує, що такий позов має бути поданий протягом 10 днів, і при цьому заявник не обґрунтував, які ризики для виконання рішення на користь позивача можуть виникнути протягом вказаного строку у разі невжиття заходу забезпечення до подання позову.

Заявник також не обґрунтував необхідність зупинення стягнення за виконавчим написом, що по суті є зупиненням виконавчих дій у виконавчому провадженні, що має вирішуватись у інший процесуальний спосіб. Заявник не обґрунтував наявності зв`язку між тим заходом забезпечення, про який він просить, і виконанням рішення про задоволення позову. Виходячи з запланованого позову (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), враховуючи зміст рішення у разі задоволення позову, який не передбачатиме його примусового виконання, а також виходячи зі змісту виконавчого напису (про стягнення суми) і врегульованого Законом «Про виконавче провадження» порядку проведення виконавчих дій, що стосуються стягнення суми, - то суд не вбачає такого зв`язку і не вбачає доцільності та необхідності для застосування вказаного заявником заходу забезпечення позову, і вважає, що застосування вказаного заходу забезпечення було б порушенням принципу співмірності його застосування.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову за відсутністю підстав.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова