Справа № 483/1389/18
Провадження № 22-ц/812/1829/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» - адвоката Чебан Володимира Олександровича - на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ТОВ «Очаківський райагрохім» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,74 га, кадастровий номер :01:000:1235, разом з багаторічними насадженнями (виноградниками), розташовану в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № НОМЕР_1 від 15 серпня 2005 року, зареєстрованого в Очаківському районному відділі земельних ресурсів за №36. Стягнуто з ТОВ «Очаківський райагрохім» на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2019 року заяву ТОВ «Очаківський райагрохім» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «Очаківський райагрохім» - адвокат Чебан В.О. - оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання 16 жовтня 2019 року до апеляційного суду апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (704 грн. 80 коп. *150%) = 1057 грн. 20 коп.

Однак, апелянтом судовий збір не сплачено.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» - адвоката Чебан Володимира Олександровича - на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року - залишити без руху.

- Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 1057 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць