ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9017/19 Справа № 203/1942/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

01 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на час повірки лічильника води за адресою: АДРЕСА_1 , так як результати повірки лічильника мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Положення статті 251 ЦПК України передбачають вичерпний перелік обставин, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, натомість, за наявності підстав, передбачених статтею 252 ЦПК України, у суду виникає право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що єдиною підставою для зупинення провадження у справі є необхідність отримання відповідачем у справі результатів повірки лічильника води, що по суті є збиранням доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 05.06.2018 року. Двічі у справі було ухвалено заочні рішення, перше з яких скасовано за заявою ОСОБА_1 . Отже, з огляду на тривалий період розгляду зазначеної справи, відповідач мала достатньо можливості та часу отримати відповідні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Враховуючи наведені обставини та відсутність передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є затягуванням розгляду справи, що може призвести до порушення розумних строків для вирішення спору. Зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Оскільки підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова