Ухвала

04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 621/1440/17

провадження № 61-5208ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року (про стягнення судового збору) та постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області

від 10 серпня 2017 року справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області

від 10 серпня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кожного аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

800,00 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи

з 13 липня 2017 року до досягнення ним повноліття та стягнуто з

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кожного судовий збір у розмірі

320,00 грн на користь держави.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня

2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня

2018 року з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На ухвалу суду від 07 грудня 2018 року про стягнення судового збору ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року (про стягнення судового збору) залишено без змін.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня

2018 року (про стягнення судового збору) та постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 13 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року (про стягнення судового збору) та постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року (про стягнення судового збору) та постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська