Провадження № 2/235/2009/19
Справа № 235/6087/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 06.09.2019 року звернулися до суду із позовом до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_6 на 1/2 частину житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщину прийняла дружина спадкодавця- позивач ОСОБА_3 та діти позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переміни ОСОБА_9 , спадкоємець ОСОБА_10 , яка являлася матір`ю спадкодавця відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 .

Таким чином, спадщина перерозподілилася між спадкоємцями по 1/5 кожному, а спадкоємцю ОСОБА_2 припадає 2/5 частин.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі не мають можливості враховуючи наступне:

Спадкодавець набув право на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори 12 листопада 1986 року, реєстр № 2-3977, який було зареєстровано в БТІ за № 363 22.11.1986 року.

1/2 частину набула позивачка ОСОБА_3 на підставі того ж правовстановлюючого документу.

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради народних депутатів від 04.03.1987 року № 98 спадкодавцю було дозволено будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 54,9 кв.м. зі зносом старого будинку.

На підставі дозволу № 98 від 04.03.1990 року було розпочато будівництво.

Будівництво житлового будинку було закінчено в 1991 року, що відповідає технічному паспорту та висновку про технічний стан будинку, господарських будівель та споруд.

Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатації, наведено в ДБН А 3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому зокрема, роз`яснюється:

-оформлення свідоцтва про право власності на об`єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не ведення в експлуатації, проводиться тільки за наявністю актів прийняття в експлуатацію відповідними комісіями державними приймальними або державними приймальними;

-по об`єктам, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5.08.1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності на одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

У зв`язку з тим, що будівництво спадкового житлового будинку було завершено до 05.08.1992 року, при реєстрації права власності не вимагається введення в експлуатацію відповідними комісіями.

Однак рішенням державного реєстратора на нерухоме майно від 11.04.2017 року № 34719134 в реєстрації права власності було відмовлено, у зв`язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з вимогою визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, а позивачка ОСОБА_3 також з вимогою про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку як збудованого в період перебування у шлюбі зі спадкодавцем. За цих підстав вона змушена звернутися до суду та в судовому порядку визнати право власності на спадкове майно.

06 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

09 вересня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2019 року.

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року зобов`язано державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_6 .

У підготовче засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позивачів підтримала.

Представник відповідача Покровської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 31.07.2012 (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщинана 1/2 частину житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщину прийняла дружина спадкодавця- позивач ОСОБА_3 та діти позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переміни

ОСОБА_11 , спадкоємець ОСОБА_10 , яка являлася матір`ю спадкодавця відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 .

Таким чином, спадщина перерозподілилася між спадкоємцями по 1/5 кожному, а спадкоємцю ОСОБА_2 припадає 2/5 частин.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі не мають можливості.

Відповідно договору дарування від 12.11.1986 року спадкодавець набув право на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 1/2 частину набула позивачка ОСОБА_3 на підставі того ж правовстановлюючого документу (а.с.12-13).

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради народних депутатів від 04.03.1987 року № 98 спадкодавцю було дозволено будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 54,9 кв.м. зі зносом старого будинку (а.с.14).

На підставі дозволу № 98 від 04.03.1990 року було розпочато будівництво (а.с.15).

Будівництво житлового будинку було закінчено в 1991 року, що відповідає технічному паспорту та висновку про технічний стан будинку, господарських будівель та споруд (а.с.16-20).

У зв`язку з тим, що будівництво спадкового житлового будинку було завершено до 05.08.1992 року, при реєстрації права власності не вимагається введення в експлуатацію відповідними комісіями.

Відповідно рішення державного реєстратора на нерухоме майно від 11.04.2017 року № 34719134 в реєстрації права власності було відмовлено (а.с.22).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст..1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов по визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», громадяни, які збудували житлові будинку до 5.08.1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває у їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючий документ.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення

спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст..ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1276 ЦК України, статтями 4-5, 175-177, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 6/10 частин житлового будинку (Д-1) загальною площею 128,8 кв.м, в тому числі 68,8 кв.м житлової площі та господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою (пг1-1), гараж (Е-1), сарай (Ж-1), баня (З-1), ганок (д-1), яма вигрібна (И-1), ворота (№1), огорожа (№ 2), огорожа (№3), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/10 частин житлового будинку (Д-1) загальною площею 128,8 кв.м, в тому числі 68,8 кв.м житлової площі та господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою (пг1-1), гараж (Е-1), сарай (Ж-1), баня (З-1), ганок (д-1), яма вигрібна (И-1), ворота (№1), огорожа (№ 2), огорожа (№3), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частин житлового будинку (Д-1) загальною площею 128,8 кв.м, в тому числі 68,8 кв.м житлової площі та господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою (пг1-1), гараж (Е-1), сарай (Ж-1), баня (З-1), ганок (д-1), яма вигрібна (И-1), ворота (№1), огорожа (№ 2), огорожа (№3), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частин житлового будинку (Д-1) загальною площею 128,8 кв.м, в тому числі 68,8 кв.м житлової площі та господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою (пг1-1), гараж (Е-1), сарай (Ж-1), баня (З-1), ганок (д-1), яма вигрібна (И-1), ворота (№1), огорожа (№ 2), огорожа (№3), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач 1: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач 3: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Позивач 4: ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Покровська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052933, місцезнаходження м.Покровськ, Донецької області, пл.. Шибанкова, 11.

Дата складання повного тексту рішення 22 жовтня 2019 року.

Суддя О.Є.Філь