Справа № 567/653/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня 2011 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_3 . Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, так як вони є зовсім різними людьми, мають різні характери та погляди на життя. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, підтримки та взаємодопомоги, а тому перспектив для збереження сім`ї не має. Зазначає, що шлюб між ними існує формально, так як вони подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають. Вказує, що вони віддалились один від одного, втратили почуття взаємної поваги, любові та спільного бачення майбутнього. Спроби налагодити подруженє життя ніякого результату не дали. Вказує, що спору щодо поділу майна та питання утримання спільної доньки на даний час вирішено, оскільки вона звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Зазначаючи, що спроби налагодити сімейне життя шлюбних відносин не виправлять, просить розірвати шлюб та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року було відкрите загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивачка у відкритому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що вже тривалий час вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, бюджету не мають. Вказала, що шлюб між ними існує формально, так як вони подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають. Наданий термін на примирення позитивних результатів не дав, примирення не настало.

Вважає, що збереження шлюбу між ними є недоцільним, оскільки подальше спільне життя буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Зазначила, що примирення між ними не можливе. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач у відкритому судовому засіданні засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Зазначив, що вони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства та бюджету не мають, відтак шлюб між ними існує формально

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований між ними 29 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції, актовий запис №131, про що свідчить Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 29.11.2011року (а.с.7).

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.05.2012 М`якотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької облаті, актовий запис № 09 (а.с.8).

Відповідно до довідки Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області ОСОБА_1 зареєстрована в с.Милятин Острозького району Рівненської області. Її сім`я складається: чоловік - ОСОБА_2 1986 р. н., дочка- ОСОБА_3 2012 р.н. ( а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що сім?я розпалася, подружжя спільного господарства не веде, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не має, подружніх стосунків не підтримує, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої спільної дитини, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами. В результаті наданого судом терміну на примирення позитивних результатів не настало.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Окрім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплаченого позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 82, 95, 141-142, 258-259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області актовий запис № 131.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.