Справа № 188/526/19
Провадження № 2/188/315/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/526/19

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (надалі ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА»)

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в спрощену провадженні

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» подано позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 92932,18 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.10.2013 роком між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем був укладений Договір № 00869/05193LCCA згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000,00 грн строком до 05.10.2016 року зі сплатою 20% річних.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, шляхом підписання між ним та Банком Договору про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, що підтверджується його підписом у вказаному договорі.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

На виконання умов Договору «Платинум Банк» надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 20000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 копійок).

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість в повному обсязі не погашена.

Позивач вважає, що згідно зробленого розрахунку заборгованості станом на 28.03.2019 року, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 46255,73 грн., що відповідно до обставин справи не відповідає дійсності.

Позивач також вважає, що відповідач допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.03.2019 року за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5882,57 грн. що відповідно до обставин справи не відповідає дійсності.

22.03.2018 року між ПАТ «Платинум банк» та TOB «ФК «ЖЕНЕВА» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав , відповідно до якого ПАТ «Платинум банк» відступило TOB «ФК «ЖЕНЕВА» , а TOB «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №00869/05193LCCA .

Таким чином, TOB «ФК «ЖЕНЕВА» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Платинум банк» втратив такі права.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором позивач вважає, що відповідач станом на 28.03.2019 року має заборгованість 92932.18 грн., яка складається з наступного:

46255,73 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

5882,57 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;

9560,40 грн нараховані відсотки;

5558.00 грн. 3% річних;

25675,48 грн. інфляційне збільшення боргу.

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, судові витрати та витрати на правничу допомогу .

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, просить стягнути заборгованість, судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.1046-1053 , якщо інше не встановлено зазначеними статтями і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір №00869/05193LCCA.

Вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснювалось, ОСОБА_1 існуючу заборгованість не погасила.

Сума заборгованості відповідача, відповідно до Договору №147 Про відступлення вимоги від 22.03.2018 року укладеним між ПАТ «Платинум банк» та TOB «ФК «ЖЕНЕВА» складає 52138.30 грн.

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав, ПАТ «Платинум банк» відступило TOB «ФК «ЖЕНЕВА» , а TOB «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги за Договором кредиту №00869/05193LCCA .

Тобто, позивач отримав майнове право на право вимоги заборгованості за Договором кредиту №00869/05193LCCA , але право на нарахування відсотків відповідно до кредитного договору в розмірі 20% на позивача не поширюється як і не поширюється право нарахування відсотків і права на інфляційне збільшення раніше, ніж з дати укладання договору відступлення права вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (а.с.100) за кредитним договором №00869/05193LCCA укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 , TOB «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості з відповідача за договором кредиту.

Станом на 28.03.2019 року заборгованість відповідача на суму 52138.30 грн., яка складається з наступного:

46255,73 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

5882,57 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

При цьому суд приходить до висновку, що інші нарахування, нарахована позивачем заборгованість з 27.03.2016 року станом на 28.03.2019 року на суму 40793 грн.88 коп., яка складається з:

9560,40 грн нараховані відсотки;

5558.00 грн. 3% річних;

25675,48 грн. інфляційне збільшення боргу підлягає частковому задоволенню.

Стягненню підлягає 3% річних та інфляційні виплати з моменту отримання права вимоги заборгованості за договором кредиту, а саме з 22.03.2018 року до дати зазначеної в позовній заяві, а саме до 28.03.2019 року, суд не може вийти за межі позовних вимог, відповідно до дат, зазначених в позовній заяві.

Позивач не має права нараховувати відсотки передбачені в кредитному договорі, пеню та штрафні санкції, так як договір з відповідачем з такими умовами не укладався, тому вимоги задовольняються в межах положень ст.625 ЦК України.

Таким чином відповідач має право стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму: 58101.64 яка складається:

52138.30 грн.- сума заборгованості відповідно Договору від 22.03.2018

1 594.15 грн. 3% річних за період з22.03.2018 р. по 28.03.2019 року;

4 369.19 грн. інфляційне збільшення боргу за період з22.03.2018 р. по 28.03.2019 року на суму заборгованості (52138.30 грн.)

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Стаття 59 Конституції України гарантує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 131 2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 47, 48 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

В матеріалах справи міститься договір без № про надання правової допомоги від 11.06.2018 року укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Вердикт» (а.с. 28-29), на підставі якого останній може бути його представником, акт приймання-передачі виконаних робіт згідно з договором про надання правової допомоги (а.с.33).

Крім того, судовий збір при подачі позову сплачений у розмірі 1921.00 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином позовні вимоги задоволені на 56% тож стягненню з відповідача підлягає:

судовий збір в розмірі 1076.00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200.00 грн.

Беручи до уваги умови кредитного договору, ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст,526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , суму заборгованості у розмірі 58101.64 яка складається:

52138.30 грн.- сума заборгованості відповідно Договору від 22.03.2018

1 594.15 грн. 3% річних за період з22.03.2018 р. по 28.03.2019 року;

4 369.19 грн. інфляційне збільшення боргу за період з22.03.2018 р. по 28.03.2019 року на суму заборгованості (52138.30 грн.)

на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА».

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК сплачені ним судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1076.00 грн грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200.00 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна