Справа № 591/6767/19
Провадження № 6/591/396/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросова Романа Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросов Р.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Подання мотивує тим, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 59079831 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11472/18, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18543,21 грн., а також судових витрат у розмірі 1762,00 грн. 12.05.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка отримана боржником. 06.06.2019 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 2030,52 грн., 09.08.2019 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 22535,73 грн. Постановою від 04.07.2019 року виконавче провадження прийнято на виконання заступником начальника Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Матросовим Р.Ю. 10.10.2019 року згідно з листом роботодавця боржник звільнився з 10.10.2019 року. З метою опису належного боржнику майна 24.10.2019 року здійснено виїзд за місцем його реєстрації, внаслідок чого встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час і місце судового розгляду подання повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить розгляд проводити у відсутності представника відділу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Під час судового розгляду встановлено, що в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 59079831 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11472/18, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18543,21 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (а.с.6-7)

12.05.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка отримана боржником (а.с.8)

06.06.2019 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 2030,52 грн., 09.08.2019 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн. (а.с.10-12). Загальна сума заборгованості складає 22535,73 грн. Постановою від 04.07.2019 року виконавче провадження прийнято на виконання заступником начальника Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Матросовим Р.Ю.(а.с.13-14).

10.10.2019 року згідно з листа роботодавця боржник ОСОБА_1 звільнився 10.10.2019 року (а.с. 26-28).

Порядок здійснення громадянами Україниправа на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст.6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України» (далі Інструкція), подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обов`язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім`я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних).

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

За наявності в поданні також зазначаються місце проживання (реєстрації) та інші відомості про особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням», варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання боржник в заяві від 09.07.2019 року просив здійснювати відрахування з заробітної плати та повідомив місце своєї роботи (а.с.31). Такі дії боржника навпаки свідчать про його намір та бажання виконувати рішення суду, а не про ухиленнявід виконання.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували на те, що боржник ухиляється від погашення заборгованості, звільнення з місця роботи не може свідчити про ухилення від виконання зобов`язань, оскільки з моменту звільнення бборжника з останнього місця роботи пройшов невеличкий проміжок часу, а тому, відповідно державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання виконавчого провадження.

Таким чином зазначені обставини не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання судового рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки воно не підтверджується жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросова Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена і підписана 30 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко