У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Справа153/1336/19

Провадження2/153/364/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача Вітвіцького О.Ю.

представника відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - Головенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітвіцький О.Ю. діючи на підставі ордеру серії ВН № 090175 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Вказав, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням та невиконанням рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 60000 гривень. Для більш об`єктивного, справедливого та неупередженого визначення розміру моральної шкоди у даній справі необхідні спеціальні знання в психологів.

Просить суд призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу відносно позивача ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її особистості? Чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною для позивача? Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Представник відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» адвокат Головенко В.В. діючи на підставі довіреності та ордеру серії ВН № 050547 в судовому засідання заперечував щодо призначення судово-психологічної експертизи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи, що одним із предмету спору є відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільнення позивача та невиконанням рішення суду, тому з метою об`єктивного та неупередженого визначення розміру моральної шкоди та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи є обґрунтованим, а питання, які позивач просить поставити перед експертом, потребують спеціальних знань в галузі психології та необхідні для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, а відтак підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 193, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи - задоволити.

Призначити по цивільній справі № 153/1336/19 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити атестованому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (поштовий індекс 61177, вул. Золочівська, 8 м.Харків).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її особистості?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справо, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, суд надає можливість експерту викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , жительку с.Миронівка АДРЕСА_1 Ямпільського району АДРЕСА_1 Вінницької області.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №153/1336/19 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин