Справа № 359/7185/19
Провадження № 4-с/361/60/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській службі, заінтересована особа КПТП Бориспільтепломережа, -

встановив:

Скарга передана на розгляд з Бориспільського міськрайонного суду за розпорядженням голови суду після задоволення відводів суддям, без відкриття провадження за нею. При ознайомленні зі скаргою було з?ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст.ст.177, 447 ЦПК України: заявник не вказав які конкретно дії державних виконавців та кожного з них він просить визнати неправомірними; у п. 6 скарга містить вимогу про визнання правочину по видачі виконавчого листа недійсним, але не вказано конкретно яке рішення виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби заявник оскаржує, крім того, дана вимога (про визнання правочину недійсним) має ознаки позовної вимоги, яка передбачає звернення з позовом в порядку позовного провадження, і не підпадає під розгляд скарги на дії та рішення державного виконавця в порядку статті 447 ЦПК України. Тому скарга ухвалою суду від 20.09.2019 р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу за адресою, зазначеною ним у позові, конверт вручено особисто позивачу 30.09.2019р., про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, що повернулося до суду. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав, в тому числі на надав належним чином складеної скарги з конкретним визначенням у ній предмету оскарження.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК. Без усунення вказаних недоліків відсутні підстави для відкриття провадження за даною скаргою, оскільки в скарзі заявник конкретно не визначив предмет оскарження (які дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби заявник оскаржує), а подана скарга , крім того, містить вимогу з ознаками позовної заяви, і така вимога не приведена заявником у відповідність до приписів ст. 447 ЦПК України. Оскільки статтею 447 ЦПК не врегульовано дане питання, тому застосовується загальне правило, врегульоване ст.177 ЦПК.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.447 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській службі, заінтересована особа КПТП Бориспільтепломережа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова