головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Шкурка Юрія Михайловича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацко Дениса Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року задоволено подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацко Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

24 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Можаєв М.О. подав заяву до Солом`янського районного суду міста Києва про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року заяву задоволено. Скасовано тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Шкурко Ю.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати цю ухвалу, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року (а.с. 165-167 т. 2) замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні № 46165788 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-902/14 на ТОВ «Кредитні ініціативи». 23 вересня 2019 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ознайомився з матеріалами справи, звідки дізнався про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Первісного стягувача, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» не було повідомлено про розгляд цієї заяви, тому заявник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається, матеріали справи не містять доказів повідомлення стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» про розгляд справи, а також доказів направлення/вручення копії оскаржуваної ухвали стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк».

Разом з тим, адвокат Шкурко Ю.М. ознайомився з матеріалами справи (в тому числі і з оскаржуваною ухвалою) 22 травня 2019 року як представник АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 156-157 т. 2).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку, не є поважними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявник повинен навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 22 травня 2019 року по день звернення з апеляційною скаргою.

А також, представнику заявника було роз`яснено, що не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне провадження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У жовтні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Шкурка Ю.М., про усунення недоліків. Заявник посилається на те, що адвокатом Шкурком Ю.М. не здійснювалась передача результатів ознайомлення від 22 травня 2019 року з матеріалами справи на виконання доручення клієнта АТ «Укрсоцбанк» іншому клієнту, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи». Тому заявник вважає, що строк звернення з апеляційною скаргою потрібно відраховувати з моменту ознайомлення адвоката Шкурка Ю.М. з матеріалами справи на виконання доручення ТОВ «Кредитні ініціативи» - з 23 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Розглянувши, наведені представником заявника підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд визнає їх судом неповажними з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 28 листопада 2018 року у судовому засіданні за участі представників ОСОБА_1 , у тексті ухвали вказана дата складення повного тексту ухвали 03 грудня 2018 року (а.с. 149 т. 2). Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 18 грудня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», а також доказів направлення/вручення копії оскаржуваної ухвали стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Шкурко Ю.М. ознайомився з матеріалами справи (у тому числі і з оскаржуваною ухвалою) 22 травня 2019 року (а.с. 156-157 т. 2).

Отже, у цьому випадку АТ «Укрсоцбанк» мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, та перебіг цього процесуального строку почався для АТ «Укрсоцбанк» з 23 травня 2019 року - наступного дня після ознайомлення з матеріалами справи.

АТ «Укрсоцбанк» не звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

06 вересня 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва здійснено заміну АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника, ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні № 46165778 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-902/14 (а.с. 165-167 т. 2).

23 вересня 2019 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Шкурко Ю.М. ознайомився з матеріалами справи (в тому числі і з оскаржуваною ухвалою) (а.с. 157-158 т.2).

Правонаступник АТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу 25 вересня 2019 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку, дотримання якого надавало останньому право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вчинення первісним стягувачем АТ «Укрсоцбанк» процесуальних дій до вступу правонаступника, так і утриманняостаннього від їх вчинення тягне за собою настання для правонаступника наслідків.

При цьому, ТОВ «Кредитні ініціативи», як правонаступник, несе ризик настання наслідків, у тому числі і негативних, пов`язаних як із вчиненням так і не вчиненням первісним стягувачем АТ «Укрсоцбанк»процесуальних дій.

Враховуючи викладене, твердження представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Шкурка Ю.М. про те, що строк звернення з апеляційною скаргою потрібно відраховувати з моменту його ознайомлення з матеріалами справи на виконання доручення ТОВ «Кредитні ініціативи» - з 23 вересня 2019 року, є - помилковим та таким, що не відповідає положенням статті 123 ЦПК України та пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 стаття 127 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ТОВ «Кредитні ініціативи» строк для усунення недоліків, а саме: навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 22 травня 2019 року по день звернення з апеляційною скаргою.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, крім тих, що строк звернення з апеляційною скаргою потрібно відраховувати з моменту його ознайомлення з матеріалами справи на виконання доручення ТОВ «Кредитні ініціативи», заявником не наведено.

Враховуючи наведене, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Шкурка Ю.М. слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 123, 126, 127, 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Шкурка Юрія Миколайовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Шкурку Юрію Миколайовичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,

що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України

в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова