ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6527/19 Справа № 195/336/19 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про заміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки з 1/3 частини до 1/4 частини заробітку (доходу).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вказав, що з травня 2006 року по липень 2014 року він з відповідачкою ОСОБА_1 перебував у шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою.

На підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015р. з нього на користь відповідачки присуджено стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 р. і до досягнення донькою повноліття.

У період з вересня 2015р. по жовтень 2016р. позивач знаходився в АТО, де безпосередню брав участь в антитерористичній операції, тому участі у судовому засіданні по стягненню з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 взяти не зміг з незалежних від нього причин, та у послідуючому, оскаржити його у встановленому порядку щодо розміру, присудженого до стягнення, також не мав змоги з тих же підстав.

У період з листопада 2015р. по жовтень 2016р. отримував грошове забезпечення, знаходячись на службі у ВЧ -111В 3675. з листопада 2016р.по березень 2017р. знаходився на обліку як безробітний в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості, з травня 2018р.по даний час працює в ТОВ «Ультима» охоронником, та отримує фактично, мінімальний розмір заробітної плати .

З періоду призначеного до стягнення з нього аліментів, по мірі можливості, на користь відповідачки сплачує відповідні кошти. На даний час ним погашена майже вся призначена до сплати сума, але виходячи із фактичних обставин, розмір стягнення для нього є зараз непосильним. Так, як має тяжке матеріальне становище, бо проживає у сім`ї, яку створив в 2015 році, де виховую неповнолітню дитину 7-літнього віку, цивільна дружина ОСОБА_5 в даний час ніде не працює; позивач знаходиться у зв`язку із хронічними хворобами на обліку у лікаря терапевта та потребує постійних мед. лікувань та прийому ліків, прийомний син ОСОБА_6 також знаходиться на диспансерному обліку у лікарні та потребує періодичних лікувань.

У зв`язку з чим звернувся до суду з даними позовом

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Змінено розмір аліментів, присуджених до сплати ОСОБА_2 на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року (справа № 195/1147/15-ц), на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , зменшивши загальний розмір аліментів до розміру -1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Додатковим рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, зазначивши межі розміру стягуваних аліментів - не менше 50 % прожиткового мінімуму.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не вказав межі розміру стягуваних аліментів, відповідно до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом першої інстанції не було враховано, що розмір аліментів, який стягується на дитину, не повинен бути меншим, ніж встановлений СК України мінімальний розмір.

При присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України розмір. Однак, як убачається з резолютивної частини рішення, суд задовольняючи вимоги щодо зменшення розміру аліментів не визначив їх граничний розмір у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко