Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 1522/12471/12

провадження № 61-28396св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 194 661,52 грн, які складаються з: суми заборгованості за кредитом - 1 572 223,68 грн; суми заборгованості за відсотками - 561 271,86 грн; суми комісій, передбачених кредитним договором, - 61 165,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року доповнено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року слідуючим абзацем:

«В іншій частині позовних вимог відмовити».

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 13 листопада 2007 року у розмірі 2 194 661,52 грн, яка складається з: 1 572 223,68 грн - заборгованість за кредитом; 561 271,86 грн - заборгованість за відсотками; 61 165,98 грн - комісія, та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн скасовано.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У серпні 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 , у решті рішення залишити без змін.

У пункті 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова