У х в а л а

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4509/15-ц

провадження № 61-7155 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 584 413,42 грн та суми судового збору.

Заочним рішенням Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 584 413,42 грн та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року.

11 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, оскільки оскаржуване заочне рішення Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року не переглядалось по суті в суді апеляційної інстанції в порядку апеляційного провадження, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження щодо оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко