КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4856/19
Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлюка Михайла Валерійовича в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:5045) за адресою: АДРЕСА_1 проведені 2 січня 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнано протиправним та скасовано запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045) до ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року.

Стягнуто з відповідачів у рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. та судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду Павлюк М.В. в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. подавапеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання оригіналів документів, які підтверджують повноваження Павлюка М.В. представляти інтереси Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. у Київському апеляційному суді, а також для подання оригіналів документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року Павлюк М.В., який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С., 21 жовтня 2019 року подав клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналу ордеру серії КС № 612159 від 3 жовтня 219 року та платіжних доручень - № 1640 від 3 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп. та № 1736 від 21 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлюка Михайла Валерійовича в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року.

Об`єднати апеляційну скаргу Павлюка Михайла Валерійовича в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича та апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 рокув одне провадження.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя