Справа № 2-2279/11
Провадження № 6/761/964/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-2279/11 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01-67/06-А. Заява мотивована тим, що 17.05.2011 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму у розмірі 474 561 грн. 61 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року залишено без змін. 11 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №01-67/06-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача, відповідач також не з`явились в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Зважаючи на положення ст. 442 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 р. ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму у розмірі 474 561 грн. 61 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року залишено без змін.

23 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі № 2-2279/11.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

11 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №01-67/06-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно до положень ст. 512 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива, в розумінні вимог чинного законодавства України, на будь - якій стадії процесу, і є різновидом правонаступництва.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., зазначив, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб`єктний склад сторін.

За встановлених обставин, беручи до уваги надані докази, зміну правонаступника сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-2279/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя: