Провадження № 2-п/127/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року у цивільній справі №127/15282/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року у вказаній цивільній справі позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 65812,89 грн. та судовий збір.

З вказаним рішенням суду відповідач не погоджується, оскільки справа була розглянута у її відсутність. Вказує на те, що вона не була вчасно та належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення розгляду справи, а тому в судове засідання, яке відбулось 13.12.2018 року не з`явилась. Позивач у позовній заяві зазначив не правильну адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , на яку направлялись повістки про виклик до суду та які повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання». Фактична адреса проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Відповідач вважає, що при розгляді справи у її відсутність було порушено її права, як сторони у справі, передбачені ЦПК України, зокрема її було позбавлено права брати участь в судовому засіданні, заперечувати проти позову та подати на нього відзив, давати пояснення під час судового засідання, подавати свої доводи та міркування по всім питанням, заявляти клопотання, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, оскільки судом не було з`ясовано обставин щодо укладення договору купівлі-продажу будинку від 11.04.2018 року, у якому зазначена реальна сума грошових коштів за яку був придбаний будинок, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник заявника вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримала та просила суд вказане заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення зави про перегляд заочного рішення та його скасування заперечив. Зазначив, що позивачем у позовній заяві було зазначене відоме йому зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-якої іншої адреси проживання відповідача позивачу не було відомо. Обставини щодо ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, за яку було придбано відповідачем будинок, не мають значення для справи, оскільки сторони, уклавши договір №59 від 29.03.2018 року, погодили у Додатку №1 до цього договору вартість будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі, еквівалентному 55000,00 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явилась в судове засідання 13.12.2018 року з причин, які суд визнає поважними, а обставини та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року у цивільній справі №127/15282/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року у цивільній справі №127/15282/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 01.11.2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 17.10.2019 року.

Суддя: