У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме він просить витребувати у державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України відомості про отримане у спадщину майно (його найменування, опис, вартість), стосовно якого державним нотаріусом Третьої горлівської нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , а саме: 1) 14.03.2014 р. серії НОМЕР_1 (номер у спадковому реєстрі 55853785); 2) 06.05.2014 р. серії НОМЕР_2 (номер у спадковому реєстрі 56042668); 3) 10.06.2014 р. серії НОМЕР_3 (номер спадковому реєстрі 56175195); 4) 10.06.2014 р. серії НОМЕР_4 (номер у спадковому реєстрі 56175340); 5) 10.06.2014 р. серії НОМЕР_5 (номер у спадковому реєстрі 56175567). Зазначене клопотання обґрунтував тим, що він позбавлений можливості іншим шляхом підтвердити, що на спадкове майно, на яке він просить визнати право власності, вищезазначені свідоцтва не видавались. Одночасно просив залишити без розгляду свою вимогу про визнання права власності в порядку спадкування на банківські вклади, розміщені на рахунках АТ ВТБ Банк.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з?ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 і 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач належним чином обґрунтував своє клопотання про витребування доказів, оскільки під час підготовчого провадження судом було з`ясовано, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 54920567 (номер у нотаріуса 544/2013) у Третій горлівській державній нотаріальній конторі та видано 5 свідоцтв про право на спадщину. Оригінал спадкової справи знаходиться на території м.Горлівка, тобто на тимчасово непідконтрольній органам влади України території. Зі змісту витребуваної судом інформаційної довідки зі спадкового реєстру та зі змісту витягу зі спадкового реєстру, наданого позивачем, не вбачається щодо якого саме спадкового майна були видані зазначені свідоцтва та на ім`я яких спадкоємців.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

В той же час, розглядаючи клопотання позивача про залишення без розгляду його вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування на банківські вклади, розміщені на рахунках АТ ВТБ Банк, суд виходить з положення ч.3 ст.13 ЦПК України, згідно якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та враховує положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування на банківські вклади, розміщені на рахунках АТ ВТБ Банк, без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 13, 84, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4) надати на адресу суду ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.2, суддя Мінаєв І.М.) відомості щодо спадкоємців та отриманого у спадщину майна (його найменування, опис, вартість), стосовно якого державним нотаріусом Третьої горлівської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1)14.03.2014 р. серії НОМЕР_1 (номер у спадковому реєстрі 55853785);

2)06.05.2014 р. серії НОМЕР_2 (номер у спадковому реєстрі 56042668);

3)10.06.2014 р. серії НОМЕР_3 (номер спадковому реєстрі 56175195);

4)10.06.2014 р. серії НОМЕР_4 (номер у спадковому реєстрі 56175340);

5)10.06.2014 р. серії НОМЕР_5 (номер у спадковому реєстрі 56175567).

Вищевказану інформацію надати до суду до 08 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності в порядку спадкування на банківські вклади, розміщені на рахунках АТ ВТБ Банк, - залишити без розгляду.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 08 листопада 2019 року на 11-30 год.

Копію ухвали надіслати на адресу державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частині залишення частини позовних вимог без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.М. Мінаєв