Справа № 640/9548/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіної О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 26.06.2019 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме стягнуто з КП «ХТМ» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 444 грн. 87 коп. за відсутність теплопостачання в квартирі позивача 5,6,7,10,11,12 січня 2018 року, матеріальні збитки в розмірі 1050 грн. за відсутність приладу обліку теплової енергії на протязі 2 місяців, та вирішено питання про розподіл судових витрат. На зазначене заочне судове рішення позивачем та представником відповідача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.08.2019 року апеляційну скаргу КП «ХТМ» повернуто апелянту, та постановою Харківського апеляційного суду від 05.09.2019 року вказане заочне рішення в частині відмови у позові про стягнення з КП «ХТМ» на користь ОСОБА_2 520,56 грн. залишено без змін.

27.09.2019 року представник відповідача КП «ХТМ» звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача знаходився у відпустці, тому не зміг завчасно надати відзив на позовну заяву, та за даними диспетчерської служби Київської філії КП «ХТМ» опалення в будинку позивача було відсутнє 5-6 та 10-11 січня 2018 року у зв`язку з дефектами на трубопроводах, та нарахування за опалення виконано у відповідності до вимог законодавства з урахуванням днів, коли фактично послуга не надавалась. Також, представник відповідача просить поновити пропущений строк, оскільки на вказане заочне рішення було подано помилково апеляційну скаргу, а не заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача КП «ХТМ» Діденко Д.С. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви, посилаючись на те, що відпустка представника не може бути поважною причиною для перегляду вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді від 30.09.2019 року вказану заяву було прийнято до провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду, яка була повернута ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.08.2019 року, тому суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які вона посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судовий виклик про розгляд вказаної справи представником КП «ХТМ» отримано 05.06.2019 року, а посилання представника, що вона в цей час була у відпустці не є поважною підставою для перегляду заочного рішення, оскільки КП «ХТМ» є юридичною особою, та в своєму підпорядкуванні має юридичний відділ, тому вказане свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, а тому суд відмовляє в її задоволенні, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіної О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ