КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4856/19
Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Некрасова Романа Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:5045) за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 2 січня 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнано протиправним та скасовано запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045) до ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року.

Стягнуто з відповідачів у рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. та судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 8 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 8 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду посилаючись на те, що повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року отримала 20 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку із чим вважаю за можливе поновити строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у додатках до апеляційної скарги відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тоді як міститься інформація щодо їх надіслання сторонам у справі (а.с. 170).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки відсутні копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 рокузалишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя