Справа № 2-736/11
Номер провадження № 6/699/30/19
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

21.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-736/11 та поновити строк для його пред`явлення.

Заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.02.2012 року, яке набрало законної сили 24.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитно - заставним договором № CSК0SE00000336 від 29.01.2007 р., яка виникла станом на 08.11.2011 р. на загальну суму 25230,55 грн. та 252,31 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС та згідно постанови від 28.12.2016 року повернутий стягувачу, оскільки у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника - фізичної особи. Виконавчий лист разом з постановою направлені стягувачу, які останній не отримав. Оскільки вказаний виконавчий лист втрачений при листуванні, тому заявник просить видати його дублікат та поновити строк для його пред`явлення.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути у їхню відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення внесеного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

У суді достовірно встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.02.2012 року, яке набрало законної сили 24.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитно - заставним договором № CSК0SE00000336 від 29.01.2007 р., яка виникла станом на 08.11.2011 р. на загальну суму 25230,55 грн. та 252,31 грн. судового збору.

З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС.

Згідно постанови від 28.12.2016 року виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( редакція на час винесення постанови про повернення виконавчого документа) передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Згідно ч.2-5 цієї ж статті про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску разом із звітом державного виконавця про його використання. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві направлені державним виконавцем, які не отримані.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий документ був втрачений при листуванні.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення в даній справі винесено 14.02.2012 року, набрало законної сили 24.02.2012 року, у виконавчому листі зазначено, строк пред`явлення до виконання до 24.02.2013 року, виконавчий документ повернутий стягувачеві 28.12.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року в редакції на час видачі виконавчого листа по даній справі, строк пред`явлення виконавчого документу, що виданий на виконання судових рішень протягом року після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» /нова редакція/ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки виконавчий документ був пред`явлений до виконання, що передбачає переривання строку та повернутий стягувачу 28.12.2016 року згідно п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція на час винесення постанови про повернення виконавчого документа), що не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, тобто протягом трьох років з часу повернення, тому підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і вказана вимога заявлена передчасно.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно матеріалів справи відсутні дані про одержання виконавчого документа стягувачем. А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа по справі №2-736/11, оскільки рішення суду залишається по даний час не виконаним.

Керуючись ст.353, 433, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-736/11 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.