Справа № 643/8089/18
Провадження № 2-п/643/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А..,

представника заявника - Ломакіна Е.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.02.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином. Виділено ОСОБА_1 в користування кімнату житловою площею 17,4 кв. м, а також балкон розміром 3,2 кв. м, який має вхід з цієї кімнати, залишити в користуванні відповідача ОСОБА_3 кімнати розміром 17,4 кв.м та 10,5 кв. м; місця загального користування - кухню розміром 5,4 кв. м, вбиральню - 1,2 кв. м, ванну кімнату розміром 2,1 кв. м, коридор - 6,8 кв. м, вбудовану шафу - 0,8 кв. м - залишити у спільному користуванні власників.

Представник відповідача ОСОБА_4 Е ОСОБА_5 подав в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання по справі, невідомо про ухвалення вказаного рішення, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав вищевказану заяву та просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти доводів заяви, просили суд відмовити в її задоволенні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Cуду не було наведено поважних причин неявки у судове засідання , а не отримання викликів та повідомлень суду суд вважає зловживанням зі сторони заявника.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.02.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Букреєва