КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Державна міграційна служба України в м. Києві (Деснянський районний відділ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою, зобов`язання видати правовстановлюючий документ про право користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , поданою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч.3 ст. 59 ЦПК України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно з ч. 1 ст. 60 представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга була подана та підписана адвокатом Аваєвою Н.В., на підтвердження повноважень якої надано оригінал ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , яка є недієздатною особою. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не додано.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи у Київському апеляційному суді відсутні, що позбавляє суд можливості перевірити, чи надавались такі докази до суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для надання доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , подану ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/5664/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15017/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.