Справа № 431/4693/19
Провадження №2/431/1151/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який з 2004 року в ньому не проживає та з реєстраційного обліку не знявся. Отже, за адресою АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не проживає понад одного року. Договору користування житлом вони не складали, відповідач не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг на утримання житлового приміщення, особистого майна в будинку не зберігає. Просить суд визнати його таким, що втратив право користування будинком та зняти його з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача - Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 12,13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ксерокопії договору дарування частини житлового будинку від 21 липня 2004 року, 1/6 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно довідки Старобільської міської ради від 22 липня 2019 року за № 1563 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою.

Крім того, факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується актом матеріально-побутових умов сім`ї, в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за однією адресою з позивачем по АДРЕСА_1 , та з 2004 року не проживає.

Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з будинку відповідач перешкоджає позивачеві володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому будинком, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, оскільки реєстрація (прописка) відповідача ОСОБА_2 позбавляє його права користуватися ним, а також змушує нести зайві затрати по сплаті платежів по утриманню будинку.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,82,130,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов