КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №364/1058/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.

у цивільній справі № 364/1058/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та скасування постанови про арешт, -

встановив:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та скасування постанови про арешт.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду скаржником 30 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення був отриманий представником скаржника21.09.2019 року (а.с. 44). Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, просили суд, розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як заявником в порушенняп. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі не менше 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 22.10.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич