Справа № 331/4694/19
Провадження № 2 -о/331/151/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг м. Запоріжжя про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 22.10.2019 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право спільної сумісної власності і на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у відповідності до свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , з виправленням помилки у її імені, провести перереєстрацію співвласника як ОСОБА_2 Маю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить наступні відомості : ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованих осіб , відомі адреси електронної пошти; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в якості заінтересованої особи заявником зазначено Департамент реєстраційних послуг м. Запоріжжя . Однак такої юридичної особи не існує, що встановлено відомостями з ЄДРПОУ.

Окрім того, згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, заявником долучено не засвідчені копії документів.

Слід також звернути увагу, що звертаючись до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця також фактично заявляє позовні вимоги до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської радит щодо внесення зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , що суперечить положенням ст ст. 293,315 ЦПК України та перешкоджає розгляду справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,95,318 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом подання уточненої заяви із зазначенням заінтересованих осіб, їх коду ЄДРПОУ, визначенні змісту заявлених вимог відповідно до положень ст. ст. 315,329 ЦПК України, з наданням належним чином засвідчених копій доказів, долучених до заяви.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг м. Запоріжжя про встановлення факту , що має юридичне значеннязалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.10.2019