Справа № 177/276/19
Провадження № 2-р/177/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 по цивільній справі № 177/276/19 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави, в особі Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, в особі Криворізького відділу поліції м. Кривого Рогу слідчого Лисицького В.В., Державної казначейської служби України в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження.

Почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Кривому Розі.

Роз`яснено позивачу, що він не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання відзиву на позовну заяву, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Визначено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснення до позову або відзиву.

Відмовлено у відкритті провадження в частині вимог позивача про скасування всіх постанов та висновків слідчого Лисицького В.В. в даному кримінальному провадження, враховуючи істотні порушення вимог КПК та зобов`язання відповідальної особи Прокуратури передати КП № 0000186 від 24.10.2018 за ст. 367 ч. 1 за підслідністю до належного органу досудового розслідування ДБР з доданими до неї матеріалами в повному обсязі, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

16.10.2019 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, в якій вона просить роз`яснити ухвалу суду в частині розгляду цивільної справи, що містять ознаки кримінального правопорушення, тобто докази, щодо кримінального правопорушення позивач самостійно повинен надавати до позову, посилаючись на її незрозумілість.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналізуючи дану норму закону слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Натомість, суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу від 22.02.2019 з процесуального питання, а саме відкриття провадження по цивільній справі.

Оскільки, суддею постановлено ухвалу з процесуального питання, а саме відкриття провадження по цивільній справі, а рішення по суті спору не ухвалювалося і така ухвала не підлягає примусовому виконанню, то у цьому випадку, вона не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст.271 ЦПК України, а тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду від 22.02.2019, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 по цивільній справі № 177/276/19- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: