Справа № 691/480/19
Провадження № 2/691/405/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Городищенська РДА, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що відповідач є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 05.06.2007 року ОСОБА_2 написала заяву про відмову від новонародженої дитини та просила влаштувати дочку у заклад на повне державне утримання. Матір не заперечувала проти передачі дитини на усиновлення. Оскільки, ОСОБА_2 відмовилася від дитини, забрати дитину пропонувалось матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2. На що остання добровільно написала заяву-відмову від онуки (заява від 05.06.2007 року). Правові наслідки відмови та передачі дитини на усиновлення, матері та бабусі було роз`яснено. Інші родичі з будь-якими заявами до органу опіки не зверталися. 05.06.2007 року складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку. Розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації від 14.06.2007 року № 355, малолітню ОСОБА_1 направлено в Черкаський обласний Будинок дитини. Мати та інші родичі, за час перебування дитини в закладі, дитину не відвідували, здоровям не цікавилися, участі в утриманні та вихованні не приймали. Заяв та звернень про повернення дитини, до служби у справах дітей не надходило. Рішенням Кам`янської міської ради від 27.12.2007 року № 59, над малолітньою ОСОБА_1 встановлено опіку. З грудня 2007 року і по теперішній час ОСОБА_1 проживає у сім`ї ОСОБА_4 в м. Кам`янка, Черкаської області. Від народження і по даний час, біологічна мати не виявляє будь-якого інтересу до дитини: не цікавиться її життям, участі у вихованні не приймає, матеріально не утримує, повністю самоусунулася, переклавши всі обов`язки по вихованню та утриманню дитини спочатку на державу, а з грудня 2007 року - на опікунів. ОСОБА_2 зловживає алкоголем, веде мігруючий та легковажний спосіб життя, відбувала покарання в ОСОБА_5 виправній колонії. ОСОБА_2 народила ще двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого, рішенням Городищенського районного суду від 07.12.2007 року, була позбавлена батьківських прав, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого вона покинула у пологовому будинку. Батьки дітей записані, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Всі діти влаштовані у сімейні форми немовлятами, стосунків з біологічною матір`ю не підтримують, її не знають. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками. Враховуючи викладене, просила: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.
Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, доданого до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому зобов`язана виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей та готувати її до самостійного життя.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у пологовому будинку відмовилась від своєї новонародженої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією її заяви від 05.06.2007 року. Також, того ж дня, від дитини відмовилась і баба дитини - ОСОБА_3 (копії вказаних заяв знаходяться у матеріалах справи).
На підставі вказаних заяв, 05.06.2019 року, за підписами лікаря гінеколога, старшого уповноваженого РВ УМВС України в Черкаській області та головного лікаря Городищенського РТМО, було складено Акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту дитину чи знайдену дитину (копія акту знаходиться у матеріалах справи).
Розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації від 14.06.2007 року № 355, малолітню ОСОБА_1 направлено в Черкаський обласний Будинок дитини.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.12.2007 року № 549, опікуном над малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_4 , жительку м. Кам`янка.

Судом встановлено, що від народження і по даний час, біологічна мати - ОСОБА_2 не виявляє будь-якого інтересу до дитини: не цікавиться її життям, участі у вихованні не приймає, матеріально не утримує, повністю самоусунулася, переклавши всі обов`язки по вихованню та утриманню дитини спочатку на державу, а з грудня 2007 року - на опікуна.

Згідно висновку органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації № 241/01-01-24 від 04.04.2019 року, Городищенська РДА вважає доцільним, виключно в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по причині невиконання нею своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини.

У справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання свої батьківських обов`язків.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, самоусунулась від виховання та утримання дитини, переклавши усі свої обов`язки на державу, що можна розцінювати як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і суд, згідно зі ст. 181 СК України, при винесенні рішення про стягнення аліментів, присуджує дані кошти у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання останньої, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки, починаючи з 10.04.2019 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1536 гривень 80 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 - 167, 180 - 182 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання останньої, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки, починаючи з 10.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст заочного рішення виготовлений 17.10.2019 року.

Суддя В. О. Черненко