Справа № 643/3177/15-ц
Провадження № 6/643/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 643/3177/15-ц від 28.07.2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова.

Представник заявника Гур`єв Д.М., який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2016 року по справі № 643/3177/15-ц (провадження № 2/643/2162/15) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2010 року в сумі 8 543, 55 грн. і судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили.

29.07.2015 року Московським районним судом м. Харкова виданий виконавчий документ.

Згідно з довідкою Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області № 14.5-36/10 від 16.08.2018 року, згідно з перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників встановлено, що на виконання надходив виконавчий лист № 643/3177/15-ц від 28.07.2015 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 8543, 55 грн. В ході примусового виконання 26.05.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10, ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що боржник працює ТОВ «ДЕ-ФАКТО» за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, б. 3. Виконавчий документ та постанова про закінчення виконавчого провадження були направлені до Святошинського ВДВС м. Києва. Повторно вищезазначений виконавчий документ на виконання не надходив.

Відповідно до відповіді Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 33397/15.8-25 від 16.08.2019 року, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист № 643/3177/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконанні у відділі не перебуває та зареєстрованим не значиться.

Згідно з п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист втрачений та не пред`явлений до виконання, суд видає його дублікат.

Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року по цивільній справі № 643/3177/15-ц (провадження № 2/643/2162/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.