Запорізький апеляційний суд
№ провадження 22-ц/807/3504/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленеррго» про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що рішення суду постановлено 17 вересня 2019 року за участю в судовому засіданні представника позивача.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 19 жовтня 2019 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що 17.09.2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення отримано її представником 04.10.2019 року.

Матеріали справи свідчать про те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, копію рішення суду представник позивача адвокат Шахматов Ю.Ю. отримав 30.09.2019 року, що підтверджується його заявою про видачу та отримання копії рішення суду по цій справі.

Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги долучено дублікат квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,21 грн., який не може бути прийнятий судом як доказ сплати судового збору, оскільки доказом сплати судового збору є тільки оригінал квитанції або платіжного доручення.

Проте, такий документ до суду апеляційної інстанції не надано, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у відповідності до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка