справа №274/1464/18
провадження № 2-п/0274/13/19
УХВАЛА

25.10.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21.02.2019 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням ухвалено, стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району, Житомирської області, ідн.номер не встановлено, місце реєстрації не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.

09.04.2019 відповідач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У заяві, посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи, оскільки йому не було відомо про розгляд справи. З 18.10.2017 він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 . Рішення суду отримав за адвокатським запитом від 14.03.2019.

В заяві зазначає, що сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 2500 грн., позбавляє його дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від іншого шлюбу рівноцінного матеріального забезпечення. Окрім того на його утриманні дружина ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивачки в наданому відзиві заперечила проти скасування судового рішення посилаючись на те, що відповідач повідомлявся про розгляд спраиви шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпрталі судової влади. Окрім того поштове повідомлення на ім`я відповідача від 14.02.2019 в якому вказано, що адресат не проживає за вказаною адресою, вручено особисто під підпис за адресою зазначеною в позові.

Особи, які беруть учать у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з"явилися.

Представник заявника у наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового розгляду, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 . 13.05.2015 знято з реєстрації по рішенню суду.

Судові повістки відповідачу направлялись за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Жодної судової повістки відповідачем не отримано.

Згідно супровідного листа, рішення Бердичівського міськрайонного суду було направлено адвокату Старостинському С.В. на його запит - 22.03.2019.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, вказані заявником підстави при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 274, 284-288, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 21.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для направлення до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам`яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега