Справа № 286/2804/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою (уточнюючою) до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 980 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Позов мотивований тим, що позивач є потерпілим по кримінальному провадженні, в якому відповідач є обвинуваченим у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.125 КК України. Діями відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода, яка виразилась у витратах на лікування та придбання медикаментів на загальну сумі 980 грн., та моральна шкода, яку він оцінює в 30000 грн.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні позивач та його представника позов підтримали, просили його задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди визнав в розмірі, який підтверджується фіскальними чеками про купівлю медикаментів, а в частині вимог про стягнення моральної шкоди не визнав, просив у стягненні моральної шкоди відмовити повністю.

Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2018 року у справі № 286/1062/19, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу, цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 та призначено новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок суду залишено без змін.

Зокрема судами у кримінальному провадженні встановлено, що 11.02.2019 року, близько 11.10 год., ОСОБА_3 , на прилеглій території автостанції, що по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наблизившись до останнього, наніс один удар головою в область голови ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця-гематоми верхньої повіки лівого ока, забою ділянки лівої брови, забою лівого ока, струсу головного мозку.

За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком суду, який набрав законної сили, встановлено, що відповідачем відносно позивача вчинені злочинні дії, заподіяно тілесні ушкодження та доведено його вину.

У зв`язку із завданими тілесними ушкодженнями позивач проходив медичний огляд та лікування. Оригінали медичної документації та чеків про оплату медикаментів за період з 12.02.2019 року по 25.02.2019 року знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 286/1062/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яка оглядалася судом за клопотанням позивача.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказав, що діями відповідача йому спричинена матеріальна шкода, яка виразилась витратах на медичні препарати на загальну суму 980 грн., а також йому завдано моральну шкоду, яку він оцінив у 30000 грн.

З огляду на встановлені дослідженням доказів обставини справи та доведеність вироком суду протиправності дій відповідача ОСОБА_3 , та його вини у вчиненні злочину, наявності безпосереднього причинного зв`язку між винними неправомірними (протиправними) діями вказаної особи та завданою позивачу ОСОБА_1 матеріальною шкодою, яка виявилася у витратах на лікування, та моральною шкодою, яка виявилася у перенесеному фізичному болю через завдані тілесні ушкодження і душевних стражданнях внаслідок протиправної поведінки відповідача, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Однак, досліджуючи питання розміру заподіяної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд дійшов висновку про доведеність документальними доказами (фіскальними чеками) розміру матеріальної шкоди лише в сумі 970,63 грн. Тому позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 980 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 970,63 грн., а в решті позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити за недоведеністю. При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з тривалості та глибини душевних страждань, часу вимушених змін у життєвих зв`язках позивача та відсутності доказів про заподіяння моральної шкоди на суму 30000 грн., заявленої в позові. Однак, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який підлягатиме стягненню, слід зменшити. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн. А отже, в решті позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в сумі 970,63 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 73,68 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.10.2019 року.

Суддя: В. І. Вачко