Справа № 165/2098/19
Провадження № 2/165/610/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з майна та банківських рахунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з майна та банківських рахунків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження №51180720 при примусовому виконанні виконавчого листа №165/155/-ц від 13.10.2014 року виданого Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 16419,02 грн. Вказує, що при примусовому виконанні вказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 07.11.2016 року було винесено постанову про арешт коштів на рахунку боржника. Зазначає, що 12 березня 2018 року сплатив борг, що підтверджується квитанціями та довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" від 16.03.2018 року, 16 березня 2018 року подав заяву до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з його банківських рахунків у зв`язку із відсутністю боргу, на що отримав відповідь про неможливість зняття арешту з майна боржника та скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення. Тому позивач звернувся до суду, просить зняти арешт з майна і банківських рахунків та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача Нововолинського МВ ДВС УДВС ГТУЮ у Волинській області до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника,відзиву суду не надіслав (не надав), одночасно повідомили, що на виконанні у відділі перебуває відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго".

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банк туром і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненння виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Із листа Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 30.03.2018 року №8641 встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження №51180720 при примусовому виконанні виконавчого листа №165/1556/14-ц від 13.10.2014 року виданого Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" боргу в сумі 16419,02 грн. При примусовому виконанні вказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 07.11.2016 року винесено постанову про арешт коштів на рахунку боржника. За результатом проведених виконавчих дій, 27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника майна), наданням стягувачу права повторно пред`явити виконавчий документ для примусового виконання у строки, визначені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до положень ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (наслідки завершення виконавчого провадження) повернення виконавчого документу стягувачу ( ПАТ КБ "ПриватБанк") з зазначених вище підстав виключають можливість зняття арешту з майна боржника та скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення (а.с.5).

Судом встановлено, що станом на 16 березня 2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується листом ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.7), копіями квитанцій (а.с.6).

Враховуючи вищенаведене, суд приймає рішення про задоволення позову і, як наслідок, скасовує арешт з майна і банківських рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та скасовує інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, накладені державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №165/1556/14-ц від 13.10.2014 року виданого Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 16419,02 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279, ст.391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з майна і банківських рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, накладені державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №165/1556/14-ц від 13.10.2014 року виданого Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 16419,02 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков