Справа № 226/1376/19
Справа № 226/1379/19
Провадження № 2/226/507/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 17.08.2002 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких відповідач добровільно зобов`язався надавати матеріальну допомогу та у подальшому приймати участь у їх вихованні. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2019 року, оскільки вони стали зовсім чужими одне одному, вона втратила будь-які почуття до чоловіка, в них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та сімейні цінності. Вважаючи збереження сім`ї та подальше спільне життя з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

За ухвалою судді від 24.05.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2019 у підготовчому засіданні сторонам було призначено строк для примирення у чотири місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем та розгляд заяви у її відсутність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько