Справа № 308/9504/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Сілкіної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сілкіна ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 26.03.2013 року вона уклала з відповідачем шлюб. У сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та розбіжність у поглядах на життя та подружні відносини. Понад два місяці сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втрачено почуття любові та довіри один до одного. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим та не бажає йти на примирення. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та змінити їй прізвище на дошлюбне - ОСОБА_6 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 26.03.2013 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

У сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та розбіжність у поглядах на життя та подружні відносини.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи бажання позивача змінити прізвище Сілкіна ОСОБА_7 на дошлюбне Сілкіна, суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 24,84,112,180-182 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений позов Сілкіної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 104, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Сілкіною- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_8 дошлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук