Справа № 488/3379/19
Провадження № 22-ц/812/1855/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк, Банк) на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року про забезпечення позову, постановлену за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Енерго» (далі - КП «Енерго») про визнання недійсною державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно з пред`явленням позову, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м. та житловою площею 46,2 кв.м. та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, а саме: входження в спірну квартиру представника ПАТ «Укрсоцбанк» та третіх осіб, вселення представників ПАТ «Укрсоцбанк» та третіх осіб, реєстрацію представників ПАТ «Укрсоцбанк» та третіх осіб в спірній квартирі як постійних чи тимчасових мешканців.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ «Укрсоцбанк» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 15 жовтня 2019 року до суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали було ним отримано поштою лише 03 жовтня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа).

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року, вона була постановлена суддею одноособово та її копію було отримано представником АТ «Укрсоцбанк» лише 03 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 серпня 2019 року слід визнати поважними та поновити АТ «Укрсоцбанк» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва в строк до 30 жовтня 2019 року виділені матеріали цивільної справи № 488/3379/19 необхідні для розгляду апеляційної скарги АТ «Укрсоцбанк» (належним чином завірені копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо) на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Енерго» про визнання недійсною державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, іншому відповідачу.

Роз`яснити позивачу та іншому відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 листопада 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк