УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/5662/18

Провадження № 22-ц/818/5147/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року в складі судді Пілюгіної О.М. у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року по справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернуто ОСОБА_1

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2 2643,00 грн.

19 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 27 серпня 2019 року адвокатом Мірошниченко А.М. було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року повернуто ОСОБА_1 з мотивів відсутності в апеляційній скарзі документів, що підтверджують повноваження підписанта, представника відповідача - адвоката Мірошниченко А.М. Також посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не отримував.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 25 липня 2019 року, повний текст якого складено 29 липня 2019 року. 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року повернуто як таку, що взагалі не підписана особою, яка мала права її підписувати та таку, що подана особою, повноваження якої відсутні. 19 вересня до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року, яка ним підписана. Таким чином, перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи, відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова