Житомирський апеляційний суд
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/10790/19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на постановлення ухвали із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про скасування забезпечення позову. В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, вказує, що ОСОБА_1 не надано суду належних доказів, які підтверджують спробу відповідача змінити місце проживання дитини. Заборона одному з батьків змінювати місце проживання малолітньої дитини не відповідає інтересам дитини. Відмова в скасуванні заходу забезпечення позову суперечить ч.10. ст.150 ЦПК Украї, оскільки забезпечення позову вирішує спір по суті.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2 змінювати місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

04 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд першої інстанції врахувавши вищенаведені вимоги закону і відповідні роз`яснення, зробив правильний висновок про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд справи по суті не закінчено, вжитий захід забезпечення позову не перешкоджає відповідачу приймати участь у вихованні малолітньої дитини, а також враховуючи наявність спірних відносин між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, скасування вжитого заходу забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Посилання ОСОБА_2 на те, що відмова в скасуванні заходу забезпечення позову суперечить ч.10. ст.150 ЦПК Украї, оскільки забезпечення позову вирішує спір по суті, є підставою для оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову в апеляційному порядку, а не для скасування заходів забезпечення позову в розумінні ст.158 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують та на їх правильність не впливають, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Дата складення повного судового рішення 22 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді