overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1337/19
Провадження № 2-н/538/98/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст.ст. 179-183, 191 СК України, ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 серпня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 192 ( сто дев`яносто дві ) гривні 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Суд повідомляє про те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2019 року.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/626/19 Номер провадження 22-ц/814/2878/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 листопада 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 401/2233/19
Провадження № 2/401/816/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 26 травня 2015 року у сумі 12995 грн. 22 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву, а позивачу, в разі подання відзиву відповідь на відзив.

Відповідачу направлено копію даної ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача разом з позовом до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, а відповідач в порядку ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:00 години 26 листопада 2019 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 26 листопада 2019 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 500 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти, надати інформацію чи було пролонговано дію кредитного договору від 26 травня 2015 року між сторонами у справі чи ні.

Роз`яснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Підпис

"З оригіналом згідно"

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 242/5421/19
Провадження № 2-н/242/397/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1758/19
Провадження № 2-о/483/69/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його роботи в період з 22 липня 1985 року по 23 травня 1990 року на підприємстві Головний завод виробничого об`єднання «Фотон», яке перейменовано Головний завод Сімферопольського Науково-виробничого об`єднання орендних організацій «Фотон».

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2019 року було відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим після відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення спору із суб`єктом владних повноважень до яких відноситься Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанова Великої палати Верховного суду у справі №198/623/18 від 04 вересня 2019 року).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи про свою неявку суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Роз`яснити, що зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 552/5774/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 18 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 18 листопада 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.10.2019
У Х В А Л А

25.10.2019 Справа №607/14632/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву адвоката Фльорківа Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фльорків О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправленні описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2019 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 жовтня 2019 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 25 жовтня 2019 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду, розглянувши її без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Фльорківа Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 133/2782/19
У Х В А Л А

28.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб. Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам, а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

28.10.2019
Справа № 6/325/77/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 325/1176/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; у виконавчому листі зазначити вірну ПІБ боржника ОСОБА_1 ; просить розглянути дану заяву без участі представника Банку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені про день розгляду заяви, не повідомили суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Приазовського районного суду від 02 серпня 2019 року були задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За заявою, на підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з наданої заяви, під час виконання рішення суду було встановлено, що в рішенні суду, та відповідно у виконавчому листі невірно зазначене по батькові боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, оглянувши матеріали справи, копію паспорту божника, суд вважає можливим задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки - задовольнити.

Зазначити в заочному рішенні Приазовського районного суду від 02 серпня 2019 року, по батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 вич».

Виправити помилку у виконавчому листі № 325/1176/19, який виданий Приазовським районним судом Запорізької області від 02 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитом та витрат по сплату судового збору, зазначивши по батькові боржника - ОСОБА_5 « ОСОБА_4 вич».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 25 жовтня 2019 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа №150/514/19
Провадження по справі №2/150/225/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про відкликання позовної заяви.

При вирішенні клопотання, заявленого позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, передбаченим 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, подала заяву про відкликання позовної заяви.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

З огляду на зазначене, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, в силу п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України приходжу до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, яку подано до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст.2, 13, 185 ч.4 п.3, 258, 260, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк