У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Татаренко М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є адвокат Орлов Андрій Павлович про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним.

До суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що Подільським районним судом м. Києва розглядається справа № 758/5870/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та визнання покупцями позивачів за цим договором.

Враховуючи те, що до вирішення справи про недійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна вирішити дану справу неможливо, представник позивача просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання рішенням законної сили у справі № 758/5870/18.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва (суддя Гребенюк В.В.) від 17.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та визнання покупцями позивачів за цим договором.

Предметом даного позову є визнання договору дарування удаваним правочином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи ті обставини, що до вирішення спору щодо недійсності договору купівлі-продажу, який був правовстановлюючим документом, на підставі якого було у подальшому відчужено це майно за договором дарування, постановлення остаточного рішення у даній справі неможливо, суд приходить до об`єктивного висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/5870/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та визнання покупцями позивачів за цим договором.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є адвокат Орлов Андрій Павлович про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/14694/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/5870/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання покупцем позивачів за цим договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко