Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №592/11480/16-ц

провадження №61-37577св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року у складі судді Фоменко І. М. та постанову апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2018 року у складі колегії суддів:

Хвостика С. Г., Левченко Т. А., Кононенко О. Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності.

У березні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . звернулись із звернулись з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2017 року вказані позовні вимоги об`єднано в одне провадження.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Сумської області

від 04 травня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 313 кв. м., з урахуванням площі під будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відображена зеленим кольором у висновку експертизи від 18 грудня 2017 року).

Виділено у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельну ділянку площею 289 кв. м, з урахуванням площі під будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (відображена жовтим кольором у висновку експертизи від 18 грудня 2017 року) по 1/2 частині кожному.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки землевласників, проходить по точкам: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л: відрізок межі ділянки А-Б проходить від червоної лінії по прямій лінії до лінії розподілу житлового будинку, розділивши огорожу на частки 15,48 м (3,26+12,22) та 4,75 м; відрізок Б-В проходить по лінії розподілу житлового будинку; відрізок межі ділянки В -Г -Д-Е проходить по ломаній лінії від лінії розподілу житлового будинку довжиною 19,2 м (1,0+8,16+10,04) до лінії розподілу господарських будівель; відрізок межі ділянки Е-Ж проходить до лінії розподілу господарських будівель; від лінії господарських будівель проходить по ломаній лінії відрізок межі ділянки Ж-З- Л до тильної сторони земельної ділянки, розділивши огорожу на частки 9,97 м та 10,41 м.

Встановлено земельний сервітут, який передбачає право користування чужою земельною ділянкою (згідно пункту «ж» статті 99 Земельного Кодексу України «право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд»). Ділянка сервітуту показана в додатку № 1 арк. 2 по ІІ варіанту розподілу земельної ділянки згідно висновку № 36 додаткової судової земельно-технічної експертизи від 18 грудня 2017 року - жовтим кольором з штриховкою червоного кольору площею 15,8 кв. м.

Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку

по АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішенню яким розподіл земельної ділянки поАДРЕСА_2 провести за першим варіантом висновку додаткової судової земельно-технічної експертиза від 18 грудня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від касаційної скарги.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України заявнику відомі, про що свідчить заява від 11 жовтня

2019 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 04 травня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська