ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа №638/15252/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5590/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Качмар Вячеслава Олександровича

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року у складі судді Грищенко І.О.,

у цивільній справі №638/15252/16-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - старший державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульна Ганна Олександрівна, ОСОБА_3 , на незаконні дії державного виконавця щодо виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 по цивільній справі

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Качмар В. О. подана без дотримання вимог встановлених ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Качмар В.О. На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги долучено копію ордеру серія ДП №23981/004 від 09.01.2019 (а.с.188), відповідність якої оригіналу засвідчена підписом адвоката Качмар В.О.

Разом з тим, згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон) не передбачено.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати оригінал документу на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції..

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ОСОБА_1 - Качмар В.О. строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Качмар Вячеслава Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - Качмар Вячеславу Олександровичу строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь