Справа № 367/7541/17
Провадження №2/367/2822/2019
29 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Олеярник М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2017 року, від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вона мала стосунки, коли була неповнолітньою. В період цих стосунків вона завагітніла та була вимушена звернутися до суду з заявою окремого провадження про надання їй права на шлюб. Однак вона народила дочку до рішення суду, а тому їх шлюб був зареєстрований вже 28.04.2017 року.
З народженням дочки вони спочатку проживали у її батьків, її чоловік не знайшов порозуміння з її батьками і вони вимушені були переїхати до батьків відповідача. З моменту переїзду до батьків відповідача останній змінився і ці зміни полягали в тому, що він не розумів, що таке сімейні відносини, сімейні обов`язки і що таке новонароджена дитина.
Вона намагалася якось вплинути на відповідача, декілька раз переходила проживати разом з дитиною до своїх батьків та знову поверталася на прохання відповідача, але цей термін вже зруйнував її повагу та любов до відповідача.Вона зрозуміла, що у них психологічна та фізична несумісність. Тому вона категорично проти надання їм примирення, оскільки це примирення принесе лише збільшення негативу в їх вже неіснуючій сім`ї. За період їх недовгого шлюбу у них не з`явилося спільне майно, а тому ставити питання щодо розподілу якого вона не має намір. Зараз вона вирішує питання щодо утримання їх дочки, якщо не дійдуть спільного рішення, тому вона буде дане питання вирішувати в судовому порядку.
В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить постановити рішення суду, яким шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Буча Київської області, який був зареєстрований 28 квітня 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 70 розірвати, судовий збір стягнути на її користь з відповідача.
Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у її відсутність, позов підтримує, звукозапис не проводити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 28 квітня 2017 року після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .
Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_6 .
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко