Номер провадження: 22-ц/813/6357/19
Номер справи місцевого суду: 509/1036/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2019 залишена без руху так як апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, та скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано відповідні докази.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 17.07.2019 апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та звільнення від сплати судового збору з додатками.

Як на підставу невчасного подання апеляційної скарги апелянт зазначив, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Позивач участі у справі не приймав, повний текст судового рішення йому не було вручено в день його складання. Копію оскаржуваного рішення отримав представник позивача в суді першої інстанції 07.05.2019. Позивач особисто не мав змоги за віком та станом здоров`я дістатися до офісу свого представника та до суду першої інстанції та не мав можливості порадитися щодо можливих подальших дій у даному спорі.

Зазначені доводи не можна прийняти до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції інтереси позивача ОСОБА_1 представляв ОСОБА_4 , який був присутній в судовому засіданні 26.04.2019 при проголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення (а.с.161-162), повний текст рішення складено 06.05.2019 (а.с.167), копію рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав 07.05.2019 (а.с.169).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ордеру серії ОД №150596 Параманчук ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 на ведення у суді його справи та здійснювати від імені позивача його процесуальні права та обов`язки. На зворотній стороні ордеру позивачем зазначено обмеження на вчинення ОСОБА_4 прав щодо відмови від позову та підписання мирової угоди, інших обмежень ордер не містить (а.с.35).

Отже, ОСОБА_4 , як законний представник отримав копію судового рішення, що є належним доказом про те, що текст рішення позивач отримав 07.05.2019.

Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_4 . щодо невиконання або неналежного виконання ним своїх професійних обов`язків позивачем не надано.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на вказані обставини та положення статті 358 ЦПК України, яка передбачає можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про наявність судового рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, позивач був обізнаний про наявність спору, повинен був цікавитися про хід справи, та не мав непереборних обставин, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно та є відповідальним за обрання представника власних інтересів, відповідальність за що полягає на позивача.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, відповідно до ст. 357 ЦПК України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.С. Сєвєрова