ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1434/18 Номер провадження 22-ц/814/2271/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року, ухвалене суддею Бугрієм В.М., поний текст рішення складено 03.07.2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в натурі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в натурі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, задоволено.

Припинено спільну сумісну власність на земельну ділянку кадастровий номер :18:008:0467 загальною площею 0,06 га та виділено в натурі частину земельної ділянки площею 291 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по АДРЕСА_2 , довжина межової лінії складає 27,31 м; з боку земельної ділянки міської ради (вул. Освітянська) довжина межової лінгії складає 10,76 м; з боку земельної ділянки міської ради (вул. Залізна) довжина межової лінії складає 26,82 м; з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_3 і ОСОБА_1 довжина межової лінії складає 10,76 м.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася відповідачка ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання, в якому вона прохає звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний фінансовий стан, так як її сукупний дохід за останні 7 місяців становить 15267,19 грн., вона користується субсидією, а її інтереси в суді представляє адвокат, наданий Другим Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підтвердження чого нею надано довідку з пенсійного фонду про розмір пенсії за період з січня 2019 по липень 2019 року включно.

Ухвалою апеляційною суду від 19.08.2019 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2019 року вирішено питання про стягнення судових витрат.

16.10.2019 р. дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду після ухвалення додаткового рішення.

У період з 07.10.2019 р. по 22.10.2019 р. суддя-доповідач Чумак О.В. перебувала у додатковій відпустці. У зв"язку з чим питання про відкриття апеляційного провадження вирішується апеляційним судом після виходу судді-доповідача з відпустки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає ст. 356 ЦПК України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, до апеляційної скарги відповідачкою додані дві копії апеляційної скарги, одна з яких не містить підпису ОСОБА_1 та дати підписання.

Крім цього, не може бути задоволено клопотання відповідачки про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надана відповідачкою довідка з пенсійного фонду від 23.07.2019 р. № 2445 містить інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_1 за 7 місяців, а саме за період з січня 2019 р. по липеннь 2019 року, тоді як для застосування п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" необхідна інформація щодо розміру річного доходу особи за попередній календарний рік.

Однак, такої інформації відповідачкою до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано. У зв`язку з чим неможливо перевірити, чи підлягає ОСОБА_1 звільненню від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, наявність підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не доведена, а тому її клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як відповідачкою не підписана копія апеляційної скарги та не зазначено дату підписання, а також за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, розмір якого становить 1057,20 грн. (704,80х150%=1057,20).

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. та надання копії апеляційної скарги з зазначенням підпису та дати підписання.

Оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA6080006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак