Справа № 673/1363/18
Провадження № 2/673/16/20
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії та Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, з участю Деражнянського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду знаходиться цивільна справа №673/1363/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії та Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, з участю Деражнянського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про витребування з ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області інформацію, яка кількість працівників була звільнена згідно з п. 8 розділом ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 ст. 40 КЗпП України, так як не виявили бажання працювати в Національній поліції України. При цьому повідомити порядок

звільнення таких осіб, а саме, чи пропонувалися таким особам вакантні посади по їх працевлаштуванню, рівнозначні посади, на яких вони перебували в міліції та чи подавали такі особи заяви про відмову від запропонованих їм посад( зазначити наявність таких пропозицій і заяв про відмову від посади в особових справах звільнених працівників, у тому числі звільненої з посади діловода Деражнянського РВ ОСОБА_4 ).

В свою чергу представник відповідача заявив клопотання про витребування з Деражнняського районного центру зайнятості інформацію, чи перебувала на обліку ОСОБА_4 у вказаному закладі, який саме період та яку суму допомоги по безробіттю вона отримала за цей період.

Крім того, просив витребувати із Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції дані чи отримувала ОСОБА_4 доходи з 24.04.2018 року по даний час з яких джерел та на яку суму.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання про витребування доказів, вважає, що вони подані з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність їхнього задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного, окрім заявлених клопотань витребувати із архіву Деражнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до цих же відповідачів про поновлення на роботі за 2016 рік.

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних відносин, невизнання позову відповідачем, а також те, що витребовувані письмові докази необхідні для доведення сторонами тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, однак вони позбавлені можливості самостійно надати їх суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Витребувати з ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області інформацію, яка кількість працівників була звільнена згідно з п. 8 розділом ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 ст. 40 КЗпП України, таких які не виявили бажання працювати в Національній поліції України. При цьому повідомити

порядок звільнення таких осіб, а саме, чи пропонувалися таким особам вакантні посади по їх працевлаштуванню, рівнозначні посади, на яких вони перебували в міліції та чи подавали такі особи заяви про відмову від запропонованих їм посад( зазначити наявність таких пропозицій і заяв про відмову від посади в особових справах звільнених працівників, у тому числі звільненої з посади діловода Деражнянського РВ ОСОБА_4 ).

Витребувати з Деражнняського районного центру зайнятості інформацію, чи перебувала на обліку ОСОБА_4 у вказаному закладі, який саме період та яку суму допомоги по безробіттю вона отримала за цей період.

Витребувати із Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції інформацію чи отримувала ОСОБА_4 доходи з 24.04.2018 року по даний час з яких джерел та на яку суму.

Витребувати із архіву Деражнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до цих відповідачів про поновлення на роботі за 2016 рік

Встановити строк для подання витребовуваного доказу до 12 лютого 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 12.02.2020 року.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін