Справа № 2-1368/1991
Провадження № 4-с/524/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області в якій просила:

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області;

-визнати навмисними дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області;

-зобов`язати Глобинський районний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області повернути їй кошти, які повинні були бути стягнуті з боржника ОСОБА_2 за період з 29.10.2018 по встановлену законом дату;

-зобов`язати Глобинський районний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надати їй відповідь на її заяву від 29.10.2018.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука 01.10.2018 був виданий дублікат виконавчого листа про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 14.08.1991 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 25 карбованців на місяць.

29.10.2018 вона звернулась до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Із вказаної дати державний виконавець повинен був відкрити виконавче провадження та провести всі необхідні виконавчі дії, в тому числі здійснити розрахунок суми боргу. Однак, до цього часу вона не отримала ані відповіді, ані стягнутих коштів.

В судовому заявник підтримала скаргу та просила задовольнити.

В судове засідання представник Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області не з`явився. На виконання вимог ухвали суду від Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надійшли матеріали за звернення ОСОБА_1 ..

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.09.1991 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №2-1368/1991 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини заробітку починаючи з 14.08.1991 до повноліття дитини, но не менше ніж 25 карбованців на місяць.

На підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2018(провадження 6/524/3/18) 24.10.2018 судом було видано дублікат виконавчого листа із строком пред`явлення на весь період, на який присуджено платіж.

Вказаний дублікат було пред`явлено до виконання стягувачем ОСОБА_1 30.10.2019, про що свідчить копія її заяви про відкриття виконавчого провадження.

01.11.2018 державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки на момент пред`явлення виконавчого документа дитина, на утримання якої присуджено стягнення аліментів, є повнолітньою.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд враховує те, що строк пред`явлення дубліката виконавчого листа був визначений «на весь період, на який присуджено платіж», тобто до досягнення ОСОБА_5 , 1990 р.н. повноліття. Отже, на момент пред`явлення виконавчого документа до виконання строк його пред`явлення сплив. Суд відзначає, що рішення про повернення виконавчого документа без виконання прийнято державним виконавцем у строки та в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», а тому в цій частині суд не вбачає бездіяльності. Разом із тим, суд приймає до уваги, що державним виконавцем не було надано доказів, які б підтверджували виконання ним вимог ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення стягувача про прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе частково задовольнити скаргу ОСОБА_1 та зобов`язати Глобинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надати ОСОБА_1 відповідь на її заяву від 29.10.2018 про відкриття виконавчого провадження, в спосіб та в порядку, визначеному ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення.

Отже, вимоги заявника про визнання незаконними та умисними дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області і зобов`язання повернути їй кошти, які повинні були бути стягнуті з боржника ОСОБА_2 за період з 29.10.2018 по встановлену законом дату задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області задовольнити частково.

Зобов`язати Глобинський районний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надати ОСОБА_1 відповідь на її заяву від 29.10.2018 про відкриття виконавчого провадження.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2019

Суддя Д.Д.Андрієць