Справа № 752/9540/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила скасувати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, видані приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Королем Р.А. від 18 січня 2018 року, зареєстровані в реєстрі за № 116 та № 118, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за тією ж адресою, оскільки дане майно передане неналежному стягувачу ОСОБА_3 в той час як рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року борг стягнутий на користь ОСОБА_4

24 жовтня 2019 року представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову по вказаній справі та просив накласти заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 , заборонити відповідачці вчиняти будь-які дії, пов`язані з примусовим виселенням її (заявниці) та членів її сім`ї, включаючи примусову зміну замків та інші дії, заборонити укладати договори, пов`язані з користуванням вказаним будинком.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки позивачем не наведено обставин та не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність ризиків можливого істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, то підстав для застосування зазначених представником позивача заходів забезпечення позову не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що спірне майно може бути відчужене відповідачкою, так як маються відомості про виставлення його на продаж, оскільки суду не надано жодних доказів здійснення таких дій відповідачкою, надана роздруківка із сайту продажів не може бути таким доказом.

Керуючись ст.149,151,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, скасування державної реєстрації права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА.Міланіч