Справа № 589/3763/17
Провадження № 2/589/111/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач звернулась до суду з позов до відповідача, в якому просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок сум належних до сплати за опалення за платіжними квитанціями за вересень 2016 року і за травень 2017 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що відповідач безпідставно доплюсував розмір наданої їй субсидії до розміру заборгованості за опалення, замість того, щоб відняти цю суму від заборгованості.

Відповідач у своєму відзиві на позов, вказує,що вимоги позову є безпідставними та просить відмовити у його задоволенні. При цьому зазначає, що позивач невірно протрактувала платіжні документи. Підприємством не було додано надану їй субсидію до заборгованості за послуги теплопостачання, а вирахувано в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534, невикористану суму субсидії.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи, вислухавши позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під захистом мається на увазі передбачений нормами права можливий вплив на суспільні відносини, які зазнали протиправного впливу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем послуг з централізованого опалення, котрі надаються ТОВ "ШП "Харківенергоремонт".

Відповідно до копій квитанцій, наданих позивачем, за вересень 2016 року за послуги з теплопостачання їй нараховано заборгованість в розмірі 3 326,47 грн, а за травень 2017 року - 2 786,47 грн.

В кожній квитанції в графі "субсидія" міститься число з від`ємним значенням, а саме: в квитанції за вересень 2016 року "-1 100,51 грн", за травень 2017 року "- 1 759,52 грн". В кожному випадку вказана сума додана до заборгованості за попередній період.

Позивач вважає, що вказані дії відповідача є неправомірними, оскільки надана їй субсидія підлягала б відніманню від заборгованості, а не додаванню до боргу.

Разом з тим, такі висновки позивача є помилковими та, як обґрунтовано зазначає відповідач, зробленими через неправильне трактування платіжних документів.

По-перше, позивач взагалі не надала суду доказів того, що вона у спірний період була отримувачем державної субсидії на оплату послуг з теплопостачання, а також не надала відомостей про розмір такої субсидії.

По-друге, згідно пояснень відповідача, які підтверджується відповідною обіговою відомістю, суми у графі "субсидія" є невикористаною сумою субсидії, яка надавалась споживачу за попередній опалювальний період, та яка була спрямована на погашення заборгованості споживача через відсутність механізму її повернення до державного бюджету.

Разом з тим, Порядком розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого "опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534, було визначено механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення.

Так, пунктами 2, 3 Порядку передбачено, що розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг з централізованого опалення (теплопостачання), газо- та електропостачання у разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення (далі - надавачі послуг) станом на 01 травня нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача - громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився (далі - одержувач субсидії). Розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 01 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 01 травня 2016 року обліковується переплата за послугу.

Згідно з п. 4 Порядку розрахунок невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за опалювальний сезон за особовим рахунком кожного одержувача субсидії визначається за такою формулою: Nт = Cт - Hт + От, де Nт - невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за опалювальний сезон, гривень; Cт - загальна сума нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за опалювальний сезон, гривень; Hт - загальна фактична вартість послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за період отримання субсидії в опалювальний сезон, гривень; От - загальна сума фактично сплаченої обов`язкової частки плати за централізоване опалення за опалювальний сезон, гривень.

Отже, загальний перерахунок субсидії по опаленню за вищевказаною адресою склався наступним чином:

-у вересні 2016 року за особовим рахунком ОСОБА_1 повернуто до бюджету невикористану субсидію з послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 1100,51 грн за формулою: 4348,62 грн (нараховано за опалювальний сезон 2015-2016 рр) 5449,13 грн (надійшло субсидії за опалювальний сезон 2015-2016 рр) = - 1100,51 грн (повернуто субсидії). Тому, у квитанції за вересень 2016 року заборгованість позивача складала 3326,47 грн, з яких 2275,96 грн борг на 01.09.2016 р + 1100,51 грн субсидія, що підлягає поверненню - 50 грн здійснена оплата споживачем.

-у травні 2017 року за особовим рахунком ОСОБА_1 повернуто до бюджету невикористану субсидію з послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 1759,52 грн за формулою: 9383,81 грн (нараховано за опалювальний сезон 2016-2017 рр) 11143,33 грн (надійшло субсидії за опалювальний сезон 2016-2017 рр) = - 1759,52 грн (повернуто субсидії). Тому, у квитанції за травень 2017 року заборгованість позивача складала 2786,47 грн, з яких 1126,95 грн борг на 01.05.2017 р + 1759,52 грн субсидія, що підлягає поверненню - 100 грн здійснена оплата споживачем.

Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків позивачем не надано. Більше того, позивач визнавала факт наявності у неї заборгованості, зокрема, станом на вересень 2016 року у розмірі 4348,62 грн, яка була погашена частково невикористаною сумою субсидії.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити, так як під час розгляду справи не знайшов підтвердження той факт, що право позивача, за захистом якого вона звернулась до суду, якимось чином порушене.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживача.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко