Справа № 388/742/18

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача від 26.07.2019 року про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи по даній справі, для з`ясування обставин справи. В судовому засіданні представник позивача клопотання уточнив, та просив суд призначити по справі комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 05 жовтня 2006 року укладеного від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фермерським господарством «Вершино-Власівське» () який пройшов державну реєстрацію у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 12.12.2006 року №224 та в акті прийому передачі земельної ділянки від грудня 2006 року до даного договору наданому оригіналу примірнику ФГ «Вершино-Власівське» () в графі орендодавець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним самим, чи іншою особою?

-чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 05 жовтня 2006 року укладеного від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фермерським господарством «Вершино-Власівське» () який пройшов державну реєстрацію у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 12.12.2006 року №224 та в акті прийому передачі земельної ділянки від грудня 2006 року до даного договору наданому оригіналу примірнику третьою особою відділом Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області в графі орендодавець Навроцьким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним самим, чи іншою особою?

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення по справі експертизи, але в письмовій заяві від 22.10.2019 року вказує, що не підлягають дослідженню експертом надані позивачем докази, а саме: військовий квиток, трудова книжка та індивідуальна програма реабілітації інваліда, так як вказані об`єкти дослідження не відповідають за часом їх виконання і не можуть братись до уваги експертом як належні вільні зразки при проведенні вказаної експертизи, а також просив суд включити до переліку питань, які будуть поставлені перед експертом наступні:

-до якої групи за віком належить виконавець підпису у графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 05.10.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське»?

-чи не виконано підпис у графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 05.10.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське» у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження, тощо)?

-чи не перебувала особа, яка виконала підпис у графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 05.10.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське», у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії, тощо)?

Сторона позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання представника відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані клопотання сторін приходить до слідуючого.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З дотриманням вимог ст.ст.103-104, 107 ЦПК України, п.п.1.3 п.1 розділу І Інструкції, в судовому засіданні від судом відібрано та посвідчено надані позивачем ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку на 10-ти арк. Крім того, позивачем наданні оригінали документів з його підписом необхідні для проведення експертизи, а саме:

- оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 видана 01 жовтня 1976 року, де на 2-му аркуші стоїть підпис власника трудової книжки (а.с. 149, конверт);

- оригінал військового квитка на ім`я ОСОБА_1 виданий 24 травня 1974 року, де на 1-му арк. стоїть підпис власника квитка №3433181 (а.с.150, конверт);

- оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда від 24.03.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , де на 7-му арк.. стоять підпис позивача (а.с.151, конверт);

- оригінал довіреності від 13.05.2008 року засвідченої секретарем Кіровської сільської ради Долинського району, де стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 152).

Відповідачем та третьою особою на виконання ухвали суду від 26.07.2019 року до суду надано другий та третій оригінал примірника оспорюваного договору (а.с.169-171; 178-180).

Крім того, в судовому засіданні сторони зазначили, що зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах даної цивільної справи, інших у них немає.

Також, стороною позивача було заявлено клопотання, про те, що не підлягають дослідженню експертом витребуванні судом у ФГ «Вершино-Власівське» документи щодо сплати орендної плати ОСОБА_3 за період 2007-2017 років, а саме: видатковий касовий ордер №99 від 08.12.2011 року; накладна №27 від 19.09.2012 року; видатковий касовий ордер №60 від 06.08.2013 року; видатковий касовий ордер №117 від 22.08.2014 року (а.с. 134-137), оскільки підписи від імені ОСОБА_1 виконані не ним самим.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення вказаної експертизи покласти на позивача, оскільки за його клопотанням проводиться наявна експертиза, а також зобов`язати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз`яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, розглянувши клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для її об`єктивного розгляду потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, вважає що заява позивача про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити. Крім того, підлягає частковому задоволенню клопотання представника відповідача, лише в частині включення питань, які будуть поставленні перед експертом при проведенні експертизи, в іншій частині клопотання відмовити. Щодо клопотання представника позивача про виключення з дослідження експертом оригіналів доказів, які знаходяться на а.с. 134-137, підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з ініціативи суду, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача - задовольнити.

Клопотання представника відповідача від 22.10.2019 року задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 388/742/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року недійсним, комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 05 жовтня 2006 року укладеного від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фермерським господарством «Вершино-Власівське» () який пройшов державну реєстрацію у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 12.12.2006 року №224 та в акті прийому передачі земельної ділянки від грудня 2006 року до даного договору наданому оригіналу примірнику ФГ «Вершино-Власівське» () в графі орендодавець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним самим, чи іншою особою?

-чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 05 жовтня 2006 року укладеного від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фермерським господарством «Вершино-Власівське» () який пройшов державну реєстрацію у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 12.12.2006 року №224 та в акті прийому передачі земельної ділянки від грудня 2006 року до даного договору наданому оригіналу примірнику третьою особою відділом Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області в графі орендодавець Навроцьким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним самим, чи іншою особою?

-до якої групи за віком належить виконавець підпису у графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 05.10.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське»?

-чи не виконано підпис у графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 05.10.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське» у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження, тощо)?

-чи не перебувала особа, яка виконала підпис у графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 05.10.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське», у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії, тощо)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розрахунок вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для долучення до матеріалів справи та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - для відома та сплати.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 388/742/18, в якій містяться необхідні для проведення експертизи документи, у тому числі й зразки почерку ОСОБА_1 , а саме:

- оригінал медичної справи ОСОБА_1 , 1955 р.н., яка складається з 3-х актів огляду МСЕК (в конверті, а.с.124)

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 (в конверті, а.с.130);

- оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 видана 01 жовтня 1976 року, де на 2-му аркуші стоїть підпис власника трудової книжки (а.с. 149, конверт);

- оригінал військового квитка на ім`я ОСОБА_1 виданий 24 травня 1974 року, де на 1-му арк. стоїть підпис власника квитка №3433181 (а.с.150, конверт);

- оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда від 24.03.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , де на 7-му арк.. стоять підпис позивача (а.с.151, конверт);

- оригінал довіреності від 13.05.2008 року засвідченої секретарем Кіровської сільської ради Долинського району, де стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 152);

- оригінал заяви від 05.10.2006 року (а.с.167);

- оригінал акту приймання передачі земельної ділянки (а.с.168);

- другий примірник оригіналу договору оренди землі від 05.10.2006 року (а.с. 169-171);

- третій примірник оригіналу договору оренди землі від 05.10.2006 року (а.с. 178-180);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10-ти арк. (а.с. 188-197).

Повідомити експерта, що не підлягають дослідженню витребуванні судом у ФГ «Вершино-Власівське» документи щодо сплати орендної плати ОСОБА_3 за період 2007-2017 років, а саме: видатковий касовий ордер №99 від 08.12.2011 року; накладна №27 від 19.09.2012 року; видатковий касовий ордер №60 від 06.08.2013 року; видатковий касовий ордер №117 від 22.08.2014 року (а.с. 134-137).

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі № 388/742/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року недійсним - до отримання судом висновку комісійної судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК