Справа № 628/2850/19
Провадження № 2/628/1240/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам
18.09.2019 представник управління державного агентства рибного господарства у Харківській області та Куп`янськ-Вузловська селищна рада Харківської області звернулися до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, посилаючись на те, що у ході рибоохоронної роботи, проведеної державним інспектором Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області встановлено, що 18.04.2018 о 06-00 год. ОСОБА_1 на річці Оскіл, неподалік; смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янськ, Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою та виловив таку кількість риби: плітка - 82 екз., краснопірка - 9 екз., окунь - 4 екз., плоскира - 5 екз., лящ - 2 екз., та карась - 1 екз., загальною вагою 4,7 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Зазначеним правопорушенням відповідач заподіяв державі шкоду у розмірі 8177,00 грн., яка підтверджується розрахунком матеріальної шкоди. Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2018 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 30.05.2018 року. У зв`язку з порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства, що призвело до зменшення кількості водних живих ресурсів України, позивачі були вимушені звернутися до суду з вищевказаним позовом.
Крім цього, позивачі просять суд стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою суду від 23.09.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.10.2019 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача - Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області Мороз Володимир Вікторович, який діє на підставі довіреності від 08.01.2019, у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник позивача - селищний голова Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, при розгляді справи покладався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що 18.04.2018 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №001055 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що останній 18.04.2018 року о 17.00 год. на річці Оскіл поблизу смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби, а саме, льосковою сіткою у кількості 1 шт. та виловив таку рибу: плітку у кількості 82 шт., краснопірку - 9 шт., окунь - 4 шт., плоскирку - 5 шт., лящ - 2 шт. і карася - 1 шт., на загальну вагу 4 кг 700 грамів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Протокол про адміністративне правопорушення має додатки, а саме: опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, вилученого під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №001055 від 18.04.2018, розписку про прийняття, і приймальний акт за №285 від 19.04.2018 відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання рибу: плітку у кількості 82 шт. вагою 2 кг, краснопірку - 9 шт. вагою 1 кг, окуня - 4 шт. вагою 500 гр., плоскирку - 5 шт. вагою 1 кг, ляща - 2 шт. вагою 0,1 кг та карася - 1 шт. вагою 0,1 кг, на загальну вагу 4 кг 700 грамів (а.с. 10-13).
Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу від 18.04.2018 №001055 проведеного головним державним інспектором Рєпкою Р.Л., шкода заподіяна державі незаконним виловом вищевказаних водних біоресурсів складає 8177,00 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди (а.с. 14).
Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2018 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 30.05.2018 (а.с. 7-9).
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.13 Конституції України, ст.5 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, які перебуваються у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі..
Згідно з ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності, підлягає за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Відповідно до п.6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.
Розрахунок суми завданих збитків відповідачем ОСОБА_1 проведено у відповідності до Правил затверджених постановою Кабінету Міністрів України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 17.05.2018 останній дав суду пояснення у яких визнав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що він дійсно ловив рибу сіткою та не оспорював факту наявності в його діях порушень правил рибальства, тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачами при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням №167 від 19.08.2019 у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264,265,268,280-284 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про тваринний світ», ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» суд
Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: І.М. Демченко