Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2029/2-2762/11

провадження № 61-14824ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 подану його представником - адвокатом Лукашенко Олександром Вікторовичем на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Лукашенко О. В. подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у цивільній справі № 2029/2-2762/11.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 21 020 грн, або доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для зменшення, або звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунені.

ОСОБА_1 просив врахувати, що на даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Вказані доводи ОСОБА_1 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не спростовані.

Факт відбування ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» та відсутність коштів на його особовому рахунку підтверджені довідками вказаної установи відбування покарань.

Крім того згідно наданих ОСОБА_1 документів, кошти в загальній сумі 16 149,20 грн на сплату судового збору за подання апеляційних скарг у справі № 2029/2-2762/11 були ним позичені за договором позики

від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати у тому числі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, однак враховуючи обставини даної конкретної справи, вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі

21 020 грн до 31 грудня 2019 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі касаційним судом.

Встановлюючи можливість відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору судом крім конкретних обставин справи враховано і практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у своєму рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року констатував, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 2029/2-2762/11.

Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лукашенко О. В. просив зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що у випадку реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшого відчуження спірного майна третій особі, а також отримання грошових коштів з рахунків в установах банку та їх використання, існує реальна ймовірність значного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, а також порушення збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено шляхом виключення із його резолютивної частини висновків про визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , а також про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 .

В межах доводів наведених у клопотанні ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Лукашенко О.В., суд не вбачає необхідності у зупиненні дії постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року .

Саме по собі перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі не є підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 21 020 грн за подання касаційної скарги у справі № 2029/2-2762/11 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого

2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня

2019 року, - до 31 грудня 2019 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення касаційним судом.

Відкрити касаційне провадження у справі № 2029/2-2762/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Лукашенко Олександром Вікторовичем, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 ,

а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Лукашенко Олександром Вікторовичем про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович