"03" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Мотивуючи тим, що означена квартира належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 лютого 2000 року, укладеного із ОСОБА_2 . Відповідач в квартирі не проживає понад три роки, особистих його речей в квартирі не має, витрати по комунальних послугах відповідач не сплачує, квартирою не цікавляться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує її звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням. Розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов. (а.с.15).
27 травня 2019 року позивач подала до суду заяву про зміну підстав позову, в якій просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійснені права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. Мотивуючи тим, що позивач набула право власності на вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу укладеного 24.02.2000 року із відповідачем. За п. 12 договору, відповідач зобов`язувався виписатись та звільнити квартиру АДРЕСА_1 до 10.03.2000 року. Проте з реєстраційного обліку не знімається, що порушує право власності позивача та змушує звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року судом прийнято заяву про зміну підстав позову та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на заяву про зміну підстав позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та надати суду відзив на позов.(а.с.28).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с.39)
У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.
Представник Позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зі змісту якої убачається, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляду справи у його відсутність або відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 лютого 2000 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Двадцять другої київської державної нотаріальної контори Ковток А.І. за реєстровим номером 1-749. Відповідно до умов договору відповідач продав, а позивач купила вказану квартиру.
Згідно із п. 12 даного договору продавець зобов`язався, виписатись та звільнити продану квартиру до 10.03.2000 року.
Проте, як убачається із матеріалів справи, станом на момент розгляду справи Відповідач ОСОБА_2 - є зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту про не проживання особи у жилому приміщенні (квартирі) від 27 листопада 2018 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації понад три роки.
Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач не бажає добровільно зніматись з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1 , що створює для позивача незручності у реалізації права власності на вказану квартиру.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди
Таким чином, позивач має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю (квартирою) на свій розсуд, а відповідач зобов`язаний не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю.
Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Оскільки позивач в установленому законом порядку на відповідній правовій підставі набула право власності на вказану квартиру, відповідач свій обов`язок, щодо зняття з реєстраційного обліку не виконав, що призводить до порушення прав і законних інтересів власника квартири АДРЕСА_1 - позивача у справі у здійсненні нею права власності належного їй нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позивачем вірно обрано спосіб захисту. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійснені права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : О.О. Астахова