Справа № 484/6298/13-ц
Провадження № 6/484/196/19
Ухвала

про повернення заяви

21.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 484/6298/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно

встановив

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2/484/176/14 яким суд вирішив «в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/08-112/80353 від 17.06.2008 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Вольво, моделі ХС70, 2.4, легковий універсал-В, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ в м. Миколаїв, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію трансортного засобу НОМЕР_3 , шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 23.09.2019 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху від 23.09.2019 року.

17.10.2019 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявник надав до суду заяву про надання йому додаткового часу для надання належних доказів та відповідних документів які необхідні для виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2019 року по справі № 484/6298/13-ц.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи той факт, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду , після зібрання заявником належних доказів по справі, які нададуть можливість суду правильно з`ясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про надання додаткового часу для виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2019 року слід відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 484/6298/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно слід визнати неподаною та повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України

ухвалив

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про надання додаткового часу для виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2019 року про залишення заяви без руху - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 484/6298/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: