КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 758/1379/13-ц Апеляційне провадження № 06.08/824/708/2019Головуючий у суді першої інстанції - Васильченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянув ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (а.с. 209-215).

02.10.2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він вказав, що на першій сторінці внизу вищевказаного тексту рішення зазначено невірні реквізити справи, а саме: «справа № 758/934/14-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/10732/2015, Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г., Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.»

Разом з тим, оскільки вірними реквізитами справи є «справа № 758/1379/13-ц, головуючий суддя: Васильченко О.В.», заявник просив суд виправити допущену у рішенні суду описку.

Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку в частині зазначення судом єдиного унікального номеру справи та прізвища та ініціалів головуючого судді першої інстанції, а саме: «справа № 758/934/14-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/10732/2015, Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г., Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.» замість «справа № 758/1379/13-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/10732/2015, Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В., Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.», що, в свою чергу, суперечить матеріалам справи, зокрема змісту Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями Апеляційного суду міста Києва від 17.07.2015 року (а.с. 183).

В свою чергу, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, зазначені у рішенні реквізити «справа № 758/934/14-ц, Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.» є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - зазначені реквізити справи «справа № 758/934/14-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/10732/2015, Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г., Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.» замінити на «справа № 758/1379/13-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/10732/2015, Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В., Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська