Справа №464/5000/19
пр.№ 4-с/464/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката Чупіль Романа Ростиславовича поданої в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Голенко Марти Василівни,

в с т а н о в и в :

13.09.2019 року адвокат Чупіль Роман Ростиславович звернувся в суд зі скаргою в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №53305840 від 28.08.2019; зобов`язати Сихівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження №53305840 про примусове виконання виконавчого листа по справі №464/7172/14-ц, виданого 18.10.2016 Сихівським районним судом м.Львова; зобов`язати Сихівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №53305840 звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; зобов`язати Сихівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області зупинити виконавче провадження №53305840 про примусове виконання виконавчого листа по справі №464/7172/14-ц, виданого 18.10.2016 Сихівським районним судом м.Львова до вирішення питання судом заяви про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування вимог скарги заявник покликається на те, що за заявою стягувача, 31.01.2017 року державним виконавцем Сихівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1 Федорович № 53305840 щодо виконання виконавчого листа по справі № 464/7172/14-ц, виданого 18.10.2016 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення на користь АТ «УКРСИББАНК» із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 12386,59 дол. США та 2124,65 гри заборгованості за кредитним договором №0 від 07.10.2008 року. 28.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53305840 на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою закінчення зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем зазначено п.3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Вважає, що винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №53305840 є незаконним, передчасним, та таким, що суперечить чинним нормам матеріального та процесуального права. Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п.5 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону. Згідно ч.5 ст.15 вищезазначеного закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Однак, як вбачається з мотивів завершення виконавчого провадження, державний виконавець грубо порушив права стягувана, та упереджено віднісся до виконання свого обов`язку як посадова особа державної виконавчої служби. Адже виконавець повинен був зупинити виконавче провадження та звернутися до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, а не передчасно закінчити виконавче провадження. Відтак вважає, що державний виконавець закінчив провадження по справі, не здійснив усіх передбачених законом заходів щодо повного та всебічного вжиття заходів для примусового виконання судового рішення, не встановив наявність спадкоємців померлого боржника, щодо якого наявне рішення суду про стягнення боргу, а при встановленні факту наявності спадкоємців не звернувся до суду з заявою про заміну боржник; правонаступником, чим порушив право стягувача, зокрема передбачене ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Просить скаргу задоволити.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року призначено скаргу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи.

26 вересня 2019 року від головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Голенко Марти Василівни надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця. У відзиві державний виконавець зазначає, що на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження за № 53305840 в автоматизованій Системі виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 464/7172/14-ц від 18.10.2016р. Сихівського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 12386,59 дол. США та 2124,65 грн. 31.01.2017 року державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем вчинено всі процесуальні дії для примусового виконання виконавчого документу. 28.08.2019р. державним виконавцем, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі свідоцтва про смерть від 10.07.2019 р. № 551803, оскільки боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Вважає, постанову ОСОБА_4 М.В. про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2019 року правомірною винесену з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підстави для її скасування відсутні.

Представник заявника адвокат Чупіль Р.Р., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Клопотань про відкладення розгляду скарги від нього чи іншого представника заявника не надходило.

Головний державний виконавець Сихівського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Голенко М.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просить скаргу розглядати у її відсутності.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження за № 53305840 з примусового виконання виконавчого листа № 464/7172/14-ц від 18.10.2016р. виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 12386,59 доларів США та 2124,65 грн.

Постановою головного державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Голенко М.В. від 28.08.2019р. на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження на підставі свідоцтва про смерть від 10.07.2019 р. № 551803, оскільки боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій скарзі заявник покликається на те, що підставою закінчення зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем зазначено п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Однак, такий зміст, як зазначає у свої скарзі заявник, передбачала норма статті 37 «Закінчення виконавчого провадження» викладена в Законі України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999р., який втратив чинність.

Чинна редакція п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Крім того, пов`язана з статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 1999 року п.1 статті 34 передбачав підставу обов`язкового зупинення виконавчого провадження, а саме смерті стягувача або боржника, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення існування сторони - юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» » (№ 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі вибуття сторони виконавчого провадження Закон не наділяє виконавця повноваженням зупинити виконавче провадження та не дає права за власною ініціативою звертатися до суду із заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником (виключно за заявою сторони до державного виконавця).

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Голенко Марти Василівни про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2019 є законною та обґрунтованою, а підстави зазначені заявником в скарзі зазначеного висновку не спростовують та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги адвоката Чупіль Романа Ростиславовича поданої в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Голенко Марти Василівни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019.

Головуючий Борачок М.В.