Справа № 754/6134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал", треті особи: Комунальне підприємство "Реєстратор", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про скасування виконавчого припису нотаріуса та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про скасування виконавчого припису нотаріуса та скасування запису про право власності.

23.10.2019 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що на даний час існують ризики поспішного продажу квартири, також на даний час у квартирі проживають невідомі особи, яких на власний розсуд вселив відповідач, вони влаштовують гулянки, що може призвести до приведення житла у непридатний стан. Позивачка зазначає, що така позиція відповідача може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заяву, просили її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є скасування виконавчого припису нотаріуса Гембарської С.І. щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ФК Фінтайм капітал", а також скасування запису про право власності, вчиненого державним реєстратором Нікітіною Ю.В., 02.04.2019 року.

У письмовому клопотанні позивачка вказує, як підставу для накладення арешту на спірну квартиру, можливість її поспішного продажу, проживання у квартирі невідомих осіб, яких на власний розсуд вселив відповідач, які влаштовують гулянки, що може призвести до приведення житла у непридатний стан. Позивачка також зазначає, що така позиція відповідача може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Але слід зазначити, що будь-яких належних доказів на підтвердження викладеного у клопотанні позивачкою надано не було.

Також до цього часу позивачкою не надано суду належних доказів на підтвердження того, що приватним нотаріусом Гембарською С.І. вчинено виконавчий припис, а також не надано копію самого припису, що унеможливлює суд перевірити даний факт.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська