ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7804/19 Справа № 202/2830/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") та ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ПАТ КБ "ПриватБанк" (на теперішній час АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (на теперішній час АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Верховний Суд в своїй Постанові від 26 червня 2019 року посилався на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів, звернувшись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення всієї суми заборгованості, змінивши строк дії кредитного договору, після спливу якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Крім того, Верховний Суд в своїй постанові вказує також, що, вирішуючи спір у частині стягнення комісії, апеляційний суд не перевірив, за які саме послуги була нарахована комісія за кредитно-заставним договором від 22 січня 2008 року, залишив поза увагою те, що кредитору забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі за дії, які банк здійснює на власну користь чи споживач здійснює на користь банку.

З метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" наступні докази:

- розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором від 22 січня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк"(на теперішній час АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 , за виключенням процентів за кредитно-заставним договором, які припинені у зв`язку із зміною строку дії кредитного договору, з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року,;

- розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором від 22 січня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" (на теперішній час АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 , за виключенням будь-яких зборів, відсотків, комісії, платежів за дії, які банк здійснює на власну користь чи споживач здійснює на користь банку, та які забороняються кредитору встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту, з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" наступні докази:

- розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором від 22 січня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк"(на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") та ОСОБА_1 , за виключенням процентів за кредитно-заставним договором, які припинені у зв`язку із зміною строку дії кредитного договору, з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року,;

- розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором від 22 січня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") та ОСОБА_1 , за виключенням будь-яких зборів, відсотків, комісії, платежів за дії, які банк здійснює на власну користь чи споживач здійснює на користь банку, та які забороняються кредитору встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту, з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року.

В строк до 02 грудня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/7804/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова