Справа № 766/5457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.10.2009 року, у сумі 39 658,40 грн., із якої: 5 076,36 грн заборгованість за кредитом; 32 217,35 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 864,69 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Від Мочаліної ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд заочного рішення, яку обґрунтував тим, що вона не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, жодних повідомлень не отримувала. З вказаним заочним рішенням відповідач категорично не згодна, вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Крім того, зазначила, що позивачем заявлено вимоги з пропуском строку позовної давності, матеріали справи не містять жодних доказів отримання нею кредиту у розмірі 6000 грн., надані банком Умови та Правила надання банківських послуг не свідчать проте що клієнт ознайомлений з ними. Враховуючи викладене, просила суд поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала повноваження представнику.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Представник АТ "Приват Банк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/5457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко