Єдиний унікальний номер 741/691/19
Провадження № 2/741/482/19
У Х В А Л А

м. Носівка 18 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

позивача та її представника - адвоката Гунька О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гунька Олександра Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційного відділу Носівської міської ради Чернігівської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

26 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 20 червня 2019 року в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14 годину 15 хвилин 18 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області копії спадкової справи № 144/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційного відділу Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив засідання відкласти.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи те, що позивач та її представник не мають можливості самостійно надати суду зазначені докази, які мають значення для з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гунька Олександра Юрійовича про витребування доказів.

Зобов`язати Чорнухинську державну нотаріальну контору Полтавської області до 1 березня 2020 року надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 144/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 60797675.

Роз`яснити Чорнухинській державній нотаріальній конторі Полтавської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Чорнухинській державній нотаріальній конторі Полтавської області для виконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 години 10 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв