Справа № 226/2613/19
Провадження № 2/226/775/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі договору дарування від 23.06.2014 року вона є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на іншу Ѕ частину вказаного житлового будинку зареєстроване право власності за її донькою ОСОБА_3 . Вони з донькою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але в теплий період часу мешкають у вищевказаному будинку. З 26.04.2017 року у їхньому будинку зареєстрована відповідач, яка з травня 2018 року виїхала до АДРЕСА_5 , до сина, там захворіла і залишилася в нього на постійне місце проживання. З цього моменту відповідач припинила мешкати в належному позивачу будинку та за її словами повертатися до м.Мирнограду вона не збирається у зв`язку з хворобою та неспроможністю пересуватися. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що за договорами дарування від 23.06.2014 року ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на іншу Ѕ частину вказаного житлового будинку зареєстроване право власності за її донькою ОСОБА_3 (а.с.17-20).

Згідно домової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-23).

Згідно з актом №376-1 від 25.07.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: будинок АДРЕСА_1 , але з 03.05.2018 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 28).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони мешкають по сусідству з позивачем. В будинку позивача АДРЕСА_7 раніше мешкала літня жінка, яку особисто вони не знають. Але вже більше року та жінка у вказаному будинку позивача не мешкає.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_7 з травня 2018 року і по теперішній час, загалом вже понад рік. Поважних причин не проживання відповідача у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: Відділ ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікр-н Молодіжний, 37Б, , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_7 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22.10.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін