Провадження № 2/127/2170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодувння майнової шкоди,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодувння майнової шкоди.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року провадження у даній справі було зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18-ц.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 року, провадження у справі поновлене, в зв`язку із закінченням перегляду справи № 686/6775/18-ц у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з прийняттям постанови.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі та повернення йому оригіналів документів.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надали. Про причини неявки до суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Частиною другою статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється, на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом», поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні по справі «Занд проти Австрії» (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Позивач ОСОБА_1 .. є прокурором у відставці, а предметом спору є відшкодування майнової шкоди у виді утриманого податку з доходів фізичних осіб внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону.
Публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.4 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження в цивільній справі підлягає закриттю, з огляду на те, що її не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
На виконання зазначених положень суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення цієї справи віднесено до адміністративного судочинства.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодувння майнової шкоди - закрити.
Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: