Справа № 461/310/16-ц
Провадження № 6/461/135/19
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, 8 А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні №52016291 (Боржник 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №461/310/16-ц, який видав Галицький районний суд м.Львова.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що у Галицькому ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №52016291, відкрите на підставі виконавчого листа №461/310/16-ц, що видав Галицький районний суд м.Львова про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0016/07/6.10 CL.

Заявник зазначає, що 26.03.2019 р. між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором Кредиту №0016/07/6.10 CL.

У зв`язку із такою заміною, заявник просить заяву задоволити.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, оскільки у заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Стягувач ПАТ БАНК ФОРУМ» у судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Однак, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.10 ст.128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу на адресу місця проживання та на адресу місця реєстрації, яка зазначена у довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області було скеровано судову повістку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до суду повернулися із позначками «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник третьої особи Галицький ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області у судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки суд вжив вичерпних заходів для їх належного та вчасного повідомлення.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2019 р. стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь AT «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0016/07/6.10-CL від 30.05.2007р. у сумі 22072,96 дол. США заборгованості за кредитом та відсотками; та 148182,57 гривень штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.». Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь AT «БАНК ФОРУМ» 10 169,22 грн. судового збору.

12 серпня 2016 р. на підставі вищевказаного рішення, Галицьким районним судом видано виконавчий лист та пред`явлено до виконання у Галицький ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2019 р. між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором Кредиту №0016/07/6.10 CL.

Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки, первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку №1 Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, разом з усіма додатками до них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є невід`ємною частиною, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками / іпотекодавцями, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належить первісному іпотекодержателю згідно з Договорами іпотеки укладеними між первісним іпотеко держателем та боржниками / іпотекодавцями.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.128, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задоволити.

Змінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, 8 А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні №52016291 (Боржник 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №461/310/16-ц, який видав Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 24.10.2019 р.

Головуючий суддя В.Є. Радченко