Справа № 211/5306/19
Провадження № 2-о/211/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності за життя правовстановлюючого документу на житло померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на помилки в тексті свідоцтва про право на житло в частині зазначення по батькові співвласника житла. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Однак звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва по право на спадщину, вона отримала відмову в зв`язку із розбіжностями в написанні по батькові матері у різних документах: замість необхідного ОСОБА_4 зазначено як ОСОБА_4 . Вказана помилка унеможливлює її право на отримання спадщини, тому оскільки неправильний переклад з російської на українську мову в написанні по батькові її матері порушує її права як спадкоємця, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти заявлених вимог не має, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва № Д-571 про право власності на житло, виданого 16 липня 1993 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13 - копія свідоцтва).

Разом з тим, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.12.2018 р., правильним є по-батькові ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_4 » (а.с. 7 - копія свідоцтва).

Зазначене підтверджується також і виданими за життя копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого 18 березня 2008 р. на ім`я ОСОБА_4 та копією паспорта, виданого 19 квітня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 12, 14 - копі посвідчення, паспорта).

26 червня 2019 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з розбіжностями в документах (а.с. 6 - копія постанови).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті матері.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

В частині вимоги щодо встановлення належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд не вбачає наявності спору чи розбіжностей в документах в цій частині, тому вимога задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - правовстановлюючого документу: свідоцтва № Д-571 про право власності на житло, виданого 16 липня 1993 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, щодо права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко