Справа № 703/3075/17
2-п/703/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13 березня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 борг та судовий збір в розмірі 44753 гривні 97 копійок.

12 червня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, стверджуючи, що таке вона отримала в канцелярії суду лише 23 травня 2019 року. Вказала, що вона, жодного разу не була повідомлена про судові засідання, та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що судові виклики направлялися на її ім`я та вручалися комусь із повнолітніх членів сім`ї. Неповідомлення про судові засідання позбавило можливості відповідача надати суду відзив на позов та надати заперечення з посиланням на докази, які б були підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене просила скасувати заочне рішення винесене 13 березня 2019 року про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки таке було вручено їй 23 травня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим, а про розгляд справи відповідачі належним чином повідомлялися та викликалися в судові засідання.

Позивач ОСОБА_4 надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 просили суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду від 13 березня 2019 року з підстав зазначених у заяві та поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача в ході розгляду зазначила, що відповідач ОСОБА_2 23 травня 2019 року отримала в канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області заочне рішення ухвалене 13 березня 2019 року, а тому просила поновити строк для подачі заяви про його перегляд. Крім того зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала судові повістки про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а тому вважає, що порушене її право на подачу відзиву та посилання на докази, які б були підставою для задоволення позовних вимог. Представник відповідача вказала, що ОСОБА_6 повернула позивачам половину коштів, про що мається розписка. Відповідач ОСОБА_5 , який був колишнім чоловіком ОСОБА_2 кошти за договором позики позивачам не повернув, а тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 13 березня 2019 року.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, представника заявника, заявника та позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Що стосується поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник зазначила, що заочне рішення суду вона отримала в канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 23 травня 2019 року, відтак суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не пропустила строк для звернення до суду, оскільки нею подана заява до суду 12 червня 2019 року.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 борг та судовий збір в розмірі 44753 гривні 97 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи письмові повідомлення відповідачу ОСОБА_2 судом направлялися, але такі вручені не були, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення (а.с. 41, 48, 61, 69).

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що відповідачем по справі не були отримані копії всіх документів, що містяться в матеріалах справи, що є порушенням процесуальних прав на підготовку до судового засідання на підставі поданих документів, за таких обставин доводи, зазначені заявником, є переконливими щодо необхідності скасування заочного рішення та з`ясування цих обставин в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 13 березня 2019 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 13 годині 00 хвилин 24 січня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: Опалинська О.П.