Справа № 311/1657/19
Провадження № 2/311/679/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

29 жовтня 2019 року місто Василівка

Василівським районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому позивач просить: припинити право власності ОСОБА_2 на ј частку у спільному майні квартирі АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказану частку за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а також визнати за останнім право власності: на частку у спільному майні подружжя після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на ј частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ; а всього в цілому на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03 жовтня 2019 року, до початку судового засідання та судового розгляду даної цивільної справи по суті, на адресу суду надійшла спільна заява за підписами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочевої І.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кара Р.Т., про затвердження мирової угоди, яка складена 29 жовтня 2019 року та відповідно до якої сторони прийшли до висновку про можливість закінчити розгляд спору миром і укласти між сторонами мирову угоду шляхом взаємних поступок, з проханням провадження по справі закрити. Наслідки затвердження судом мирової угоди, а також зміст ст.ст.207, 208, 256 ЦПК України, їм відомий та зрозумілий.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кочева І.В. не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, просять затвердити мирову угоду, складену 29.10.2019 року з відповідачем по цій справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кара Р.Т. не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, просять затвердити мирову угоду, складену 29.10.2019 року з позивачем по даній справі.

Вивчивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонам по справі та оглянувши матеріали цивільної справи № 311/1657/19, суд вбачає підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній цивільній справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст.207 ЦПК України).

Відповідно до вимогст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать Закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету заявлених позовних вимог та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб і не суперечить Закону, тому суд приходить до переконання про можливість визнання затвердженої між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав.

За вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд, відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують права чи охоронювані Законом інтереси інших (третіх) осіб, є виконуваними, не завдає істотної шкоди інтересам позивача, відповідача по справі, грошова компенсацію вартості за ј частину квартири АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 в сумі 28046,25 грн. отримана згідно заяви від 13.082019 року, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену 29 жовтня 2019 року між сторонами по справі, а саме: позивачем ОСОБА_1 в особі адвоката Кочевої І.В. та відповідачем ОСОБА_2 в особі адвоката Кара Р.Т., та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги приписи п.4 ч.3 ст.142 ЦПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, крім іншого, також дії сторони щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчиняються, а також приймаючи до уваги п.3 мирової угоди, за змістом якого сторони домовилися, що позивач відмовляється від стягнення на його користь з відповідача усіх понесених судових витрат по цій цивільній справі.

Тому, при затверджені мирової угоди судом не вирішуються питання про відшкодування позивачу витрат по оплаті судового збору при поданні ними позову в сумі 1121,85 грн. (а.с.1), оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від стягнення на його користь усіх понесених судових витрат у цій справі, що вбачається з п.3 мирової угоди від 29.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49,142,206-208,247, п.5 ч.1 ст.255,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 29 жовтня 2019 року між Позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кочева Інна Вікотрівна та Відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє адвокат Кара Руслана Теодозіївна у цивільній справі № 311/1657/19 про визнання права власності, та відповідно до мирової угоди сторони досягли згоди про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 відшкодовує відповідачу ОСОБА_2 вартість ј (однієї четвертої) частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , в сумі 28 046 (двадцять вісім тисяч сорок шість) гривень 25 копійок, а відповідач ОСОБА_2 приймає вказану суму грошової компенсації за 1/4 частку вищевказаної квартири та ОСОБА_2 визнає вимоги про припинення його права власності на ј частку у квартирі АДРЕСА_1 , що не завдає істотної шкоди його інтересам.

2. Позивач ОСОБА_1 до моменту підписання даної мирової угоди сплачує відповідачу ОСОБА_2 вартість 1/4 (однієї четвертої) частки у праві власності Відповідача на квартиру АДРЕСА_1 , що становить - 28 046 (двадцять вісім тисяч сорок шість) гривень 25 копійок, а Відповідач ОСОБА_2 приймає вказану суму.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 усіх понесених судових витрат по цій цивільній справі.

4. Після сплати позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 узгодженої суми вартості 1/4 частки у праві власності Відповідача на квартиру АДРЕСА_1 - право власності Відповідача ОСОБА_2 на його 1/4 (одну четверту) частку в квартирі АДРЕСА_1 - припиняється, та в цілому на праві приватної власності вищевказана квартира належить позивачу ОСОБА_1 , а саме:

- 1/2 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 - як на частку у спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1/4 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1/4 частка у праві приватної власності у зв`язку з припиненням права власності ОСОБА_2 у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 .

5. Підписанням даної Мирової угоди сторони підтверджують, що всі умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і спрямовані на настання наслідків, зазначених у тексті даної Мирової угоди.

Наслідки затвердження судом даної Мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам відомі.

Провадження по цивільній справі № 311/1657/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Василівський районний суд Запорізької області в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України(в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО