ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10681/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1409/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційні скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробниче Підприємство «НЕКТАР» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко К.В. стверджує, що зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 26.09.2019, а тому 15 - денний строк на її оскарження ним не пропущено. Це твердження суперечить вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, згідно з якими апеляційна скарга на ухвалу суду, що постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, подається протягом п`ятнадцати днів з дня її складення; учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Отже в силу ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. належить залишити без руху з наданням йому строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали в зв`язку з тим, що повний текст цієї ухвали ним отримано 30.09.2019; на підтвердження цього у справі мається повідомлення підприємства поштового зв`язку відповідного змісту.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання АТ «Укрсоцбанк» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження має бути задоволене.

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, представником АТ «Укрсоцбанк», не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1921 грн 00 коп. Отже апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2019 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1920 грн 00 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA6080032 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Запропонувати державному реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананку Костянтину Вікторовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказаний у її мотивувальній частині недолік.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали:

- державному реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананку Костянтину Вікторовичу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі;

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв