Справа № 466/4254/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О., Семків Х.І.,

справа № 466/4254/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним подання та скасування такого,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Плат Є.І.,

представника відповідача Цибруха Я.В. ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Оприска М.В., -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати незаконним подання про призначення опікуном недієздатної фізичної особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-1106 від 22.03.2019 щодо призначення опікуном недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ; скасувати подання про призначення опікуном недієздатної фізичної особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-1106 від 22.03.2019; зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради переглянути звернення громадянина ОСОБА_1 щодо призначення опікуном недієздатної дружини ОСОБА_4 .

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є чоловіком ОСОБА_4 та звернувся до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо призначення його опікуном ОСОБА_4 . Також, до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулася ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном ОСОБА_4 , оскільки вона є її племінницею та фактично здійснює за нею догляд.

20.03.2019 опікунською радою при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради рекомендовано органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради скерувати до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та таке подання за №36-1106 від 22.03.2019 скеровано до суду. Позивач зазначає, що на даний час в Шевченківському районному суді міста Львова триває розгляд справи за його заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Позивач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню так як орган опіки та піклування при розгляді його звернення не врахував його думку як чоловіка ОСОБА_4 не взяв до уваги наданих ним документів щодо поведінки ОСОБА_2 , не було прийнято до уваги умови проживання ОСОБА_2 та її майновий стан.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа письмових пояснень на позовну заяву не подала.

Ухвалою від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.07.2019 уточнено правильну назву відповідача, а саме: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради та залучено ОСОБА_2 третьою особою у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Плат Є.І., яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Також позивач зазначив, що оспорюваним висновком порушуються його переважне право на опікунство, оскільки ОСОБА_4 є його дружиною.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог так як вони не обґрунтовані на законі. Орган опіки приймаючи рекомен- доване рішення врахував документи, які були подані заявниками на опікунство та прийнла законне рішення, яке найбільш відповідає інтересам особи, яка потребує опіки.

Третя особа ОСОБА_2 , яка допитана в судовому засіданні в якості свідка повідомила, що ОСОБА_4 є її тіткою, та з 2018 року проживає за одною адресою разом з нею в будинку її мами у селі Черче Рогатинського району Івано-Франківської області. Раніше вона майже не спілкувалася з тіткою та рідко її бачила. У квітні 2017 року їй мама повідомила про те, що тітка перебуває на лікуванні у лікарні м.Львова. Зі слів дядка, позивача у справі вони дізналися, що його осин ОСОБА_6 також перебуває на лікуванні у лікарні. Коли вони з тіткою зустрілися, то остання їх не впізнала. Вона за освітою є психолог та порадившись з мамою і ОСОБА_1 та йог осином, вирішили взяти тітку до себе в село проживати, щоб їй було легше: більше бути на природі, постійний догляд жінок. По приїзді до села з ними також більш як місяць проживали чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_1 З 04 квітня і до серпня 2017 вони самі утримували тітку, коштів не отримували. В подальшому за спільною згодою оформили догляд з липня 17 по березень 18 та на підставі документів, які передав ОСОБА_1 зі Львова вони виготовили карточку на отримання пенсії на ОСОБА_4 Через деякий час відносини між позивачем погіршилися. Він та його син зверталися до правоохоронних та державних органів, намагаючись забрати ОСОБА_4 до Львова. Враховуючи, що їй у селі значно зручніше та здоровіше, у Львові у квартириі проживають чоловіки, отже догляд за ОСОБА_4 буде не дуже належним, вона і звернулася до опікунської ради з заявою. У них дома проводили обстеження, спілкувалися з членами сімї та родини, і на комісії вирішили заводольнити її заяву. Вважає, що ОСОБА_4 , яка згідно висновку експертизи не може розуміти значення своїх дій, краще проживати у селі, де за нею здійснюють постійний цілодобовий догляд. Просила у позові відмовити.

Представник третьої особи Оприско М.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив у позові відмовити та вважає, що рішення комісії прийнято в інтересах особи , яка потребує догляду.

Вислухавши позивача, представника відповідача, інших учасників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є подружжям, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи /арк. спр.8/.

У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які вже є повнолітніми, що стверджується свідоцтвами про народження, копії яких містяться в матеріалах справи /арк.спр.9-10/.

Суд встановив, що 13.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до управління адміністру- вання послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради з заявою щодо можливості призначення його опікуном ОСОБА_4 . Також судом встановлено, що 14.02.2019 ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування із заявою щодо надання висновку про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_4 .

20.03.2019 за №36-1106 орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли рішення у формі подання про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання її недієздатною, з яким в подальшому і звернулися до суду. Оригінал подання та заяви і додатки до них були оглянуті в судовому засіданні та повернуті представнику відповідача.

При прийнятті рішення щодо призначення опікуна, органом опіки та піклування надано оцінку наявних доказів, проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_4 . У 2017 році довідалася, що сестра знаходиться у психіатричній лікарні, відразу приїхала її провідати. У березні 2018 року чоловік та син ОСОБА_4 привезли її до села Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, з того часу сестра проживає разом з нею, перебуває на її утриманні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомив, що у 2018 році ОСОБА_4 поїхала до своєї сестри ОСОБА_7 в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області там і проживає до тепер. Він разом з батьком працює та проживає у Львові, однак стараються матір провідувати. Коли приїжджають у гості, то материна сестра ОСОБА_7 непривітно ставиться до них. Зазначив, що кілька разів хотіли маму забрати до дому, проте її сестра не дозволила, внаслідок чого двічі викликали поліцію. Повідомив, що у мами проявляються психіатричні розлади здоров`я.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа №466/9441/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною. В межах даної справи призначалася судово-медична експертиза, за результатами дослідження якої встановлено, що ОСОБА_4 має такий стан захворювання, що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Стаття 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Правилами опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 передбачено, що опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад (п.1.3 Правил).

Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Судом не встановлено, що при зверненні ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради були порушені вимоги зазначених Правил.

Висновок та рішення органу опіки та піклування, є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб щодо прав та обов`язків осіб, які бажають бути опікуном над недієздатною особою у випадку визнання її такою судом.

При цьому правові наслідки для осіб, які мають бажання бути опікуном виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікунів.

Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим у справі доказам, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, який в подальшому був направлений до Шевченківського районного суду м.Львова є наслідком виконання органом місцевого самоврядування в особі районної адміністрації Львівської міської ради своїх дискреційних повноважень і таке рішення не суперечить матеріалам та прийняте в інтересах особи, а тому суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-1106 від 22.03.2019 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, зобов`язання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради переглянути звернення громадянина ОСОБА_1 щодо призначення опікуном недієздатної дружини ОСОБА_4 - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського,11.

Третя особа: ОСОБА_2 : зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 23.10.2019 року.

Суддя П. С. Невойт