overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1509/19
Провадження № 2/188/590/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при подачі позовної заяви не додола квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 583/4157/19
У Х В А Л А
24.10.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
26 вересня 2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2019 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №382.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2018 року справу передано на розгляд Овруцькому районному суду Житомирської області за підсудністю.
Розглянувши матеріали справи суддя встановив, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем до заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що є обов`язковим для категорії справ про розірвання шлюбу і встановлено постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Однак у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута позивачеві.
Суддя Я. В. Кулініч
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа 727/11508/18

провадження №22-з/822/60/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Владичана А.І.

секретар Андрушків С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності

встановив:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іванова С.М. про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 березня 2019 року залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до Чернівецького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просила ухвалити додаткове рішення про зняття заборони на вчинення дій щодо відчуження майна за адресою АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду. Вважає, що скасування заходів забезпечення позову має здійснюватися на підставі ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, апеляційний суд, керуючись ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в порядку аналогії закону норму пункту 5 частини 1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.10, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Вірно з оригіналом :
Справа № 265/7124/19
Провадження № 2/265/1940/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Четвертої державної нотаріальної контори м.Маріуполя про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до Четвертої державної нотаріальної контори м.Маріуполя про зняття арешту з майна

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Четвертої державної нотаріальної контори м.Маріуполя про зняття арешту з майна.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13.11.2019р. о 09.15 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа №463/8371/19
Провадження №2-н/463/752/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 31.08.2019 року в розмірі 10 646,17 грн. (десять тисяч шістсот сорок шість гривень сімнадцять копійок), інфляційні втрати в розмірі 46,47 грн. (сорок шість гривень сорок сім копійок), 3% річних в розмірі 115,55 грн. (сто п`ятнадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок). Всього на загальну суму 10 808,19 грн. (десять тисяч вісімсот вісім гривень дев`ятнадцять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок № 128 Золотий ключик» Маріупольської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок № 128 Золотий ключик» Маріупольської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків. На теперішній час у встановленому законом порядку недоліки усунути.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров`я.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за вказаною цивільною справою.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок № 128 Золотий ключик» Маріупольської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11 листопада 2019 року о 09-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 11.11.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/1634/19
Провадження № 2-н/485/90/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Знам"янка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Знам"янка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 18 жовтня 2019 року.
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 501/1459/19

справа № 501/1459/19
провадження № 2/521/3957/19
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1921,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 524/590/19
Провадження №2/524/1251/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

22.10.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.О.
за участю позивача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 58 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 328, 331, 1217, 1218, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до я Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м Кременчука.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.С Предоляк