Справа № 304/394/18
Провадження № 2/304/12/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тур`я ОСОБА_3 сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_2 з належного йому житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що у зв`язку із смертю 06 січня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата ОСОБА_4 в силу положень Цивільного кодексу України набув прав фактичного власника житлового будинку АДРЕСА_1 . 29 листопада 2017 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами, після чого право власності на такий було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, у спадковому будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , яка при його спробі вселитися у такий почала створювати перешкоди та навідріз відмовилася звільнити будинок. При цьому, вона здійснює розбазарювання речей та майна з будинку, що їй не належить, тим самим доводячи домоволодіння до занепаду. Разом з цим, підстави реєстрації відповідача у будинку йому не відомі, з нею у родинних стосунках він ніколи не перебував та не перебуває, чи має така якесь відношення до його покійного брата він не знає, але може стверджувати, що у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не перебували. Оскільки реєстрація останньої створює йому суттєві перешкоди для здійснення та реалізації його прав як власника, вирішення даного питання у позасудовому порядку є неможливим, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив провадження у справі закрити, оскільки від позову відмовляється. Крім цього, питання розподілу понесених ним судових витрат просив не вирішувати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ільницький С.М. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Тур`я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 206 цього Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, відтак суд вважає можливим прийняти таку відмову. Вказане не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № від 30 березня 2018 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 704,80 грн. судового збору (а. с. 1).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених ним судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 182-183, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданого ним позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тур`я ОСОБА_3 сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я ОСОБА_3 сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.