РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11847/18

Провадження № 2/643/1030/19

15.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ "Трест житлобуд-1" про визнання права вимоги за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому уточнила, та в остаточній редакції просила в порядку поділу майна (майнових прав) подружжя, у зв`язку із частковим виконанням ОСОБА_1 обов`язків боржника ОСОБА_3 за Договором викупу квартири АДРЕСА_1 11/05-52 від 05 листопада 2008 року укладеного між Приватним акціонерним товариством Трест Житлобуд-1 та ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_1 за Договором викупу квартири АДРЕСА_1 11/05-52 від 05 листопада 2008 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Трест Житлобуд-1 та ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 право на укладання між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Трест Житлобуд-1 Договору купівлі-продажу 9,78 відсотків квартири АДРЕСА_2 у разі її повного викупу ОСОБА_3 , а право вимоги ОСОБА_3 за Договором викупу квартири АДРЕСА_1 11/05-52 від 05 листопада 2008 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Трест Житлобуд-1 та ОСОБА_3 , в частині права ОСОБА_3 на укладання між ним та Приватним акціонерним товариством Трест Житлобуд-1 Договору купівлі-продажу 90,22 відсотків квартири АДРЕСА_2 у разі її повного викупу ОСОБА_3 , залишити без змін.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що сторони по справі з 24 листопада 2007 року по 26 квітня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 народились діти, а саме син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач ОСОБА_3 був та є працівником відповідача ПАТ Трест Житлобуд-1. ПАТ Трест Житлобуд-1 запропонувало ОСОБА_3 придбати у них квартиру АДРЕСА_2 , будівництвом якого займалось ПАТ Трест Житлобуд-1. Способом придбання квартири було запропоновано укладання Договору викупу квартири та Договору оренди квартири. 05 листопада 2008 року між ПАТ Трест Житлобуд-1 та ОСОБА_3 був укладений Договір № 11/05-52 викупу квартири. Відповідно до п. 1 Договору викупу предметом договору викупу є врегулювання взаємовідносин сторін при викупі ОСОБА_3 у ПАТ Трест Житлобуд-1 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 в місті Харкові. Також між сторонами Договору викупу було врегульовано порядок здійснення платежів. Так п. 2.1 Договору викупу сторони встановили, що ПАТ Трест Житлобуд-1 продає ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 адреса АДРЕСА_4 за суму, еквівалентну 72684,50 доларів США з розстрочкою виплати до 20 грудня 2023 року. На день укладання договору за офіційним курсом НБУ гривні до долару США становило 2684,50 доларів США становили 423467 грн. 16 коп. В п. 2.3. Договору викупу Сторони встановили, що ОСОБА_3 виплачує вартість квартири, що купується, в наступному порядку: 20000 грн. 00 коп. - до 12.11.2008 р.; 300 доларів США щомісячно до 20 грудня 2010 року; залишок грошових коштів вноситься щомісячно в сумі, що дорівнює еквіваленту 398, 40 доларів США на розрахунковий рахунок ПАТ Трест Житлобуд-1. Сторони передбачили в п. 2.5. Договору викупу, що після завершення оплати ОСОБА_3 за квартири згідно п. 2.1. договору, Сторони зобов`язуються підписати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу Квартири. Зазначає, що фактично між ОСОБА_3 та ПАТ Трест Житлобуд-1 був укладений договір про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_2 з відкладальною обставиною, яким встановлено, що у випадку повної виплати ОСОБА_3 вартості квартири сторони зобов`язались укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири. За період шлюбу між сторонами з 24 листопада 2007 року по 26 квітня 2016 року було сплачено за квартиру за Договором викупу 173536 грн. 00 коп., що відповідно до умов Договору викупу, складає 14207, 79 доларів США. Враховуючи, що Договором викупу квартири її вартість була визначена в розмірі еквівалентному 72684,50 доларів США, за час шлюбу було виплачено 19,55 відсотків від вартості квартири. Оплата проводилась за спільні кошти подружжя. Також, для здійснення оплат за зазначеним договором за придбання квартири між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ ПСК-Харків 02 березня 2015 року був укладений договір № 1 безвідсоткової позики за умовами якого ОСОБА_1 отримала в позику 58 000 грн. 00 коп. 03 березня 2015 року ОСОБА_1 сплатила 57500 грн. на користь відповідача ПАТ Трест Житлобуд-1 в якості оплати за Договором викупу вищезазначеної квартири. Зважаючи на те, що Договір викупу № 11/05-52 від 05 листопада 2008 р. між ОСОБА_3 та ПАТ Трест Житлобуд-1 був укладений про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_2 з відкладальною обставиною, та під час зареєстрованого шлюбу між сторонами, то у разі повної виплати за квартиру придбане за цим договором майно буде спільною сумісною власність подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На теперішній час у зв`язку із внесенням оплати за Договором викупу у ОСОБА_3 наявне право вимоги за цим договором, та в частині вимог про укладання договору купівлі-продажу квартири у випадку її повного викупу він є кредитором по відношенню до ПАТ Трест Житлобуд-1, тобто ОСОБА_3 набув відповідні майнові права. Враховуючи, що за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виплатили 19,55 відсотків від вартості квартири та враховуючи принцип рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя у разі його поділу у позивача ОСОБА_1 виникло право вимоги на укладання із нею Договору купівлі-продажу 9,78 відсотків квартири АДРЕСА_2 у разі її повного викупу ОСОБА_3 Вирішити питання про визнання за ОСОБА_1 прав вимоги за Договором між відповідачами в поза судовим порядком не вбачається можливим, оскільки вона не була стороною такого договору.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на даний час він не є власником квартири, у випадку його звільнення, договір щодо квартири розривається.

Представник відповідача ПАТ «Трест Житлобуд-1» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що між AT «Трест Житлобуд-1» та працівником ОСОБА_3 був укладений договір викупу квартири АДРЕСА_1 11/05-52 від 05.11.2008 р., предметом якого є урегулювання взаємовідносин сторін при викупі ОСОБА_3 у AT «Трест Житлобуд-1» 2-кімнатної квартири АДРЕСА_5 Е (будівельна адреса). Згідно договору викупу квартири AT «Трест Житлобуд-1» продає ОСОБА_3 квартиру за суму, рівну еквіваленту 72684 дол. США з розстрочкою виплати до 20.12.2023 р. Крім того, між AT «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди жилого приміщення № 11/05-52/1 від 05.11.2008 р., за яким AT «Трест Житлобуд-1» передало в оренду квартиру ОСОБА_3 , а останній в свою чергу щомісячно здійснює оплату вартості квартири у розмірі та строки, передбачені Договором № 11/05-52 викупу квартири від 05.11.2008 р. У договорі оренди жилого приміщення чітко передбачена відповідальність за розірвання трудових відносин між AT «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_3 , відтак договірні зобов`язання поміж іншого засновуються на забезпеченні трудових відносин між сторонами. У зв`язку з викладеним право на укладання в подальшому договору купівлі-продажу квартири належить виключно до працівника AT «Трест Житлобуд- 1», а саме - ОСОБА_3 Відтак, AT «Трест Житлобуд-1» здійснює розпорядження житлом до сплати ОСОБА_3 вартості квартири у повному обсязі. ОСОБА_3 користується житлом, отриманим в оренду, а після сплати вартості квартири у повному обсязі набуває право власності на таке житло. На теперішній час право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить AT «Трест Житлобуд-1» та підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.04.2015 р. Відповідно до карток рахунку № НОМЕР_1 за січень 2001 р. - грудень 2015 р. та січень 2016 р. - листопад 2018 р. оплата за договором здійснювалась ОСОБА_3 , про що свідчить наявність платіжних доручень про сплату коштів, що підтверджує виконання ОСОБА_3 умов договору оренди жилого приміщення та договору викупу квартири, крім того ОСОБА_3 на теперішній час працює на підприємстві AT «Трест Житлобуд-1», що забезпечує укладання договору купівлі-продажу квартири у майбутньому між AT «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_3 після повної сплати вартості квартири, однак не раніше 20.12.2023 р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 24 листопада 2007 року по 26 квітня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідач ОСОБА_3 працює у ПАТ Трест Житлобуд-1. Між AT «Трест Житлобуд-1» та працівником ОСОБА_3 був укладений договір викупу квартири АДРЕСА_1 11/05-52 від 05.11.2008 р., предметом якого є урегулювання взаємовідносин сторін при викупі ОСОБА_3 у AT «Трест Житлобуд-1» 2-кімнатної квартири АДРЕСА_5 Е (будівельна адреса).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно договору викупу квартири AT «Трест Житлобуд-1» продає ОСОБА_3 квартиру за суму, рівну еквіваленту 72684 дол. США з розстрочкою виплати до 20.12.2023 р.

Крім того, між AT «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди жилого приміщення № 11/05-52/1 від 05.11.2008 р., за яким AT «Трест Житлобуд-1» передало в оренду квартиру ОСОБА_3 , а останній в свою чергу щомісячно здійснює оплату вартості квартири у розмірі та строки, передбачені Договором № 11/05-52 викупу квартири від 05.11.2008 р. У договорі оренди жилого приміщення чітко передбачена відповідальність за розірвання трудових відносин між AT «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_3 , відтак договірні зобов`язання поміж іншого засновуються на забезпеченні трудових відносин між сторонами, тобто у разі звільнення ОСОБА_3 з AT «Трест Житлобуд-1» договір викупу розривається.

Так у відповідності до п.п.3.2 п. 3 договору оренди у випадку припинення трудових відносин між орендодавцем та орендарем даний договір розривається в безспірному порядку та орендодавець повертає кошти, внесені орендарем згідно п. 2.2.9. цього договору, де вказано, що орендар щомісячно здійснює виплату квартири в розмірі та строки, визначені договором викупу квартири від 05.11.2008 р.

У зв`язку з викладеним право на укладання в подальшому договору купівлі-продажу квартири належить виключно працівнику AT «Трест Житлобуд- 1», а саме - ОСОБА_3 . Відтак, AT «Трест Житлобуд-1» здійснює розпорядження житлом до сплати ОСОБА_3 вартості квартири у повному обсязі. ОСОБА_3 користується житлом, отриманим в оренду, а після сплати вартості квартири у повному обсязі набуває право власності на таке житло після укладення договору купівлі-продажу квартири. На теперішній час право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить AT «Трест Житлобуд-1» та підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.04.2015 р. Відповідно до карток рахунку № НОМЕР_1 за січень 2001 р. - грудень 2015 р. та січень 2016 р. - листопад 2018 р. оплата за договором здійснювалась ОСОБА_3 , про що свідчить наявність платіжних доручень про сплату коштів, що підтверджує виконання ОСОБА_3 умов договору оренди жилого приміщення та договору викупу квартири, крім того ОСОБА_3 на теперішній час працює на підприємстві AT «Трест Житлобуд-1», що забезпечує укладання договору купівлі-продажу квартири у майбутньому між AT «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_3 після повної сплати вартості квартири, однак не раніше 20.12.2023 р.

Відтак, право на укладання у майбутньому договору купівлі-продажу квартири належить лише працівнику підприємства, а саме ОСОБА_3 , у зв`язку з наявною умовою трудових відносин між сторонами у договорі оренди жилого приміщення.

Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, оскільки власником спірної квартири є AT «Трест Житлобуд-1», позовні вимоги, у даному випадку, не можуть бути задоволені на майбутнє, оскільки це не передбачено чинним законодавством, а отже задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2019р.

Суддя І.Д. Мельникова