Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.06.2015 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в якому мешкає відповідач за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надає послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території на підставі вказаного договору. Відповідач фактично від послуг, які надає позивач, не відмовлявся, вносячи несвоєчасно плату. З 2014 року на особовий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий у позивача надходили нерегулярні періодичні платежі за наданні послуги, в результаті чого станом на 01.04.2018 року утворилась у відповідача перед позивачем заборгованість у розмірі 7581,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір 1762 гривень 00 копійок.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.11.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.12.2018 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 17.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 присутня у залі суду подала до суду письмові пояснення, згідно яких у матеріалах справи відсутні докази того, що рішенням Новотроїцької селищної ради передано житловий фонд позивачу на баланс, відсутні також акти прийому-передачі вказаного житла. Зазначає, що на момент підписання договору від 16.06.2015 року позивач не мав підстав для надання відповідних послуг. Окрім того, позивач нараховує більшу плату, ніж це передбачено вищевказаним договором. Позивачем також не надано суду доказів, які саме послуги надавалися, їх ціна та періодичність виконання. Не повідомлено відповідача також про зміну розміру встановлено тарифу за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Зазначає також про те, що сплив строк позовної давності для звернення до суду. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №221/3424/18, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо.

Стаття 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року передбачає розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, в тому числі, містить вказівку на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (в ред. від 24.01.2006 року), споживач (власник) зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, дотримуватися нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної безпеки, санітарних норм та правил тощо.

Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, відповідачці позивачем надаються послуги щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами, які затверджуються Волноваською міською радою в межах повноважень, передбачених ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Судом встановлено, що згідно довідки №4, виданої Комунальним підприємством «Новотроїцьке будинкоуправління» від 22.10.2018 року на балансі вказаного підприємства з 2000 року знаходиться житловий фонд АДРЕСА_2 в кількості 48 житлових будинків, зокрема будинок АДРЕСА_2 .

Згідно виписки із статуту вказаного підприємства предметом його діяльності є, зокрема надання послуг із збереження, утримання, експлуатації житлового фонду; надання послуг із управління нерухомим майном, в т.ч. багатоквартирним житловим фондом; виконання будівельних, монтажних, будівельно-монтажних, будівельно-ремонтних та інших робіт; надання послуг і виконання робіт із благоустрою, тощо.

У п.1 договору №2 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками від 18.10.2016 року, укладеного між Новотроїцькою селищною радою та КП «Новотроїцьке будинкоуправління» зазначається про те, що замовник доручає управителю протягом визначеного цим договором строку надавати послуги з управління багатоквартирними будинками та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинковій території для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а управитель зобов`язується надавати послуги відповідно до умов цього договору. Пунктом 18 вказаного договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.11.2016 року і діє по 31.10.2017 року. Після настання дати закінчення строку дії договору, він вважається продовжений на строк, на який був укладений, якщо жодна із сторін за два місяці до цієї дати не проінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію договору.

Враховуючи наведене, суд вважає доводи відповідача про втрату вказаним договором сили 31.10.2017 року, необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем не надано суду, а у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що вказаний договір від 18.10.2016 року розірвано або припинено його дію.

Судом також встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копіє договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Шишман В.О.

ОСОБА_4 .С. змінила своє прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.11.2014 року.

Між позивачем та відповідачем 16.06.2015 року укладено договір про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Пунктом 3 дійсно передбачено, що розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 142,91 грн. квартирної плати та 10,80 грн. плати за утримання прибудинкової території.

Також, про підтвердження вимог позивача свідчить наявне у матеріалах справи викопіювання з газети «Наше слово», де розміщено оголошення КП «Новотроїцьке будинкоуправління» про зміну тарифу за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Таким чином, доводи відповідача про те, що її не було повідомлено про зміну тарифів за наданні послуги на увагу не заслуговують.

Водночас не заслуговують на увагу і доводи відповідача про її необізнаність про перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які їй надаються, оскільки у матеріалах справи знаходиться додаток до договору №2 від 18.10.2016 року, у якому зазначаються найменування складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання таких послуг.

КП «Новотроїцьке будинкоуправління» 01.06.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Новотроїцьке будинкоуправління» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період станом на 01.04.2018 року в сумі 7581,63 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 06.09.2018 року скасовано вищевказаний судовий наказ від 27.06.2018 року.

Згідно виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинків та прибудинкових територій заборгованість нараховується за період з 01.05.2014 року по 01.04.2018 року та така складає 7581 грн. 63 коп.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 1 та ч.3 ст.264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Так, з вищевказаної виписки з особового рахунку № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за наданні послуги у липні 2014 року у розмірі 155,00 грн. та у липні 2015 року у розмірі 601,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності переривався внаслідок сплати ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також те, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 01.06.2018 року, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про застосування строку позовної давності є необґрунтованим та безпідставним.

Отже, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість з оплати наданих позивачем послуг починаючи з дня укладення договору, тобто з 01.06.2014 року по 01.04.2018 року в розмірі 7581,63 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. ст. 11, 256, 257, 261, 264, 509, 526 ЦК України, ч.1 ст.151 ЖК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» яке розташоване по вул. Шевцової, 65 «Б» у смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, на р/р НОМЕР_5 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, на р/р НОМЕР_5 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість станом на 01.04.2018 року за житлово-комунальні послуги у сумі 7581 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» яке розташоване по вул. Шевцової, 65 «Б» у смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, на р/р НОМЕР_5 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, на р/р НОМЕР_5 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Н.В. Писанець