Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 751/3157/19

провадження № 61-16471св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання неправомірною постанови про арешт коштів боржника та зобов`язання усунути порушення, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду зі скаргою на рішення , дії приватного виконавця.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П. про арешт коштів боржника від 05 березня 2019 року ВП № 58550810 та зобов`язання усунути порушення відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Новозавоського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року скасовано.

Визнано незаконною постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П. від 05 березня 2019 року про арешт коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 58550810.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П. на користь держави 384, 20 грн судового збору.

У вересні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 жовтня 2019 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Кривцової Г. В. та суддів: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання неправомірною постанови про арешт коштів боржника та зобов`язання усунути порушення, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Кривцова Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник