Справа № 216/4781/19
Провадження 2/216/3283/19
УХВАЛА

про витребування доказів

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа: П`ята Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа: П`ята Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 серпня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку з приводу того чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто звертався з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом, про обов`язкову частку у спадщині, з заявами про відмову від прийняття спадщини, чи складались померлим спадкодавцем заповіти, спадкові договори, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат - Мірошниченко М.В. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за її відсутності, наполягала на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа: П`ята Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку з приводу того чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто звертався з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом, про обов`язкову частку у спадщині, з заявами про відмову від прийняття спадщини, чи складались померлим спадкодавцем заповіти, спадкові договори, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко