17.10.2019 Справа № 756/7071/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/7071/18
Провадження №4-с/756/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

стягувач: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2 ,

на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної Валентини Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 скаржник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у Київській обл., вказуючи на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказала, що постановою старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Полінського Б.А. відкрито виконавче провадження ВП №43532271 з примусового виконання виконавчого листа №2-4324/2010, виданого 28.09.2010 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 68 200,00 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Дороніної В.О. від 15.01.2018 ВП №43532271 вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення в рамках виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вказану постанову отримала 19.05.2018 та вважає, що державний виконавець Дороніна В.О. не вчинила усіх, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» дій для виконання судового рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2018 (суддя Васалатій К.А.) було відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. В межах ст. 450 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як убачається зі скарги ОСОБА_1 , копію постанови державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Дороніної В.О. від 15.01.2018 ВП №43532271 про повернення виконавчого документа стягувачу вона отримала 19.05.2018, а звернулась із скаргою на дії державного виконавця до суду лише 01.06.2018 про що свідчить відмітка на конверті.

Жодних інших відомостей про день, коли ОСОБА_1 дізналась про порушення її прав, подані матеріали не містять.

З урахуванням відомостей про отримання скаржником оскаржуваної постанови, останнім днем оскарження припадає на 29.05.2018.

Отже, враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою поза межами строку, який визначений ст. 449 ЦПК України.

Поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській обл. Дороніної В.О. скаржником не зазначено. Із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання скарги вона не зверталась.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної Валентини Олександрівни без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 126, 257, 260-261, 447, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніна Валентина Олександрівна (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6), боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба