Справа № 302/825/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

22.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11454,61 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору № б/н від 24.10.2012 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 15.05.2019 року має заборгованість на суму 11454,61 грн., а саме: 580,99 грн. - заборгованість за тілом; 2352,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5874,27 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1625, 22 грн - нараховано пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 521,65 грн. - штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 таку.

За клопотанням позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача станом на 22.10.2019 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено. До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: розрахунки заборгованості; копію заяви позичальника; витяг з "Тарифів Банку"; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою", суд приходить до висновку про підставність позову АТ КБ "ПриватБанку" і необхідності його задоволення в повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н 24.10.2012 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.10.2012 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 24.10.2012 року заборгованість по кредиту складає в сумі 11454,61 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Міжгірським РС ГУДМС в Закарпатській області 16.05.2013 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 11454 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 61 коп. за кредитним договором № б/н від 24.10.2012 року, а саме:

580,99 грн. - заборгованість за тілом;

2352,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

5874,27 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

1625, 22 грн - нараховано пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

521,65 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Міжгірським РС ГУДМС в Закарпатській області 16.05.2013 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 23.10.2019.

Суддя: А. Ю. Гайдур