Справа № 184/1872/19
Номер провадження 2/184/582/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача - адвоката Курасова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що ОСОБА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою індивідуального житлового будинку на право приватної власності житловою площею не більше 60 м2, виданий 28.04.1973 року виконкомом Орджонікідзевської міської ради депутатів, належить вищезазначений житловий будинок. Державна реєстрація права власності здійснена на ім`я позивача КП «МБТІ» м. Нікополь. Відповідач ОСОБА_3 є сином позивача, який зареєстрований на постійне проживання в якості члена сім`ї в його будинку АДРЕСА_1 . Однак, відповідач не проживає у зазначеному будинку та не користується ним з 2010 року, оскільки виїхав за межі України, куди саме позивачу не відомо. З телефонних дзвінків стало відомо, що у відповідача є родина та постійне місце роботи, повертатися до України не планує, не проти зняття його з реєстрації у вищезазначеному будинку. У зв`язку із внесенням змін до законодавства у 2018 році, що регулюють порядок надання населенню субсидій, на сьогоднішній день та в подальшому позивач обмежений у праві на призначення йому житлової субсидії. Крім того, у разі виникнення необхідності продажу будинку факт реєстрації відповідача теж буде створювати йому відповідні складнощі.

В судовому засіданні представника позивача - адвокат Курасов С.С. позовні вимоги позивача та представника позивача за довіреністю підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 23.10.2019 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Курасова С.С., свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа, згідно з ч.1ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких, зокрема, належить припинення дії, яка порушує право (п.3 ч.2ст.16 ЦК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, на підставі довіреності від 31.07.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П., позивач ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 , зокрема, представляти його інтереси та вести від його імені цивільні, адміністративні, кримінальні справи у судах усіх інстанцій, вчиняти від його імені будь які дії, тощо (а.с.19).

На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку на право приватної власності житловою площею не більше 60 кв.м, виданого 28.04.1973 року виконкомом Орджонікідзевської міської ради депутатів, ОСОБА_1 належить житловий будинко АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Державна реєстрація права власності здійснена на ім`я позивача КП «МБТІ» м. Нікополь (а.с.7).

Крім того, довідкою КП «НМБТІ» №306 від 03.10.2019 року встановлено, що станом на 31.12.2012 р. на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору про право на збутову від 17.05.1973 р. №932, посвідченого Орджонікідзевською державною нотаріальною конторою (а.с.41).

Зазначене також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої позивач є одноособовим власником вищевказаного будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №398 від 27.07.2016 року присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна житловому будинку, який належить ОСОБА_5 , а саме: будинок АДРЕСА_1 (а.с.5).

Крім того, на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» №1037 VIII від 17.03.2016 року місто Орджонікідзе перейменовано на місто Покров.

Згідно довідки виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 07.08.2019 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Даний факт підтверджується копією домової книги щодо реєстрації осіб (а.с.9-18).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_1 з 1968 року. Позивача та відповідача знає, так як вони є сусідами. ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Членами родини є ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 сини позивача. Свідок пояснила, що не бачила відповідача ОСОБА_3 років десять, зі слів позивача їй відомо, що ОСОБА_7 десь працює. За комунальні послуги в зазначеному будинку сплачує позивач, а його син ОСОБА_2 допомагає в ремонтуванні будинку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_1 з 1986-1987 року. На той час родина ОСОБА_9 вже проживала за адресою по АДРЕСА_1 , вони є сусідами. Свідок пояснила, що не бачила відповідача ОСОБА_3 років десять, де він не знає, поважні причини його відсутності свідку не відомі. За будинком дбає другий син позивача ОСОБА_3 .

Статтями 47, 48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

В силу ст.391 ЦК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст.7 Закону України від 11грудня 2003року № 1382-4 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою: 4) оголошення фізичної особи померлою.

Положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідност. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, суд вважає, що позивач, будучи власником житла, довів належними та допустимими доказами порушення його права на користування і розпорядження належним йому майном, а також створення відповідачем перешкод щодо здійснення ним цих законних прав, а тому таке право підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений ст. 405 ЦК України, шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_3 , який не проживає з 2010 року за вищезазначеною адресою, не має частки права власності на зазначений житловий будинок, не виконує зобов`язання, передбачені абз.3 ст.156 та ст.177 ЖК України, права користування житловим будинком.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 265, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2010 року міською адміністрацією м. Кобленц, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.03.2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення права користування житловим будинком задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , права користування житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2010 року міською адміністрацією м. Кобленц, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 768 грн. 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 24.10. 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина