17.10.2019 227/3873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Пасічник К.В. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження №55885791 з виконання виконавчого листа №1-кп/227/148/2018 від 23.02.2018 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1854,63 грн.

Державний виконавець зазначає, що на теперішній час заборгованість за лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1854,63 грн. боржником не сплачена, ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, а також встановити місце проживання або перебування останньої не має можливості.

Тому, на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання старший державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Пасічник К.В. не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 повідомлялася судом про дату, час і місце розгляду даного подання, але не з`явилась у судове засідання. Від останньої до суду надійшла письмова заява з якої вбачається, що вона фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться на обліку в УСЗН Добропільської міської ради для отримання допомоги по догляду за дитиною, заперечувала проти задоволення подання державного виконавця про оголошення її у розшук.

У зв`язку з тим, що ст.438 ЦПК України не передбачає виклик сторін для розгляду подання по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, врахувавши доводи старшого державного виконавця, що викладені у поданні, дослідивши матеріали, які були надані до суду разом с поданням, заяву боржника, встановив таке.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи з наведених норм вбачається, що розшук боржника є можливим в разі відсутності відомостей про його місце проживання або перебування.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що 26.02.2018 року державним виконавцем Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Пасічник К.В. було відкрито виконавче провадження № 55885791 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/227/148/2018 від 23.02.2018 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська ЛІЛ» 1854,63 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в період з 06 листопада 2017 року по 15 листопада 2017 року.

Згідно інформації ДФС України № від 06.03.2018 року, № від 06.03.2018 року, № від 21.05.2018 року, № від 21.05.2018 року, № від 11.12.2018 року, №48758346 від 07.12.2018 року та №59161557 від 18.06.2019 року щодо наявності у ОСОБА_1 джерела доходів та номери рахунків вбачається, що інформація стосовно вказаного боржника відсутня і такий платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно інформації ПФУ від №36901671 від 26.02.2018 року, №34816647 від 16.01.2018 року, №36901672 від 26.02.2018 року, №40128337 від 18.05.2018 року, №40128336 від 18.05.2018 року, № 48758343 від 07.12.2018 року, №48758344 від 07.12.2018 року, №64399667 від 20.09.2019 року та №59161552 від 18.06.2019 року, відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 заробітної плати або пенсійних виплат.

Постановою державного виконавця серії ВП №55885791 від 02.03.2018 року був накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також мається довідка про те, що за результатами обробки запиту по фізичній особі з ІПН НОМЕР_1 , інформація про зареєстровані авто відсутня.

Довідкою відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області №17-16/213 від 16.03.2018 року встановлено, що не можливо надати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , оскільки картотека за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З виконавчого листа вбачається, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вже було зазначено, з інформації відділу реєстрації Добропільської міської ради від 16.03.2018 року вбачається, що не можливо надати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , оскільки картотека за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

З акту державного виконавця від 28.06.2018 року вбачається, що при виході на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів боржника встановлено, що ОСОБА_1 не сплатила борг так як немає можливості, зобов`язалась прийти до відділу ДВС для сплати боргу.

В матеріалах справи маються копії письмових заяв ОСОБА_1 від 25.01.2019 року, з яких вбачається що вона не сплачує борг оскільки ніде не працює, тому що є матір`ю одиначкою неповнолітньої дитини, відсутні особисті доходи крім отримання допомоги на утримання дитини. Також зобов`язалась сплачувати кожного місяця по 200,00 грн.

Тобто вищевказане свідчить про те, що державному виконавцю було відомо місце перебування боржника.

З акту державного виконавця від 10.09.2019 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 двері ніхто не відкрив, залишено виклик.

Але, до вказаного акту суд відноситься критично, оскільки з нього взагалі не можливо зрозуміти за якою ж адресою державний виконавець перевіряв наявність місця проживання боржника. Вказаний акт взагалі не містить назви населеного пункту, де державним виконавцем перевірялась інформація, а лише назву вулиці та номер будинку.

Тобто, суд вважає, що вказаний акт складений формально.

Крім того, надані державним виконавцем документи взагалі не містять відомостей про те, чи перевірялось місце знаходження боржника іншим чином ніж вихід виконавця 10.09.2019 року за місцем проживання боржника.

Надані матеріали взагалі не містять запитів до органів місцевого самоврядування, органів поліції з метою встановлення хто ж саме мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Також відсутні відомості щодо приводу боржника

Крім того, слід зазначити, що згідно доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 викликалась до відділу ДВС письмовими викликами від 27.02.2018 року, 24.05.2018 року та 20.06.2019 року, але доказів того чи відсилались зазначені виклики на адресу боржника в матеріалах справи відсутні, а з копій конвертів, які надані суду державним виконавцем взагалі не можливо встановити якому адресату та за якою адресою вони відсилалися.

Поміж іншим, суд зазначає, що з метою розгляду вказаного подання судом про дату, час і місце його розгляду направлялось повідомлення (телефонограма) боржнику ОСОБА_1 .. Боржник в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17.10.2019 року, з якої вбачається, що остання постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1 . До вказаної заяви додана копія паспорта ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання державного виконавця є безпідставним і зазначені в ньому відомості щодо відсутності у державного виконавця відомостей про місце проживання, перебування боржника є такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме заявою самої боржниці, в якій остання зазначила своє місцезнаходження.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання не існує і тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 438, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Пасічник К.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 55885791 відкритого 26.02.2018 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні 17 жовтня 2019 року. Повний текст ухвали буде виготовлено 19 жовтня 2019 року.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.В.Здоровиця

17.10.19