ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/5/19Головуючий по 1 інстанції - Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
25 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: :
Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )
Суддів Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.
Секретар Торопенко Н. М.
учасники справи:
відповідач - Дмитрівська сільська рада Золотоніського району;
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - керівник Золотоніської місцевої прокуратури;
заявник - керівник Золотоніської місцевої прокуратури;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення у справі на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай), -
13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що померлий ОСОБА_2 , являвся братом померлого ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,13 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у КСП «Більшовик» на території Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, керівник Золотоніської місцевої прокуратури оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу керівника Золотоніської місцевої прокуратури задоволено.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) - скасовано в частині визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 в частині задоволенні позову до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про визнання права на земельну частку (пай) - відмовлено.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року в частині встановлення факту, що померлий ОСОБА_2 являвся братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по справі в сумі 1 056,00 гривни .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року залишено без змін.

16 листопада 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).

У заяві керівник Золотоніської місцевої прокуратури вказує, що апеляційним судом Черкаської області при розгляді апеляційної скарги та прийнятті рішення Апеляційним судом Черкаської області від 01 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай ) не повністю вирішено питання судових витрат, оскільки судом вирішено питання про стягнення судових витрат лише у розмірі 1056 гривень, тоді як не стягнуто із ОСОБА_1 на користь прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 352 грн., який було сплачено прокуратурою на виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги прокуратури.

Тому прокуратура просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та вирішити питання про стягнення судових витрат за сплату судового збору у розмірі 352 грн., які підлягають стягненню на користь прокуратури із позивача у зв`язку із задоволенням вимог апеляційної скарги прокуратури, скасуванням рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог та прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні вимог позивача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

16 листопада 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Новіков О.М., члени в колегії суддів - Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим суду була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. та суддів у складі колегії : Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) прийнято до провадження судді Нерушак Л. В.

У зв`язку із оскарженням рішення суду в касаційному порядку, матеріали даної справи перебували у суді касаційної інстанції, тому до повернення цивільної справи із Верховного Суду, яким прийнято постанову 28 серпня 2019 року, розгляд даної заяви не призначався, оскільки за відсутності матеріалів справи суд апеляційної інстанції не мав можливості розглянути заяву щодо прийняття додаткового рішення про вирішення питання судових витрат.

Матеріали цивільної справи, які були витребувані судом апеляційної інстанції, для розгляду заяви керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення , надійшли на адресу суду лише 15 жовтня 2019 року, оскільки справа була направлена для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а потім передана до Верховного Суду.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представник прокуратури, яка з`явилася в судове засідання, та підтримала подану заяву про стягнення судових витрат по сплаті судового збору, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення судового збору на користь прокуратури Черкаської, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Із матеріалів справи та рішення суду апеляційної інстанції від 01.08. 2017 року вбачається, що судом апеляційної інстанції вирішувалось питання судових витрат та було стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь прокуратури 1056 гривень за сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів апеляційного суду, приймаючи рішення у даній справі не звернула уваги, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу керівника Золотоніської місцевої прокуратури на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме доплати 352 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки суд дійшов висновку про невідповідність сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги скаржником ( а. с. 52 ).

На виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року прокуратурою був доплачений судовий збір у розмірі 352 грн. ( а. с. 56).

Як вказувалось вище, рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу керівника Золотоніської місцевої прокуратури задоволено. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) - скасовано в частині визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай). Ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 в частині задоволенні позову до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про визнання права на земельну частку (пай) - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по справі в сумі 1 056 грн. ( а. с. 67 - 70).

Відповідно до підпункту «в» п. 4, ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та їх стягнення із сторін.

Колегією суддів встановлено, що при розгляді справи 01 серпня 2017 року судом апеляційної інстанції не в повному обсязі було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за сплату судового збору, який прокуратурою при поданні апеляційної скарги був сплачений згідно квитанцій, а тому апеляційний суд вважає, що заява керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) підлягає задоволенню, тому стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області підлягає сплачений судовий збір у розмірі 352 гривні згідно квитанції № 1134 від 10.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 133,141, 270, 367, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 352 гривні згідно квитанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту додаткової постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г.Бородійчук

В.О. Єльцов