справа № 631/700/16-ц
провадження № 2-во/631/16/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі,
18 вересня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніна Н. В., що діє на підставі довіреності № 289 від 07 грудня 2018 року, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по справі № 631/700/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.
Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним номером № 631/700/16-ц та заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніна Н. В., дослідивши копію виконавчого листа № 631/700/16-ц, було встановлено, що у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було допущено описку, а саме на другій сторінці виконавчого листа в інформації про боржника помилково було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , який зазначено у резолютивні частині рішення суду та на першій сторінці виконавчого листа.

Відповідно до копії картки фізичної особи платника податків встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258 260, 269, 352 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніна Н. В. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірним зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

В іншій частині зміст виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська