21.10.2019 2-614/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», стягувач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. 14.07.2011 року було отримано 6 виконавчих листів на виконання вказаного рішення суду. Державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Так, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження ВП № 28163593 та № 28165792 по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 606,67 грн. закінчені у зв`язку з фактичним виконанням. Виконавчі провадження № 28164401 та № 31892410 по стягненню з ОСОБА_2 закінчені у зв`язку з направленням виконавчих листів за належністю до Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ. Представником заявника було зроблено запит до Харцизького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про стан виконання виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Згідно наданої відповіді, 15.08.2011 року відкрито виконавче провадження № 28163083 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-614 від 14.07.2011 року, відомостей про закриття виконавчого провадження не надано. Згідно відповіді Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ, 10.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» назву позивача змінено спочатку на Публічне акціонерне товариство, згодом - на Акціонерне товариство. У зв`язку з зупиненням діяльності територіально відокремлених безбалансових відділень, що розташовані на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Харцизьку, захопленням приміщень АТ «Державний ощадний банк України» невідомими озброєними особами, банк не має можливості користуватись власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалася. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-614/2011 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. На підставі викладеного, враховуючи, що заборгованість відповідачами не погашена, рішення суду не виконане в повному обсязі, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-614/2011 про стягнення заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, ) за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області 26.06.1997 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-614/2011 про стягнення заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, ) за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області 26.04.2001 р., який мешкає за адресою: Донецька область , Амвросіївський район, смт. Дзеркальне , ІПН НОМЕР_4 ; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-614/2011 про стягнення заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, ) за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн. з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 15.03.2004 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_6 ; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-614/2011 про стягнення заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, ) в повернення судового збору в сумі 566,67 грн. та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., а всього 606,67 грн., з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області 26.04.2001 р., який мешкає за адресою: Донецька область , Амвросіївський район, смт. Дзеркальне , ІПН НОМЕР_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві зазначив, що просить розглянути справи без його участі, від боржників жодних заяв до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 14 червня 2011 року по цивільній справі № 2-614/2011 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зі змісту відновленого рішення суду вбачається, що 14 червня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача в повернення судового збору в сумі по 566,67 грн. з кожного та в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн. з кожного (а.с. 15-17).

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2011 року заявником були отримані виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 5-8).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 28165577, винесеної 15.08.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-614 про стягнення заборгованості в сумі 229195,59 грн. з ОСОБА_3 (а.с. 9). Окрім того, 15.08.2011 року вказаним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28163083 з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості в сумі 229195,59 грн. з ОСОБА_1 (а.с. 10), постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28165401 з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості в сумі 606,67 грн. з ОСОБА_2 (а.с. 11), а також постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31892410 з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості в сумі 229195,59 грн. з ОСОБА_2 (а.с. 12).

З копії листа Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.11.2017 року № 14.22-17842 вбачається, що за даними АСВП, у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 28163083 з виконання виконавчого листа № 2-614 від 14.07.2011, виданого Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 229195,59 грн., державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького МВ ДВС, більш детальну інформацію надати не уявляється можливим (а.с. 13).

Відповідно до копії листа Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.04.2019 року № 14.9-401, у Гірницькому ВДВС м. Макіївка на виконанні знаходилось виконавче провадження за № 32930075 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 229195,59 грн., 31.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 05.07.2012 року винесено постанову про направлення на виконання до ТОВ «Завод метисних виробів», 10.11.2014 року винесено постанову про повернення ВД стягувачу у зв`язку з встановленням заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника. Подальше проведення виконавчих дій неможливе через те, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО (а.с. 14).

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, виконавчий лист було втрачено не з вини заявника. Окрім того, заявник просить поновити процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначений строк ним було пропущено з поважних причин, а саме через те, що зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень, що розташовані на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Харцизьку, захоплено приміщення АТ «Державний ощадний банк України» невідомими озброєними особами, через що банк не має можливості користуватись власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалася. Також суд вважає за необхідне взяти до уваги той факт, що заявником своєчасно було подано виконавчі листи до виконання, проте рішення суду на сьогоднішній день не виконане через те, що матеріали виконавчих проваджень також залишилися на тимчасово окупованій території.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», стягувач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-614 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн., ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн., з ОСОБА_2 заборгованості в повернення судового збору в сумі 566,67 грн. та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., а всього 606,67 грн.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-614/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/568 від 25.07.2008 року у розмірі 229195,59 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області 26.06.1997 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області 26.04.2001 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 15.03.2004 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_6 , на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, )

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-614/2011 про стягнення заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, ) в повернення судового збору в сумі 566,67 грн. та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., а всього 606,67 грн., з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області 26.04.2001 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

21.10.2019