Провадження №2/523/2387/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 21 листопада 1992 року по 01 листопада 2018 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2018р. шлюб між сторонами було розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей: дорослого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка стверджує, що за час подружнього життя 01 липня 2015 року подружжям за сумісні кошти, згідно договору купівлі-продажу НАН №376587, посвідченого приватним нотаріусом Четвертої Одеської нотаріальної контори була придбана квартира АДРЕСА_1 .

Окрім того, за сумісні кошти у 2015 році був придбаний автомобіль «Тойота-Голд ОХ», державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на відповідача і яким він зараз користується.

На підставі викладеного, позивачка просила у порядку поділу спільної сумісної власністю подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги в частині визнання за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . В той же час, позивачка після отримання інформації про продаж належного відповідачу автомобіля, просила стягнути з відповідача компенсацію вартості Ѕ ціни проданого автомобіля.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині визнання за позивачкою право власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Однак позовні вимоги в частині стягнення з нього компенсації вартості Ѕ ціни проданого автомобіля не визнав, оскільки позивачка повинна сплатити борг за комунальні послуги, а лише після того, він вирішить чи надавати їй компенсацію.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 21 листопада 1992 року по 01 листопада 2018 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2018р. шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 6)

01 липня 2015р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, згідно ОСОБА_7 передає у власність, а ОСОБА_8 приймає у власність квартиру АДРЕСА_1 на теперішній АДРЕСА_2 » АДРЕСА_3 в м АДРЕСА_2 , який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Назарчук Н.М., продаж вчинено за 572419 гривень. (а.с. 8)

Окрім того, судом встановлено, що 23.04.2016р. ОСОБА_2 придбав автомобіль Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с. 24)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 на теперішній АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2 , а також автомобіль Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 було набуте подружжям за час шлюбу, то дане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно 2 ст. 187 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Автомобіль є річчю неподільною, що є загальновизнаним фактом, а тому не потребує додаткового доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2,3 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною.

Згідно абзацу 1 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - «Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.».

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м..

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м..

Судом також встановлено, що автомобіль Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 був проданий 17.10.2019р. за 25000 гривень.

Отже, оскільки відповідачем був проданий об`єкт спільної сумісної власності, який є неподільною річчю, то з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) підлягає стягненню компенсація вартості частки у спільній сумісній власності на автомобіль Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 12500 гривень.

Окрім того, з відповідач на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,69,70,71 СК України, ст.ст. 187,364,365,372 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

2. Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м..

4. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м..

5. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) компенсацію вартості частки у спільній сумісній власності на автомобіль Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 12500 гривень.

6. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) судові витрати у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення буде виготовлена та підписана у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.19