Провадження № 2/337/1863/2019
ЄУН № 335/3018/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Заповіту ОСОБА_3 не залишив, спадкування здійснювалося за законом. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину були дружина спадкодавця від другого шлюбу - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як донька від першого шлюбу спадкодавця. До спадкової маси після смерті ОСОБА_3 увійшла однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , яку спадкодавець за життя не встиг зареєструвати на своє ім`я, а тому питання оформлення права власності на успадковану квартиру вирішувалося в судовому порядку. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 року, за відповідачкою ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 є однокімнатною, вона з відповідачкою не являються родичами, оскільки ОСОБА_1 , є рідною донькою померлого ОСОБА_3 від першого шлюбу, а відповідачка є його другою дружиною, а також відсутні будь- які порозуміння. Спільне проживання не можливе, квартира знаходиться у занедбаному стані, потребує великих фінансових витрат на відновлення та ремонт. Також відповідачка має інше житло, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_2 .Частка відповідачки у спірній квартирі є незначною та менше ніж її в двічі, 1/3 частина в однокімнатній квартирі не може бути виділена в натурі, відповідно спірна квартира є неподільною річчю; спільне володіння і користування майном є неможливим; а тому таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника ОСОБА_2 та членам її сім`ї. Просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

13.08.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що квартира є однокімнатною, загальною площею 30,96 кв.м., жилою площею 16,4 кв.м., звідси вбачається, що на частку відповідачки припадає 5,46 кв.м. жилої площі.

У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майна є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що частка відповідачки є незначною, і не може бути виділена в натурі, частина квартири є неподільною, оскільки у відповідності до технічного паспорту на квартиру, не дає можливості в загальній площі квартири виділити кожному з співвласників належні їм в квартирі частки.

Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок грошову компенсацію в сумі 77232,67 грн. в рахунок вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2

ОСОБА_2 з даним розміром вартості її 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , згодна.

Таким чином, суд вважає можливим припинення права власності ОСОБА_2 належнуїй частку в квартирі АДРЕСА_1 ,шляхом отримання грошової компенсації, та визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на 1/3 частку зазначеної квартири, оскільки компенсація здійснюється за їх згодою та у визначеному розмірі.

Керуючись ст. 89, 200, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )грошову компенсацію за 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 розмірі 77232(сімдесят сім тисяч двісті тридцять дві) грн. 67 коп., які внесенні ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за наступними реквізитами: Код отримувача: 26316700, Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, Код банку: 820172, р/р 1205 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2019 року(код квитанції 1685-4707-1712-9405, ключ НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 18.10.2019 року.

Суддя: