Єдиний унікальний номер 234/5953/19
Номер провадження 22-ц/804/2736/19

Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 234/5953/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 11186,30 грн. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року залишено без руху, відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 03 жовтня 2019 року відповідач отримав копію вказаної ухвали від 01 жовтня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.94).

Проте станом на 29 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 01 жовтня 2019 року не усунуто, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 234/5953/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко