Справа № 462/6123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 ордеру № 010504, виданому виконкомом Львівської міської Ради депутатів трудящих 11.02.1971 року на право зайняття квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 07.01.1971 року народження № 17, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що він разом з сім`єю проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира є не приватизованою, перебуває на балансі ЛКП «Левандівка». Окрім заявника у квартирі проживають та зареєстровані дружина заявника ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 , також неповнолітні внуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Окрім цього, у цій квартирі буда зареєстрована та проживала мати заявника ОСОБА_2 , яка була основним квартиронаймачем, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що він звернувся до Залізничної районної адміністрації, якій Львівської міської Радою делеговані вирішення питання житлово-побутового характеру, з заявою про зміну договору найму квартири і укладення з заявником договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 . Залізнична районна адміністрація листом від 19.08.2019 року № 32-3721 відмовила заявнику у зміні договору найму квартири, оскільки ордер на квартиру АДРЕСА_2 ) був виданий на ім`я ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про смерть померла ОСОБА_2 . Також заявник зазначає, що помилка у написанні по батькові матері виникла під час видачі їй ордера у 1971 році, який був виданий на підставі рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 07.01.1971 року № 17. На той час мати заявника працювала на заводі «Сільмаш», очевидно, що при ведені облікових документів черговиків матір невірно записали по типу російськомовної орфографії як Дем`янівна замість ОСОБА_8 , тому заявник був змушений звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте подав клопотання, у якому просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник Заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , актовий запис № 87 (видане російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_9 , батьком зазначено ОСОБА_10 (а.с.9).

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.07.1958 року між ОСОБА_11 , 1930 року народження та ОСОБА_9 , 1926 року народження було укладено шлюб, дружині надано прізвище ОСОБА_12 (а.с.10).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_13 , батьками якого записані: ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно Ордеру № 010504 від 11.02.1971 року, вбачається, що він виданий ОСОБА_2 , склад сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_14 (а.с.7).

Згідно Довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 4317 від 22.07.2019 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано шість осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , власником зазначено ОСОБА_2 (а.с.12).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 19.02.2009 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис № 085 (а.с.17).

Довідкою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 32-3721 від 19.08.2019 року зазначено, що при вивченні документів, встановлено, що ордер від 11.02.1971 року був виданий ОСОБА_15 Дем`янівні на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , а згідно свідоцтва про смерть, виданого 19.02.2009 року, померла ОСОБА_2 , оскільки відсутній документ, який підтверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою подані документи повернуто (а.с. 6).

Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що в наслідок довільного перекладу по батькові з російської мови на українську мову мала місце помилка, замість вірного ОСОБА_2 вказане ОСОБА_2 .

Судом встановлено факт належності ОСОБА_2 Ордеру № 010504, виданому виконкомом Львівської міської Ради депутатів трудящих 11.02.1971 року на право зайняття квартирою АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 07.01.1971 року № 17, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 , тому заяву слід задовольнити та слід встановити юридичний факт.

Керуючись ст. ст. 3,10,258, 259, 263 - 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Ордеру № 010504, виданому виконкомом Львівської міської Ради депутатів трудящих 11.02.1971 року на право зайняття квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 07.01.1971 року № 17, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заявник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (адреса: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 34).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: