УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 241/1409/18

провадження № 61-3379св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору, та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 6 823 075 грн 25 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому заявник просить передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору, та відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 посилається на судові рішення, у яких, на його думку, неоднаково застосовано одні й ті ж самі норми матеріального права, у зв`язку з чим передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для формування єдиної правозастосовної практики.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду, або в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи, що аналіз змісту вказаних заявником судових рішень не дає підстав для висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 260, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору, та відшкодування майнової шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов