Справа № 758/2979/18
Провадження № 2/761/4515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Дворніченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Намистюк Д.А подано клопотання про винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства працівниками ПАТ «Укрпошта» яке містить ознаки кримінального правопорушення та надіслання його керівнику Шевченківського УП ГУНП м. Києва для проведення перевірки. Клопотання обґрунтоване тим, що у списку згрупованих поштових відправлень відсутні прізвища та ініціали того хото здійснив приймання цих відправлень. Оригінал фінансового документу суду не наданий. Відсутній опис згрупованого поштового відправлення, а саме що саме було відправлено на адресу позивача. Відсутні жодні відомості про повідомлення позивача ПАТ «Укрпошта». З цих підстав представник вважає, що у діях службових осіб наявний склад злочину визначений ч. 1ст.366 КК України, а саме службове підроблення. Окрім того, цей список згрупованих поштових відправлень не тільки друкований на комп`ютері, але й містить дані написані кульковою ручкою, що вказує на те, що при його складанні квапилися, а достовірність цих даних викликає питання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про винесення окремої ухвали.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку позивача та його представника, думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Частиною 11 закріплено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжитті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Зважаючи на вимоги ст. 262 ЦПК України, які передбачають виключний перелік питань які процесуально можуть були врегульовані в порядку винесення окремої ухвали, оскільки розгляд справи та вирішення спору не проводився, тому суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача, що виключає можливість її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали та направлення її на адресу керівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги.

Суддя