Справа № 496/4049/14-ц
Провадження № 6/496/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання по справі № 496/4049/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду з заявою» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення. Свої вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість в сумі 671029,35 грн. та судові витрати. 17.12.2017 року представником ПАТ «Дельта банк» отримано два оригінали виконавчих листів. Відповідно до ЄДРВП відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає. Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 було направлено на адресу ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, відносно ОСОБА_1 ВП № 46594220 завершено, однак ні постанов державних виконавців, ні оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача не надходило.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), був укладений договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно яким відбулася заміна кредитора, шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором 0 від 10.09.2007 року. Тому заявник звертається з відповідною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вищевказаних питання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість в сумі 671029,35 грн. та судові витрати (а.с. 63-65).

Рішення набрало чинності 27.11.2014 року, на виконання рішення від 27.10.2014 року по справі № 496/4049/14-ц судом видано два виконавчі листи, стягувачем в якому зазначено ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить особистий підпис представника стягувача у заяві про видачу виконавчих листів (а.с. 71).

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), був укладений договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно яким відбулася заміна кредитора, шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором 0 від 10.09.2007 року (а.с. 83-88).

Згідно ст. 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14від 18грудня 2009року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Актом від 30.09.2019 року про перевірку матеріалів кредитної справи в результаті перевірки кредитної справ, складеного у складі директора Юридичного департаменту ТОВ «ФУ «ЄФКР» та директора Департаменту продажу фінансових послуг ТОВ «ФУ «ЄФКР» встановлено факт відсутності: рішення та виконавчих листів по справі 496/4049/14-ц (а.с. 88).

Наведене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`являння зазначено виконавчого документу був до 27.11.2015 року, а тому силу ст. 433 ЦПК України, суд визнає поважними причину пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання, поновлює його та видає дублікати.

Керуючись ст.ст. ст. 433, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання по справі № 496/4049/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Залучити ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до участі у справі №496/4049/14-ц, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчих листах виданих Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/4049/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.09.2007 р. в розмірі 671029,35 грн. та судові витрати на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за ).

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/4049/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.09.2007 р. в розмірі 671029,35 грн, та судові витрати.

Видати дублікати виконавчих листів виданих Біляївським районним судом Одеської області у справі №496/4049/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.09.2007 р. в розмірі 671029,35 ОСОБА_3 . та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран