ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Волок І.О. за участі: відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представникаОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2010 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 2-1698/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , відповідачі) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту - ПАТ «ОТП Банк», позивач) заборгованості за кредитним договором від 21.07.2007 № ML-009/327/2007.

18.06.2019 представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, внаслідок чого судом ухвалене необґрунтоване рішення, оскільки кредитного договору з ПАТ «ОТП Банк» вона не укладала і грошові кошти не отримувала, а відтак зобов`язання перед банком у неї не виникло.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, представником відповідача заявлене клопотання про його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо поважності причин пропущення встановленого ч. 2 ст. 284 КПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивач та відповідач ОСОБА_4 про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані відповідачем докази та матеріали цивільної справи № 2-1698/2010, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма за виключенням вказівки на неподання відзиву на позовну заяву містилася і в ч. 1 ст. 232 ЦПК України в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик та процесуальні документи направлялись відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, проте повернулися без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а отже причини її неявки в судове засідання та неподання відзиву (заперечень) є поважними.

На підтвердження доводів щодо необґрунтованості судового рішення суду надано виписку з картки стаціонарного хворого, з якої вбачається, що в період з 10.09. по 24.09.2007 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Центрі нейрохірургії Київської обласної клінічної лікарні, де 20.09.2007 їй було проведено операцію (ляміноктомія, встановлення поперекового кейджа, транспедикулярна стабілізація). Наведена обставина дає підстави поставити під сумнів факт підписання нею кредитного договору від 21.09.2007, покладеного в обґрунтування рішення.

Отже зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позов з поважних причин, а обставини, на які вона посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2010 року у цивільній справі № 2-1698/2010.

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2010 року, ухвалене у цивільній справі № 2-1698/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 122.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК) у тридцяденний строк з дати постановлення даної ухвали.

Копії заяв по суті справи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) за зазначених заяв до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: