overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/423/19 Номер провадження 22-ц/814/2628/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 листопада 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 680/279/17
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області,-

B С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/279/17 від 11 травня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення ст.450 ЦПК України скаржник не зазначив в заяві прізвище, ім`я та по батькові стягувача, адресу проживання, засоби зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти).

З огляду на те, що розгляд скарги може відбуватись без участі боржника, стягувача чи виконавця, ЦПК України покладає на суд обов`язок щодо належного повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, а за відсутності в заяві відомостей про стягувача суд позбавлений такої можливості.

Окрім того, в матеріалах справи наявні два екземпляри заяви із додатком, проте екземпляр для стягувача відсутній, тому необхідно надати суду ще один екземпляр заяви з додатком для надсилання стягувачу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому скаржнику необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 450 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області - залишити без руху і надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/13144/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5479/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

розглянувши заяву Овсяннікової А.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Танащука Максима Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2016р. індексний №28037062, про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Танащук М.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у складі головуючого - Сащенка І.С., суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді Котелевець А.В., Овсяннікова А.І.

23 жовтня 2019 року суддею колегії Овсянніковою А.І. заявлено самовідвід.

Згідно ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції, яка винесена за участю судді Овсяннікової А.І., скасована у касаційному порядку, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Овсяннікової А.І.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді: А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 950/2593/19
Номер провадження 2/950/790/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, , юридична адреса вул. Центральна, 85 с. Межиріч Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Явкине Баштанського району Миколаївської області померла його мати - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося майно, а саме земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Межиріцької сільської ради Лебединського району. Позивачу не було відомо про існування спадкового майна. Лише влітку 2019 році йому стало відомо про існування спадкового майна. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Так як, на думку позивача, встановлений шестимісячний термін ним пропущений з поважних причин, то він звернувся до суду і просить визначити додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, , юридична адреса вул. Центральна, 85 с. Межиріч Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
28.10.2019 Справа №2/331/1663/2019
ЄУН 331/3966/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11802.29 грн. за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21 січня 2020 року 08.45 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 591/6378/19
Провадження № 2-н/591/1387/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 жовтня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6082,59 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 509/4305/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника позивача Бондар ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК

«УКРГАЗБАНК» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО

320478) 279137 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сто тридцять сім) грн. 11 коп. в якості заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2013 р. №001/07/2013/210, з яких:

- заборгованість по кредиту строкова - 230 026, 02 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена - 27 768, 05 грн.;

- заборгованість по процентах поточна - 2 338, 28 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена - 19 009, 76 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК

«УКРГАЗБАНК» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО

320478) 5647 (п`ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 21 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст.354 ЦПК України до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Овідіопольський районний суд Одеської області.

Складання повного рішення відкласти на 27.09.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7544/17
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башалай Дар`я Іванівна, про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башалай Дар`я Іванівна про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/537/1271/2019
Справа № 537/3698/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.08.2014 року Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 20.11.2012 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 29.08.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна