Номер провадження: 22-ц/813/7508/19
Номер справи місцевого суду: 510/1805/15-ц
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 за набувальною давністю право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 741 кв.м. та складається з: житловий будинок літ. А, загальною площею 69,10 кв.м. (приміщення 1 коридор загальною площею 4,70 кв.м., приміщення 2 житлова загальною площею 18,10 кв.м., приміщення 3 житлова загальною площею 4,40 кв.м., приміщення 4 житлова загальною площею 12,90 кв.м., приміщення 6 комора загальною площею 3,50 кв.м., приміщення 7 вбиральня загальною площею 5,90 кв.м., приміщення 8 котельна загальною площею 3,80 кв.м., приміщення 9 тамбур загальною площею 3,70 кв.м.), житлова площа 47,50, підсобна площа 21,60 кв.м., літня кухня літ. Б загальною площею 26,20 кв.м., сарай літ. В, загальною площею 7.20 кв.м, сарай літ. Г, загальною площею 9,0 кв.м., сарай літ. Д загальною площею 16.40 кв.м., 1,4 - огорожа, 5,6 споруди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не зазначено, які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт по справі, а саме ОСОБА_1 участі у справі не приймав та не залучався до справи в якості сторони по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності у частковому співвідношенні, а саме громадянці ОСОБА_5 ѕ частки та ОСОБА_3 ј частки, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину по заповіту та по закону. Апелянт також посилається на те, що судом першої інстанції не перевірено, а позивачем не доведено факт смерті ОСОБА_5 , яка мала місце 17.12.2009 року, що має суттєвє значення для вирішення справи по суті. Крім того ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на наявність рішення Ренійського районного суду від 12.02.2015 року, яким визнано право власності на спірний житловий будинок за набувальною власністю за ОСОБА_6 , тобто посилається на існування двох рішень суду першої інстанції, згідно яких було визнано право власності за різними особами на той самий об`єкт нерухомості.

З урахуванням вищевказаного апелянт вважає про імовірне порушення його законних прав та інтересів, однак при цьому не вказує в чому саме полягає порушення його прав зазначеним рішенням суду, не надає суду жодних доказів на підтвердження вказаного.

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, зазначені особи мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки.

Тому апелянту необхідно вказати які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду та чим підтверджується таке порушення прав.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра