ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7556/19 Справа № 210/6408/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, ухваленого суддею Хлистуненко О.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, та повний текст судового рішення складено 19 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання дій незаконними.

В обґрунтування позову зазначив, що він є споживачем послуг з надання газопостачання у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено незаконне припинення газопостачання на домоволодіння. Оператор ГРМ не надсилав та не вручав йому повідомлення про заплановане припинення газопостачання, тому він не був обізнаний з підставою та датою припинення газопостачання. Вчасно сплачує за отриманні послуги та завжди допускає представників Оператора ГРМ на об`єкт газопостачання. Лише під час складання акту про відключення від 18.10.2018 року, він дізнався що причина - відключення «доручення постачальника 1009,09 грн.», без деталізації зазначеної суми «нібито заборгованості».

За період з квітня 2015 року по грудень 2015 року Оператор ГРМ безпідставно не враховував фактичні показники засобу вимірювальної техніки за адресою: АДРЕСА_1 та неточно здійснював нарахування за газопостачання, про що Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу розглядався спір, щодо нарахування заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 в домоволодінні за вище вказаною адресою, без врахування показників лічильника фактично використаного обсягу природного газу, яким зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровська збут» врахувати по особовому рахунку № НОМЕР_1 показники лічильника фактично використаного газу. Рішення суду не набрало законної сили.

02.08.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» з державного обмінного фонду було здійснено заміну засобу вимірювальної техніки за вказаною адресою та здійснено її опломбування. За період користування послуг з газопостачання ним щомісячно здійснюється оплата послуг з газопостачання на підставі показників засобу вимірювальної техніки. Дії щодо припинення газопостачання вважає незаконними. Просив суд визнати дії ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» щодо відключення/припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 незаконними.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними, відмовлено.

Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, ставить питання про його скасування , з ухваленням нового рішення, яким у повному обсязі задовольнити його позовні вимоги, а також вирішити питання щодо судових витрат.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначив, що він за період з 2006 року і по теперішній час, як споживач жодного разу не відмовлявся від отримання документів від ПАТ «Криворіжгаз», навпаки двічі на рік допускав представників відповідача-1 до повірки газових приладів та зняття контрольних показників лічильника, що він щомісячно сумлінно сплачує за фактично використаний природний газ, тоді, як відповідач хаотично здійснював нарахування за природний газ без показників лічильника споживача, що зазначалися у квитанціях. Однак представники ПАТ «Криворіжгаз» 30 квітня 2016 року прибули за адресою його проживання з готовими заповненими актами щодо здійснення опломбування газового лічильника та припинення газопостачання в домоволодіння. При цьому він повідомив про те, що нарахована відповідачами заборгованість не стягнута за рішенням суду яке набрало законної сили, не є заборгованістю на підставі якої у відповідачів виникло право обмежувати його у користуванні газопостачанням. Вказує, що відповідачами не надано доказів наявності реальної заборгованості, а лише надано невідомо ким виконаний розрахунок заборгованості з липня 2015 року по травень 2019 року із зазначенням щомісячних сум оплати послуг за природний газ. Зазначає, що у цьому розрахунку з липня 2015 по лютий 2016 року колонка «сплачено» не містить жодних даних, тоді, як він 30.12.2015 здійснив оплату в сумі 768 грн. При цьому вказує, що судом не було надано можливості його представнику надати квитанції про сплату за природний газ в період з липня 2015 року по лютий 2016 року, тому він цей доказ додав до апеляційної скарги та просить його дослідити в суді апеляційної інстанції.

Скаржник звертає увагу на те, що оператор ГРМ не надіслав та не вручив йому як споживачу повідомлення про заплановане припинення газопостачання, лише після отримання копії позовної заяви, в кінці грудня 2018 року йому було надіслано повідомлення №Кд02.43-Кл-21551-1018, яке він отримав 04 січня 2019 року. Вказує, що з урахуванням своєчасної щомісячної оплати послуг з газопостачання та недотримання від Оператора ГРМ повідомлення про припинення за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, не зазначення у повідомленні підстави та дати припинення послуги, дії представників оператора ГРМ щодо припинення газопостачання є незаконними, такими, що порушують його право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї.

У відзивах на апеляційну скаргу позивача, відповідачі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськ збут», кожен окремо просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника позивача - адвоката Клімовську О.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених у ній підстав, представника відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Угринович Н.К., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача, просила оскаржуване судове рішення залишити без змін, з викладених у відзиві підстав, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про ринок природного газу» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» 16.05.2017 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято Постанову № 653, якою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано ліцензію з постачання природного газу.

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 р. ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривому Розі) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Відповідно до ст.714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 13 розділу 3 Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року визначено, що розрахунки за послуги з газопостачання здійснюються на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) газу, визначений за підсумками місяця за договором розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ.

В п.4 гл.4 Розділу 9 Кодексу ГРМ зазначено, що побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

Відповідно до п.5 гл.4 Розділу 9 Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є двома окремими юридичними особами з різним обсягом прав та обов`язків. ПАТ «Криворіжгаз» з 01.07.2015 року є Оператором ГРМ. який передає постачальнику ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» обсяги спожитого природного газу та здійснює нарахування необікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснює нарахування до сплати за спожитий природний газ.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на жовтень 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» склала 999,97 грн. (а.с. 56).

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 10.10.2018 року було направлено на адресу ПАТ «Криворіжгаз» Доручення на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню) №Dpz09-Сл-24757-1018 з реєстром адрес споживачів, які підлягають відключенню та до якого було включено й споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дорученням встановлено дату відключення саме 18.10.2018 року (а.с. 21).

При цьому, 16.06.2016 року, 13.12.2016 року та 15.02.2017 року споживачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , було надіслано попередження про припинення газопостачання за вказаною адресою (а.с. 58).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №04198460 слідує, що повідомлення про припинення газопостачання споживача ОСОБА_1 отримав 28.12.2016 року (а.с. 59).

02.08.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» з державного обмінного фонду було здійснено заміну засобу вимірювальної техніки за адресою: АДРЕСА_1 та опломбовано, що підтверджено актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.08.2017 року (а.с. 5).

Крім того, споживачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 14.08.2018 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» також було направлено повідомлення про припинення та погашення простроченої заборгованості від 31.07.2018 року (а.с. 57).

Також, споживачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 11.10.2018 року ПАТ «Криворіжгаз» було направлено повідомлення №Кд02.43-Кл-21551-1018 про припинення/обмеження розподілу природного газу (а.с. 63).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що після виникнення заборгованості у споживача перед відповідачем за спожитий газ, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про існуючу заборгованість, яка також підтверджена й постановою Дніпровського апеляційного суду, а також своєчасно попереджений про припинення газопостачання, у зв`язку з непогашенням заборгованості, проте у встановлений законом строк заборгованість не погасив, чим порушив Правила постачання природного газу, у зв`язку із чим, дії відповідачів про припинення газопостачання є законними, тому підстав для задоволення позову немає.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

За вимогами ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до п.13 Правил постачання природного газу, постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі (зокрема) проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

Відповідно до п.14 Правил постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього у постачальника має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу/транспортування природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл (транспортування) природного газу на об`єкт (об`єкти) споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює відповідне обмеження чи припинення розподілу/транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема Кодексу газорозподільних систем абоКодексу газотранспортної системи.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач ОСОБА_1 ,, звертаючись до суду з позовом до відповідачів за захистом свого порушеного права просив визнати дії ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» щодо відключення/припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 від 18 жовтня 2018 року незаконними.

Підставою звернення до суду з вказаним позовом стало припинення газопостачання у зв`язку із наявною заборгованістю споживача за спожитий газ за адресою позивача, здійснене ПАТ «Криворіжгаз» на підставі доручення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 10.10.2018, яке було оформлене актом про відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 18.10.2018 (а.с.6).

З копій квитанцій, наданих позивачем до позову (а.с.9-13) видно, що ОСОБА_1 здійснював сплату послуг за постачання на його адресу природного газу.

З наявної у справі копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019 року у справі №210/3148/16-ц, на яку у відзиві на апеляційну скаргу посилається відповідач- 1- АТ«Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вбачається, що з червня 2016 року між сторонами по справі наявний спір щодо нарахування заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , про який було відомо обом відповідачам на час припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , оскільки рішення у вказаній справі було ухвалено Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 травня 2018 року та на момент припинення газопостачання не набрало законної сили, так, як справа була переглянута в апеляційному порядку лише 23 квітня 2019 року

Тобто, на момент вчинення відповідачами, оскаржуваних позивачем дій по відключенню газопостачання було наявне рішення суду першої інстанції, яке не набрало чинності, однак, яким позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій відповідачів про нарахування останньому заборгованості були визнані неправомірними.

В подальшому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019 рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 травня 2018 було скасовано і в позові відмовлено через відсутність правових підстав для захисту цивільного права позивача, а не з підстав необгрунтованих доводів позивача з приводу заборгованості.

Слід зазначити, що у постанові суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2019 року зазначено про те, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги газопостачання підлягають доведенню при пред`явленні позову про її стягнення. Однак, відповідачі, будучи обізнаними про наявність спору, не зверталися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в установленому законом порядку, натомість припинили споживачу, якого вважають боржником, газопостачання.

Апеляційним переглядом встановлено, що доказів тому, що повідомлення №Кд02.43-Кл-21551-1018 про припинення/обмеження розподілу природного газу від 11.10.2018 року було вручено споживачу ОСОБА_1 під розпис за три дні до відключення газопостачання, відповідачами не надано, тоді, як твердження позивача про те, що він отримав це повідомлення лише 04 січня 2019 року, тобто вже через більш ніж два місяці після відключення газопостачання підтверджені наданими ним доказами, а саме: повідомлення №Кд02.43-Кл-21551-1018 та поштовим конвертом відправленим відповідачем-1 на адресу позивача (а.с.63,64).

З урахуванням викладеного, колегія суддів, погоджується із доводами позивача щодо незаконності дій відповідачів по відключенню/припиненню газопостачання до будинку АДРЕСА_1 від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, з наведених вище підстав підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367,369,374,376,381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» щодо відключення/припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 незаконними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: