Провадження № 2/686/4425/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019

30 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Сікори Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про встановлення факту та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницької міської ради з позовом в якому просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 і онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ; встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року посвідченого відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , в якому записано прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабусі по матері, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є бабцею по матері позивача, та якій на праві власності належала 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на праві власності належала 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 не оформила всіх спадкових прав після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5 оформила права на частину майна ОСОБА_6 -земельний пай-3,29 га та майновий пай в КСП «Бужок»

Звернення до суду обумовлено неможливістю оформлення спадкових прав внаслідок розбіжностей у написанні прізвища померлої бабці ОСОБА_6 . У правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 зазначено прізвище ОСОБА_6 , тоді як у свідоцтві про смерть Харков. Відмова нотаріуса у оформлені спадщини обґрунтована неможливістю підтвердження родинних відносин з матір`ю, із-за розбіжностей написання прізвища матері та бабці-ОСОБА_6 в одних документах та Харкова в інших і неможливістю підтвердити належність бабці 1/5 частини спірної квартири АДРЕСА_1 .

Мати позивача тричи змінювала прізвище у зв`язку з одруженням з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Неможливість вирішення спору в позасудовому порядку обумовило звернення позивача до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач направив в судове засідання представника, яка у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідкиОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили факти, на які посилається позивач.

Заслухавши представника позивача,представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тричі змінювала прізвище у зв`язку з одруженням, є матір`ю позивача.

Дані факти підтверджуються копією заяви про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 , копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,, копіями актових записів, копіями свідоцтв про укладення шлюбів.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_5 оформила заповіт на ОСОБА_12 , за яким все майно заповіла останньому. ОСОБА_12 відмовився від спадщини, що підтверджується його заявою нотаріусу від 06.02.2017 року.

За життя ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , копією заяви про прийняття спадщини від 14.08.2003 року щодо права на земельну частку та права на майновий пай в КСП «Бужок`с.Митинці.

За довідкою Виконавчого комітету Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за 2003 рік після смерті ОСОБА_6 , що проживала в с.Заруддя Красилівського району Хмельницької області, вступила в управління спадковим майном її донька ОСОБА_5 .Крім неї в господарстві ніхто не проживав.

ОСОБА_5 оформили спадщини лише щодо права на земельну частку та права на майновий пай в КСП «Бужок`с.Митинці.

За свідоцтвом про право власності на житло від 26 березня 1993 року по квартирі АДРЕСА_1 зазначено власників, яким належить майно на праві спільної-сумісної власності в рівних частках ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 .

В посвідці про народження № НОМЕР_5 вказано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дошлюбне прізвище ОСОБА_5 за витягом з Державного реєстру актів цивільного стану Харков.

За виписками з домової книги по квартирі АДРЕСА_1 прізвище бабусі вказано ОСОБА_6 .

За витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження вказано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_6 , батько ОСОБА_16 .

У зв`язку з розбіжностями у написанні імені померлої спадкодавиці в різних документах, позивач звертається до суду з метою встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_6 , встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року по квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ; встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_5 .

У зв`язку із виявленими розбіжностями Приватним нотаріусом Лавришиною А.О. рекомендовано звернутись до суду.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у справах про спадкування права власності на нерухоме майно суди не повинні задовольняти позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом чи за заповітом за відсутності спору між спадкоємцями стосовно спадщини, оскільки реалізація прав позивачів має інші механізми: звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку прийняття спадщини (у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем щодо правовідносин, які виникли після набрання чинності ЦК.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна, у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні імені померлої спадкодавиці ОСОБА_6 .

Незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини(ч.5.ст.1268 ЦК України, 2003р.). Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадшини(ст.548 ЦК УРСР, 1963р., чинного на дату прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 )

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою(ч.2.ст.1220 ЦК України).Фактично такаж норма містилась у ст.525 ЦК УРСР.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як між сином та матір`ю, та з ОСОБА_6 , як з бабою підтверджується поясненнями представника заявника, співпаданням імен, по-батькові, свідками, зібраними по справі документами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою

годувальника. (Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Від 31.03.1995 року №5) .

Зважаючи на викладене, у зв`язку з неможливістю внести виправлення в правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 26.03.1993 року посвідчене відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , в якому записано прізвище ОСОБА_6 підставним є встановлення факту належності його ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 за життя фактично стала власником спадкового майна після смерті своєї матері ОСОБА_6 , в т.ч. 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте не оформила право власності у встановленому порядку на дану нерухомість, позивач успадкував в загальному масиві спадкового майна в тому числі і частку померлої ОСОБА_6 в квартирі(ст..1218 ЦК). Відсутність правовстановлюючого документа у ОСОБА_5 позбавляє позивача права підтвердити право власності спадкодавця ОСОБА_5 на дане майно, звернення до суду про визнання права власності1/5 частини квартири АДРЕСА_1 яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

В той же час, з аналізу досліджених документів, суд приходить до висновку, що позов про визнання права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є передчасним. Перешкоди для оформлення права на спадкове майно в цій частині відсутні. Заявлений позов не підлягає задоволенню щодо визнання права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993р., ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.328,368,370,372, 392, 1216, 1217, 1218, 1226, 1258, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 і онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року посвідченого відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , в якому записано прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабусі по матері, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати проголошення рішення або отримання його копії у випадку відсутності особи під час його проголошення.

Повний текст виготовлено 1 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Хмельницька міська рада, м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3.

Повний текст виготовлено 1 листопада 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк