Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 334/6580/16-ц

провадження № 61-13372ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладений між сторонами.

Також в жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Стальбудкомплект», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В березні 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись із клопотанням про зупинення провадження, посилаючись на перебування на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя справи №334/8894/16-ц за їх позовом про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 , провадження у справі відкрито 13 січня 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року зупинено провадження у справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року - без змін.

ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом наведених правових норм в касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови суду апеляційної інстанції, якими судові рішення суду першої інстанції залишено без змін або ухвалено нове судове рішення у разі зміни чи скасування судового рішення місцевого суду, тобто ті постанови, якими вирішено по суті справу або питання, перелічені у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України. Постанова апеляційного суду про залишення без змін ухвали суду першої інстанції щодо відмови у зупиненні провадження у справі не підлягає перегляду судом касаційної інстанції, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі оскаржувалася в апеляційному порядку на підставі пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України, яка відсутня у переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх апеляційного перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров