Провадження № 22-ц/801/2390/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 листопада 2019 рокуСправа № 127/26353/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, Вінницька міська рада про виселення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року.

З апеляційною скаргою, також надано заяву в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що копію судового рішення представник відповідача - ОСОБА_5 отримав 11 вересня 2019 року і лише 30 вересня 2019 року він передав їй копію вказаного рішення суду та цього ж дня ОСОБА_5 припинив надавати їй послуги з представництва інтересів у даній справі у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відсутнє свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, що унеможливлює оскарження ним рішення в апеляційному порядку, тому ОСОБА_1 , яка не має необхідних знань для підготовки апеляційної скарги, звернулася до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення їй адвоката як малозабезпеченій особі, і лише після оформлення відповідних документів адвокатом Мазур О.В. , було забезпечено реалізацію права ОСОБА_1 на належну правничу допомогу та підготовку і подачу апеляційної скарги.

Подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав копію судового рішення 11 вересня 2019 року, а тому останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою, є 11 жовтня 2019 року, тоді як ОСОБА_1 звернулася в суд з апеляційною скаргою лише 28 жовтня 2019 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Доводи клопотання ОСОБА_1 про те, що відповідно до акту про припинення представництва від 30 вересня 2019 року, складеного між ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_5 , 30 вересня 2019 року ОСОБА_5 припинив представляти інтереси ОСОБА_1 у справі № 127/26353/18 у зв`язку з відсутністю у нього свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що позбавляє його права представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та передав їй копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року, то вказані доводи не заслуговують на увагу, оскільки відсутність у ОСОБА_5 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, не перешкоджало оскарженню рішення в апеляційному порядку, а саме підготовці та подачі відповідної апеляційної скарги, до того ж відсутні докази того, що сама ОСОБА_1 була позбавлена можливості отримати копію судового рішення та забезпечити його оскарження у визначені законом строки, тобто доводи заяви не дають підстав для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року.

Крім того, з матеріалів справи видно, що при розгляді вказаної справи в суді першої інстанції, окрім ОСОБА_5 інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв адвокат Мазур О.В., що підтверджується ордером б/н від 17.01.2019 (Т.1, а.с. 141), поданими від імені відповідача заявами та клопотаннями за підписом Мазура О.В. , а також журналами судового засідання (Т.1 а.с. 137-140, 196-197, 213-214, 223, 235).

Вказані обставини спростовують доводи заяви ОСОБА_1. щодо відсутності у неї належної правової допомоги адвоката, що призвело до невчасного оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, слід звернути увагу на те, що доручення про надання безоплатної правової допомоги адвокатом Мазуром О.В. , зокрема представництва інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному судді, видано 03 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга подана до суду лише 28 жовтня 2019 року.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Наведена ініціатором відповідного клопотання причина пропуску строку на апеляційне оскарження не перебуває у площині поважних причин, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року, є неповажними.

Отже, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, Вінницька міська рада про виселення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук