ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1196/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/818/5442/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Харківській регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Харківській регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання правочиныв недійсними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 03.10.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

З огляду на те, що процесуальне законодавство передбачає перегляд заочного рішення лише за заявою відповідача, третя особа має право оскаржити таке рішення в загальному порядку.

Пунктом 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 31.10.2016 за відсутності усіх учасників справи, про що свідчить довідка на аркуші справи 89.

На адресу Дергачівського районного суду Харківської області представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 24.09.2019 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії заочного рішення (а. с. 117 -118).

У вказаній заяві ОСОБА_5 зазначив, що про зміст оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.09.2019.

Оскільки апеляційна скарга подана 03.10.2019, то відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 03.10.2016 отримала примірник уточненої апеляційної скарги та судову повістку про засідання 31.10.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 77.

Районний суд супровідним листом від 02.11.2016 направив ОСОБА_1 копію заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року (а. с. 94).

Згідно відмоток на звороті конверта (а. с. 110) ОСОБА_1 двічі, - 09.11.2016 та 11.11.2016, не з`явилась до поштового відділення для отримання поштового відправлення, - та воно відповідно до діючих правил було повернуто до районного суду і зберігається в матеріалах справи на аркушах справи 110-111.

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою від 19.01.2017 про отримання інформації щодо руху справи № 619/1196/16-ц, в якій зазначила, що у судове засідання, призначене на 31.10.2016 вона не має змоги з`явитись з огляду віддаленість її місця проживання та ранній час призначеного засідання (а. с. 112).

При цьому з дня ознайомлення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 з текстом оскаржуваного рішення у ЄДРСР 19.09.2019 до подання апеляційної скарги спливло 14 днів, тобто апелянт без поважних причин пропустила визначений у ч. 1 ст. 294 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення районним судом, десятиденний строк на подання апеляційної скарги.

У той же час суд не вбачає підстав для застосування положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України, за яким незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у судовому засіданні 31.10.2016 та надіслана їй копія заочного рішення була повернута на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначила, що вважає поважним пропуск такого строку, оскільки вона не отримувала копії оскарженого рішення.

Суд не вважає у даному випадку таку обставину поважною причиною пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки вирішальним є факт обізнаності учасника справи про зміст та мотиви оскаржуваного рішення, а ОСОБА_1 ознайомилась з його текстом 19.09.2019, про що зазначено в її заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії заочного рішення (а. с. 117 -118).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених нею підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.