У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу; вирішено витребувати у позивача оригінал анкети заяви відповідачки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг№263046035 від 18 грудня 2011 року; роз`яснено позивачеві, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Представник позивача отримав примірник ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи у день її проголошення, про що міститься розписка у матеріалах справи.

Однак, до 09 серпня 2019 року витребуваний доказ на виконання ухвали суду позивачем надано не було, причин неподання такого доказу не зазначено, у зв`язку з чим судом ухвалою від 09 серпня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено розгляд на 21 жовтня 2019 року.

До дня засідання витребуваний оригінал анкети-заяви до суду не надійшов.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням позивачем витребуваного доказу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання та зазначив, що йому невідомі причини неподання доказу позивачем, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи або розглядати справу за наявними матеріалами.

Суд заслухавши клопотання та думку сторін по справі вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року судом витребувано у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи оригінал заяви-анкети відповідачки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг№263046035 від 18 грудня 2011 року. Примірник ухвали уповноважений представник позивача отримав у судовому засіданні того ж дня.

До даного часу позивачем не надано витребуваний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи та без якого неможливо ухвалити об`єктивне рішення, і поважності причин такого ненадання суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що у представників позивача було достатньо часу для виконання ухвали чи то для повідомлення причин неможливості її виконання, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи чи продовження розгляду за наявними матеріалами не підлягає до задоволення.

Разом з тим, клопотання представника відповідача відповідає вимогам п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, є обгрунтованим та підлягає до задволення.

Керуючись п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина