Справа №705/1619/17
2/705/247/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання представника ТОВ «Чорна Кам`янка» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

В підготовчій частині судового розгляду представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Згідно якого представник позивача просить суд: витребувати в відповідача 1 та відповідача 2 їх примірники договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Дукра Агро», реєстрація права оренди на який підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, на земельну ділянку, пролонгувати яку в судовому порядку просить Позивач, з дорученням належної копії правочину до матеріалів справи. Дані докази необхідно витребувати так як в наданих стороною Позивача документах міститься інформація про укладений між Відповідачем 1 та ТОВ «Дукра Агро» договір оренди землі, однак не міститься копії самого укладеного правочину, що унеможливлює визначити умови на яких земельну ділянку було передано в користування ТОВ «Дукра Агро» з порушенням першочергового права на поновлення орендних відносин.

В судовому засіданні представник ТОВ «Дукра Агро» заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що представником позивача дане клопотання подано з порушення строків визначених ЦПК України та не сплачено судовий збір за його вирішення.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки подане з порушенням строків визначених ч. 2 ст. 83 ЦПК України, крім того представником позивача в клопотанні не вказано обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім того, відповідачами не оспорюється факт укладення між ними договору оренди землі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Годік