Провадження № 2-зз/643/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву голови правління КС «САМОПОМІЧ» Н.М.Захарової про роз`яснення ухвали Московського районного суду м.Харкова від 07.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2019року (справа №643/11512/19, провадження №2-зз/643/69/19, у задоволенні клопотання КС «САМОПОМІЧ» Н.М.Захарової про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень відмовлено у повному обсязі.

До суду надійшла заява голови правління КС «САМОПОМІЧ» Н.М.Захарової про роз`яснення ухвали Московського районного суду м.Харкова від 07.10.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Так, заяву про роз`яснення судового рішення було подано особою, яка не є учасником справи.

Процесуальний закон установлює, що заява про роз`яснення судового рішення може бути подано учасником справи, державним виконавцем, приватним виконавцем.

За наслідками розгляду заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Московського районного суду м.Харкова від 07.10.2019 року, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви голови правління КС «САМОПОМІЧ» Н.М.Захарової про роз`яснення ухвали Московського районного суду м.Харкова від 07.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.