Єдиний унікальний номер 2-39/11
Провадження № 6/744/54/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у цивільній справі № 2-39/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3795/73/23739 від 19 грудня 2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2011 року у справі № 2-39/2011 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3795/73/23739 від 19 грудня 2005 року в розмірі 57 446 (п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 30 копійок, у тому числі 39 870 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 33 копійки заборгованості за кредитом, 10 220 ( десять тисяч двісті двадцять) гривень 14 копійок заборгованості за відсотками, 4 611 (чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 41 копійка пені за прострочення сплати кредиту, 2 744 (дві тисячі сімсот сорок чотири) гривні 42 копійки пені за прострочення сплати відсотків. Також стягнуто з ОСОБА_1 сплачене при подачі позову державне мито в розмірі 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 23 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 оплачене при подачі позову державне мито в розмірі 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 23 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 оплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 оплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці з Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на адресу первісного стягувача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

У судове засідання представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», не з`явився, у заяві просив розглянути її за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, проте будь-яких підтверджуючих документів про це до суду не надав, що не дає суду підстав для відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки відповідно до вимог підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, доказів щодо виконання рішення в добровільному порядку до суду не надано, заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Виходячи з тексту прохальної частини заяви, у якій стягувач просить видати лише дублікат виконавчого листа щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, проте не просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з боржника державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне видати стягувачу лише дублікат виконавчого листа щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», про видачу дубліката виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у цивільній справі № 2-39/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3795/73/23739 від 19 грудня 2005 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 14 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-39/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3795/73/23739 від 19 грудня 2005 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заборгованості в розмірі 57 446 (п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 30 копійок, у тому числі 39 870 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 33 копійки заборгованості за кредитом, 10 220 (десять тисяч двісті двадцять) гривень 14 копійок заборгованості за відсотками, 4 611 (чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 41 копійка пені за прострочення сплати кредиту, 2 744 (дві тисячі сімсот сорок чотири) гривні 42 копійки пені за прострочення сплати відсотків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага