Номер провадження: 22-ц/813/8187/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» реєстратора Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року вжито заходи забезпечення позову по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 19.09.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» адвокат Борщенко К.Ю., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року Банк отримав 17.09.2019 року, що вбачається зі штемпелю вхідної кореспонденції на супровідному листі та конверту зі штрих-кодом. Копії вказаних документів апелянт додав до апеляційної скарги (а.с. 48-54). З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про забезпечення позову апелянт отримав 17.09.2019 року, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокату Борщенку Костянтину Юрійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» реєстратора Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе