ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3542/19 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/818/5675/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із договорів позики
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Рибальченко Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24.10.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Санін А.О. подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала постановлена судом 26.04.2019, а скарга подана 24.10.2019, апелянтом було пропущений зазначений вище процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат Санін А.О. зазначив, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали, судових повісток не отримував, про перебування справи у провадженні суду не знав, з матеріалами справи не знайомився.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Санін А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 11.09.2019 за № б/н (а. с. 40-41), 12.09.2019 звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в якій зазначив, що йому відомо про перебування в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а. с. 38).

Право на ознайомлення з матеріалами справи адвокатом Саніним А.О. було реалізоване 23.10.2019, про що свідчить його розписка на вказаній заяві.

З протоколів судового засідання від 30.09.2019 та 24.10.2019 слідує, що інтереси ОСОБА_1 в судових засідання були представлені кваліфікованим спеціалістом - адвокатом Саніним А.О. (а. с. 44-45, 50-51).

З заявою про видачу копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач або його представник до суду не звертались.

В сукупності вказані обставини свідчать про обізнаність щодо мотивів, з яких суд виходив при визначені територіальної підсудності справи не раніше дати ознайомлення з оскарженою ухвалою в матеріалах справи, тобто 23.10.2019. В матеріалах справи відсутні докази про те, що апелянт раніше 23.10.2019 ознайомився зі змістом ухвали про відкриття провадження у справі, без чого об`єктивно не має можливості визначитися з підставами апеляційної скарги.

З урахування цих обставин слід визнати, що апелянт з поважних причин не зміг вчасно подати апеляційну скаргу і тому його заява підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга була подана 24.10.2019, тобто, в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з текстом оскарженого судового рішення 23.10.2019.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Також, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року вбачається, що учасниками даної справи були позивач - ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_1 .

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначені не всі учасники справи, а саме, не зазначено позивача - ОСОБА_3 , повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність додання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 384 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копією (1 шт.) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA6080012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 384 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копією (1 шт.) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.