Справа № 716/2043/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань -Барабащук О.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що з метою призначення і здійснення належних їй пенсійних виплат за віком звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян, де їй вказали, що для призначення пенсії їй необхідно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівні довідки, в яких зазначено підприємство, де вона працювала, її заробітна плата та періоди роботи, для обчислення трудового стажу. Однак, цьому перешкоджає той факт, що архівній довідці № 1/1821 від 15.05.2019 року, виданої Державним архівом Чернівецької області, в якій зазначено, що в документах архівного фонду Чернівецького акціонерного товариства закритого виду Виробничо - торгова фірма «Мальва» за 1982-1983 роки є відомості про те, що ОСОБА_3 була прийнята в фарбувально-обробний цех ученицею підбирачки в пари Чернівецького панчішного об`єднання ім.50- річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції з 17 листопада 1982 року (наказ №252-к від 16.11.1982 ), громадянка ОСОБА_3 працювала до жовтня 1983 року (згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 1983 року) тобто в даній довідці її прізвище вказано « ОСОБА_4 », коли правильно « ОСОБА_5 ».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Марчук Б.А. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, представника заявника, показання свідка, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ( ОСОБА_6 ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в архівній довідці 1/1821 від 15.05.2019 року, виданої Державним архівом Чернівецької області, в якій зазначено, що в документах архівного фонду Чернівецького акціонерного товариства закритого виду Виробничо- торгова фірма «Мальва» за 1982-11983 роки є відомості про те, що ОСОБА_3 була прийнята в фарбувально-обробний цех ученицею підбирачки в пари Чернівецького панчішного об`єднання ім..50- річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції з 17 листопада 1982 року (наказ №252-к від 16.11.1982 ), громадянка ОСОБА_3 працювала до жовтня 1983 року (згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 1983 року).

В той час, коли у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 16.10.2019 року (а.с.7), свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.10.2012 року (а.с.8), її прізвище вказано « ОСОБА_5 » .

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне дівоче прізвище заявника « ОСОБА_5 », а отже факт належності їй згаданої архівних довідки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Крім того свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона разом із заявницею влаштувалася на роботу у Чернівецьке виробниче панчішне об`єднання де вони разом працювали, пізніше заявниця пішла у декретну відпустку а вона залишилася працювати на підприємстві. Крім того вона являться дружиною брата заявниці, і тому знає, що правильне її прізвище « ОСОБА_5 ».

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Крім цього згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство, що подавало відомості, щодо трудової діяльності заявника на даний час не існує.

Наведене свідчить, що в заявника ОСОБА_1 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,89,259, 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу:

- архівної довідки № 1/1821 від 15.05.2019 року, виданої Державним архівом Чернівецької області, в якій зазначено, що в документах архівного фонду Чернівецького акціонерного товариства закритого виду Виробничо - торгова фірма «Мальва» за 1982-11983 роки є відомості про те, що ОСОБА_3 була прийнята в фарбувально-обробний цех учницею підбирачки в пари Чернівецького панчішного об`єднання ім..50- річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції з 17 листопада 1982 року (наказ №252-к від 16.11.1982 ), громадянка ОСОБА_3 працювала до жовтня 1983 року (згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 1983 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2019 року.

Суддя Сірик І.С.