Справа № 680/827/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05 серпня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №680/568/15-ц за позовом ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12580,72 грн. і судових витрат в сумі 243,60 грн, яким позовні вимоги задоволено.

05 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та стягувачем ПрАТ «УОСК» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

Право вимоги до боржника було передано ТОВ «Маркс.Капітал», що підтверджується п.п.55 п.1 Додатку № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/05.10.16 від 05 жовтня 2016 року до Договору про надання фінансових послуг факторингу.

У судове засідання представник ТОВ «Маркс.Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав до суд заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Новоушицький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подав заяву про розгляд справи без участі представника. Повідомив, що у відділі виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_1 у відділі ДВС на виконанні не має.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 серпня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №680/568/15-ц за позовом ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12580,72 грн. і судових витрат в сумі 243,60 грн, яким позовні вимоги задоволено.

05 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та стягувачем ПрАТ «УОСК» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

Право вимоги до боржника було передано ТОВ «Маркс.Капітал», що підтверджується п.п.55 п.1 Додатку № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/05.10.16 від 05 жовтня 2016 року до Договору про надання фінансових послуг факторингу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у справі №680/568/15-ц за позовом ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина