справа № 361/1766/19
провадження № 4-с/361/27/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання неправомірною і скасування постанови від 20 грудня 2018 року,

установив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , АТ «Універсал Банк» про визнання неправомірною і скасування постанови від 20 грудня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що в провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальною управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №57221426 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача суми боргу. У цьому виконавчому провадженні були здійснені необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена незаконна постанова від 20 грудня 2018 року про передачу виконавчих проваджень, чим було незаконно змінено місце та умови примусового виконання, на що він не давав своєї згоди. Сам факт відсутності його згоди та пов`язана з цим очевидна тяганина щодо вказаного виконавчого провадження, грубо порушує його майнові права у виконавчому провадженні.

Заявник дізнався про порушення своїх прав 26 лютого 2019 року, коли його представник безпосередньо у державного виконавця Броварського МРВДВС ГТУЮ в Київській області отримав під розписку з супровідним листом примірник оспорюваного рішення.

Посилаючись на викладене, просив суд поновити строк на оскарження, визнати неправомірною і скасувати постанову від 20 грудня 2018 року про передачу виконавчих проваджень, прийняту в.о. директора департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В. та винести окрему ухвалу стосовно порушень Закону України «Про виконавче провадження» в частині відсутності з 05 жовтня 2016 року у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визначених Законом України «Про виконавче провадження» правових підстав самостійно визначати підвідомчість виконавчих проваджень без згоди стягувача.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 та державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред І.Ю. заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи АТ «Універсал Банк» Городецький О.А. заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, просив суд про закриття провадження у справі у зв`язку із ухваленням Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні позову щодо визнання протиправною та скасування постанови від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК, розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимогами розділу VIІ ЦПК, щодо судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий контроль за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження можуть звернутись до суду, що розглянув справу, як суд першої інстанції.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З письмових матеріалів справи вбачається, що копію постанови про передачу виконавчого провадження отримано особисто під підпис представником стягувача ОСОБА_3 26 лютого 2019 року, що підтверджується листом Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №10025 від 26 лютого 2019 року (а.с.11).

07 березня 2019 року поштовим зв`язком заявник направив до Броварського міськрайонного суду Київської області скаргу на зазначену постанову, що була зареєстрована канцелярією суду 13 березня 2019 року, а тому суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови заявником пропущено не було.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року в справі №2-2767/09, частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитними договорами №06/2359Г-01к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-02к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-03к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-04к-07 від 30.11.2007 р. в сумі 19 936 142,68 гривень та звернуто стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, що складається з будівель: прохідна, площею 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, площею 1116,2 кв.м., котельня, площею 104,4 кв.м., водонапірна башта, площею 25,2 кв.м., погріб, площею 609,8 кв.м., склад, площею 530,9 кв.м., склад металевий, площею 757,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1050,7 кв.м., виробничий корпус, площею 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху, площею 713,8 кв.м., склад, площею 74,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 30.12.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 9263 та зареєстровано Броварським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 26р в книзі 1р. та земельну ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер :01:065:0002, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № НОМЕР_1 , виданого Управлінням земельних ресурсів у Броварському районі Київської області від 16.10.2007 р. за №2-3473 і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від

30.11.2007 р. за № 47, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15.06.2007 р, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за №2387, викладеним в новій редакції, відповідно до додаткової угоди №1 від 30.11.2007 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.49-50).

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №49176475, до якого входить ВП №25886852 та ВП №40015767, боржником по зазначеним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Стягувачем за ВП №25886852 та ВП №40015767 є ПАТ «Універсал Банк» (а.с.51-54).

Також, на примусовому виконанні в Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходяться на примусовому виконанні наступні виконавчі провадження, в яких ОСОБА_2 в АСВП зазначена як «Боржник», а саме: ВП №57221426, дата відкриття якого 14.09.2018 р., стягувачем по якому зазначено ОСОБА_1 та ВП №57753837, дата відкриття якого 21.11.2018 р., стягувачем по якому зазначено ОСОБА_1 (а.с.15-16).

20 грудня 2018 року в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В., при розгляді подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 20.12.2018 р. про передачу виконавчих проваджень, винесено постанову про передання виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_2 , з Броварського міськрайонного відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.12-14).

Частиною 1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження.

Тим же вищевказаним п. 14 Інструкції передбачається обов`язок державного виконавця перевіряти наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

Інструкція з організації примусового виконання рішень регламентує, що у разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції.

Крім того, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови від 20 грудня 2018 року про передачу виконавчих проваджень, винесену в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною, необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, статтями 82, 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання неправомірною і скасування постанови від 20 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський