Справа №2-6640/11
Провадження №.6/522/1140/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі №2-6640/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

22.08.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-6640/11, оскільки між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено 20.04.2012 року Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого, до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №1608-08 ПОУ АК. Протоколом загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Крекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою суду від 05.09.2019 року заяву ТОВ «Кредит-Капітал» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 13.09.2019 року.

У судове засідання призначене на 13.09.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 23.10.2019 року.

З 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

У судове засідання призначене на 23.10.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, 13.09.2019 року надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив справу розглядати за відсутністю представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 28.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно із ТОВ «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року в розмірі 1 315 084,92 грн.

Стягнуто з ТОВ «Прайдстіл» на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 566,67 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 40,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 566,67 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 40,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 566,67 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 40,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.03.2012 року виправлено описку в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2014 року поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-6640/11 та видано ПАТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 року по справі № 2-6640/11 позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта, для пред`явлення його до відповідного відділу державної виконавчої служби.

16.05.2017 року представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №48, відповідно умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав а ТОВ «ФК «Фінактив» прийняв право вимоги за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прайдстіл». 28.11.2016 року між ТОВ ФК «Фінактив» та ТОВ ФК «Позика» укладено договір факторингу №48/1 відповідно до якого ТОВ ФК «Фінактив» передала, а ТОВ «ФК «Позика» прийняв право вимоги за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прайдстіл».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2017 року у задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача відмовлено.

22.08.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), а саме, просив стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-6640/11, посилаючись на те, що між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено 20.04.2012 року Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого, до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №1608-08 ПОУ АК.

Протоколом загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Крекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 30.08.2011 року з боржників ТОВ «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкраСиббанк» стягнуто суму заборгованості за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року в розмірі 1 315 084,92 грн. та судові витрати.

Але, з представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «Кредит-Капітал» придбав права вимоги заборгованості за договорами кредиту, між тим, як вбачається з Додатку №1 до Договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року було придбано права вимоги боржника ОСОБА_1 , але за Договором застави №1608-08 ПОУ АК від 21.04.2006 року.

Заявником суду надано Витяг з реєстру боржників, де боржником зазначено лише ОСОБА_1 , проте відповідачами по зазначеній справі також є ОСОБА_2 та ТОВ «Прайдстіл».

Також, до заяви не надано Акт прийому-передачі щодо боржників вищевказаної справи.

Крім того, з заяви про заміну стягувача не можливо встановити в якому саме виконавчому провадженні просять замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з тим, що до матеріалів заяви долучені лише копії виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 566,67 та ІТЗ судового процесу в сумі 40,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявником для підтвердження передачі права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кредит-Капітал» надано Витяг з реєстру Додаток №1 до Договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, боржника ОСОБА_1 за Договором застави №1608-08 ПОУ АК від 21.04.2006 року, проте як рішенням по справі з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Прайдстіл» стягнуто заборгованість на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором овердрафту №329-КОЮ від 20.12.2007 року.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) у справі №2-6640/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Прайдстіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі