Дата документу 31.10.2019
Справа № 320/4807/19
Провадження № 2/320/2681/19
31 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу товарів та послуг,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі: 9 518 грн. 93 коп., з яких 3 680 грн. 00 коп. - заборгованість за договором купівлі - продажу товарів № 18А-0548К від 06.09.2018 року, 5 838 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасну сплату та судовий збір.
Позовна заява обґрунтована тим, що 06.09.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №18-А-0548К купівлі - продажу товарів та послуг у розстрочку на суму 4600 грн. 00 коп. За договором відповідач замовив металеві двері. Згідно договору відповідач повинен був сплачувати платежі згідно графіку погашення розстрочки платежів. 18.09.2018 року відповідач отримав товар та частково сплатив борг. Однак на теперішній час відповідач не виконує свої обов`язки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 9518 грн. 33 коп.
Позивач в судове засідання не з`явився, але від його представника на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.08.2019 року провадження у справі було відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Правовими приписами ст. 279 ЦПК України встановлюються особливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом досліджені матеріали справи та встановлено наступне.
Згідно договору купівлі - продажу товарів та послуг у розстрочку № 18А-0548К від 06.09.2018 року ОСОБА_2 придбав у приватного підприємця ОСОБА_1 товари та послуги згідно специфікації за роздрібною ціною 4 600 грн. 00 коп. Згідно договору товар був придбаний з розстрочкою на 6 місяців з первісним внеском в сумі 920 гривень. Залишок до сплати становив 3 680 грн. 00 коп., тобто по 613 грн. 33 коп. За несвоєчасне внесення чергових платежів встановлено пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день затримки /а.с.3/.
Згідно видаткової накладної від 18.09.2018 року №705 ОСОБА_2 отримав металеві двері в кількості 1 штуки та вартістю 4 600 грн. 00 коп. /а.с.4/.
Згідно розрахунку пені згідно договору №18А-0548К від 06.09.2018 року станом на 20.06.2019 року пеня за несвоєчасне внесення чергових платежів становить 5838 грн. 93 коп. /а.с.9/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданого товару.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, з огляду на вище викладене, судом встановлено, що позивач згідно договору купівлі - продажу товарів та послуг передав майно - металеві двері відповідачу. Натомість відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання згідно договору купівлі - продажу товарів та послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість та пеня за несвоєчасність сплати заборгованості.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг підлягають задоволенню, оскільки законні та обґрунтовані, підтвердженні доказами.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.
Відповідачем суду не було надано доказів на спростування вищевикладеного.
Керуючись ст.ст. 12,76,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд -
Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу товарів та послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9518 грн. 93 коп., з яких 3680 грн. 00 коп. - заборгованість за договором купівлі - продажу товарів №18А-0548К від 06.09.2018 року, 5838 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасну сплату.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько