Дата документу 18.10.2019
Провадження № 2/320/1021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування, яка належала його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_5 . Після смерті матері ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну їй 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі договору міни від 21.06.1995 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Згідно діючого законодавства позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, а саме договір міни був зареєстрований Мелітопольською міською біржею нерухомості, тому не відповідає вимогам чинного законодавства про посвідчення правочинів.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Від представника відповідача Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Хлистуна Д.П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позовних вимог не має.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, від їх представника, ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно міським бюро ЗАГС м. Мелітополя 01 червня 1968 року, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії НОМЕР_1 , виданого Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 26 /а.с.10/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну їй 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Належність ОСОБА_5 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , випливає з договору міни від 21.06.1995 року, що зареєстрований Мелітопольською міською біржею нерухомості за № 0079/ 0079 /а.с.11-15/ .

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину відповідно до вимог законодавства. Інших спадкоємців першої черги за законом немає, що підтверджено копією спадкової справи № 313/2018, наданої на запит суду.

Однак, позивач не має можливості оформити своє право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, а саме договір міни, зареєстрований Мелітопольською міською біржею нерухомості і нотаріус вважає, що наданий договір міни не відповідає вимогам чинного законодавства про посвідчення правочинів.

Так, згідно постанови державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіної О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.11.2018 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцем надано правовстановлюючий документу на житловий будинок, а саме: договір міни, зареєстрований Мелітопольською міською біржею нерухомості від 21.06.1995 року, р.№ 0070/0079, який не відповідає вимогам чинного законодавства про посвідчення правочинів.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке на даний час набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності.

Відповідно до вищевказаного рішення визнано дійсним договір міни, зареєстрований Мелітопольською міською біржею нерухомості «Смайл» від 21.06.1995 року за р.№ 0070/0079 та визнано за ОСОБА_12 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено дійсність спірного договору міни, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, 12, 13, 81, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова