Провадження № 2/243/1194/2019
Єд. унік. № 243/2616/19
18 жовтня2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,
учасники справи не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що вона є рідною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її вихованні з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Матір`ю дитини є відповідач ОСОБА_5 , а батьком дитини є син позивача ОСОБА_6 . 02.08.2014 року відповідач привезла позивачу дитину, а сама заявила, що вона виїжджає в Росію і з того часу внук проживає з позивачем. Батько дитини ОСОБА_6 з 2016 року перебуває на примусовому лікуванні в Слов`янській психіатричній лікарні і в теперішній час вирішується питання про визнання його недієздатним. З зазначеного часу відповідачка не спілкується з дитиною, не провідувала дитину, не надавала матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча отримувала державну допомогу на дитину, але використовувала ці гроші на свої потреби. Позивач займається вихованням та утриманням дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, веде аморальний спосіб життя, притягувалася до кримінальної відповідальності.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків відносно сина ОСОБА_7 , просить позбавити її батьківських прав відносно дитини, призначити її опікуном та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј % всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача ОСОБА_8 та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
3. Представник третьої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, при винесенні рішення просив врахувати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав та подання про призначення піклувальника.
4. Представник третьої особи служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
5. Відповідно до ухвали судді від 24.04.2019 року справу прийнято в провадження судді Кузнецова Р.В. та призначено до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання. (а.с.36)
6. Ухвалою суду від 20.06.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду. (а.с.50)
7. Ухвалою суду від 13.09.2019 року справу прийнято в провадження судді Мінаєва І.М.
8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
10. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . (а.с.5)
11. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 липня 1975 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_1 . (а.с.6)
12. Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 734 від 13.07.2016 року, ОСОБА_6 , 1975 року народження, за психічним станом, як в момент вчинення правопорушення, так і в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 17-20)
13. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2019 року продовжено застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження. (а.с. 21-22)
14. Згідно акту про фактичне проживання № 522 від 18.12.2018 року, складеного керівником комітету мікрорайону «Лісний» м. Слов`янська ОСОБА_11 ., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично з 2015 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм онуком ОСОБА_3 , 2013 року народження. (а.с. 15)
15. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 523 від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 16)
16. З довідки № 166 від 18.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_12 відвідує КЗ ДНЗ № 56 « ОСОБА_13 » з жовтня 2017 року по теперішній час. (а.с.14)
17. Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини № 103/2 від 18.05.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоров. (а.с. 9)
18. Відповідно до суспільної характеристики № 525 від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 пенсіонер за віком, проживає зі своїм онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між бабусею і онуком теплі, доброзичливі. ОСОБА_1 постійно піклується про свого онука, який відвідує д/сад "Катюша". ОСОБА_14 зарекомендувала себе, як працелюбна і добропорядна людина, шкідливих звичок не має. За час проживання підтримує з сусідами добрі відносини, готова всім надати посильну допомогу. У суспільному житті будинку та мікрорайону бере активну участь. (а.с. 7)
19. Відповідно до висновку № 88/2 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я може. (а.с. 8)
20. Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2РРС № 840319 та серії 2 РРС № 321606, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наркологічні протипоказання до провадження: опікунства не виявлені, сертифікат дійсний до 22 листопада 2020 року. (а.с. 10)
21. З протоколу засідання ЛКК № 8/537 від 23 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психіатричних протипоказань для виконання обов`язків опікуна немає. (а.с. 11)
22. З довідки серії ІАА № 0970084 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 27.11.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 13)
24. Відповідно до відповіді Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області № 02.1-08/684 від 15.05.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 39)
25. Висновком органу опіки та піклування Слов`янської міської ради № 29/03-1955 від 16.10.2019 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов?язків (а.с.74).
26. Поданням органу опіки та піклування Слов`янської міської ради № 29/03-1956 від 16.10.2019 року визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 75).
V. Оцінка Суду.
27. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
28. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
29. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров?я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
30. Згідно роз`яснень, наданих у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
31. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанову Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальному самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.
32. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
33. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи та роз?яснення, надані Верховним Судом України, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення Ладиженською - ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов?язків щодо свого сина ОСОБА_3 , адже вона не проживає разом з дитиною, не виконує своїх батьківських обов?язків з його утримання та виховання. Таке байдуже ставлення ОСОБА_5 до своєї дитини судом розцінюється як самоусунення від участі у житті власного сина. Також судом береться до уваги, що протягом тривалого часу (а саме з 2014) відповідач не змінила свого ставлення до сина та не намагалася виправити ситуацію, що склалася.
34. Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов?язків відносно сина ОСОБА_7 .
З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.
25. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
36. Суд вважає, що за наявності на цей час підстав для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав водночас наявні підстави для призначення малолітньому ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , з якою проживав та продовжує проживати дитина.
37. Можливість виконувати заявником опікунських обов`язків підтверджена документально висновком компетентного органу та узгоджується з матеріалами справи, ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, позитивну характеристику, отримує пенсію.
38. В аспекті ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, зі змінами і доповненнями внесеними протоколом № 11 та протоколом № 11, Європейський суд вважає, що не призводить до завершення сімейного життя окреме проживання батьків і дитини чи передача дитини під опіку. Питання щодо поваги до сімейного життя виникає у справах про опіку над неповнолітніми. Передача дитини під опіку не може припинити природних сімейних стосунків.
39. Реалізація прав опікуна над малолітнім онуком необхідна ОСОБА_1 для представлення інтересів дитини в адміністративних органах, лікарнях, навчальних закладах, тощо.
40. Крім того, не будучи законним представником дитини ОСОБА_1 , на повному утриманні якої знаходиться дитина, позбавлена права на отримання аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_3 , що не відповідає інтересам дитини та негативно позначиться на його майновому стані.
41. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи фактичний, емоційний, психологічний, матеріальний та віковий фактори, оцінивши пропорційно відповідні інтереси, права та свободи усіх зацікавлених осіб із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини, на підставі встановленого суд дійшов висновку про те, що призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука, за життєвих обставин, що склалися позбавленого батьківського піклування, відповідає найкращим інтересам дитини, забезпечить захист особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітнього.
42. Призначення опікуном малолітнього ОСОБА_1 не порушує прав ОСОБА_5 , оскільки після того, як минуть обставини, через які вона позбавлена можливості особисто піклуватися про сина, після передачі їй дитини, опіка ОСОБА_1 буде припинена у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 ЦК України.
43. На підставі положення ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, відповідно до якого при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, суд вважає доцільним вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
44. Обов?язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов?язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).
45. Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 від обов?язку утримання малолітньої дитини судом не встановлено.
46. Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не виконує у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_7 передбачені сімейним законодавством батьківські обов?язки з його утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
47. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини майнового і сімейного стану відповідача та бере до уваги, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 70 відсотків доходу цієї особи. Враховуючи, що відповідач працездатна, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання її дитини аліменти у розмірі 1/4 частини її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
48. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
49. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлена права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
50. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
51. Як вбачається з роз?яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадках об?єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Таким чином, при розгляді зазначеної справи об?єктом справляння судового збору є вимога про позбавлення батьківських прав та вимога про стягнення аліментів.
52. Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.
53. Окрім того, позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Встановити над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, опікуном призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
4. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.03.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
7. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , суму понесених судових витрат по сплаті судового збору 768 грн. 40 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв