Справа № 279/3994/19
Провадження 2/279/1649/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 04.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Коростенеського міського нотаріального округу Неборачко І.В. зареєстрованого в реєстрі №392, являється власником 1/3 частини житлового будинку , що розташований по АДРЕСА_1 . Зазначила, що іншим співвласником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 04.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Коростенеського міського нотаріального округу Неборачко І.В. зареєстрованого в реєстрі №393, являється її рідний брат ОСОБА_3 третя особа по справі, оскільки на сьогоднішній день не оформив свої спадкові права на спадкове майно.

Після отримання у власність даного спадкового майна за її письмовою згодою було зареєстровано ОСОБА_4 відповідача по справі.

Вказала, що починаючи з 2015 року відповідач в даному будинку не проживає, витрат по утриманню будинку не несе. Добровільно відповідач не знімається з реєстраційного обліку, хоча нею 09.07.2019 року була написана власноручно розписка в Коростенському ВП з зобов,язаннями знятись з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 протягом місяця, але до цього часу з реєстрації відповідач не знялась, чим грубо порушує її права. Тому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не надала відзиву на вказаний позов.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенеського міського нотаріального округу Неборачко І.В. зареєстрованого в реєстрі №392. (а.с. 7-8).

В даному будинку зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач в будинку, що належить позивачу з 2015 року не проживає без поважних причин, витрат по утриманню будинку не несе, її особистих речей в будинку не має, що стверджується даними акту, складеного сусідами позивача ( а.с.14 ). Будь-яких доказів на спростування цих актів відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому згідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Суд, аналізуючи отримані докази та вказані норми законодавчих актів, приходить до висновку, що відповідач втратила право користування спірним житловим приміщенням.

При цьому, суд враховує, що відповідач, продовжуючи бути зареєстрованою у спірному

житловому приміщенні, фактично чинить перешкоди власнику цього приміщення, оскільки нарахування вартості житлово - комунальних послуг здійснюється з урахуванням кількості зареєстрованих осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка для неї родичем чи членом сім"ї не являється.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при зверненні до суду з цим позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків невідомий, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.