Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 1519/2-3/11

провадження № 61-13335св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у складі судді Цюри Т. В.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2009 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (назву змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позов мотивовано тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту від 12 червня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , позичальник отримала грошові кошти у розмірі 80 000 дол. США строком до 12 червня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких визначеного умовами договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 12 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, з метою забезпечення виконання боржником зобов`язань за наведеним вище кредитним договором між банком та ОСОБА_2 , а також між банком та ОСОБА_3 було укладено окремі договори поруки від 12 червня 2007 року.

Невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості у розмірі 83 025,23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16 червня 2009 року складає 631 938,25 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 12 червня 2007 року, яка складає: 569 286,06 грн - заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом; 57 302,35 грн - заборгованість по строковим та простроченим процентам; 3 643,29 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; а всього - 631 938,25 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 360 грн в рахунок публікації оголошення про виклик в судове засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року відмовлено у зв`язку із ненаданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

13 вересня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А . І . (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу із порушенням законодавчих приписів, апеляційний суд не звернув уваги, що пропуск заявником строку звернення до суду з апеляційною скаргою є наслідком вини (бездіяльності) місцевого суду у зв`язку із ненаправленням їй відповідальним працівником суду копії оскаржуваного рішення, враховуючи при цьому ту обставину, що розгляд справи та ухвалення рішення місцевим судом відбувалось за її відсутності.

Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

При цьому слід зауважити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

ЦПК України у статті 1 закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Згідно пункту 13 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями частини першої статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Установлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

У березні 2019 року, тобто через 7 років, ОСОБА_1 оскаржено рішення місцевого суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску вказаного строку, ОСОБА_1 посилалась на ту обставину, що копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції їй не направлялась та нею не отримувалась.

Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів заявника щодо наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає законодавчим вимогам.

При цьому аргументи заявника щодо неправильності зробленого апеляційним судом висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є невмотивованими.

Так, досліджені апеляційним судом повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 45, 102, 106, 190), розписки її представника (т. 1 а. с. 51, 63, 89, 97, 115, 131, 147), а також неодноразово подані клопотання про відкладення розгляду справи (т. 1 а. с. 72, 135, 148) свідчать про обізнаність ОСОБА_1 з існуваннями відкритого судом провадження у цій справі та датами і часом проведених судових засідань. При цьому зі змісту поданих апеляційної та касаційної скарги не вбачається існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зі спливом 7 років після його ухвалення.

Копія рішення суду першої інстанція вручена представнику АТ «УкрСиббанк» та представнику ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 226), в свою чергу відповідач ОСОБА_1 не навела переконливих обставин, які б свідчити про неможливість в розумний строк отримати копію рішення суду.

Виходячи з наведеного, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, керуючись положеннями процесуального законодавства, дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська