Ухвала

24 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 439/223/19

провадження № 6118469 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо зобов`язання вчинити дії, в якій просила зобов`язати заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Долгашова Г. В. вчинити дії, а саме поновити її особову справу та надати їй копію справи, видати наказ про її звільнення

та довідку про проходження нею військової служби у військовій частині № НОМЕР_1 .
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Великої Палати Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про видачу судового наказу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктами 1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо відмови у видачі судового наказу (пункт 1 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті

394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку щодо відмови у видачі судового наказу не передбачено.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 15 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник