Справа № 192/2026/18
Провадження №2/192/216/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені зі сплати аліментів, збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені зі сплати аліментів, збільшення розміру стягуваних аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

24 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаної норми позовна заява подана позивачкою не підписана.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з позовних вимог позивачки, вона звернулась з позовом про зміну розміру аліментів, що, згідно позовної заяви примусово стягуються Солонянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тому зазначений відділ повинен бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо позивача так і відповідача.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) третьої особи Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, його місце знаходження, поштовий індекс, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім цього, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, передбачено, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати аліментів, при цьому, якою правовою нормою передбачено такий правовий захист порушених прав позивачки, враховуючи, що як вказує в позові позивачка, заборгованість вже стягується в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів, позивачка не зазначає.

Також позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачкою не зазначено, якими обставинами обґрунтовується необхідність збільшення розміру аліментів з врахуванням додаткового навчання спільної дитини сторін і якими доказами підтверджуються такі обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Копії доказів подані позивачкою, оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені зі сплати аліментів, збільшення розміру стягуваних аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.