Справа № 615/756/19
Провадження № 2/615/326/19
01 жовтня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представників 3-ї особи - Набоки С.Л. , Ольховської С.С. ,
20.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 , проте відповідач з моменту народження сина ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Дитина проживає разом з матір`ю, в належному їй житловому будинку, відвідує дитячий садок, за станом здоров`я потребує особливого догляду у зв`язку зі встановленим діагнозом, про що відповідачу відомо.
Зазначила, що відповідач проживає в іншому населеному пункті, часто перебуває за контрактом в зоні ООС, але навіть коли приїжджає, не має бажання спілкуватися з дитиною, не цікавиться його здоров`ям та результатами обстеження. З січня 2019 року відповідач має реальну можливість брати участь у вихованні сина, але не збирається цього робити, про що свідчить його заява про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.
Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Вказала, що відповідач ініціативи щодо умов виховання дитини не проявляє. Замість надання матеріальної допомоги, навпаки постійно вимагає гроші, посилаючись на те, що вона отримує дитячу допомогу. Син не знає батька зовсім. Зі слів знає, що відповідач гуляка та ігроман, тому основним бажанням є захистити дитину від нанесення моральної шкоди. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав надасть можливість належним чином забезпечити умови проживання та виховання дитини, так як кожного разу приходиться просити дозволу на вчинення передбачених законом дій.
Представники третьої особи Набока С.Л. та Ольховська С.С. , що діють на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити, оскільки позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23.08.2017 року відділом ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №1882.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/1391/17 від 18.05.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 14.06.2016 року у Валківському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №30.

02.06.2017 року та 12.07.2017 року цим же судом видано виконавчі листи №№644/1393/17, 644/1588/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивача, як дружини відповідача.

Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, станом на 20.09.2019 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на дитину становить 15763,59 грн., на дружину - 655,25 грн.

За інформацією КНП «Валківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської районної ради Харківської області №308 від 16.04.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на дільницю у вересні 2018 року з м. Харкова. Знаходиться під наглядом лікаря-невролога з діагнозом: Гіпертензіонно-гідроцефальний синдром. Синдром тонусних порушень. Батько дитини - ОСОБА_2 жодного разу не відвідував лікаря разом з малолітнім сином. За медичною допомогою з дитиною не звертався. Хлопчик відвідує лікаря в супроводі матері.

Відповідно до характеристики, складеної завідувачем ДНЗ «Берізка» ОСОБА_3. відносно ОСОБА_5 , вихованням та забезпеченням всім необхідним для життя дитини займається мама, приділяє достатню увагу для виховання та навчання дитини. Завжди цікавиться життям свого сина в садочку, має тісний зв`язок з вихователями групи та іншими спеціалістами закладу. Завжди вчасно подає всі необхідні документи для отримання пільг на сплату за харчування дитини в садочку. На початку нового навчального року забезпечила свого сина всіма необхідними канцтоварами для успішного здійснення освітнього процесу. Протягом навчального року присутня на різноманітних заходах, які проводяться в групі для батьків. За період перебування ОСОБА_5 в закладі дошкільної освіти, тато жодного разу не приводив дитину до садочка і ніколи не приймав участі у навчально-виховному процесі. З вихователями спілкування щодо питань навчання та виховання сина не відбувалося.

Як вбачається із довідки №307/1, виданої 03.05.2019 року КП «Благоустрій» та довідки про реєстрацію місця проживання особи №07-15/299, виданої 07.05.2019 року відділом реєстрації Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстрований і фактично проживає малолітній ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №133858902 від 09.08.2018 року, житловий будинок, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_1 разом з дитиною, належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №873.

За інформацією Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області №02-23/225 від 06.06.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але станом на 06.06.2019 року на території сільської ради відсутній.

В заяві від 06.05.2019 року посвідченій секретарем виконавчого комітету Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області за реєстровим №50, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї дитини ОСОБА_5 , оскільки не може приймати участі у його вихованні. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

З наданого в судовому засіданні висновку №01-52/2175 від 12.09.2019 року слідує, що орган опіки і піклування Валківської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на викладені вище обставини.

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина, а тому з метою захисту його прав та інтересів суд задовольняє позов в повному обсязі.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.169 СК України батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова