ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/1157/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/309/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Бойко В.П. від 14 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради Херсонської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив

У квітні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради Херсонської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву мотивовано тим, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року ОСОБА_3 виділено в натурі 60/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до зазначеного рішення співвласник ОСОБА_3 отримав адресний номер 86а по АДРЕСА_1 згідно з рішенням Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради від 11 грудня 2013 року № 208 «Про присвоєння адресного номера».

ОСОБА_2 є власником 24/100 частини будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є власником 16/100 частин будинку АДРЕСА_1 . Зазначена частина будинку знаходиться у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Посилається на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 розташовано на земельній ділянці площею 0,2931 кв.м., згідно інформаційного листа КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 17.03.2015 року і яка фактично перебуває у користуванні співвласників.

Оскільки співвласники не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, просили визначити порядок користування спірною земельною ділянкою площею 0,2931 кв.м, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 1600,0 кв. м, розташованою по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 між співвласниками згідно з їхніми ідеальними частками житлового будинку, надвірних будівель та споруд (Додаток № 3).

Першому співвласнику ОСОБА_3 із часткою 60/100 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд виділена земельна ділянка загальною площею 960,0 кв. м (на плані позначено зеленим кольором); у тому числі в особисте користування - 960,0 кв. м.

Другому співвласнику ОСОБА_2 із часткою 24/100 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд виділена земельна ділянка загальною площею 394,0 кв. м (на плані позначено синім кольором); у тому числі в особисте користування - 312,0 кв. м, у загальне користування - 82,0 кв. м.

Третьому співвласнику ОСОБА_4 із часткою 16/100 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд виділена земельна ділянка загальною площею 256,0 кв. м (на плані позначено бузковим кольором); у тому числі в особисте користування - 174,0 кв. м, у загальне користування - 82,0 кв. м.

Додатковим рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року та додаткове рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційному порядку справа розглядається повторно.

У липні 2016 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою 0,2931 кв.м, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та 86а, між співвласниками.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив обставини, що мають істотне значення, неправильно встановив характер спірних правовідносин, у зв`язку з чим неправильно застосував норми права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що визначенню порядку землекористуванню підлягає розмір земельної ділянки під забудовою, який становить 1600 кв.м і вказується у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 30.04.2002 року, виданим на ім`я ОСОБА_4 .. Проте, згідно відповіді виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, реєстрація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, тобто у ОСОБА_4 не виникло право постійного користування земельною ділянкою площею 1600 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

Вважає, що суд першої інстанції помилково зазначив про те, що не підлягають врахуванню при визначенні порядку користування окрема земельна ділянка площею 800 кв.м, якій присвоєно адресу: АДРЕСА_2 і яка межує з ділянкою співвласників та перебуває у користуванні ОСОБА_4 як така, що відведена їй для індивідуального житлового будівництва згідно рішення виконкому Цюрупинської міськради від 10.01.1996 року №15 «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки з міськземфонду» та плану відводу земельної ділянки, на підставі якого вона одержала будівельний паспорт. Зазначає, що зазначене рішення виконкому має іншу назву, а саме «Надання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових, господарських будівель та споруд», згідно якого ОСОБА_4 надається земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 800 кв.м за рахунок землекористувача ОСОБА_5 , а не по АДРЕСА_2 ». Крім того, ОСОБА_3 було отримано адресний номер 86-а АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №208 від 11.12.2013 року. Таким чином, рішення №15 від 10.01.1996 року є недійсним. Результат оцінки цих доказів в рішенні не був відображений.

Також, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що не підлягає врахуванню при визначенні порядку користування окрема земельна ділянка площею 600 кв.м., якій присвоєно адресу: АДРЕСА_2 » і яка межує з ділянкою ОСОБА_4 та надана ОСОБА_6 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 05.12.1990 року. Зазначений договір не був досліджений судом.

Судом не було надано належної оцінки тому, що майнові права на земельні ділянки, що розташовані за адресами АДРЕСА_2 86а не зареєстровані та відповідними державними актами не посвідчені. Наказ Цюрупинського районного агропромислового об`єднання №3 від 03.01.1990 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 а та рішення Цюрупинської міської ради №15 про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не є юридичними фактами, які породжують права на спірні земельні ділянки у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

Зазначає, що згідно інформаційного листа КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 17.03.2015 року домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 0,2931 кв.м, яка фактично перебуває у користуванні співвласників. Таким чином, слід встановити порядок користування земельною ділянкою площею 2931 кв.м.

Заслухавши доповідача, осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 є власником 20/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 62,4 кв. м, загальною площею 117,3 кв. м, господарчих та побутових будівель і споруд, які складаються з: сараю літ. «Б», погреба літ. «Є», погреба літ. «Ж», колодязя № 1, колодязя трубчатого №№ 2, 7, огорожі № 36, колодязя трубчатого № 7.

Відповідно до свідоцтва про спадщину від 05 листопада 2010 року ОСОБА_2 є власником 4/100 частини будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 62,4 кв. м, загальною площею 117,3 кв. м, господарчих та побутових будівель і споруд, які складаються з: сараю літ. «Б», погреба літ. «Є», «Ж», колодязя № 1, колодязя трубчатого №№ 2, 7, огорожі № 36.

Загалом ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 24/100 частини будинку, що розташовані за вищевказаною адресою.

Іншим співвласником з часткою у праві власності 16/100 є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.04.2002 року.

Третім співвласником з часткою 60/100 у праві власності є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину та на підставі рішення суду від 14.07.2006 року.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року ОСОБА_3 виділено в натурі 60/100 частини будинку, які належать йому на праві приватної власності, а саме: в житловому будинку літ. «А» жилі кімнати: 1-2 площею 19,3 кв. м, 1-3 площею 16,0 кв. м, кухню 1-2 площею 13,4 кв. м, прибудову літ. а-1, яка складається з приміщень: І сіни площею 8,9 кв. м, II сіни площею 3,0 кв. м; із надвірних будівель: погріб літ. «Є», колодязь трубчатий № 2, хвіртка № 4.

Відповідно до зазначеного рішення співвласником ОСОБА_3 було отримано адресний номер № 86 АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 згідно з рішенням Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради від 11 грудня 2013 року №208 «Про присвоєння адресного номера»

Інша частина будинку знаходилася у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до здійснення її реального поділу між співвласниками. Так, ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2014 року судом затверджена мирова угода, якою між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлений порядок користування приміщеннями житлового будинку літера А та господарськими і побутовими спорудами і будівлями, відповідно до технічного паспорту будинку та наповнення частки, що залишилася після виділу в натурі частки співвласника ОСОБА_3 .

Є необхідним зазначити, що матеріали інвентарної справи визначають домоволодіння по АДРЕСА_4 , під номером НОМЕР_1 , під номером НОМЕР_2 . З відміток, які містяться на договорі купівлі-продажу від 20 липня 1966 року щодо виправлення нумерації домоволодіння з № АДРЕСА_1 на АДРЕСА_5 84 згідно рішення виконкому міськради за №80 від 17.03.1966 року та в свідоцтві про право на спадщину від 02.10.1970 року щодо виправлення нумерації домоволодіння з 84 на 86 здійснених згідно рішення міської ради за №245/9 від 29.04.1976 року / а.і.с. 19 зв.с./ можна зробити висновок, що домоволодіння по АДРЕСА_4 мало нумерацію 54, потім 86, потім 84 , потім знов 86( 1949 рік - №54 / а.і.с.39/, 1952 рік -№86 / а.і.с.41/, з 1966 по 1976 рік- №84/ а.і.с.41/, з 1976 до наступного часу-№86/. Зазначене узгоджується з листом КП`ХБТІ» від 12.02.2015 року /т.2 а.с.98/. Первісна адреса ( 1945р) зазначена Голопристанський провулок,1. Згідно зі статтею 81 ЗК України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з частиною другою статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частина четверта статті 120 ЗК України передбачає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти.

Перевіряючи наявність права користування земельною ділянкою, на якій розміщені об`єкти нерухомості , враховуючи, що користування земельною ділянкою переходить на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача судом апеляційної інстанції встановлено таке. Документи щодо виділення земельної ділянки із зазначенням її розміру матеріали інвентарної справи не містять і такі документи судом першої та апеляційної інстанції здобуті не були.

Враховуючи час придбання першої половини домоволодіння, за Земельним кодексом УРСР в редакції 1922 року всі громадяни наділялися правом на одержання землі в користування безоплатно. Проте, його норми також передбачали наявність землевпорядної документації в тому числі встановлення межових знаків ( ст.ст.168,180).

Так, 26 лютого 1945 року ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу від зазначеної дати придбала у власність у Будинку відпочинку ЦК ради річників половину будинку та половину сараю, належному Будинку відпочинку, по АДРЕСА_6 будинок АДРЕСА_7 половина будинку має дві кімнати та кухню. Єскіз з вказівкою площі проданого будинку додається до договору / а.і.с.36/.

Єскіз, має схематичне креслення приміщення позначками «Будинок відпочинку» ( три кімнати з окремим входом-виходом)) та « ОСОБА_9 » ( три кімнати з окремим входом-виходом, сарай) , а також схематичне зазначення земельної ділянки розміром 86*33( що складає 2838 квм.) з позначкою «Соловйової» яка охоплює розміщення на ній Ѕ частини проданого будинку та сараю /а.і.с.51/.

В наступному реєстрація домоволодіння зазначена по АДРЕСА_4 а.і.с.38/.

За зазначеними документами, інша частина земельної ділянки, на якій розташована друга Ѕ частина Будинку відпочинку Соловйовій чи будь-кому іншому не передана.

Також, матеріали інвентарної справи №2099 по АДРЕСА_8 містять станом на 10.03.1945 року таблицю земельної площі садибної ділянки станом на 10.03.1945 року в якій загальна земельна площа зазначена 4 870 кв.м., остання графа таблиці містить відмітку: «зем. ділянка поділена навпіл» ( а.і.с. 30 зв.с.)

З матеріалів інвентарної справи вбачається, що частина домоволодіння, яка належала ОСОБА_8 переходила у власність ОСОБА_10 (1949р); подружжю ОСОБА_11 ОСОБА_12 (1962 р); ОСОБА_13 ( 1965р); ОСОБА_14 ( 1966) власником якої на даний час є ОСОБА_3 . При цьому з відомостей, що містяться в матеріалах інвентарної справи щодо поділу майна ( Ѕ частини домоволодіння) подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ( 1964 р) вбачається, що вирішувалося і питання встановлення порядку користування земельною ділянкою про що свідчить проект встановлення меж землекористування земельною ділянкою площею 522 кв.м, схема якого не охоплює іншу Ѕ частину домоволодіння.

Продаж іншої 1/2 частини Будинку відпочинку річників Цюрупинського району здійснено у 1951 році. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 19 січня 1951 року Ѕ частина житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_9 придбана у власність ОСОБА_16 у Будинку відпочинку річників Цюрупинського району /а.і.с.42/.

Указом Президії Верховної Ради СРСО від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на покупку і будівництво індивідуальних житлових будинків» передбачалося право кожного громадянина на купівлю або побудову для себе на праві особистій власності житловий будинок, як в місті так і поза містом.

Постановою Ради Міністрів РСР №3211 від 26 серпня 1948 року. «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСО від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на покупку і будівництво індивідуальних житлових будинків» передбачалося про відвід земельних ділянок за рахунок земель міст, селищ, держземфонду та земель держлісфонду в безстрокове користування, розмір ділянок у кожному окремому випадку визначався виконкомами обласних, міських і районних Рад депутатів трудящих, в залежності від розміру будинку і місцевих умов, в межах наступних норм: в містах від 300 до 600 кв.м.; поза містом від 700 до 1200 кв.м.

Також продовжували діяти норми Земельного кодексу УРСР в редакції 1922 року.

В наступному ЗК УРСР в ред. 1970 року також визначив розміри земельних ділянок, - від 0,03 до 0,06 га з врахуванням місцевих умов, незалежно від кількості членів сім`ї ( ст.88)

Проте, документи, які свідчать про надання у користування за іншою Ѕ частиною домоволодіння земельної ділянки матеріали інвентарної та цивільної справи не містять і сторонами суду не надані.

З матеріалів інвентарної справи перехід права власності Ѕ частини домоволодіння, яка належала первісному власнику цієї частки: ОСОБА_16 , вбачається наступне.

23.12.1965 року ОСОБА_16 подарував ОСОБА_17 35/100 частин від загального жилого чотирикімнатного будинку в АДРЕСА_8 .і.с.17/

02.10.1970 року ОСОБА_17 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_16 5/100 частин домоволодіння , що знаходиться в АДРЕСА_2 .і.с.19/.

19.02.1979 року ОСОБА_17 подарував своїй дружині ОСОБА_5 9/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_8 . Договір містить зазначення, що будинок в цілому має площу 77,9 кв.м. та розміщений на земельній ділянці, яка належить радгосп-заводу «Цюрупинський».Згідно наказу №3 від 04 січян 1979 року в користування обдарованій надається земельна ділянка мірою 0,03 га / а.і.с.72-73/. Разом з тим, копія наказу радгоспу заводу «Цюрупинський» за №3 від 04.01.1979 року свідчить про наділенні ОСОБА_18 земельною ділянкою д 0,03 га при даруванні Ѕ частини будинку з ділянки ОСОБА_17 АДРЕСА_2 т.2 а.с.117/

27.02.1992 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_17 8/100 частин житлового будинку під номером АДРЕСА_8 , що належав померлому ОСОБА_17 , на земельній ділянці радгоспу ( без зазначення її розміру) / а.і.с.108/.

Проте, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_17 , отримані його іншими спадкоємцями ( дітьми та онуками) свідоцтва про право на спадщину від 18.08.2010 року,05.11.2010 року, яка складається з 24/100 частин домоволодіння , що знаходиться в АДРЕСА_8 містять відомості про знаходження домоволодіння на земельної ділянці місцевої ради ( без зазначення її розміру) / а.і.с.145,160/

30.04.2002 року ОСОБА_4 , отримала свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 16/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_10 кв.м. / а.і.с.118/

Разом з тим, як вбачається з витягу із рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №65 від 24.03.1999 року «Про впорядкування земельних ділянок при існуючих будинковолодіннях» надано земельну ділянку ОСОБА_5 площею 800 кв.м за адресою її проживання, АДРЕСА_8 .і.с.116/.

З архівної копії рішення Цюрупинської міської ради народних депутатів Херсонської області №15 від 10 січня 1996 року «Про надання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових, господарських будівель та споруд» вбачається про надання земельної ділянки та дозволу на будівництво будинку ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_8 площею 800 кв.м, за рахунок землекористувача ОСОБА_5 / т.2 а.с.125/ .

Проте, виходячи з років постановлення зазначених рішень відсутні документи, які свідчать про право землекористування ОСОБА_5 у 1996 році визначеною площею земельної ділянки.

Також, в матеріалах інвентарної справи / а.і.с.133/ та в матеріалах цивільної справи / т.2 а.с.133/ наявна незавірена копія рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради за №15 від 10.01.1996 року «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки із міськземфонду» з якої вбачається про виділ земельної ділянки і надання права будівництва ОСОБА_4 на земельній ділянці площею 800 кв.м по АДРЕСА_2 . Разом з тим, на відміну від копії рішення Цюрупинської міської ради народних депутатів Херсонської області №15 від 10 січня 1996 року «Про надання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових, господарських будівель та споруд» належним чином завірена копія рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради за №15 від 10.01.1996 року «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки із міськземфонду» суду не надана, архівними установами за зверненням ОСОБА_2 , не встановлена. Проте, відповідь за підписом міського голови від 01.10.2019 року за №3155/04-12 містить інформацію, що рішення за №15 від 10.01.1996 року «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки із міськземфонду» на теперішній час не скасовано. Також, на запит апеляційного суду /т.2 а.с.83/ повідомлено, що інвентарні справи на за адресами АДРЕСА_11 » не існує / т.2 а.с.110/.

Надана суду інвентарна справа №6073 на будинок АДРЕСА_12 ) містить нотаріально посвідчений примірник договору від 05.12.1990 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 . АДРЕСА_9 ОСОБА_6 земельної ділянки площею 600 кв.м.

Матеріали інвентарної справи №2099 квартал 95 АДРЕСА_8 містять та представником ОСОБА_4 надані належним чином засвідчені копії нотаріально посвідченого договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_6 , площею 600 кв.м за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до акту відводу земельної ділянки із земельної ділянки ОСОБА_5 / а.і.с. 130-131/. Акт містить посилання на наказ №3 від 03.01.1990 року по радгоспу-заводу щодо відводу земельної ділянки 0.06га.

З архівної копії наказу Цюрупинського районного агропромислового об`єднання радгоспу-заводу «Цюрупинський» №3 від 03.01.1990 року «Про наділення земельними ділянками», наданій архівним сектором Цюрупинської районної державної адміністрації 03.11.2015 року вбачається про надання земельної ділянки під будівництво житлового будинку « ОСОБА_6 працівнику райспоживспілки 0,06 га АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 а із ділянки ОСОБА_5 . Перевести в фонд радгоспу земельну ділянку 0,15 га» / т.1 а.с. 136/.

Матеріали додаткової судової експертизи свідчать про наявність на земельній ділянці, щодо якої виник спір про встановлення порядку користування, котловану глибиною до 1 м з улаштованими конструкціями фундаменту з залізобетонних фундаментних блоків, а також наявність будівельного матеріалу /т.3 а.с.40/.

Матеріалами інвентарної та цивільної справ підтверджується, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_8 . Цюрупинську зазнавала змін в її конфігурації та площі, при цьому документи, які свідчать про вилучення частини земельної ділянки, визначення меж, відсутні. Так, інвентарна справа №2099 квартал 95 АДРЕСА_8 містять «схем план садибної ділянки в АДРЕСА_8 нумерація 54, 84 закреслено) з розмірами 99,70*66,50*102,80*31,50 , яка як вбачається з підпису виконана 20.05.1964 року/ а.і.с. 30/; схем план земельної ділянки станом на 18.02.1980 року містить наступні розміри: 49,4*67,50*51,4*57,80 /а.і.с.183/. План земельної ділянки, виконаний ДП «Херсонгеоінформ» станом на 26.05.2011 року містить наступні розміри: 49,76*48,97*67,88*51,50/ т.1 а.с.66, т.2 а.с.132/.

З листа КП «ХБТІ» від 17.03.2015 року вбачається інформування ОСОБА_2 про те, що згідно матеріалів інвентарної справи за адресою АДРЕСА_8 рахується земельна ділянка площею 2 913 кв.м / т.2 а.с.128/

Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області при перевірці звернення позивачів в листі від 25.08.2015 року №04-07/Ф-97 у ході позапланового заходу встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,2913 га, яка знаходиться на розі АДРЕСА_9 та АДРЕСА_6 за АДРЕСА_8 використовується під забудову площею 0,0222 га та під городництво 0,2691 га / т.2 а.с.31-32/.

Проте, зазначені листи з урахуванням вищенаведених обставин, встановлених на підставі документів, не є документами щодо виділення земельної ділянки із зазначенням її розміру та меж, надання права користування земельною ділянкою.

Питання визначення порядку користування земельною ділянкою вже було предметом судового розгляду за участі цих сторін, проте суди першої, апеляційної та касаційної інстанції за відсутності закріплення за співвласниками будинку земельної ділянки на праві користування у встановленому законом порядку не встановили підстав для задоволення позовної вимоги. При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснював, що відмова у задоволенні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою не перешкоджає у подальшому сторонам вирішити земельний спір у судовому порядку після вирішення питання про закріплення за співвласниками площі земельної ділянки, що перебуває у їх фактичному користуванні в порядку, передбаченому законом / т.1 а.с. 7-17/. Проте, матеріали цивільної та інвентарної справ не містять вирішення органом місцевого самоврядування питання, в установленому законом порядку, визначення площі земельної ділянки та її меж. Земельна ділянка не є сформованою, кадастрового номеру не має. А відмова органу місцевого самоврядування в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання земельної ділянки в користування площею 0,2913 га за адресою: АДРЕСА_8 , яка не була оскаржена, не свідчить про закріплення за співвласниками площі земельної ділянки, що перебуває у їх фактичному користуванні в порядку, передбаченому законом / т.1.а.с.20/. З урахуванням всіх вищенаведених, проаналізованих та досліджених в судовому засіданні суду апеляційної інстанції документів, що стосуються спірної земельної ділянки, а також з урахуванням дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування та суду, суд не має можливості на підставі вищенаведених документів встановити площу земельної ділянки, яка повинна перебувати у сторін у порядку, встановленому законом, визначити її межі, внаслідок чого встановлення порядку користування такою земельною ділянкою унеможливлено.

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, проте умови і обсяг попереднього землекористувача за вищенаведених обставин суду апеляційної інстанції не доведені і ним не встановлені, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,2931 кв.м не ґрунтуються на нормах ЗК України та наданих доказах, а її межі з урахуванням наведених вище обставин не є встановленими.

Впорядкування органом місцевого самоврядування як щодо площі земельної ділянки, з урахуванням наведених архівних документів в тому числі щодо виділу земельних ділянок, так і встановлення або відновлення її меж надає можливість визначити порядок користування земельною ділянкою. Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою за вищенаведених обставин, відсутні, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою. На підставі викладеного, статей 158, 81,120 ЗК України, керуючись статтями 367,374,376,382 ЦПК України, суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року скасувати, ухвалите нове. У задоволенні позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року

Суддя І.В.Склярська