печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

19 березня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. , при секретарі Стороженко С.О. розглянуши в судовоу засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Коломайко М.О. про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 српня 2018 року у цивільній справі № 757/21399/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 српня 2018 року у цивільній справі № 757/21399/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Справа № 757/21399/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій заявник просить виправити описки у судовому рішенні перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п.п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Підпалий В.В. не може розглядати згадану заяву про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3. про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 српня 2018 року у цивільній справі № 757/21399/18-ц.

Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий