overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2304/19
Провадження № 2-н/576/138/19
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.19 м. Глухів
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 595/2064/18
Провадження № 2/595/67/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Суп М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий Дзвіночок» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в матеріалах справи знаходиться повідомлення №745 про вручення їй поштового відправлення, надісланого їй Позаміським дитячим оздоровчим закладом «Лісовий Дзвіночок», в якому підпис від її імені виконаний не нею, а іншою особою.

Представник відповідача Суп ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст.103,104,139,252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ким виконано підпис в повідомленні №745 про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення з Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий Дзвіночок» в графі «Розписка в одержанні» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, що містять оригінал повідомлення №745 про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, абонентську книжку по розрахунку за природний газ № 33038, довіреність, заяву від 22 листопада 2018 року, протокол зборів трудового колективу ДОЗ «Лісовий дзвіночок», рецепти на двох аркушах та тексти на чотирьох аркушах паперу із учнівського зошита, рукописні тексти і підписи в яких виконані ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки тексту і підписів ОСОБА_1 на п`ятнадцяти аркушах.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи.

До одержання висновку експерта провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-20 годину 28.10.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Номер провадження 2-н/711/151/19
Справа №711/2405/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

4 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про проведення судового засідання по справі за його участі чи участі його представника в режимі відео конференції, оскільки місцем проживання позивача є с. Соколівочка, Тальнівського району Черкаської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Тальнівський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20400, м. Тальне, Черкаської області, вул. вул. Соборна, 40.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 4 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, за участі позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тальнівському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20400, м. Тальне, Черкаської області, вул. вул. Соборна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
пр. № 2-во/759/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за якою просила усунути описку у вказаному рішенні, а саме доповнити резолютивну частину рішення вказівкою на розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання ОСОБА_4, що визначений судом при ухваленні рішення та наведений в мотивувальній частині рішення.

Дійсно в мотивувальній частині рішення зазначено, що встановлення аліментів в сумі 1500 грн. на місяць на утримання дочки ОСОБА_5, та 1200 грн. на утримання сина ОСОБА_6, буде необхідним і достатнім для врегулювання спору по суті. Проте, в резолютивній частині рішення розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 не знайшов свого відображення.

Суд погоджується, що в даному випадку має місце описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Такі ж виправлення слід внести і до виконавчого листа за рішенням, відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду задовольнити.

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: "Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн., щомісячно, та аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн., щомісячно. Стягнення здійснювати починаючи з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття." До і після виправлень - по тексту рішення.

Такі ж виправлення внести до виконавчого листа за рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 215/2217/19
2/215/1566/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Федоренко В.С. (довіреність №11 від 15.08.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р. (а.с.30)) не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не була присутньої, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , 4 АДРЕСА_2 12, (згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 20.05.2019 р. (а.с.14), копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, та судова повістка на 14.08.2019р., на 04.11.2019р. повернулися в суд з відміткою «адресат відсутній» (а.с.23, 28).

Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.11.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
справа № 642/7256/19
провадження № 2н/642/1579/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 3095 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ О.В.Бородіна
Справа № 145/1529/19
Провадження №2/145/682/2019
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна,

встановив:

В судовому засіданні позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з КП "ВООБТІ" інвентарної на домоволодіння в АДРЕСА_1 , який є предметом розгляду. Мотивуючи тим, що дані матеріали є необхідними для проведення по справі судово будівельно - технічної експертизи про проведення якої будуть заявляти клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Подав суду заяву про відкладення судового засідання, в зв`язку з проходженням служби в зоні УОС і просив відкласти справу на кінець грудня 2019 року, зазначивши, що чергова відпустка у нього планується в кінці грудня 2019 року. Проте, суду не надано жодних доказів на обґрунтування поважності причин неявки відповідача в судове засідання, тому дане клопотання позивачів суд розглядає у його відсутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивачі не можуть.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в КП "Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати суду в строк до 26 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак