Провадження № 6/554/403/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

розглянувши цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про звернення стягнення на нерухоме майно; заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. звернувся до суду з поданням, в якому просивнадати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Крайчинському С.С. в межах виконавчого провадження №59855182 з приводу виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави від 04.05.2016 року по справі № 554/1211/15-ц про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.09.2008 року в розмірі 391 669,70 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 73 166,60 грн., та судовий збір по 1827 грн. з кожного, звернути стягнення на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки згідно Договору від 05.09.2008 року, зареєстрованого за № 2490 та укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк».

В обґрунтування подання виконавець посилається на те, що 21.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва відкрито виконавче провадження №59855182 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави від 04.05.2016 року по справі №554/1211/15-ц про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.09.2008 року в розмірі 391 669,70 доларів США; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 73 166,60 грн., та судовий збір по 1827,00 грн. з кожного. В заяві про відкриття виконавчого провадження банком повідомлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.09.2008 року, між ОСОБА_1 - (іпотекодавець) та АТ «УкрСиббанк» - (іпотекодержатель) укладено Договір іпотеки, згідно з яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Запис про іпотеку внесено до Державного реєстру іпотек 05.09.2008 року, реєстраційний номеробтяження 7864474. Запис про заборону на нерухоме майно внесено до Єдиного реєстру заборонна нерухоме майно 05.09.2008 року реєстраційний номер 786420.

Однак, відповідно до Витягу №175051749 від 24.07.2019 року, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С., наявний запис про право власності: реєстраційний номер майна : 00, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, адреса: АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 32537054, дата державної реєстрації: 24.07.2019 року, підстава виникнення власності: свідоцтво, серія та номер: 2961, виданий 24.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47934654 від 24.07.2019 року, форма власності: приватна, власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідно до Витягу №175468450 від 29.07.2019 року, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т., наявний запис про право власності: реєстраційний номер майна: 00, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, адреса: АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 32587357, дата державної реєстрації: 29.07.2019 року, підстава виникнення власності: договір купівлі - продажу, серія та номер: 810,

виданий 29.07.2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47988673 від 29.07.2019 року, форма власності: приватна, власник: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 11.07.2000 року, Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.

Факт нікчемності Договору іпотеки укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 встановлений у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року, яке набрало законної сили та в якому зазначено що виходячи з

положень частини третьої статті 12 Закону України «Про іпотеку», частини другої статті 215 Цивільного Кодексу України та пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України про договір іпотеки, укладений 28.04.2015 року між ОСОБА_5 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є нікчемним, а тому визнання його недійсним законом не вимагається. Цим же рішенням суду встановлено, що перебудова квартири

АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення не припиняє дію іпотеки AT

«УкрСиббанк» і Договором іпотеки від 05.09.2008 року гарантовано право банку на дію іпотеки у разі реконструкційних робіт.

Таким чином, оскільки договір іпотеки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 укладено 28.04.2015 року та Державну реєстрацію іпотеки проведено того ж дня 28.04.2015 року за № 9518577, а договір іпотеки між ОСОБА_1 та AT «УКРСИББАНК» укладений 05.09.2008 року та Державну реєстрацію іпотеки проведено 05.09.2008 року за № 7864474, то пріоритетним обтяжувачем нерухомого майна: приміщення АДРЕСА_1 , є AT «УКРСИББАНК». До такого ж висновку дійшов Полтавський адміністративний суд у постанові від 25.12.2015 року, яка набрала законної сила та є чинною.

03.08.2017 року рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі №757/58825/16 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , площею 69,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення зобов`язань ОСОБА_1 за договором позики. На виконання даного рішення було відкрито виконавче провадження та за наслідками якого предмет іпотеки було передано у власність ОСОБА_3 , який в подальшому продав зазначене майно громадянину ОСОБА_4 Станом на час формування даного подання, предмет іпотеки зареєстровано за ОСОБА_4 . Враховуючи той факт, що договір іпотеки укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є нікчемним, усі дії які були здійсненні на його виконання - звернення стягнення на майно та набуття права власності на нього, відповідно до статті 216 ЦКУ, не створили юридичних наслідків.

На підставі викладеного, приватний виконавець просить звернути стягнення на нежитлове приміщення боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 21.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, відкрито виконавче провадження №59855182 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2016 по справі №554/1211/15-ц про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.09.2008 року в розмірі 391 669,70 доларів США; та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 73 166,60 грн., судовий збір по 1827,00 грн. з кожного. В заяві про відкриття виконавчого провадження банком повідомлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.09.2008 року, між ОСОБА_1 - (іпотекодавець) та АТ «УкрСиббанк» - (іпотекодержатель) укладено Договір іпотеки, згідно з яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу №175468450 від 29.07.2019 року наявний запис про право власності реєстраційний номер майна: 00, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, адреса: АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 32587357, дата державної реєстрації: 29.07.2019 року, підстава виникнення власності: договір купівлі - продажу, серія та номер: 810,

виданий 29.07.2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47988673 від 29.07.2019 року, форма власності: приватна, власник: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 11.07.2000 року, Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.(а.с.36 зворот).

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Як передбачено частиною 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Проте, приватним виконавцем не доведений факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. В матеріалах подання немає жодних відомостей про вартість, зазначеного в поданні майна.

Вказані обставини державним виконавцем не з`ясовані, докази до суду з цього питання не надані.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір дарування, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Приватний виконавець, як на доказ володіння боржником зазначеним майном посилається на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , площею 69,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення зобов`язань ОСОБА_1 за договором позики, який жодним чином не доводить факту володіння боржника вказаним майном на час звернення з поданням.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність у володінні боржника зазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст.81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання, а тому в задоволенні подання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про звернення стягнення на нерухоме майно; заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова