Справа № 199/4644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, у зв`язку з тим, що відповідач може вчинити дії, які утруднять чи унеможливлять реально виконати рішення суду. Просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .; гараж № НОМЕР_1 -24, що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі «Темп», розташований по АДРЕСА_2 Вітчизняній у місті Дніпрі; автомобіль КІА Сееd 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Заборонити державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного нерухомого майна, заборонити відповідачу та іншим особам розпоряджатись у будь-який спосіб вказаним нерухомим майном, в тому числі укладати з третіми особами правочини, спрямовані на відчуження та/або обтяження зобов`язаннями; укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, найму/, іпотеки, передавати майно в користування, управління, оренду, лізинг, шляхом укладання договорів або договорів про внесення змін до діючих договорів, а також проводити перепланування, ремонтні роботи та будь-які інші дії, що можуть призвести до пошкодження оздоблення майна, погіршення його поточного будівельного, інженерного, санітарного та протипожежного стану, зміни його технічних характеристик, руйнації або знищення; заборонити реєстраційним сервісним центрам МВС України, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації та перереєстрації автомобілю марки КІА модель Сееd 2012 року випуску колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 ; заборонити ОСОБА_3 та іншим особам розпоряджатись у будь-який спосіб автомобілем марки КІА модель Сееd 2012 року випуску колір чорний, номер кузова (шасі, рама) U5YHN816ADL001944 номерний знак НОМЕР_2 , у тому числі заборонити вносити зміни в конструкцію автомобілю, змінювати його колір, укладати з третіми особами правочини, спрямовані на відчуження та/або обтяження зобов`язаннями; укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, найму, іпотеки, передавати автомобіль в користування, управління, оренду, лізинг, шляхом укладання договорів або договорів про внесення змін до діючих договорів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (ч.2 ст. 149 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову заявником зазначено, що єдиним власником нерухомого майна, на час розгляду справи, є відповідач, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, позивач просить вжити заходи забезпечення позову на автомобіль марки КІА модель Сееd 2012 року випуску колір чорний, номер кузова (шасі, рама) U5YHN816ADL001944 номерний знак НОМЕР_2 , однак в заяві, що відповідно договору купівлі продажу від 10.09.2019 року єдиним власником транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги торкаються визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, подана позивачем по справі, підлягає частковому задоволенню, а саме накладення в частині заявлених позовних вимог та позов має бути забезпечений шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження 1/2 частини нерухомого майна, а також заборони державної реєстрації вказаних дій, оскільки реалізація майна може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд відмовляє у задоволенні вимог позивача в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки КІА модель Сееd 2012 року випуску колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_2 та заборони вчиняти певні дії щодо вказаного автомобіля, оскільки позивачем не доведено, яким чином реалізація майна може утруднити виконання рішення, з огляду на той факт, що автомобіль не належить на праві власності сторонам по справі.

Щодо накладення арешту на майно, суд вважає такий захід забезпечення позову є недоцільним, оскільки передбачає неможливість користування майном.

Тому, суд, керуючись ст. 151-152 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини гаража № НОМЕР_1 -24, що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі «Темп», розташованому по вулиці Вітчизняній у місті Дніпрі,

право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: