Провадження № 2/522/5587/19
Справа № 522/6875/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 193 392,00 грн..

Ухвалою суду від 03.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку в підготовчому засіданні на 03.06.2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року було розглянуто та задоволено клопотання представника позивача, витребувано з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»:

- оригінал чеку №5065 від 10.09.2018 року на суму 148 995,00 грн., код авторизації 083710, RRN 19, в якому зазначені перші 4 цифри картки платника TUCHYNA/PETER 4400, останні 4 цифри картки 2997;

- оригінал чеку №5064 від 10.09.2018 року на суму 44 397,00 грн., код авторизації 077640, RRN 05, в якому зазначені перші 4 цифри картки платника TUCHYNA/PETER 4400, останні 4 цифри картки 2997.

У підготовче засідання 03.06.2019 року сторони не з`явились, розгляд справи було відкладено на 08.07.2019 року.

До суду 03.06.2019р. на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2019р. представником відповідача було надано витребувані чеки (а.с.42-44).

У підготовчому засіданні 08.07.2019 року була присутня представник позивача адвокат Кириченко Н.В., яка заявила до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи (а.с.47-48), на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на чеку №5065 від 10.09.2018 року на суму 148 995,00 грн. код авторизації 083710, RRN 19, в якому зазначені перші 4 цифри картки платника Tuchyna/Peter 4400, останні 4 цифри картки 2997 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 Тичиною) чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис на чеку №5064 від 10.09.2018 року на суму 44 397, 00 грн. код авторизації 077640, RRN 05, в якому зазначені перші 4 цифри картки платника Tuchyna/Peter 4400, останні 4 цифри картки 2997 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 Тичиною) чи іншою особою?;

Проведення експертизи просила доручити експертам Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача пояснила, що вирішення питання про те, чи виконані підписи на чеках позивачем чи іншою особою, є ключовим у даній справі, оскільки на підставі цього можливо буде встановити наявність чи відсутність волевиявлення (та згоду) ОСОБА_4 на перерахування коштів із його банківського рахунку на рахунок відповідача.

Також не заперечувала щодо надання позивачем вільних та експериментальних зразків, при цьому повідомила, що позивач знаходиться за межами України, тому просила відкласти розгляд справи для забезпечення його явки до суду для відібрання у нього експериментальних зразків підпису.

Розгляд справи був відкладений на 25.07.2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін 25.07.2019р. розгляд справи був відкладений на 21.10.2019р..

У підготовчому засіданні 21.10.2019 року були присутні представник позивача адвокат Васильєв М.О. та позивач ОСОБА_2 , який надав пояснення у присутності перекладача Коломієць Д.В..

Представник позивача та позивач підтримали раніше подане клопотання про призначення експертизи та просили задовольнити. Позивач заперечував свій підпис на чеках від 10.09.2019 року та зазначив, що товар згідно переліку не отримував і не купував, навіть наміру здійснити це не мав. Надали до суду вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача найбільш наближені за часом до дати події (як до, так і після дати події).

Представник відповідача у підготовче засідання 21.10.2019 року не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, із урахуванням вимог ст.197-198 ЦПК України, за згодою позивача та його представника, ухвалив питання щодо призначення експертизи вирішити за відсутності представника відповідача, сповіщеного належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом спору є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів на суму 193 392, 00 грн., списаних згідно чеків №5065 від 10.09.2018 року на суму 148 995,00 грн. та №5064 від 10.09.2018 року на суму 44 397, 00 грн..

При цьому, згідно підстав позову та пояснень позивача Пітер ОСОБА_5 , він товари, за які списано кошти на загальну суму 193 392, 00 грн. згідно чеків №5065 від 10.09.2018 року на суму 148 995,00 грн. та №5064 від 10.09.2018 року на суму 44 397, 00 грн., не отримував та не мав намір придбати. Також заперечував свій підпис на даних чеках.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору та його підстав, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, які стосуються предмету позову.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих самих питань, а без їх вирішення неможливий розгляд справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За відсутності письмових заперечень із боку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача та проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

За вказаних обставин клопотання представника позивача про призначення експертизи має бути задоволено.

Згідно Наказу Мінюст України , від 08.10.1998, № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень": у редакції Міністерства юстиції України від 10.01.2019 р. N 83/5:

1.2.13. Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

3.3. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

4.12. При проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

4.22. Предмети та документи, що були об`єктами експертного дослідження, підлягають поверненню органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), разом з висновком експертизи або повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-81, 89, 102-105, 196-197, 198, 200, 247, 258-260, ч.1 ст.268, ст.ст.294, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на чеку №5065 від 10.09.2018 року на суму 148 995,00 грн. код авторизації 083710, RRN 19, в якому зазначені перші 4 цифри картки платника Tuchyna/Peter 4400, останні 4 цифри картки 2997 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 Тичиною) чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис на чеку №5064 від 10.09.2018 року на суму 44 397, 00 грн. код авторизації 077640, RRN 05, в якому зазначені перші 4 цифри картки платника Tuchyna/Peter 4400, останні 4 цифри картки 2997 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 Тичиною) чи іншою особою?;

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384,385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити три місяці.

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 522/6875/19, провадження № 2/522/5587/19;

- об`єкт дослідження два чеки №5065 від 10.09.2018 року на суму 148 995,00 грн. та №5064 від 10.09.2018 року на суму 44 397, 00 грн..

- вільні зразки підпису Peter Tuchyna (Пітер Тичини), а саме: перелік документів згідно заяви від 21.10.2019 року.

Оплату за проведення експертизи, згідно з п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, покласти на позивача - ОСОБА_6 )

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про повернення безпідставно отриманих коштів - зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату підготовчого засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк п`ятнадцяти днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі