КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4474/19
Провадження № 2/552/1398/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за участі представника ГТУЮ в Полтавській області Чемериса В.М., представника відповідача , адвоката Акрітова К.К.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, який діє в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Турецької Республіки.

Ухвалою судді від 08.08.2019 відкрито провадження по справі за правилами хагального провадження та призначене підготовче засідання на 02.09.2019.

За заявою відповідача , її представника, та у зв"язку з їхньою неявкою підготовче засідання відкладене на 22.10.2019.

Представник позивача ОСОБА_5 В ОСОБА_6 М. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача, адвокат Акрітов К.К., позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про витребування доказів. а саме з Державної прикордонної служби України відомості про перетин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України з 01.03.2017 по даний час, також просив оголосити перерву у підготовчому засіданні, у зв"язку з тим, що відповідач має намір надати і інші докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач відзив на позов не подавала, отже слід дійти до висновку, що клопотання про витребування вказаного доказу заявлене у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Однією із підстав заперечень щодо невизнання позовних вимог є посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 посилається в скарзі на те, що був присутнім на пологах 03.03.2017 при народженні доньки на териториторії України, тоді як не перебував на території України в день народження дитини.

Зазначені обставини можливо довести тільки відомостями про перетин кордону України ОСОБА_8 , станом на 03.03.2017, однак такі відомості відповідач та її представник самостійно отримати не мають можливості. оскільки вони стосуються персональних даних іншої особи, в даному випадку позивача.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 12 ЦПК України, які покладають обов"язок доказування заперечнь на заявлені позовні вимоги на відповідача, та враховуючи що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства самостійно не має можливості отримати вказаний доказ, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч. 6,7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв"язку з тим, що відповідач має намір надати і інші докази.

Представник позивача заперечував проти оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Частиною 5 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Підстави оголошення перерви у підготовчому засдіанні, які зазначені представником відповідача не входять до переліку обставних , передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України, а тому суд відхиляє клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду в строк до 13.11.2019 відомості про перетин громадянином Турецької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України з 01.03.2017 по даний час.

У задоволенні клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні відмовити.

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республікита призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 13 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва