Справа №:755/4155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 . в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у справі до набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду по пов`язанійцивільній справі №752/146/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції.

Представник позивача Халілова Н.К. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши думку учасника справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Як з`ясовано судом, 12 квітня 2017 рокуГолосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №752/146/17, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Розірвано Договір підряду №1 на розробку проектної документації, укладений 05 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнуто з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 383 182 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом, можливе лише за наявності відкритого провадження у цивільній справі (апеляційного провадження), однак представником не долучено до клопотання процесуальний документ (ухвалу про відкриття апеляційного провадження), що унеможливлює вирішення питання про зупинення провадження за відсутності обставин визначених у п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я