УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із вищезазначеною заявою в порядку ст.442 ЦПК України, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягуюча - на правонаступника первісного стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-2964/10.

Так, відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В той же час, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що вимога визначена заявником саме як «заміна сторони у виконавчому листі», то за переконанням заявника виконавче провадження ще не відкрито.

Суд наголошує на тому, що про це не зазначено ні в тексті самої заяви, ні тим більше відповідні докази не долучені до заяви.

В той же час, рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено в 2010 році, виконавчі листи видані 06.10.2010, про що міститься відмітка в матеріалах цивільної справи №2-2964/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на аркуші справи 63.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла станом на час отримання цих виконавчих листів складав 3 роки. Вбачається, що на сьогодні цей строк вже давно сплив. Проте, будь-яких даних з цього приводу заявник в своїй заяві не наводить. Але, в резолютивній частині заяви просить суд розглянути дану заяву за його відсутності на підставі поданих ним доказів, серед яких відсутні документи, з яких би вбачалась відповідь на вищезазначені запитання.

Заявником не надані докази на підтвердження виданого виконавчого листа саме під номером №2-2964/10. В матеріалах справи такі відомості відсутні. Є лише відмітка про отримання таких виконавчих листів стягувачем.

Крім того, імперативними положеннями ч.2 ст.442 ЦПК України визначено, що із заявою про заміну сторони її правонаступником може звернутися сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Матеріали заяви не містять доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» може бути такою заінтересованою особою, тобто правонаступником після ПАТ «УкрСиббанк» за конкретним кредитним договором.

Заявник долучив лише копію договору про відступлення права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до заявника. В тексті ж такого договором, зокрема, в розділі «Предмет договору», жодних даних, на підставі яких можна б було зробити висновок про передачу права вимоги за конкретним кредитним договором, - не міститься.

Таким підтвердженням не може вважатися і додаток до цього договору , оскільки відмінна сума заборгованості від тієї, яка присуджена за рішенням Солом`янського районного суду від 11.08.2010 у цій справі.

За змістом ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону).

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків.

Суд наголошує, що зважаючи на подану одночасно із заявою в порядку ст..442 ЦПК України заяви про її розгляд за відсутності заявника суд позбавлений можливості дослідити ці обставини самостійно в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 175-177, 185, 294, 315-316, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк