Номер провадження 2/243/2105/2019
Номер справи 243/6314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представником позивача Жеболенко ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу відносно відповідальних осіб відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського Національного Аграрного Університету» у вигляді попередження через невиконання ухвали суду від 02.10.2019 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думки позивача, його представника, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року відокремлений структурний підрозділ «Слов`янський коледж Луганського Національного Аграрного Університету» було зобов`язано надати суду належним чином завірену довідку про доходи позивача, яка працювала директором відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського Національного Аграрного Університету», за квітень травень 2019 року.

Станом на 18.10.2019 року зазначені в ухвалі суду документи на адресу суду не надійшли. Причини неподання суду також не повідомлені.

Цивільне процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Права та обов`язки учасників справи регламентовані ст. 43 ЦПК України.

За положеннями ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до положень ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил,добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою затягування чи взагалі перешкоджання розгляду справи.

Саме цей критерій є основним для кваліфікації дій особи як зловживання правами.

Згідно зі ст.144ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф та попередження.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

Системний аналіз ст.ст.44,148 ЦПК України дає можливість зробити висновок, що визнання певних процесуальних дій зловживанням процесуальними правами можливе після того, як така процесуальна дія вчиняється і стає предметом судового розгляду після якого суд має право визнати подання скарги, заяви, клопотання зловживанням процесуальними правами та залишати такі без розгляду або ж повернути, застосувати заходи процесуального примусу, зокрема і у вигляді штрафу.

Обставин, які б вказували на те, що дії відповідальних осіб відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського Національного Аграрного Університету» були спрямовані на шкоду правосуддю у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Отже, аналіз наведеного свідчить про застосування заходу процесуального впливу у вигляді попередження можливе лише за певні дії, що перелічені у ст.. 143 ЦПК України.

Крім того суд зауважує, що зворотнього повідомлення про отримання відокремленим структурним підрозділом «Слов`янський коледж Луганського Національного Аграрного Університету» ухвали суду від 02.10.2019 року до суду не поверталося.

Таким чином, суд приходить до переконання про відмову в задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 143, 145, 258-261,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О.Гончарова