УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 9000 доларів США. При виконанні в примусовому порядку вказаного судового рішення органу ДВС у разі неможливості стягнути борг у доларах США виходити із суми боргу в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день виконання зобов`язання, що відповідає положенням ст. 533 ЦК України.

24.06.2019 року адвокатом Пацаловою Т. В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знав про день та час розгляду справи в суді, так як не отримував ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, ні позовної заяви із доданими до неї письмовими матеріалами, а відтак не в змозі був подати відзив на позовну заяву та докази на спростування викладених у позовній заяві фактів, тим самим, судом були порушені його права на належний судовий захист. Крім того, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки боргової розписки ОСОБА_2 не писав, коштів в борг у останнього не брав. На його думку, розписку, яка є в матеріалах справах, ймовірно було підроблено.

В останнє судове засідання відповідач та його уповноважений представник не з`явилися. Надіслали заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника, просили задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд без його участі та в ній висловлена позиція щодо не заперечення скасування заочного рішення від 21.07.2015 року та прохання в подальшому залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без рогляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2014 року (суддя Корицька В.О.) справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики було призначено до судового розгляду на 13.01.2015 року, натомість відсутні докази щодо направлення рекомендованного повідомлення на вказану дату призначення даної справи. В подальшому на призначене судове засідання на 12.05.2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштові документи повернулися без вручення відповідачу ОСОБА_1 ( а.с.75,76).

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що на судові засідання 30.06.2015 року та 21.07.2015 року відсутні будь-які виклики відповідача по справі, що свідчить про не обізнаність сторони відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Крім того, доводи представника відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом не було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, та докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а відтак, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 287-289 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 21.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала в частині скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 21.07.2015 року - оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Представник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

Представник: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя Н.Ф. Слюсарчук