пр. № 6/759/1043/19
ун. № 759/9452/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокусуддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» -

Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 759/9452/15-ц за позовом Публічного акціорнерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» - Себеряннікова В.В. у червні 2015 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 р. позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. (а.с. 87-88)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ПАТ «Родовід банк» задоволено частково, рішення Святошинского районного суду м. Києва від 04.08.2016 р. скасовано в частині вирішення вимоги про стягнення пені та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» пеню в розмірі 2 813 177 грн. 02 коп.

Проте, 07.10.2019 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 759/9452/15-ц за позовом Публічного акціорнерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим що 22.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Родовід Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, а в тому числі за Договором кредиту № 39.1/АА-122.08.2.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника

ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442, 512, 514, ЦПК України ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 759/9452/15-ц за позовом Публічного акціорнерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) у справі за № 759/9452/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум