Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2577/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у 24 травня 2018 року заявниця звернулася до Виноградівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. При призначенні пенсії по інвалідності ПФУ завжди враховує трудовий стаж, цей стаж також впливає безпосередньо на суму призначеної пенсії. Однак, як заявнику стало відомо при усному зверненні до спеціалістів ПФУ в червні 2019 року, що ПФУ не зарахував до загального стажу роботи певні періоди, оскільки в трудовій книжці були виправлення і архівна довідка про підтвердження стажу містить розбіжності, а саме невірно записані прізвище, ім`я та по батькові. Тобто, до загального трудового (страхового) стажу заявнику не врахували періоди роботи в ЗАТ БУ "Промбуд".

Так, згідно даних архівної довідки про підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 в ЗАТ БУ "Промбуд", виданої архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, від 24.05.2018 р. за № І-01-27/423, було виявлено, що в наказах ЗАТ БУ "Промбуд" містяться розбіжності та декілька раз невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника та записане як " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 ". Тоді як прізвище, ім`я, по батькові заявника у відповідності з паспортом громадянина України - ОСОБА_1 .

Оскільки дані розбіжності перешкоджають заявниці відновити своє порушене право на пенсію: тобто для зарахування періодів трудового стажу та відповідно перерахунок невірно призначеної пенсії, їй було рекомендовано звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак її представник адвокат - Вароді О.І. подала заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, були повідомлені належним чином.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2018 року заявник звернулася до Виноградівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області із відповідною заявою про призначення пенсії. Відповідно до розписки-повідомлення про прийняття заяви та додатків від 24.05.2018 p., яку було зареєстровано за № 741, ПФУ здійснив призначення пенсії по інвалідності (а.с. 5). При призначенні пенсії по інвалідності ПФУ завжди враховує трудовий стаж, цей стаж також впливає безпосередньо на суму призначеної пенсії. Однак, як заявнику стало відомо при усному зверненні до спеціалістів ПФУ, що ПФУ не зарахував до загального стажу роботи певні періоди, оскільки в трудовій книжці були виправлення і архівна довідка про підтвердження стажу містить розбіжності, а саме невірно записані прізвище, ім`я та по батькові. Тобто, до загального трудового (страхового) стажу заявнику не врахували періоди роботи в ЗАТ БУ "Промбуд".

Факт належності заявниці архівної довідки про підтвердження стажу роботи підтверджується наступними доказами. Так, згідно записів у трудовій книжці, запис № 3 від 01.04.1986 року, заявник була прийнята на роботу бетонщиком 4-го розряду до ЗАТ БУ "Промбуд" та звільнена з роботи з посади інженера 2 розряду 25.02.2000 року - запис № 8. Також у період з 09.04.2001 року (запис №11) по 16.07.2001 року, заявник була прийнята на роботу до ЗАТ БУ "Промбуд" архіваріусом (а.с. 13-15). ОСОБА_6 прізвище заявника значиться як « ОСОБА_7 », згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19.06.2019 р. (а.с. 10). Після прийому на роботу до ЗАТ БУ "Промбуд" заявник вийшла заміж за з гр. ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 », цей факт підтверджує Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.11.1986 року, актовий запис за № 195 від 15.11.1986 p., занесений Виноградівським райвідділом ЗАГСу Закарпатської області (а.с. 11).

Згідно даних архівної довідки про підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 в ЗАТ БУ "Промбуд", виданої архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, від 24.05.2018 р. за № І-01-27/423, було виявлено, що в наказах ЗАТ БУ "Промбуд" містяться розбіжності та декілька раз невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника та записане як " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 ". Тоді як прізвище, ім`я, по батькові заявника у відповідності з паспортом громадянина України ОСОБА_10 ОСОБА_1 (а.с. 6-8, 12).

Помилки допущено в наказах з особового складу ЗАТ БУ "Промбуд" м. Виноградів: Наказ № 5 від 25.02.2000 р.: звільнити з роботи гр. ОСОБА_11 , інженера 2 категорії - з 25.02.2000 року; Наказ №8 від 09.04.2001 р.: прийняти на роботу ОСОБА_4 , архіваріусом - з 09.04.2001 року; Наказ №13 від 16.07.2001 р.: звільнити з роботи ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2001 році діяльність ЗАТ БУ "Промбуд" припинено. Всі кадрові документи, та документи бухгалтерського обліку та фінансової діяльності підприємства, що підлягають зберіганню та архівації, були передані до архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Відмінності у написанні «прізвища» та «по-батькові» заявниці у документах має місце внаслідок довільної транслітерації, персональних даних особи в різні періоди часу українською та російською мовами.

Таким чином, суд розглянувши справу прийшов до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності прізвища, імені та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Архівній довідці про підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 в ЗАТ БУ "Промбуд", виданої архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, від 24.05.2018 р. за № І НОМЕР_3 /423.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В. В. Леньо