Провадження № 6/712/420/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 23.01.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 712/17202/14-ц (суддя Романенко В.А.) було постановлено заочне рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на його користь - ОСОБА_1 заборгованості за договором позики суми в розмірі 35000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 453250,00 грн.

Згідно виконавчого листа № 712/17202/14-ц виданого 16.02.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси, Центральним відділом ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області 19.02.2015 року було відкрито виконавче провадження 46608337 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь - ОСОБА_1 заборгованості за договором позики суми в розмірі 35000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 453250,00 грн.

11.09.2019 року від представника боржника стало відомо, що відповідальний державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Гайдай Т.О. закрила зазначене виконавче провадження ще 14.01.2016 року, але йому як стягувача ні про будь-які інші виконавчі дії державний виконавець не повідомляв.

Він, як стягувач, жодних, постанов державного виконавця про закінчення/завершення зазначеного виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого листа від виконавчого органу влади не отримував.

Крім того, аналізуючи дії ЦВДВС та інших стягувачів, зокрема і по цивільній справі № 711/4852/17 за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ( ОСОБА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції вбачається, що до складу зведеного виконавчого провадження зазначене (його № 46608337) виконавче провадження не входило, оскільки його до участі не залучали та до суду не викликали.

Також, підтвердженням того, що державний виконавець надає неправдиву інформацію щодо повернення зазначеного виконавчого документу йому як стягувачу є отримана 05.01.2019 року представником боржника відповідь Міністерства Юстиції України від 27.12.2018 року вихідний номер документа 51869/36115-33-18/19.2.2.

Він як стягувач вчасно подав виконавчий документ до виконання а про вигадану державною виконавчою службою Центрального ВДВС виконавчу дію та дату щодо повернення зазначеного виконавчого документа на його адресу - на адресу стягувача, яка не змінювалась, йому нічого невідомо та оригіналу виконавчого листа він також не отримував.

Просить видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 712/17202/14-ц відповідно до судового рішення Соснівського районного суду від 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 35000,00 доларів США, що на час постановлення рішення суду було еквівалентно 453250,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями не зверталися.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Так, частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду від 23 січня 2015 року у справі № 712/17202/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 лютого 2006 року в розмірі 35000 доларів США, що еквівалентно 453250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3654 грн.

Згідно виконавчого листа № 712/17202/14-ц виданого 16.02.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси, Центральним відділом ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області 19.02.2015 року було відкрито виконавче провадження 46608337 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь - ОСОБА_1 заборгованості за договором позики суми в розмірі 35000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 453250,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гайдай Т.О. від 14 січня 2016 року виконавчий лист № 712/17202/14-ц виданий 16.02.2015 року Соснівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 453250 грн. повернуто стягувачу, однак ОСОБА_1 вказаний лист не отримав.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень,ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/17202/14-ц) від 23 січня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 лютого 2006 року в розмірі 35000 доларів США, що еквівалентно 453250 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий: