Справа № 342/634/19
Провадження № 2/342/531/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Городенківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/4 частини квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Городенківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло видане Коломийсьим МБТІ 12.03.1998 згідно розпорядження № 55/684 від 25.11.1997, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/4 частці кожному. Однак, на сьогодні оригінал вищевказаного свідоцтва втрачено. Батько позивача, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він мав у приватній власності 1/4 частку вищевказаної квартири. Померлий ОСОБА_8 заповіту не вчиняв, спадкоємцями першої черги за законом є діти, зокрема син ОСОБА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Проте, згідно із постанови приватного нотаріуса, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що спадкоємець не надав оригінал правовстановлюючого документа. Технічним паспортом на квартиру та випискою з інвентаризаційних матеріалів стверджено, що 1/4 частка в праві власності на квартиру, яка належала ОСОБА_8 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Звітом про оцінку квартири визначено, що ринкова вартість вищевказаної квартири становить 118 467,00 грн.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача-адвоката Візінського В.В. до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги заявлені до неї визнає повністю і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги заявлені до неї визнає повністю і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Городенківська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради, у розв`язанні даного спору покладаються на рішення суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. 04.10.2019 до суду, через поштове відділення, поступила заява від ОСОБА_5 . З поданої заяви слідує, що ОСОБА_5 повністю визнає заявлені вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, вона являється законним представником своєї дочки ОСОБА_7 , яка є на даний час неповнолітньою. Таким чином, вона як представник ОСОБА_7 , діючи в її інтересах, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі за її відсутності та відсутності її дочки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. 04 жовтня 2019 року до суду, через поштове відділення, поступила заява про розгляд справи за її відсутності, повністю визнає заявлені вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. 04 жовтня 2019 року до суду, через поштове відділення, поступила заява про розгляд справи за її відсутності, повністю визнає заявлені вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Передбачених ч.1 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Ч.3 ст.5 Цивільного кодексу України (2003 р.) визначено: якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього кодексу - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» № 8898 від 07.03.2019 стверджується, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим № 2686 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 по 1/4 частці на підставі свідоцтва про право власності на житло видане Коломийським МБТІ 12.03.1998 згідно з розпорядженням № 55/684 від 25.11.1997р.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 25.05.1991 відділом РАГС Городенківського району стверджується, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилися 25 травня 1996 року, актовий запис № 40, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_10 змінено з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 .

З наведеного слідує, що відповідачка ОСОБА_3 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого районним відділом ЗАГС м. Городенка Івано-Франківської області доводиться, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Копією повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 формованого 14.02.2019 ОСОБА_14 Перечинським районним нотаріальним округом стверджується, що батьки позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 28 червня 1984 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 338, після реєстрації прізвище дружини - ОСОБА_16 . 16 січня 1998 року внесено а/з про розірвання шлюбу № 1 від 09.01.1998 Городенківським м/в РАЦС Івано-Франківської області.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років в с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №14 від 07.06.2018, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 07 червня 2018 року виконавчим комітетом Тур`є-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ст.ст. 1268-1269 Цивільного кодексу України прийняття спадщини - це: постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подання спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Ч.1 ст.1270 згаданого кодексу визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На час смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_3 , що стверджується копією довідки № 962 виданої 16.10.2018 Тур`є-Бистринською сільською радою.

З копії довідки № 262 виданої виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради 12.02.2019 слідує, що на день смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в житловому будинку. що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 були зареєстровані і проживали: співмешканка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також є законним представником дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про визнання позовних вимог та зазначили, що не заперечують проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 є його син ОСОБА_1 .

Копією спадкової справи № 34/2018 наданої суду приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І. доводиться, що позивач прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_8 20 жовтня 2018 року позивач подав до приватного нотаріуса Перечинського РНО Маріаш В.І. заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53742656 виданий 20.10.2018 приватним нотаріусом Маріаш В.І. свідчить про внесення до Спадкового реєстру реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_8 , номер у спадковому реєстрі 62175833, номер у нотаріуса 34/2018.

Отже, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_8 .

До складу спадщини ОСОБА_8 входить 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . З технічного паспорта на згадану квартиру встановлено, що загальна площа квартири - 32,6 кв.м, житлова площа - 15,3, призначення приміщень: коридор, кімната, кухня, ванна, кладова, балкон. Як вбачається із Звіту про оцінку квартири (загальною площею 32,6 м.кв) складеного на підставі договору № 00546/В від 31.05.2019 ФОП ОСОБА_17 , ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 32,6 кв.м, житловою площею 15,3 кв.м), станом на 31.05.2019 - становить 118 467 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України 2003 р. спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1297 згаданого Кодексу спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Постановою приватного нотаріуса Перечинського РНО Маріаш В.І. від 14.02.2019 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті його батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не надав нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. повідомивши, що такий документ відсутній.

Відповідно до положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Передбачених згаданою статтею підстав неправомірності набуття позивачем ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом першої черги спадкодавця ОСОБА_8 , права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , не встановлено, тому суд приходить до переконання, що є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 316,317, 328, 1216, 1221,1223, 1258,1261, 1268-1270, 1296,1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268,273, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Місцезнаходження відповідача Городенківської міської ради - вул. Шевченка,77, м. Городенка, Івано-Франківська область, кож .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Місце проживання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_5 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 .

Суддя: Гайдич Р. М.