Провадження № 2/592/4683/19
УХВАЛА

Про витребування доказів

28 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа про стягнення з АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на корить ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня 2018 року по серпень 2019 року в розмірі 34725 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2019 року о 08 год. 45 хв. з викликом сторін.

Представник АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та позивач ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

21.10.2019 року до суду надійшов письмовий відзив представника відповідача, в якому останній зазначив про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки розмір заборгованості по заробітній платі не підтверджений належними та допустимими доказами, довідка Товариства в матеріалах справи відсутня. Крім того, позивачу була частково виплачена заробітна плата за липень 2019 року.

22.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» доказів, а саме: належним чином завірених копій платіжних доручень №47 від 19.09.2019 року та №139 від 25.09.2019 року, на які посилається відповідач у відзиві, та довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи та неможливістю їх самостійного отримання позивачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а позивач позбавлений можливості їх самостійного надання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (, місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58):

1) належним чином завірені копії платіжних доручень №47 від 19.09.2019 року та №139 від 25.09.2019 року щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за липень 2019 року;

2) довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані документи надати суду до 19 листопада 2019 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 45 хв. 19 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко