Справа № 152/661/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 жовтня 2019 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Войнаровського І.В.,
секретаря Одудовського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
28 травня 2019 року ОСОБА_4 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 19 жовтня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери постійні суперечки.
Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.
У судове засідання позивач не з`явилася, однак в поданій до суду 18 липня 2019 року заяві просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 30).
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання шляхом публікації на веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до суду; відзив на позовну заяву на пропозицію суду не подав (а.с. 39).
Відповідно до ухвали суду від 22 жовтня 2019 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 6, 7).
Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери постійні суперечки.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.
Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 247, 258, 247, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований виконкомом Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 19 жовтня 2014 року, актовий запис № 03.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Згідно зі статтями 273, 284, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справі, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський