Номер провадження: 22-ц/813/7672/19
Номер справи місцевого суду: 508/1197/18
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності - задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі ( качатника ), яка знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 18 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на нежитлову будівлю ( качатник ), загальною площею 195,1 кв.м., позначений на плані літерою «А», літера «Б» - підсобне приміщення, № 1 - хвіртка, № 2 ворота, № 3 огорожа, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року пропущено з поважних причин, оскільки прокурор не був залучений до участі у справі в якості учасника справи, про наявність підстав для представництва інтересів держави та подання апеляційної скарги стало відомо після ознайомлення з повним текстом рішення та матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянт не приймав участі у справі та надав суду докази коли саме у прокурора з`явились підстави для представництва інтересів держави та подання апеляційної скарги, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

КлопотанняЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області строк на апеляційне оскарженнярішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Зупинити діюрішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра