№ 207/2701/19
№ 2/207/1450/19
30 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного районну Кам`янської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.
09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в якій посилається на е, що є власником 1/2 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . За проханням своєї знайомої, відповідачки ОСОБА_2 , дозволив їй зареєструватися за зазначеною адресою, тому що останній потрібно було працевлаштуватися . З 2013 року, з моменту реєстрації, відповідачка не проживала за зазначеною адресою, мала інше місце проживання. Не була членом його родини. Обіцяла знятись з реєстраційного обліку, але своїх обіцянок не виконала. У зв`язку з підвищенням тарифів за комунальні послуги, вимушений звернутися до суду з позовом про зняття відповідачки з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, наполягав на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідачка ухиляється від явки до суду.
Відповідачка ОСОБА_2 з 09.08.2019 року по 30.09.2019 року до суду не з`явилася, була належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач наполягає на такому вирішенні справи.
Голова адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Колісніченко С.С. письмово повідомила суд, що просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації південного району Кам`янської міської ради.
Суд, взявши до уваги позицію позивача , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з договором дарування Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 19 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу. Красношлик Віктором Вікторовичем, ОСОБА_1 став власником Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Ч.2 ст..405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим майном у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 ніколи не була членом його сім`ї. Між ними не існувало і не існує домовленості про користування житловим будинком. Відповідачка була тільки зареєстрована, але з 2013 року без поважних причин не проживала за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено актом перевірки від 06.08.2018 року, затвердженим головою квартального комітету №19 адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Корнієнко О.
Відповідачка не сплачує за комунальні послуги, зі скаргами, що їй перешкоджають проживати у житловому будинку АДРЕСА_1 . До суду з позовом про вселення не зверталась, тому суд вважає, що вона втратила право на проживання за місцем реєстрації, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за адресою, АДРЕСА_1 .
Витрати , пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., позивач просить покласти на нього.
Керуючись ст..ст.16,317,319,321,391 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування Ѕ часткою житлового будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768 грн. 40 коп., покласти на ОСОБА_1 , за його згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова