Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 210/2271/19

провадження № 61-19033ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Кривбас-водоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підпри-ємства «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з кожного з відповідачів на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю його батька - 417 300 грн без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпро-петровської області від 04 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві - 200 000 грн без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2019 року КП «Кривбасводоканал»через засоби поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в указаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою від КП «Кривбасводоканал» надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити дію рішень судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, які б свідчили про існування об`єктивної необхідності в зупиненні дії оскарженого рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, а також не надав доказів проведення дій щодо виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/2271/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Кривбасводо-канал» про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко