Справа №294/404/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

без виклику учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №294/404/15-ц за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року прокурор Чуднівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Просив ухвалити рішення про визнання недійсними із скасуванням державної реєстрації отриманих 05.08.2008 року та 08.08.2008 року ОСОБА_4 , як уповноваженою особою від імені співвласників, семи державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 154,0377 га.

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року позов прокурора було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року залишено без змін.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року цивільну справу № 294/404/15-ц передано на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року залучено до участі у справі Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області (т.1,а.с.263,264).

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року відновлено провадження у справі та залишено без розгляду позов Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області задоволено. Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

13 вересня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду від заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що при ухваленні апеляційним судом судового рішення не вирішено питання про стягнення судового збору, який сплачено органами прокуратури при подачі апеляційної скарги. Тому, з врахуванням положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь прокуратури Житомирської області 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 997 від 15.07.2019р.

30 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №294/404/15-ц.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області задоволено. Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду (а.с.250 Том-2).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 вересня 2019 року судову справу за №294/404/15-ц передано судді Мандро О.В. для продовження розгляду (а.с.19 Том-3).

Станом на 23 жовтня 2019 року цивільна справа №294/404/15-ц не розглянута.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, відповідно до ухвали апеляційного суду від 24.07.2019 року, прокуратурою Житомирської області сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (а.с.216 Т-3). В постанові апеляційного суду від 21 серпня 2019 року питання про судові витрати не вирішувалось.

Разом з тим, ч.13 ст.141 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Із змісту роз`яснень, що викладені в п.37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України вбачається, що у випадку скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, вирішується судом першої інстанції за результатами розгляду справи згідно із загальними правилами ст.141 ЦПК України.

За таких обставин та враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141,270,374,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: