Єдиний унікальний номер 243/4116/19
Номер провадження 22-ц/804/2809/19

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі (суддя першої інстанції Сидоренко О.І.), -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.
25 вересня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» подано апеляційну скаргу, з якою до апеляційного суду 03 жовтня 2019 року надійшли копії матеріалів справи.
07 жовтня 2019 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» з копіями матеріалів цивільної справи повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.
Цивільна справа № 243/4116/19 з апеляційною скаргою відповідача надійшла до апеляційного суду 17 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області виготовлений 19 вересня 2019 року. Тобто, заявник міг подати на неї апеляційну скаргу у строк до 04 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга подана відповідачем 25 вересня 2019 року в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» відсутні.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю його представника. Інших заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» направити позивачу ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 листопада 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований