Справа № 664/ 2174/19
Провадження № 2/664/1041/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу моральної та матеріальної шкоди, завданої працівником, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Транс Логістик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу моральної та матеріальної шкоди, завданої працівником у розмірі 266000,00 гривень.

Зазначену позовну заяву 23.08.2019 року було залишено без руху з підстав того, що у позові має бути зазначено анкетні дані фізичних осіб і місце їх проживання чи перебування. Позивачу відомо, що відповідач засуджений до покарання у виді позбавлення волі, однак жодних відомостей щодо місця його перебування у позові не зазначено, що унеможливлює вручити йому позовну заяву. Крім того, позивачем до позову долучено судові рішення, які не оформлені належним чином, оскільки судові рішення - це можуть бути копії з мокрою печаткою судового органу з відміткою про набрання рішенням ( вироком) законної сили. Копія вироку суду позивачем отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень, і в ньому не зазначені прізвища осіб, які були учасниками кримінального провадження, тому неможливо перевірити чи стосується вказаний вирок даної справи.

Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Представник позивач отримав ухвалу 17.09.2019 року.

25.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, проте недоліки позовної заяви не були усуну. У заяві про усунення недоліків представник позивача повідомляє, що у нього відсутня інформації щодо місця відбування покарання відповідача, проте жодних клопотання щодо витребування зазначених доказів відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України не заявляє.

Крім того, судові рішення, які долучені до заяви не оформлені належним чином, оскільки судові рішення - це можуть бути копії з мокрою печаткою судового органу з відміткою про набрання рішенням (вироком) законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява Приватного підприємства «Транс Логістик» вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу моральної та матеріальної шкоди, завданої працівником вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.