Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5509/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Руденко Юлії Вікторівни до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Руденко Юлії Вікторівни до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження , призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2302/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності, що була під час перебування у шлюбі.

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, яку постановою суду апеляційної інстанції від 18.06.2019р. задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою від 18.06.2019р. ОСОБА_5 подано касаційну скаргу. Згідно ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України від 02 серпня 2019 року у справі №711/2302/18 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У зв`язку із вищевикладеним, просили зупинити провадження у справі №711/5509/19 до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду України цивільної справи №711/2302/18 за позовом про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Позивач та його представники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволенні клопотання. Зазначили, що постановою апеляційного суду Черкаської області від 18.06.2019р. скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2019р. з постановлення нової, якою визнано особистою приватною власністю позивача ОСОБА_1 спірну квартиру. Дана постанова набрала законної сили з дня її прийняття. Тому вважають, що зупинення провадження до розгляду справи №711/2302/18 у касаційному порядку призведе до затягування розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2019 року у справі №711/2302/18 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Проте, постановою апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Вищезазначена постанова набрала законної сили 18 червня 2019 року.

Таким чином, з огляду на положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки рішення в іншій справі (711/2302/18) набрало законної сили і дає можливість суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 223, 252, 259-260, 275 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Руденко Юлії Вікторівни до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В. Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик