Справа №303/4951/19 2/303/1832/19
ряд.стат.звіту №48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/4951/19 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 03 липня 1992 року у Дрисинській сільській раді Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №16. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, однією сім"єю не проживають більше п"яти років. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 03 липня 1992 року у Дрисинській сільській раді Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №16, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданого 03 липня 1992 року (а.с.3).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, однією сім"єю не проживають більше п"яти років, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю.

За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім`ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ".

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .. Керуючись ст.ст.200, 258, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 липня 1992 року у Дрисинській сільській раді Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканка, АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , мешканець, АДРЕСА_1 .

Головуючий В.О.Монич