Справа № 588/425/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Тростянецької РДА про виключення запису про особу як батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 09.11.2007 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 .

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 . Батько дітей був записаний позивач.

27.05.2014 за рішенням суду шлюб був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 народила сина - ОСОБА_7 , у свідоцтві про народження якого у графі батько дитини записано «зі слів» матері саме позивача.

Не погоджуючись із тим, що він був записаний батьком дитини, позивач посилається на те, що у період з 01.02.2012 по 31.01.2014 взагалі не знаходився на території Сумської області, а працював у м.Севастополь. У період з жовтня 2013 по січень 2014 працював та проживав у м.Севастополь, відносини із колишньою дружиною взагалі не підтримував. Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області, під час розірвання шлюбу було установлено, що одруження позивача із ОСОБА_4 виявилося невдалим, спільне життя не склалося та припинено з 10.09.2011; шлюб існує формально, збереження сім`ї є неможливим. Наведені факти по справі підтверджують обставини про те, що ні фізичного, ні морального контакту між чоловіком та жінкою не було на час запліднення, вагітності та навіть пологів. При умові, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін пологів повинен був протікати з 06.09.2013 по 13.06.2014.

Оскільки у позивача є усі підстави вважати, що ОСОБА_7 не є його дитиною, тому він просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 із актового запису №04 про народження ОСОБА_7 , зареєстрованого Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тростянецького РУЮ у Сумській області.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав із підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, але на попередніх судових засіданнях позов визнавала, якщо він буде доведений.

Третя особа у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що вона, як бабуся, після смерті ОСОБА_4 , опікується неповнолітніми дітьми дочки у т.ч. опікується ОСОБА_7 , підтвердила, що дійсно ОСОБА_7 не є сином позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Тростянецької РДА, інформацією щодо особи, під опікою якої перебуває ОСОБА_7 , не володіє та будь-які відомості щодо цієї справи відсутні (а.с.102).

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, усі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Судом установлено, що 09.11.2007 виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №12 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та остання змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » (а.с.17,83,84).

Під час шлюбу у подружжя ОСОБА_4 народилися доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18, 19).

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 27.05.2014 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний, після розірвання шлюбу прізвище останньої залишено « ОСОБА_4 » (а.с.13-16).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Шрамківка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 померла (а.с.21).

Крім того, на підставі свідоцтва про народження установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_7 , батьками якого указані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.20).

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за №6 від 15.05.2006 визначено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Не погоджуючись із записом про зазначення його батьком ОСОБА_7 позивач оспорює своє батьківство та серед інших доказів надав копію трудової книжки, відповідно до записів у якій у період із 01.02.2012 по 31.01.2014 він працював у ТОВ «Ресурс -ДК» у м.Севастополі Автономної Республіки Крим (а.с.11-12).

Отже, зазначений доказ підтверджує той факт, що позивач проживав на час запліднення та народження ОСОБА_7 на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до актового запису про народження за №104 від 21.06.2014, складеного Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, особисті дані про батька дитини указані як ОСОБА_3 , відомості про місце проживання відсутні, підставою для запису відомостей про батька був актовий запис про шлюб №12, складений виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.86,106).

За інформацією, наданою Краснопільською РДА Сумської області, після смерті ОСОБА_4 малолітні діти померлої у т.ч. ОСОБА_7 залишилися на утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_2 , яка була призначена їх опікуном. На розгляді у Тростянецькому районному суді Сумської області перебуває справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно трьох його дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68).

Ураховуючи вищевикладене, досліджені докази у їх сукупності, визнання та підтвердження опікуном малолітніх дітей (третьою особою у справі) того факту, що ОСОБА_7 не є сином позивача, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13,259,264,265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису про народження дитини, складеного 21 червня 2014 року під №104 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 23.10.2019.

Суддя О.С.Линник