Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8345/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.07.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 30.07.2019 року, в якому просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.10.2013 року у розмірі 27 386,34 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн..

Ухвалою від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву.

Також, відповідачем до відзиву на позовну заяву подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що матеріали позову не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов вона розуміла і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містили умови про сплату процентів за користування кредитними коштами, сплату неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в них документах розмірах і порядках нарахування. Під час оформлення Заяви-анкети № б/н від 25.10.2013р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів банку, її не було ознайомлено під особистий підпис із умовами та тарифами кредитування, а також, як стороні договірних зобов`язань, вказані документи не було надано. Вказані документи мають важливе доказове значення у справі, оскільки за відсутності підпису ОСОБА_1 на вказаних документах, відсутні підстави вважати, що кредитний договір на вказаних позивачем умовах є укладеним між сторонами. Таким чином, з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи та документального підтвердження договірних відносин між сторонами, просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінали підписаних ОСОБА_1 заяви-анкети № б/н від 25.10.2013р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Встановлено, що клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів, подано в строк та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) оригінали підписаних ОСОБА_1 заяви-анкети №б/н від 25.10.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також Пам`ятку клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифів банку.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко