ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/383/19 Справа № 178/1688/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні в місті Дніпрі

питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання до Криничанської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши цей строк у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто з Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1058,00 грн.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, 01 жовтня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та просить зазначити Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання до приватного нотаріуса Криничанського нотаріального округу Чорної Оксани Василівни заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши цей строк у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили. замість «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання до Криничанської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши цей строк у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме і у позовній заяві та у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання до Криничанської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області (а.с.3-4, 33-35)

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, оскільки зазначені у заяві помилки не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича