Справа № 369/7281/19
Провадження №2/369/3281/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління реєстрації місця проживання департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованим з адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

07 червня 2019 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Харківську міську раду Харківської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованим з адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Проте, у матеріалах справи, міститься копія паспорта відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначено місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Києво-Святошинському районі, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Київського районного суду м. Харкова, тому її слід надіслати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Д. Медведський