Дата документу 28.10.2019 Справа № 323/1820/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 323/1820/18 Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.
№ 22-ц/807/2650/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ

В червні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що з січня 2016 року між сторонами склалися відносини договору розподілу природного газу в порядку та на умовах, передбачених Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494 (надалі - Кодекс ГРМ), та Типовим договору розподілу природного газу. Укладення вказаного договору між сторонами відбулося шляхом направлення позивачем відповідачу Заяви-приєднання до договору розподілу природного газу з відповідними персоніфікованими даними відповідача (персональний ЕІС-код НОМЕР_1, комерційний вузол обліку газу за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 , на базі лічильника газу типу 4МКМ G4, заводський номер 8915685, кількість зареєстрованих осіб за вказаною адресою), до якої відповідач приєднався шляхом оплати протягом 2016-2018 років фактично спожитого природного газу на підставі наданих йому рахунків на оплату послуг газопостачання. Приєднанням до вказаного договору відповідач зобов`язався дотримуватись й вимог щодо недопущення несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи. Незважаючи на це, 22.02.2018 року під час перевірки стану підвідного газопроводу за місцем проживання відповідача працівники позивача шляхом візуального обстеження газопроводів на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних газових мереж виявили наявність несанкціонованого ввареного обвідного газопроводу. За цим фактом був складений Акт про порушення № 18 від 22.02.2018 року, який в подальшому Рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення був повністю задоволений, на підставі чого відповідно до приписів Розділу ХІ Кодексу ГРМ був складений акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 165938,99 грн. Рахунок на оплату цієї суми був отриманий відповідачем 03.04.2018 року, однак відповідач заборгованість в добровільному порядку не погасив.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути з відповідача вартість необлікованого природного газу у розмірі 165938,99 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) природного газу за період з 22.08.2017 року по 21.02.2018 року у розмірі 71056,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 1065,82 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до норм ст.. 360 ЦПК України , ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу , в якому зазначив, що апеляційна скарга не може бути задоволена, оскільки суд першої інстанції під час ухвалення рішення вірно встановив всі обставини справи, дослідив надані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає у житловому будинку за АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної власності в рівних частках йому та ОСОБА_2 (матері відповідача) на підставі Договору купівлі-продажу.

У січні 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» надіслав відповідачу Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) з пропозицією підписати вказану заяву та у такий спосіб приєднатись до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, з відповідними персоніфікованими даними споживача: персональний ЕІС-код НОМЕР_1, комерційний вузол обліку газу за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 , на базі лічильника газу типу 4МКМ G4, заводський номер 8915685, кількість зареєстрованих осіб за вказаною адресою -2 (дві) особи, опалювальна площа - 114,2 кв. м, перелік газових приладів - плита газова, величина приєднаної потужності об`єкту - 6,18 куб. м на годину.

Відповідач вказану Заяву-приєднання власноручно не підписав і позивачу не повернув.

Водночас, одержавши вказану Заяву приєднання, відповідач протягом січня 2016 року - березня 2018 року регулярно оплачував надані йому рахунки на оплату фактично наданих послуг з газопостачання, будь-яких заяв чи інших дій, які б свідчили про його небажання отримувати зазначені послуги, - не вчиняв.

22.02.2018 року працівниками Оріхівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Запоріжгаз» старшим майстром АДС ОСОБА_4 та слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування ОСОБА_3 провели перевірку стану підвідного газопроводу за місцем проживання відповідача шляхом візуального обстеження газопроводів на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних газових мереж. Під час цієї перевірки була виявлена наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного прихованим методом.

За цим фактом був складений Акт про порушення № 18 від 22.02.2018 року, у додатку до якого викладено, що споживач ОСОБА_1 на газопроводі - вводі перед лічильником № 8915683 зробив несанкціоновану врізку до газового котлу, та через вентиляційний отвір завів прихований газопровід в будинок, де був встановлений шаровий кран та гумово-тканий рукав, за допомогою якого абонент використовував газ в обхід вузла обліку.

У зв`язку з цим фактом 22.02.2018 року за участю відповідача також був складений Акт про припинення та відключення газопостачання у будинку відповідача через несанкціонований відбір природного газу, а на газовому вводі до будинку була встановлена інвентарна заглушка, яка була опломбована пломбою № С29754417, про що також був складений відповідний акт за участю відповідача.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 02.03.2018 року (протокол № 473) Акт про порушення № 18 від 22.02.2018 року був повністю задоволений.

21.03.2018 року фахівцем позивача був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, за яким відповідно до вимог п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, з приводу виявленого порушення у виді несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, був проведений перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 165938,99 грн.

23.03.2018 року позивач надіслав відповідач рахунок на оплату зазначеної суми заборгованості з вимогою її погашення протягом 10 з дати отримання повідомлення.

03.04.2018 року відповідач отримав рахунок на оплату заборгованості у розмірі 165938,99 грн., однак її не оплатив.

Згідно з пунктом 4 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору.

Водночас відповідно до пункту 7 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Зі справи вбачається, що станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами склалися договірні відносини розподілу природного газу на умовах, визначених Типовим договором та Кодексом ГРМ., оскільки відповідачем підтверджені факти оплати ним фактично спожитого газу після січня 2016 року.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не оспорював того факту, що ним в обхід лічильника газу був встановлений несанкціонований газопровід, до якого був підключений опалювальний газовий котел.

Також він не оспорював правомірність дій позивача, пов`язаних із складанням Акту про порушення № 18 від 22.02.2018 року, Акту про припинення та відключення газопостачання від 22.02.2018 року, Акту про встановлення охоронної пломби від 22.02.2018 року, а також з ухваленням Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» про задоволення Акту № 18 від 22.02.2018 року (протокол засідання від 02.03.2018 року № 473), заперечуючи лише правильність розрахунку позивачем обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) газу.

За змістом абзаців 1 та 2 пункту 1 глави 3, пункту 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу України та Додатку № 15 до нього, вихідними даними для розрахунку донарахованого (необлікованого) природного газу у разі виявлення несанкціонованого газопроводу є:

1)граничні об`єми споживання природного газу населенням, затверджені у Додатку № 15 до Кодексу ГРМ з розрахунку на 1 людино-місяць та (або) 1 кв. м опалювальної площі;

2)кількість газових приладів і пристроїв споживача;

3)кількість осіб, що користуються відповідним приміщенням;

4)опалювальна площа відповідного приміщення;

5)ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

6)період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, а у разі встановлення несанкціонованого газопроводу із застосуванням прихованих заходів - не більше 2 років з урахуванням строку усунення порушення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ під прихованими заходами розуміються несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що несанкціонований газопровід був виявлений у відповідача з використанням спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. У позовній заяві стверджується, що порушення було виявлене шляхом візуального огляду підвідного газопроводу за місцем проживання відповідача. Достатність такого візуального огляду для виявлення вказаного газопроводу підтверджується також і тим, що працівники позивача зробили фотографії на місці порушення без вжиття будь-яких додаткових знарядь чи засобів.

Абзацами першим та другим пункту 1 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позивачем не надано доказів виконання ним обов`язку перевірки показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) у відповідача не рідше ніж один раз на шість місяців, тоді як належне виконання цього обов`язку забезпечило б своєчасне виявлення порушень з боку відповідача й запобігло б тривалому несанкціонованому відбору газу.

У апеляційній скарзі позивач також посилається на те, що газопровід проведено у вентиляційному каналі, який був прихований та виявити порушення при знятті показань лічильника було неможливо.

Проте апелянт не спростовує висновків суду щодо того, що такі перевірки не проводилися раз на шість місяців, посиланням на те, що газопровід неможливо було виявити, суд першої інстанції також надав належну оцінку, наведену вище.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що період, за який відповідачу має бути нарахована заборгованість з оплати необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, не повинен перевищувати шести місяців, що передували дню виявлення несанкціонованого газопроводу.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог .

Доводи скарги зводяться до переоцінки висновків суду, вони та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков