Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1530/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,- ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання виконавчого документа по цивільній справі № 2-1530/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа від 17.05.2016 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 14.02.2012 року у справі № 2 -1530/11 таким, що не підлягає виконанню.

Судом було виявлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 15.10.2019 року було допущено механічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали після слова «Визнати» пропущено словосполучення «таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні механічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в резолютивній частині ухвали суду по цивільній справі № 2-1530/11 № провадження 6/357/214/19 від 15.10.2019 року зазначену механічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 2-1530/11 № провадження 6/357/214/19 від 15.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме: доповнити другий абзац резолютивної частини пропущеним словосполученням «таким, що не підлягає виконанню» та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2019 року в такій редакції: «Визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа від 17.05.2016 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2012 року у цивільній справі № 2-1530/11 № провадження 2/1003/415/2012 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінанс ЛТД» до ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення коштів, яким стягнуто з ОСОБА_1 отримані ним на виконання нікчемного правочину договору від 27.08.2008 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» 3000000 ( три мільйони) грн., а також понесені позивачем судові витрати -1717 грн. державного мита та 120 грн. коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3001837 (три мільйони одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов