Справа № 219/2182/19
Провадження № 2/219/1352/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дубовика Р.Є.,

за участю секретаря Азямова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теполопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теполопостачання.

22.10.2019р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по дійсній справі згідно до вимог ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви представника позивача та закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов,язки учасників справи визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. Передбачено також право позивача відмовитися від позову.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо закриття провадження у справі з підстав, встановлених статтею 255 ЦПК України.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представником позивача у встановленому порядку подано заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши у встановленому порядку відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теполопостачання.

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теполопостачання закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз,яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв,язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п,ятнадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик