Справа 431/4552/19
Провадження 2/431/1123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 січня 1997 року Суходільською міською радою м. Краснодону Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення відправлення судової повістки. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами, оскільки згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів можливе лише за одночасного існування умов, зокрема якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1997 року, який був зареєстрований Суходільською міською радою м. Краснодону Луганської області за актовим записом № 9.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12-13, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 січня 1997 року Суходільською міською радою м. Краснодону Луганської області за актовим записом № 9.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Олійник