Справа № 545/275/19
Провадження 2/545/382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справи за позовом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Павлюченко Олександра Петровича, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.

В позові прохав:

Визнати незаконними та скасувати пункти 3-6 наказів Головного управління Держземагентства (Держгеокадастру) у Полтавській області якими надано гр. ОСОБА_1 земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 217,4985 га, для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 30 років, які розташовані за межами населених пунктів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а саме:

від 10.12.2014 №5444-сг;

від 10.12.2014 №5445-сг;

від 10.12.2014 №5446-сг;

від 10.12.2014 №5447-сг;

від 10.12.2014 №5448-сг;

від 10.12.2014 №5449-сг;

від 10.12.2014 №5450-сг;

від 10.12.2014 №5451-сг;

від 10.12.2014 №5453-сг;

від 10.12.2014 №5454-сг.

Визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області якими затверджено проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок та передано в оренду гр. ОСОБА_1 земельні ділянки державної власності загальною площею 87,5275 га, які розташовані за межами населених пунктів Рунівщинської, Новоселівської та Надержинщинської сільських рад Полтавського району Полтавської області для ведення фермерського господарства, а саме:

від 18.07.2016 №5146-сг;

від 18.07.2016 №5149-сг;

від 18.07.2016 №5151-сг;

від 18.07.2016 №5154-сг;

від 18.07.2016 №5156-сг;

від 18.07.2016 №5158-сг.

Визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області якими затверджено проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок та передано в оренду гр. ОСОБА_1 земельні ділянки державної власності загальною площею 87,5275 га, які розташовані за межами населених пунктів Рунівщинської, Новоселівської та Надержинщинської сільських рад Полтавського району Полтавської області для ведення фермерського господарства, а саме:

від 19.07.2016 №5254-сг;

від 19.07.2016 №5257-сг;

від 19.07.2016 №5259-сг;

від 19.07.2016 №5264-сг;

від 19.07.2016 №5265-сг;

від 19.07.2016 №5266-сг.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №5384-сг від 22.07.2016, яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передано в оренду гр. ОСОБА_1 земельну ділянку державної власності площею 27,9924 га, яка розташована за межами населених пунктів Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області для ведення фермерського господарства.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 щодо земельної ділянки площею 7,5396 га (кадастровий номер :00:004:0176), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 щодо земельної ділянки площею 9,8590 га (кадастровий номер :00:013:0006), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 щодо земельної ділянки площею 4,94 га (кадастровий номер :00:010:0009), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 року щодо земельної ділянки площею 5,6649 га (кадастровий номер :00:010:0011), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 року щодо земельної ділянки площею 5,4725 га (кадастровий номер :00:008:0040), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 щодо земельної ділянки площею 55,3207 га (кадастровий номер :00:004:0177), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 щодо земельної ділянки площею 40,5863 га (кадастровий номер :00:010:0010), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 щодо земельної ділянки площею 31,11 га (кадастровий номер :00:011:0030), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 щодо земельної ділянки площею 21,0026 га (кадастровий номер :00:006:0057), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 від 10.12.2014 щодо земельної ділянки площею 36,0029 га (кадастровий номер :00:007:0005), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 30 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 10,0058 га (кадастровий номер :00:017:0026) що розташована за межами населених пунктів на території Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 року щодо земельної ділянки площею 3,2977 га (кадастровий номер :00:012:0024), що розташована за межами населених пунктів на території Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 9,3998 га (кадастровий номер :00:006:0018), що розташована за межами населених пунктів на території Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 27,9924 га (кадастровий номер :00:017:0027), що розташована за межами населених пунктів на території Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 3,9852 га (кадастровий номер :00:004:0183), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 5,4283 га (кадастровий номер :00:004:0184), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 8,4789 га (кадастровий номер :00:008:0035), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 2,9962 га (кадастровий номер :00:012:0016), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 2,6798 га (кадастровий номер :00:012:0017), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 2,5862 га (кадастровий номер :00:004:0182), що розташована за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 3,6918 га (кадастровий номер :00:007:0306); що розташована за межами населених пунктів на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 4,9 га (кадастровий номер :00:007:0305), що розташована за межами населених пунктів на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 від 30.08.2016 щодо земельної ділянки площею 2,0854 га (кадастровий номер :00:007:0307), що розташована за межами населених пунктів на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути до державної власності земельні ділянки:

-площею 10,0058 га (кадастровий номер :00:017:0026);

-площею 3,2977 га (кадастровий номер :00:012:0024);

-площею 9,3998 га (кадастровий номер :00:006:0018);

-площею 27,9924 га (кадастровий номер :00:017:0027);

-площею 3,9852 га (кадастровий номер :00:004:0183);

-площею 5,4283 га (кадастровий номер :00:004:0184);

-площею 8,4789 га (кадастровий номер :00:008:0035);

-площею 2,9962 га (кадастровий номер :00:012:0016);

-площею 2,6798 га (кадастровий номер :00:012:0017);

-площею 2,5862 га (кадастровий номер :00:004:0182);

-площею 3,6918 га (кадастровий номер :00:007:0306);

-площею 4,9000 га (кадастровий номер :00:007:0305);

-площею 2,0854 га (кадастровий номер :00:007:0307);

-площею 55,3207 га (кадастровий номер :00:004:0177);

-площею 7,5396 га (кадастровий номер :00:004:0176);

-площею 5,4725 га (кадастровий номер :00:008:0040);

-площею 9,8590 га (кадастровий номер :00:013:0006);

-площею 31,11 га (кадастровий номер :00:011:0030);

-площею 36,0029 га (кадастровий номер :00:007:0005);

-площею 21,0026 га (кадастровий номер :00:006:0057);

-площею 4,94 га (кадастровий номер :00:010:0009);

-площею 5,6649 га (кадастровий номер :00:010:0011);

-площею 40,5863 га (кадастровий номер :00:010:0010).

Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 53 788 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бражник Є.М. прохав визнати прокурора не уповноваженою особою на представлення інтересів держави в даному позові , у зв`язку з тим, що у прокурора відсутні законні підстави для представництва інтересів держави відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а в даному випадку, в разі наявних для позову підстав ініціатором позову повинен бути державний орган-Держгеокадастр. Одночасно не наполягав на розгляді поданих раніше ним клопотань зокрема про застосування строків позовної давності.

Представники позивача заперечували проти правової позиції представника ОСОБА_1 аргументуючи свої заперечення тим, що відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" органи прокуратури наділені відповідними повноваженнями, які поширюються на подання позовів та захист інтересів держави в даних правовідносинах.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Гриценко Ю.В. підтримав думку ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомишсь з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Так предметом судового розгляду в даній справі є визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення до державної власності земельних ділянок які перебувають в оренді ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду прокурором не наведено підстав з яких викликана необхідність самостійного захисту інтересів держави та неналежне вжиття та взагалі бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо вжиття заходів із врегулювання спірних орендних відносин які б на думку прокурора свідчили б про неналежний захист цим органом інтересів держави.

Так, судом встановлено, що позовна заява подана в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт третій частини другої статті 129 Конституції України).

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" від 31.03.2005).

Пункт третій частини першої статті 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках. Тому необхідно з`ясувати, що мається на увазі під "виключним випадком" і чи є таким випадком ситуація у конкретній справі.

Насамперед, випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави". "Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

У рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені та ефективні органи.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох "виключних" випадках:

якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

При цьому захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Більше того, саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. У такому разі прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

В даній справі судом не встановлено обставин , які б давали підстави для висновку про невиконання чи неналежним чином виконання та взагалі бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, як самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо вжиття заходів із врегулювання спірних орендних відносин, які б на думку прокурора свідчили б про неналежний захист цим органом інтересів держави.

Зазначене вище узгоджується з усталеними правовими висновками Верховного Суду, зокрема в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, а також у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 926/03/18, від 23.09.2018 у справі № 924/1237/17 та в постанові Верховного суду України від 06.02.2019 року справа №927/246/18.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на встановлені обставини а саме , те що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи суд вважає, що позов в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про прокуратуру», Постановою Верховного суду України від 06.02.2019 року справа №927/246/18, п.2 ч.1 ст.257 ст.ст.258-261, 263-264 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Павлюченко Олександра ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій