Справа № 490/3819/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1520/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача - Бабенко Н .С . , представника відповідача - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану в його інтересах адвокатом Бабенко Наталією Сергієвною

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщені того ж суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43, 8 кв.м., що належить ОСОБА_3 і перебуває в іпотеці ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором іпотеки від 26 липня 2007 року № 1804, укладеним між філією Одеська обласне управління АТ «Ощадбанк» та іпотекодавцем ОСОБА_3 шляхом проведення публічних торгів і направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави на користь позивача в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 25.07.2007 р. № 1766-н в сумі 1 266 561, 62 грн., з яких: строковий основний борг по кредиту в сумі 152 005,00 грн., прострочений основний борг по кредиту - 272 195, 00 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2007 року по 30.01.2014 року - 457816,41 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту 145304,49 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом 239240,72 грн. Також, позивач просив виселити відповідача з квартири та зняти з реєстрації.

Позов обґрунтовував тим, що між Банком та ОСОБА_4 25 липня 20007 року було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі цілі в сумі 424 200 грн. зі сплатою 17,5 % річних строком до 25 липня 2017 року.

З метою забезпечення зобов`язань 26 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки на належну на праві власності останній квартиру АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що позичальниця своїх зобов`язань не виконує у зв`язку з чим станом на 30 січня 2014 року утворилась заборгованість сумі 1 266 561, 62 грн., з яких строковий основний борг по кредиту в сумі 152 005,00 грн., прострочений основний борг по кредиту в сумі 272 195, 00 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2007 року по 30.01.2014 року - 457816,41 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту 145304,49 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом 239240,72 грн. позивач просив про задоволення позову.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2014 року позов задоволено частково. Звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 шляхом проведення публічних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок задоволення вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 1266561,62 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року за заявою відповідача - ОСОБА_3 зазначене заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

Ухвалою того ж суду від 05 квітня 2018 р. за клопотанням представника УДМС України в Миколаївській області замінено третю особу без самостійних вимог Державну міграційну службу України в Миколаївській області на виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року позов ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2005 року р. № 7474, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П., що передана в іпотеку ПАТ Державний ощадний банк України» за договором іпотеки від 26 липня 2007 року, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , які виникли за кредитним договором № 1766-н від 25 липня 2007 р. у розмірі 379 716, 34 грн., що складається із заборгованості з основного боргу по кредиту в сумі 272 195, 00 грн., прострочені відсотки за період з 20 березня 2011 року по 30 листопада 2011 року в сумі 52 066, 19 грн., пеня за прострочення сплати кредиту (основного боргу) в сумі 21 321, 37 грн., пеня за прострочення сплати відсотків в сумі 34 133,78 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Крім того, вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись в частині із зазначеним рішенням суду, 07 серпня 2019 року адвокат Бабенко Н.С., діючи в інтересах АТ «Ощадбанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою того ж суду від 03 вересня 2019 року розгляд справи за апеляційною скаргою АТ «Ощадбанк» призначено на 02 жовтня 2019 року о 09 - 20 год.

02 жовтня 2019 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_5 розгляд справи відкладено до 23 жовтня 2019 року на 09 - 20 год.

В судове засідання 23 жовтня 2019 року третя особа - ОСОБА_4 не з`явилась, відомості про повідомлення її належним чином про дату, час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну постанову.

Враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито 02 вересня 2019 року, апеляційна скарга повинна бути розглянута до 02 листопада 2019 року (включно).

У зв`язку з цим, представник позивача - Бабенко Н.С . та представник відповідача - ОСОБА_5 заявили клопотання про продовження розгляду справи для належного повідомлення ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причини неявки ОСОБА_4 у судове засідання є поважними, а відтак клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з чим підлягає і продовженню строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст складено 23 жовтня 2019 року.