Справа № 750/5623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чуха Василя Степановича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/5623/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та визначення місця проживання дитини.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що позовна заява містила три вимоги, але щодо двох вимог судом не ухвалено рішення. За таких обставин просить:

-внести зміни до актового запису № 882 про народження ОСОБА_3 в книзі реєстрації актів про народження Чернігівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції шляхом внесення в графу «Батько» ОСОБА_1 замість ОСОБА_4 ;

-визнати місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про час, день та місце розгляду даної заяви сторони були повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Судовий розгляд в цій справі завершився 16.09.2019 постановленям судом ухвали про затвердження мирової угоди від 05.09.2019, що була укладено між сторонами.

Суд першої інстанції позбавлений можливості і не вправі давати оцінку судовому рішенню по цьому спору.

За приписами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В даній справі судом рішення, як вид судового рішення, не ухвалювалося, а була постановлена ухвала про затвердження мирової угоди.

За таких обставин суд не вправі своїм рішенням вирішувати ті спірні питання, які не були предметом мирової угоди між сторонами.

За таких підстав, згідно ст. ст. 270, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Чуху Василю Степановичу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева