У х в а л а

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4509/15-ц

провадження № 61-7155 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 584 413,42 грн та суми судового збору.

Заочним рішенням Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 584 413,42 грн та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року повернуто заявникові.

11 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2., просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Як убачається із змісту матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Враховуючи, що касаційнаскарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказане судове рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко