Ухвала

24 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 559/209/18

провадження № 61-18317ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» в особі Дубенського відділу реалізації Дубенського району, товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про захист порушених прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 559/209/18 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені статтею 392

ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає наведеним положенням ЦПК України, зокрема у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про інших учасників справи;

Всупереч вимогам пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

При цьому касаційна скарга ОСОБА_1 містить істотні суперечності, оскільки скаржник просить скасувати рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року, в той час як за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Демидівського районного суду Рівненської області у справі № 559/209/18 ухвалено 27 травня 2019 року.

Повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня

2019 року у справі № 559/209/18 складено 29 серпня 2019 року.

Таким чином касаційна скарга ОСОБА_1 подана 07 жовтня 2019 року із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо у касаційній скарзі ОСОБА_1 . викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 05 вересня 2019 року.

Проте до касаційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема дату отримання копії повної постанови апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Отже ОСОБА_1 необхідно суду касаційної інстанції надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, зокрема, такими доказами може бути довідка суду, копія заяви про отримання оскаржуваної постанови із зазначенням дати її вручення, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З метою усунення недоліків касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, навівши поважні причини пропуску цього строку та надавши докази на підтвердження таких причин.

Крім того заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Із тексту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить Верховний Суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій повністю, а не в окремій частині.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за своїм позовом до ТзОВ «Рівнегаз збут».

Однак в частині вимог за зустрічним позовом ТзОВ «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, ОСОБА_1 є відповідачем, а тому за подання касаційної скарги в наведеній частині останньою має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подачі позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на

2018 рік» (на час подачі позову) розмір мінімальної заробітної плати із 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1 762 гривень.

За таких обставин з метою усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору в сумі 3524 грн

(із розрахунку (1762 грн х 200 %), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

З метою усунення вказаних недоліків необхідно:

1) надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду;

2) надати уточнену касаційну скаргу із усуненням суперечностей в частині дати ухвалення рішення суду першої інстанції;

3) зазначити у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи;

4) надати копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

5) надати документ про сплату судового збору у розмірі 3 524 грн.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у цивільній справі №559/209/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович