Провадження № 4-с/761/165/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вишневська Юлія Петрівна, Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Волковинська Яна Петрівна на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.01.2019 року підсудність скарги визначено Шевченківському районному суду м.Києва.

16 травня 2019 року до суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: визнати рішення, дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вишневської Юлії Петрівни неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №37596873 від 18.04.2013 року по виконавчому листу №2-4969/10, виданого 22.11.2010 року Гагарінським районним судом м.Севастополя про стягнення аліментів.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що на виконанні у Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №37596873 відкрите на виконання виконавчого листа №2-4969/10, виданого 22.11.2010 року Гагарінським районним судом м.Севастополя про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 .

Як зазначає заявник, про вказане судове рішення йому не було відомо, воно відсутнє в реєстрі судових рішень, а тому є підстави вважати, що воно не приймалось. Крім того заявник зазначає, що він не погоджується із постановою про відкриття виконавчого провадження на тій підставі, що відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить слухати справу в його відсутність та задовольнити скаргу.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вишневська Юлія Петрівна, Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив до суду не надійшов.

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Волковинська Яна Петрівна в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час відкриття виконавчого провадження) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частина 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначає. які виконавчі документи підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначала, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, 11.10.2010 року Гагарінський районний суд м.Севастополя розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та ухвалив рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів ОСОБА_3 , але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 13.07.2010 року і до повноліття дитини.

Рішення набрало законної сили та 22.11.2010 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання.

Постановою від 18.04.2013 року державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вишневської Юлії Петрівни відкрито виконавче провадження №37596873 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Як вбачається із постанови, заява про примусове виконання подана 16.04.2013 року.

В грудні 2018 року ОСОБА_1 оскаржував постанову про відкриття виконавчого провадження до начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Проте листом від 03.01.2019 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Як стало відомо суду, виконавче провадження постановою від 04.01.2019 року було передано на виконання до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та перебуває на виконанні державного виконавця Волковинської Я.П..

Під час розгляду скарги суду не було надано копію заяви про відкриття виконавчого провадження про яку зазначено в постанові.

Крім того, на запит представника скаржника Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця листом від 20.08.2019 року повідомив, що у матеріалах виконавчого провадження №37596873 відсутня заява стягувача про примусове виконання рішення суду ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що на час відкриття виконавчого провадження та на даний час в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження, тому суд вважає, що державний виконавець діяв в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2013 року підлягає скасуванню.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання дій державного виконавця неправомірними, оскільки заявник не уточнив які саме дії він просить визнати неправомірними.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вишневська Юлія Петрівна, Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Волковинська Яна Петрівна на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вишневської Юлії Петрівни від 18.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження №37596873.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.Г.Притула