Справа №601/771/19
Провадження № 2/601/424/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

з участю сторін

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що 08 серпня 2016 року по вулиці 107-ї Кременецької дивізії в місті Кременець трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та скутера «Вайпер», під керуванням ОСОБА_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Вайпер» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого померли у медичному закладі. Постановою Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження № 0000478 від 08 серпня 2016 року закрито, у зв`язку з смертю підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» згідно полісу НОМЕР_2 /6796454. ОСОБА_1 як мати та опікун малолітніх дітей загиблої ОСОБА_5 звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в загальній сумі 86 800,00 гривень, яке складається з: 17 200,00 гривень - відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника; 17 400,00 гривень відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою що належить їй, як матері загиблої та трьом малолітнім дітям загиблої, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 52 200,00 гривень мінімальний розмір відшкодування пов`язаного з втратою годувальника неповнолітніми дітьми загиблої.

ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» своїм листом повідомило позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не настала, оскільки винним в дорожньо-транспортній пригоді є водій скутера «Вайпер» - ОСОБА_4

Однак представник позивача вважає дану відмову незаконною та безпідставною, оскільки чинним законодавством України передбачено порядок, умови та розмір відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку), а саме 08 серпня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати становив 1 450,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 , як опікун неповнолітніх дітей загиблої ОСОБА_5 та особа, що здійснює за ними догляд має право на отримання відшкодування в розмірі не меншому ніж 36 мінімальних заробітних плат, що становить 52 200,00 гривень. Також, позивач, як мати та опікун малолітніх дітей загиблої має право на отримання моральної шкоди в розмірі 17 400,00 гривень, у відповідності до статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, позивач понесла витрати на встановлення надгробного пам`ятника в розмірі 17 200,00 гривень, що підтверджується товарним чеком від 04 березня 2019 року та фото спорудженого пам`ятника і ці витрати також підлягають відшкодуванню.

Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула третя особа ОСОБА_5 трапилась за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , який є забезпеченим транспортним засобом згідно полісу № АЕ НОМЕР_3 . Відповідно до частини 2 статті 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їх вини. А тому, твердження відповідача, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не настала і тому у відповідача відсутні підстави для здійснення виплати страхового відшкодування є безпідставними і не базуються на нормах Закону.

Представник позивача просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі - 52 200, 00 гривень (п`ятдесят дві тисячі двісті) гривень; страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі - 17 400,00 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) страхове відшкодування пов`язане з витратами на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 17 200,00 (сімнадцять тисяч двісті) гривень та понесені витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 8 100,00 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що як вбачається з бюлетеня автотовароведа № 63 транспортний засіб «Viper» є двоколісним механічним транспортним засобом з об`ємом двигуна більше 150 см. Відповідно до ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», які затверджені і введені в дію наказом Держстандарту України від 25 січня 1995 року № 31 мотоцикл двоколісний дорожній транспортний засіб з боковим причепом чи без нього, з робочим об`ємом двигуна 50 см.куб. і більше, та спорядженою масою не вище 400 кг. Із визначення, яке міститься в законі вбачається, що транспортним засобом можна визначити лише пристрій, що підлягає державній реєстрації та обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України. Тобто, вказана норма здійснює поділ пристроїв для перевезення людей на ті, що підлягають державній реєстрації та такі, що їй не підлягають. Отже, мотоцикл «Viper» підлягав державній реєстрації, оскільки він є транспортним засобом. Відтак, завдана ним шкода, навіть у випадку відсутності номерних знаків підлягає відшкодуванню його власником (водієм) ОСОБА_4 Оскільки вина ОСОБА_4 у ДТП встановлена, він керував транспортним засобом, тому у відповідності до статті 1188 ЦК України, він має нести відповідальність за шкоду завдану смертю ОСОБА_5 Просить в позові відмовити.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 слідує, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 182.

З лікарського свідоцтва про смерть № 00000591 від 15 серпня 2016 року та довідки про причину смерті вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті набряк набубнявіння та компресія головного мозку, закрита черепно-мозкова травма з крововиливами у речовину та оболонку головного мозку.

20 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 повідомив АСК «Омега» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 08 серпня 2016 року на вулиці 107-ї Кременецької дивізії при виїзді з міста Кременець Тернопільської області, за участю ОСОБА_2 водія транспортного засобу «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 водія транспортного засобу б/н «Вайпер», потерпіла та загибла особа ОСОБА_5 , 1991 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

З заяв про виплату страхового відшкодування від 20 березня 2019 року, адресованих АСК «Омега» вбачається, що ОСОБА_1 просить виплатити їй страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника у розмірі не менше 52 200,00 гривень, що належать 3-м неповнолітніх дітям загиблої ОСОБА_5 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; виплатити страхове відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою 17 400,00 гривень, що належить трьом неповнолітнім дітям та мамі загиблої ОСОБА_1 ; здійснити страхове відшкодування, яке пов`язане із понесеними витратами на спорудження надгробного пам`ятника у сумі - 17 200,00 гривень.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 слідує, що ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 . Її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_1 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 слідує, що ОСОБА_13 та ОСОБА_11 27 липня 2009 року уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 ».

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 слідує, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 . Її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 слідує, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 . Його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 слідує, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 . Її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , актовий запис про смерть № 4.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 вбачається, що ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , актовий запис про смерть № 78.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 08 серпня 2016 року закрито, у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_4 . В даній постанові зазначено, що 08 серпня 2016 року по вулиці 107-ї Кременецької дивізії в місті Кременець трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та скутера «Вайпер», під керуванням ОСОБА_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Вайпер» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого померли у медичному закладі.

З довідки № 50 від 25 лютого 2019 року, виданої Шпиколосівською сільською радою, вбачається, що дочка ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на день смерті дійсно постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , з трьома неповнолітніми дітьми: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З розпорядження Кременецької РДА від 27 вересня 2016 року № 488-од вбачається, що встановлено опіку над дітьми сиротами, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцями міста Кременець, Тернопільської області, призначивши їхнім опікуном бабу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

З довідки № 04/1188 від 22 лютого 2019 року слідує, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Кременецької РДА та отримує допомогу на 3-х дітей, які перебувають під її опікою.

З товарного чека від 04 березня 2019 року слідує, що ОСОБА_1 оплатила за надгробний гранітний пам`ятник 17 200,00 гривень.

Поліс № АЕ6796454 діючий на 08 серпня 2016 року страхової компанії АСК «Омега» був виданий на транспортний засіб державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_13 , тип В2 легковий автомобіль від 1601 до 2000 куб. см., марка та модель PEUGEOT EXPERT.

З листа № 562 від 28 березня 2019 року вбачається, що АСК «Омега» відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження Кременецької місцевої прокуратури повністю доведена вина водія ОСОБА_4 та відсутня будь-яка інформація щодо вини ОСОБА_2 , тому АСК «Омега» не має юридичних підстав для виплати даного страхового відшкодування.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/ або майну потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено пунктом 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю,майну третьої особи.

Стаття 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає відшкодування страховиком шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, так:

- п. 27.1. - страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди;

- п. 27.2. - страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку;

Відповідно до статті 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині до досягнення нею вісімнадцяти років.

Згідно частини 2 статті 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За правилом передбаченим частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами частини 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пунктом 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з пунктом 27.4 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до страховика АСК «Омега» із повідомленням від 20 березня 2019 року про дорожньо-транспортну пригоду і подала заяву про виплату страхового відшкодування. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула ОСОБА_5 трапилась за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , який є забезпечений транспортним засобом згідно полісу № АЕ НОМЕР_3 . Відповідачем в задоволені вимог позивача у виплаті страхового відшкодування було відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їх вини.

Відповідно до статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Позивач має право вимагати виконання обов`язку про відшкодування шкоди як з обох учасників ДТП так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не настала і тому у відповідача відсутні підстави для здійснення виплати страхового відшкодування є безпідставними і не базуються на нормах Закону.

Оскільки потерпіла, яка загинула внаслідок даного ДТП, є дочкою позивача, позивач понесла витрати на встановлення надгробного пам`ятника. ОСОБА_1 є опікуном малолітніх дітей загиблої, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 23, 1166, 1187, 1195 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 9, ,80,81, 206, 211, 247, 263-265, 268, 272-273,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі - 52 200, 00 гривень (п`ятдесят дві тисячі двісті) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі - 17 400,00 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) страхове відшкодування пов`язане з витратами на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 17 200,00 (сімнадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) понесені витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 8 100,00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», , юридична адреса: місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 17 А.

Третя особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий: