Справа № 177/1545/19
Провадження № 2/177/920/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 23.10.2004 виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 від 23.10.2004.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з ним.

Шлюбні стосунки вони з відповідачем припинили у вересні 2016 року, у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя, відсутністю поваги один до одного, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі в стосунках. Вважав, що їх шлюб розпався остаточно, відновлення сім`ї фактично не можливо, оскільки це суперечить його інтересам.

Вони проживають окремо, спір щодо місця проживання дітей та розподілу майна між ними відсутній.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Судові витрати просив йому не відшкодовувати (а.с. 11).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 10).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2004 виконком Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 25 від 23.10.2004 (а.с. 6).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.10.2004 вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-8).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала та проти розірвання шлюбу не заперечувала, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 23.10.2004 виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 - розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_2 », яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Оскільки позов задоволено, але позивач просив суд не відшкодовувати йому судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 189, 196, 197, 198, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Велика-Олександрівка Велико-Олександрівського району Херсонської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області) зареєстрований 23.10.2004 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 від 23.10.2004 року, від якого вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Суботіна