У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 639/5650/15-ц

провадження № 61-17531ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О. В. про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк з тих підстав, що вперше до суду касаційної інстанції він подав касаційну скаргу 24 вересня 2019 року, яку було повернуто ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 02 жовтня 2019 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

24 вересня 2019 року заявник вперше подав касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року з дотриманням строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 02 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення дії ухвали Жовтневого районного суду від 27 травня 2019 року міста Харкова та зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 квітня 2016 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в якому посилається на те, що необхідність такого зупинення обумовлено можливістю примусової реалізації даного нерухомого майна з метою виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 квітня 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості, яка є предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оцінюючи наведені обставини, суд дійшов переконання, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду від 27 травня 2019 року міста Харкова, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 квітня 2016 року не є предметом розгляду в касаційному провадженні, оскільки скаржником не подавалась касаційна скарга на вказане судове рішення.

Тому, клопотання в частині зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 квітня 2016 року не підлягає розгляду Верховним Судом.

За таких обставин, касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/4711/15ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в частині зупинення дії ухвали Жовтневого районного суду від 27 травня 2019 року міста Харкова.

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в частині зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 квітня 2016 року - залишити без розгляду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко