Справа № 490/8534/19
н/п 2/490/3488/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання майна спільним сумісним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.10.2019 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом подання позову у новій редакції, та вказано, що позивачу необхідно надати звіт про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 та сплатити 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за вимогу майнового характеру. Окрім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Також позивачу необхідно надати правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 на попереднього власника квартири. При цьому, роз`яснено право на витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

22.10.2019 року на адресу суду від позивача надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. та копію свідоцтва про право на спадщину від 18.04.1995 року.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.10.2019 року, позивачем не виконано у повному обсязі та не надано позов у новій редакції.

Так, позивачем не надано звіт про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 та сплатити 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за вимогу майнового характеру щодо визнання квартири АДРЕСА_1 спільним сумісним майном.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, однак квитанція про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання майна спільним сумісним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 22.10.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова