У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №761/15655/18

провадження №61-18419ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Національної академії педагогічних наук України на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії педагогічних наук України про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

У жовтні 2019 року Національна академія педагогічних наук України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Разом з касаційною скаргою до суду скаржником надано до суду клопотання про зупинення виконання або дії постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, в обґрунтування якої посилається на те, що не погоджується з оскаржуваною постановою, на підставі чого просить зупинити виконання або дію постанови суду апеляційної інстанції, оскільки кошти мають бути стягнуті з Державного бюджету України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Незгода скаржника з оскарженою постановою та оскарження її в касаційному порядку не є безумовною для зупинення виконання або дії судового рішення, грошові кошти за судовим рішенням не стягувалися, оскільки в суді першої інстанції заявлялися позовні вимоги немайнового характеру, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 10 572,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії педагогічних наук України на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/15655/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії педагогічних наук України про скасування постанов.

Відмовити у задоволенні клопотання Національної академії педагогічних наук України про зупинення виконання або дії постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш