Справа № 209/2291/19
Провадження № 2/209/1177/19
"18" жовтня 2019 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Шаповал А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району Кам`янської міської радипро стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження на 16 вересня 2019 року о 10.00 годині.
Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із заміною третьої особи та наданням часу для підготовки висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, відзив на позовну заяву не надава, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
16 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.13/ від даного шлюбу народився ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.14/. 26 березня 2012 року шлюб було розірвано, підтверджується копією рішення/а.с.15/. На підставі виконавчого листа/а.с.16/ по справі 409/7825/12 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відповідача утримуються аліменти на користь їх сина. Відповідно до довідки та розрахунку заборгованості, виданих Олександрійським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за № 697 від 06 червня 2019, заборгованість Відповідача по аліментам на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 станом на 06.06.2019 року становить 77 706,00 грн./а.с.17/.Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Відповідач не надавав жодних коштів на утримання та забезпечення малолітнього ОСОБА_3 , хоча має можливість це робити, оскільки працює в.о. начальника відділу звітності ПрАТ «ДКХЗ» та має постійний дохід.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини…
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки як встановлено судом, відповідач самоусунувся від виховання дитини, його долею не цікавиться, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, і матеріальну допомогу не надає, не виконує інших своїх обов`язків по вихованню дитини. Крім того відповідач надав до Органу Опіки та піклування заяву, якою надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав, що вказує на відсутність в останнього зацікавленості у збереженні його батьківських прав відносно сина, тому суд вважає доцільним, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дитини, що не позбавляє його права у разі зміни його поведінки та відношення до дитини на їх поновлення в судовому порядку.
Крім того, статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Як вбачається з матеріалів справи, фактично між сторонами існує спір щодо наявності та розміру заборгованості
Згідно із частиною першою статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі №6-81цс13 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-94цс-15 від 1 липня 2015 року: З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. 195, 196 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,280-289 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району Кам`янської міської ради(місце розташування - м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд.63) про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 77 706,00 грн. (Сімдесят сім тисяч сімсот шість гривень 00 копійок).
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити копію рішення, яке набуло законної сили до Заводського районний у м. Кам`янське відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відповідної відмітку в актовий запис № 891 від 23 листопада 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая