Провадження № 2-з/521/336/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову до подання

позовної заяви

24 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019р. до Малиновського районного суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви та просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник заявника зазначає, що його довірителю на підставі свідоцтва про право на спадщині за законом від 24.10.2016р. належить квартира АДРЕСА_1 . Більшість часу ОСОБА_1 проживає в Італії. Квартира стояла зачиненою та по приїзду до України постійно провідувала її. 04.10.2019р. ОСОБА_1 під час підготовки квартири до продажу стало відомо, що її квартиру було продано без її згоди в той час коли вона знаходилася в Італії, а саме 14.08.2019р. Квартиру незаконним шляхом набула ОСОБА_3 . У відповідній квартирі було змінено один із замків, таким чином ОСОБА_1 не може потрапити до своєї квартири. Крім того наголошує, що на дату продажу квартири його довірителька була за кордоном, всі оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у неї, грошових коштів за продаж квартири не отримувала, тому не зрозуміло за яких обставин зміг відбутися шахрайський вчинок. Оскільки право власності зареєстроване за ОСОБА_3 , вона в свою чергу зможе відчужити або обтяжити його, що в разі невжиття заходів забезпечення позову привезти до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову розглянута без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали вважаю за необхідне задовольнити дану заяву з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з заяви, що предметом майбутнього позову буде вимога про захист прав і законних інтересів позивача, порушених внаслідок незаконного відчуження належної їй квартири.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2019р. вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2019р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається із паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , якій належить спірна квартира, на дату укладення договору купівлі-продажу відповідної квартири, а саме 14.08.2019р., остання перебувала за кордоном, що підтверджується відповідним штампом в паспорті.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 152 ч. 4 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів.

Враховуючи те, що обраний заявником вид забезпечення позову, передбачений ст.150 ЦПК України та те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду, вважаю за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_3 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.А.Мазун