РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконкомом Львівської міської Ради 18 березня 1996 року № НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру була допущена помилка, де його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », хоча в усіх інших документах, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, в тому числі і паспорті зазначено його прізвище як « ОСОБА_1 ». Дані розбіжності в прізвищах унеможливлюють вирішення питання щодо укладення заповіту на квартиру АДРЕСА_1 , а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру. У підтвердження заяви покликається на копію паспорта, копію свідоцтва про право власності на квартиру та інші долучені до справи документи. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, та просить таку задоволити.

Представник заінтересованої особи - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзиву не подав. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно долученої до справи копії свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 18 березня 1996 року, вбачається що таке видане гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 3).

Відповідно до наданої копії паспорта заявника, вбачається, що його прізвище зазначено як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Із долученої до справи копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, а саме копію свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 18 березня 1996 року, копію паспорту заявника, копію свідоцтва про укладення шлюбу, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру від 18.03.1996 року допущена очевидна помилка при написанні прізвища заявника де вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Таким чином суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконкомом Львівської міської Ради 18 березня 1996 року № НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.