_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8065/19
Провадження № 2-з/520/918/19
УХВАЛА

28.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, при витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, при витребування майна.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати оригінали реєстраційних справ на об`єкт нерухомого майна (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101, 101) в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, для залучення їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Представник відповідача адвокат Скрицький А.К. заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що представником Одеської місцевої прокуратури № 1 не представлено доказів відмови в наданні інформації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви або разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд зазначає, що отримання вказаних письмових доказів сприятиму повному і всебічному розгляду справи. Будь-яка затримка щодо отримання доказів призведе до затягування розгляду справи та порушення строків, встановлених процесуальним законом.

Таким чином, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської радипредставити до Київського районного суду м. Одеси оригінали або завірені належним чином копії реєстраційних справ на об`єкт нерухомого майна (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101, 101).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.