_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 , укладеного 13.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №584, бланк договору серії АВР №194574.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року провадження по справі відкрито.

18.10.2019 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи, в якому виказав думку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

21.10.2019 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони заявника, в якому зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїй заяві ОСОБА_5 . ОСОБА_6 посилається на те, що 13.02.2001 року за договором купівлі-продажу заявник купила квартиру під АДРЕСА_1 . На теперішній час у заявника виникла необхідність відчужити вказане нерухоме майно, при цьому під час зібрання необхідних документів були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника у договорі купівлі-продажу ОСОБА_7 та в паспорті ОСОБА_8 . Вказані розбіжності унеможливлюють оформлення всіх необхідних документів, в зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , який є чоловіком заявника в клопотанні про розгляд справи за його відсутності вказує на те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13.02.2001 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_2 під АДРЕСА_3 /а.с.8/. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 28.02.2001 року за №346 стр. 181 кн. 396 пр.

Судом досліджено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.09.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/. Місце реєстрації ОСОБА_1 відповідно до штампу в паспорті: АДРЕСА_4 .

Згідно з довідкою Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області №5112-2002/5112.1-19 від 17.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України КП НОМЕР_2 , виданим 06.09.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 18.12.1998 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, у зв`язку з псуванням паспорта /а.с.12/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , яка була покупцем за договором купівлі продажу квартири під АДРЕСА_1 , є тою самою особою, розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв`язку з зміною паспорта громадянина України.

За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного договору купівлі-продажу квартири заявнику ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи думку заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_5 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 , укладеного 13.02.2001 року, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №584, бланк договору серії АВР №194574.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 25.10.2019 року.

Суддя Васильків О. В.