Єдиний унікальний номер справи 0529/6680/2012
Номер провадження 6/235/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заявник / стягувач, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (боржник, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (адреса місце розташування: Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7) про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимоги:

- видати дублікат виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2013 року по справі № 2/235/30/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 300 000,00 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3000,00 гривень;

- поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи на виклик не з`явилися:

- заявником ОСОБА_1 , в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано заяву про проведення судового засідання в його відсутність;

- заінтересованими особами ОСОБА_2 (боржник), Покровським МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виклик до суду проігноровано, при причини неявки не повідомлено.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

09 січня 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2/235/30/2013 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 300 000,00 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3000,00 гривень; рішення набуло законної сили 22.01.2013 року (а.с. 3).

На примусове виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_3 пред`явлено до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області.

Згідно копії постанови ВДВС Красноармійського МРУЮ від 22.04.2013 року на підставі виконавчого листа № 2/235/30, виданого 04.04.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості відкрито виконавче провадження ВП № 37627999 (а.с. 5).

22 травня 2019 року ОСОБА_3 на адресу Покровського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області надіслано запит про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження 37627999.

Згідно листа Покровського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 14-18/19771 від 31.05.2019 року на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 37627999 за виконавчим листом № 2/235/30 від 04.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 303000,00 гривень; 13.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 31.05.2019 року виконавчий документ повторно не пред`являвся (а.с. 4).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2013 втрачено.

За переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що присуджена рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2013 року грошова сума не сплачена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/235/30/2013 від 09 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 набрало законної сили 22.01.2013 року, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (постановлення рішення у справі) складав один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України. Суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

З матеріалів розглядуваної справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2/235/30/2013 з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2013 року було своєчасно пред`явлено до виконання. Разом з тим, безпосередньо Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області засвідчено факт втрати виконавчого документа.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2013 року у цивільній справі 2/235/30/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 300 000,00 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3000,00 гривень.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 0525/5667/2012 (НП 2/0525/2205/2012) до примусового виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: