Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/692/19
Провадження № 2-о/494/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю: секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересовані особи ОСОБА_4 , Березівська міська об`єднана територіальна громада,

в с т а н о в и в:

Заявники звернувшись до суду із цією заявою просили встановити факт:

належності їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на квартиру від 30 серпня 2002 р., виданого Березівською міською радою, відповідно до якого їм належать квартира АДРЕСА_1 .

На обґрунтування поданої заяви заявники вказували, що всі вони, а також зацікавлена особа ОСОБА_4 є співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира 31 січня 2002 р. була надана ОСОБА_1 та членам його родини сину ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_3 та співмешканці ОСОБА_4 на праві користування, що підтверджується ордером №928 від 31 січня 2002 р. виданим на підставі рішення Березівської міської ради №01-18 від 24 січня 2002 р.. При цьому при заповненні бланку ордеру було помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як ОСОБА_5 . Також, помилково вказано прізвище заявників у розпорядженні органу приватизації № НОМЕР_2 та рішенні виконкому №3 від 27 червня 2002 р. про затвердження розпорядження та видачу свідоцтва про право власності на їхнє прізвище як ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , Березівською міською радою Одеської області 30 серпня 2002 р. за №524 було видано свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 на прізвище ОСОБА_5 . Також, заявники вказували, що встановлення факту належності документу необхідно для розпорядження вказаною квартирою, але через помилки у написанні прізвищ позбавлені такої можливості.

У судовому засіданні заявники доводи поданої заяви підтримали у повному обсязі, просили задовольнити вимоги та встановити відповідний факт.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 також доводи поданої заяви визнала, проти задоволення не заперечувала.

Зацікавлена особа Березівська міська рада Одеської області, в особі представника, проти задоволення поданої заяви заперечувала. У своїх запереченнях посилалась на те, що по різному написане прізвища заявників виникло внаслідок помилок зроблених самими заявниками.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих суду доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено у судовому засіданні факт належності заявникам свідоцтва №524 від 30 серпня 2002 р. про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується:

рішенням Виконавчого комітету Березівської міської ради №01 від 24 січня 2002 р. про видачу ордеру на квартиру, де прізвища заявників вірно зазначені як ОСОБА_7 ;

технічним паспортом на вказану квартиру, де також прізвища вказані правильно як ОСОБА_7 ;

ордером №928 виданим головою виконавчого комітету Березівської міської ради 31 січня 2002 р. де правильно вказано прізвище дочки ОСОБА_3 ;

Суд вважає, що помилки при написанні прізвищ заявників винили під час перекладання їх з російської мови на українську і є суто технічною. Наявність спору між заявниками про право цивільне в ході судового розгляду не встановлено.

Крім наведеного суд також при прийнятті рішення враховує і посилання зацікавленої особи представника Березівської міської ради, що помилки у написанні прізвища виникли через дії заявників, але вважає, що заявники фактично володіють вказаною квартирою з січня 2002 р., з часу отримання ордеру, що у судовому засіданні представником зацікавленої особи не оспорювалось.

Отже, на думку суду не тягне юридичних наслідків для заявників ким була зроблена технічна помилка в наслідок якої виникли розбіжності у написанні прізвища заявників, оскільки саме вони володіють вказаною квартирою і спору про право цивільне між ними та іншими особами не має.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що права заявників є не визнаними, підлягають відновленню і судовому захисту, а відповідно з чим подана заява задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересовані особи ОСОБА_4 , Березівська міська об`єднана територіальна громада задовольнити.

Встановити такий, що має юридичне значення факт:

належності правовстановлюючого документу свідоцтва №524 на право особистої власності на кв. АДРЕСА_1 , від 30 серпня 2002 р., виданого Березівською міською радою, відповідно до якого квартира належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ____________________________________________-