Номер провадження 2/754/2127/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М., Малинки А.Ю., Шевчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Свої вимоги мотивував тим, що 18.12.2017 року він на підставі третіх електронних торгів проведених Державним підприємством «Сетам» Філія у м. Києві та Київській області (відповідний протокол № 304368) за ціною - 179 500, 00 грн. придбав Ѕ частину спірної квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 . В подальшому на підставі Акту про реалізацію арештованого майна, виданого Старшим державним виконавцем Деснянського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Диких О.В. від 22.12.2017 року ВП № 52808857, державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. видано позивачу відповідне свідоцтво про право власності на Ѕ частину спірної квартири від 16.01.2018 року. В цей же день нотаріусом було проведено державну реєстрацію речових прав позивача на Ѕ частину спірної квартири.

Таким чином на сьогоднішній день позивач та ОСОБА_2 , є співвласниками спірної квартири АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_2 фактично продовжує використовувати спірну квартиру хоч і не є її співвласницею та не зареєстрована в ній. При цьому відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні його майном, яке належить йому на праві власності, а відтак позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою судді від 20.08.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою судді від 04.02.2019 було закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 10.06.2019 було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №754/10390/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення грошової суми, однак Постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2019 ухвалу судді скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.10.2019, на підставі поданої представником позивача заяви провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном було закрито.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримав, просив про їх задоволення посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала, щодо вимог позовної заяви та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначила суду, що наразі рішення, на підставі, якого було здійснено продаж 1/2 частки спірної квартири, переглядається Київським апеляційним судом і враховуючи обставини справи ыснуэ вырогыднысть його скасування.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 належить 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності № 00 від 16.01.2018 року.

Позивач придбав частку вищезазначеної квартири 18.12.2017 року на підставі третіх електронних торгів проведених Державним підприємством «Сетам» Філія у м. Києві та Київській області, протокол № 304368, за ціною 179 500, 00 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі продажу квартири від 16.09.2013, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. Право власності на квартиру відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстроване 16.09.2013 № 9467483.

Інша 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 16.09.2013, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. Право власності на квартиру відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстроване 16.09.2013 № 9467483.

Спірна квартира складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири становить 38, 7 кв.м., житлова площа квартири - 18 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від 10.09.2013 виданий КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

На підставі Акту про реалізацію арештованого майна від 22.12.2017, ВП № 52808857, державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., видано позивачу відповідне свідоцтво № 11-14 від 16.01.2018 на підставі якого Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_4 , передана у власність позивачу ОСОБА_3 на підставі третіх електронних торгів проведених Державним підприємством «Сетам» Філія у м. Києві та Київській області (а.с.15-17, 20).

16.01.2018 державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., було проведено державну реєстрацію речових прав на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 110727617від 16.01.2018 року (а.с.21).

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з вимогами ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 155 ЖК України визначено, що жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист власності та інших речових прав", власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов"язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов"язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач, будучи власником 1/2 частки спірної квартири, має право на користування нею, що передбачено чинним законодавством.

Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди у здійсненні позивачем його права на користування квартирою, що підтверджується зверненням позивача до органів поліції, яке міститься в матеріалах справи, також згідно обставин викладених в позовній заяві у позивача відсутні ключі від вхідних дверей, а відповідач відмовляється впускати його в спірну квартиру та ігнорує його законні звернення з цього приводу, що тим самим створює позивачу перешкоди у використанні його власностю за призначенням.

У спростування зазначеного будь яких належних доказів з боку сторони відповідача суду не надано.

Спосіб судового захисту порушеного права, обраний позивачем як вселення до спірної квартири не суперечить законодавству і може бути застосований судом.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном є доведеними та обґрунтованими.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, понесені позивачем судові витрати пропорційно до частки задоволених вимог.

Враховуючи той факт, що в частині вимог до ОСОБА_4 позивач відмовився від позову, а відтак вимога про відшкодування понесених судових витрат підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст.317, 391 ЦК України, ст. 150, 155 ЖК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист власності та інших речових прав", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), не чинити перешкоди ОСОБА_3 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), в користуванні Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 .

Усунути ОСОБА_3 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) перешкоди у здійсненні права на користування та розпорядження належним на праві власності майном, а саме Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_3 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: