Справа № 456/751/19
Провадження № 2/456/787/2019
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/751/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що її батьки перебували у шлюбі, який зареєстрували 19.02.2000р. у відділі РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 38. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.02.2009 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 на двох дітей до досягнення повноліття. На даний час позивач досягла повноліття, проте з 01.09.2016 навчається ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище», не працює, не має іншого доходу, а тому змушена звернутися до суду.

07.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву у справі про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на час навчання, яким позовні вимоги вважає безпідставними і не обґрунтованими, що не підлягають задоволення, мотивуючи тим, що 24.01.2019р., ОСОБА_1 , виповнилось вісімнадцять років та вона продовжує навчатись у ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище», тому 25.02.2019р., видано наказ №12 від 25.02.2019 ТзОВ «Західтехсервіс» про продовження виплати аліментів у розмірі 33% на користь ОСОБА_4 , на двох дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Виплату аліментів на повнолітню дочку продовжено до 31.12.2019 до закінчення навчання. Вимоги про стягнення судових витрат вважає необґрунтованими та документально не підтверджено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позов визнала частково та зазначила, що необхідно врахувати де навчається дитина, доїзд, витрати на літературу, хоча відсутня така інформація щодо витрачених коштів.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі та 29.01.2009 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №11.

Згідно виконавчого листа №2-846/09, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 09.04.2009 стягуються аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_4 , до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки № 48 від 12.02.2019, виданої ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище», ОСОБА_1 навчається в ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» з 01.09.2016 до 31.12.2019. Не знаходиться на повному державному утриманні, форма навчання денна, ІІІ рівень атестації.

Із наказу ТзОВ «Західтехсервіс» №12 від 25.02.2019 вбачається, що продовжено виплату аліментів, згідно розпорядження №09-60-10/5077 від 07.05.2009, виконавчого листа №2-846/09 від 24.02.2009 Стрийського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 33 відсотків на користь ОСОБА_4 на двох дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , але продовжує навчатись у ВПТУ-16, продовжити виплату до 31.12.2019.

Із платіжних доручень ТзОВ «Західтехсервіс»: № 363 від 03.12.2018 виплачено 1992,38 грн. аліментів за листопад 2018, № 398 від 27.12.2018 виплачено 1992,38 грн. аліментів за грудень 2018, №437 від 04.02.2019 виплачено 2762,13 грн. аліментів за січень 2019, №471 від 04.03.2019 виплачено 1979,09 грн. аліментів за лютий 2019, №497 від 03.04.2019 виплачено 2390,85 грн. аліментів за березень 2019. Тобто відповідачем здійснено виплату аліментів на дітей за період грудень 2018 року по березень 2019 року на загальну суму 11116,83 грн.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вказане аліментне зобов`язання це правовідносини, підставою виникнення яких є сукупність таких юридичних фактів, як: 1) продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття; 2) недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку 23 років; 3) потреба дочки, сина у зв`язку з навчанням в матеріальній допомозі; 4) можливість батьків подавати матеріальну допомогу. Вказані юридичні факти у своїй сукупності утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення аліментного зобов`язання по утриманню батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Якщо відсутня хоч би одна з умов, встановлених ч.1ст.199 СК України, то аліментне зобов`язання по утриманню батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає.

Крім того, як передбачено ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.17Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, а саме те, що у сенсі розуміння статті 199 СК України відповідач, який є батьком ОСОБА_1 , яка навчається у Стрийському вищому художньому професійному училищі, має обов`язок сплачувати аліменти на дитину, що продовжує навчання, за умови, якщо він може надавати таку матеріальну допомогу, взявши до уваги матеріальне становище платника аліментів та стягувача аліментів, враховуючи, що дитина продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач здатен надавати майнову допомогу повнолітній доньці.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з акту виконаних робіт адвокатом здійснено наступний перелік робіт: (1)консультація (0,5 годин), (2) виготовлення позовної заяви (1,5 годин), (3) участь у судових засіданнях у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (2 години). Розмір наданої професійної правничої допомоги склав 2 000, 00 грн. із розрахунку 500 грн. за одну годину роботи адвоката.

Однак, з огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг не була узгоджена між сторонами шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору, суд дійшов висновку про часткове задоволення таких витрат у розмірі 1500, 00 грн. з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, оскільки судові засідання не тривали 2 год., виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Керуючись 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст..199 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання на період навчання, в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2019р., і до закінчення нею навчального закладу до 31.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) грн..

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання та судових витрат в сумі 500 (п?ятсот) грн.. відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 14 жовтня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко