Провадження № 2/317/221/2019
Справа № 317/3501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позов обґрунтований тим, що неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 8,8151 га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :02:002:0083.

На теперішній час зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача, який користується нею за, нібито, укладеним договором оренди, при цьому орендна плата жодного разу не сплачувалася.

Позивачка, як законний представник своїх дітей, з метою захисту їх порушених прав вимушена звернутися за судовим захистом.

Земельна ділянка на підставі державного акту на право власності серії ЗП НОМЕР_1 032487 належала ОСОБА_5 . 22 липня 2009 року її чоловік та батько дітей надав ОСОБА_6 довіреність на право управління цією земельною ділянкою і з цього часу жодного документа щодо цієї земельної ділянки не підписував, орендну плату не отримував

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер і його земельну ділянку успадкували його діти у рівних частках, вона та його матір від права на спадщину відмовилися на користь дітей.

В інтересах дітей вона зверталася до відповідача з питанням надання копії договору, який нібито підписав її чоловік, але відповідач не відповів на звернення.

Орендна плата за всі роки відповідачем не сплачується, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Обґрунтовуючи підстави для дострокового припинення договору оренди позивач, зазначає, що орендну плату за 2014-2017 роки ні вона, ні чоловік не отримували, а тому, договір підлягає розірванню.

У заявку з наведеним вона, як законний представник дітей просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки № 3/3-14 від 10 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Орбіта-СМ»;

- зобов`язати Фермерське господарство «Орбіта-СМ» повернути законному представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 8,8151 га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :02:002:0083.

Відповідачем подано відзив на позов у якому ФГ «Орбіта-СМ» висловлює незгоду із позовом у повному обсязі з огляду на таке.

10 січня 2014 року між орендодавцем, ОСОБА_5 , та орендарем, ФГ «Орбіта-СМ», укладено договір оренди земельної ділянки №3/3-14. За умовами договору орендодавець передав у платне користування земельну ділянку площею 8,8151 га, належну йому на праві приватної власності, строком на 49 років. ІНФОРМАЦІЯ_3 орендодавець ОСОБА_5 помер.

Чинним законодавством встановлено порядок, якого сторони зобов`язані дотриматись при заміні сторони у зобов`язанні, а саме укладення правочину (угоди) у письмовій формі про заміну сторони у зобов`язанні та подальша державна реєстрація такого правочину.

Позивач, як законний представник спадкоємців орендодавця, з дати смерті свого чоловіка не тільки не звертався до відповідача із заявою про укладення угоди щодо заміни сторони у зобов`язанні, але й навіть не повідомляв про смерть свого чоловіка. Про факт смерті орендодавця та наявність у нього спадкоємців відповідач дізнався взагалі від сторонніх осіб - родича померлого ОСОБА_7 , коли той звернувся до голови господарства із проханням надати йому оригінал акту на землю для оформлення спадщини. Відповідач надав вказаний акт, про що свідчить сам факт оформлення спадщини.

До відповідача позивач та її представник, звертались двічі, і обидва ці звернення не стосувались укладення угоди.

Таким чином, на даний час через байдуже ставлення позивача до своїх обов`язків законного представника спадкоємців, вони не набули статусу сторони у договорі оренди земельної ділянки №3/3-14 від 10.01.2014 року і відповідно не мають жодного права його розірвати, як вважає відповідач.

Спадкоємці орендодавця не вчинили дій для того, щоб отримати статус сторони у спірному правочині, а відтак не набули за ним жодних прав та обов`язків

Крім того, із наданих позивачем свідоцтв про право на спадщину вбачається, що спадкоємці вступили у свої права, тобто стали власниками земельної ділянки лише 21.03.2018 року. Таким чином, право на отримання орендної плати вони мають лише за 2018 рік. Спадкоємці, в інтересах яких діє позивач, не могли успадкувати орендну плату за 2014-2017 роки, а відтак їх права ніяким чином не порушенні у зв`язку із відсутністю такого права. Більш того, орендна плата за цей період відповідачем сплачувалась і так само здійснювалось відрахування обов`язкових платежів на користь бюджету. Це підтверджується довідкою відповідача, яка надавалась на вимогу Державної фіскальної служби.

Пунктом 10 договору оренди земельної ділянки №3/3-14 від 10.01.2014 року встановлено, що орендна плата вноситься щорічно до 25 грудня, тож строк виплати орендної плати за 2018 рік ще не настав.

У зв`язку з наведеним, ФГ «Орбіта-СМ» просило відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, надавши при цьому пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи представники відповідача Фермерського господарства «Орбіта-СМ» до суду не з`явились.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи інші учасники справи до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За життя ОСОБА_5 був власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 8,8151 га, кадастровий номер :02:002:0083.

10 січня 2014 року між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Орбіта-СМ» укладено договір оренди земельної ділянки № 3/3-14 загальною площею 8,8151 га, кадастровий номер :02:002:0083.

Пунктом 8 зазначеного договору визначено, що його укладено на 49 років (з урахуванням ротації культур).

Відповідно до п.п. 9-11 договору оренди № 3/3-14, розмір орендної плати встановлено в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 4750,00 грн. Орендна плата вноситься щорічно до 25 грудня.

Земельна ділянка була передана орендодавцем орендарю на підставі акту прийому-передачі, який має підписи обох сторін.

Крім того, матеріали справи містять копію довіреності, за змістом якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в органах землевпорядкування, органах земельного кадастру, органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, Державної податкової інспекції, нотаріату, та будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях з питань передачі в користування будь-яким фізичним та/чи юридичним особам земельної ділянки площею 8,8151 га, кадастровий номер :02:002:0083, з правом укладення та належного оформлення договорів щодо користування земельною ділянкою та їх державної реєстрації у відповідних компетентних органах реєстрації.

Довіреність видана на строк до припинення її дії у встановленому чинним законодавством України порядку.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Спадщину після його смерті в рівних частинах прийняли його діти: донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 20.03.2018 р.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства, якими врегульовано відносини, пов`язані з орендою землі, дає підстави для висновку про те, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду в інтересах дітей, ОСОБА_2 посилається на факт невиплати орендної плати за 2014-2017 р.р.

Листом № 99 від 10.10.2018 р. ФГ «Орбіта-СМ» повідомило адвоката Трачук Н.І. про те, що ОСОБА_5 виплачена орендна плата за 2017 рік, проте документального підтвердження даної обставини не надало ані запитувачу даної інформації, ані суду під час судового розгляду даної справи.

Як видно з копії листа, адресованого начальнику Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області, який не містить ні номера, ні дати, ФГ «Орбіта-СМ» повідомило Василівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області, що по даним бухгалтерських реєстрів орендну плату отримувала по довіреності ОСОБА_8

Доказів направлення та отримання даного листа адресатом матеріали справи також не містять.

Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати орендної плати за 2014-2017 р.р. ані ОСОБА_5 чи його довіреним особам, не спростував доводів позивача в цій частині, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Інші доводи ФГ «Орбіта-СМ», що містяться у відзиві на позов, не є обґрунтованими та не спростовують факту систематичної невиплати орендної плати ОСОБА_5 як підстави розірвання договору оренди.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 3/3-14 від 10 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Орбіта-СМ».

Стягнути з Фермерського господарства «Орбіта-СМ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев`ять грн. 60 коп.).

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовлений 19.10.2019 року.

Суддя І.Б. Громова