ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 639/1547/18

провадження № 22-ц/818/5230/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Сащенка І.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -

ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда

Наталія Олександрівна, про визнання договору дарування 42/100 частин квартири

недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним, внесення запису у державний реєстр

речових прав на частину квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина 5 статті 259 ЦПК України).

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.

Пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи, не підлягає перегляду в апеляційному порядку, оскільки не передбачена частиною першою статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 639/1547/18 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.С.Сащенко

О.Ю.Тичкова