КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Нікітіної Марини Олександрівни , діючої в інтересах Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року в справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіної Марини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіної М.О. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 25 вересня 2019 року Нікітіна М. О. , діюча в інтересах Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 серпня 2019 року, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання апелянтом копії повного тексту ухвали суду

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду була постановлена без участі учасників справи, копію ухвали суду апелянт отримав 16 вересня 2019 року, апеляційна скарга подана 25 вересня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1921 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському районі/Соломянський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Нікітіної Марини Олександрівни , діючої в інтересах Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк