Справа № 127/9379/13-ц
Провадження № 6/127/688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасії Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасія Володимирівна звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що у Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження № 48880218 по виконанню виконавчого листа № 127/9379/13-ц від 19.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборгованість зі сплати аліментів становить 66991,79 грн.

З метою повного виконання рішення суду державним виконавцем було здійснено запити до державних установ, з відповідей яких стало відомо, що боржник на обліку в ДФС не перебуває, пенсію та інші виплати не отримує.

Боржник самостійно рішення суду не виконує, заборгованість не погашена, встановити місцезнаходження боржника не вбачається можливим, що на думку державного виконавця є підставою для оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко А.В. не з`явилася, не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду подання. Про причини неявки суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задоволенню не підлягає з таких підстав.

На примусовому виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 48880218 з виконання виконавчого листа №127/9379/13-ц, виданого 19.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме з 21.09.2012 року (а.с. 64-65, 121).

Державним виконавцем 01.10.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 48880218, станом на 30.09.2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 66991,79 грн.

27 вересня при виході державним виконавцем, за адресою боржника, зазначеної у виконавчому провадженні, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник двері не відчинив, тому перевірити майновий стан не було можливості. Боржнику залишено виклик до державного виконавця (а.с. 128). Суд звертає увагу, що акт державного виконавця не містить року його складання.

Також, матеріали подання не містять інформації про отримання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника саме за цією адресою, враховуючи що з моменту видачі виконавчого листа минуло 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З урахуванням зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Судом встановлено, що державний виконавець не з`ясував зареєстроване місце проживання боржника. Крім того, сам факт залишення виклику державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому листі та не з`явлення боржника до державного виконавця на його виклик не свідчить про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, що було би підставою для оголошення його розшуку.

Таким чином, з досліджених доказів слідує, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги зазначені обставин та відсутністю достатніх підстав про необхідність розшуку, суд вважає передчасним вирішення цього питання, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасії Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: