ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Фасулакі П.Є. надійшла заява про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року, та виконавчому листі, в якій вона просила зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість помилково вказаного в рішенні суду та відповідно виконавчому листі НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч.2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішення Васильківського міськрайонногго суду Київської області від 04 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнуто з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 33-34).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи №362/6324/18 вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , однак в рішенні помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с. 4, 40).

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 04 березня 2019 року необхідно виправити описку та вірно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року по справі № 362/6324/18, правильно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість невірно зазначеного НОМЕР_2 .

Виправити описку, допущену у Виконавчому листі від 05.07.2019 року по справі № 362/6324/18, що був виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області, правильно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість невірно зазначеного НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко