Дата документу "11" жовтня 2019 р.

Справа № 937/7999/19
Провадження №2/937/3695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить встановити факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Приватному акціонерному товаристві «Агропромислова компанія» з 02 липня 2012 року по 28 травня 2015 року у нічний час.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 3,118 ,119,120 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року).

Однак 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Тому усі заяви і скарги, які надійшли після набрання чинності цією редакцією Кодексу, мають бути подані до суду з дотриманням положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

За таких обставин позивачам необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з дотриманням положень ЦПК (з відповідними змінами).

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175 ЦПК України(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року).

Так позивачем некоректно сформовано предмет позову, оскільки особливості розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регулюється Главою 6 ЦПК України, а саме в ст. 315 зазначено категорії справ, які розглядаються в окремому провадженні. В свою чергу позивач звернувся до суду в позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право. Тому, позивачу необхідно коректно сформулювати предмет позову, а також внаслідок цього коректно сформулювати прохальну частину позовних вимог.

У відповідність до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Текст позовної заяви ОСОБА_1 містить лише короткий непослідовний виклад обставин справи, що в свою чергу не дає можливості встановити, які саме правовідносини виникли між сторонами та що стало підставою для звернення до суду. Позивачем не зазначено яким чином відповідач порушує, оспорює чи не визнає його права.

Також, частиною 5 статті 177 КПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.2ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Тобто, на кожному письмовому доказі, доданому у копії до позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «копія відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Жоден із доказів, доданих до позовної заяви позивачем в копіях не засвідчений у встановленому законом порядку та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, позивач просить в прохальній частині позовної заяви відстрочити йому виплату сулового збору до винесення рішення по справі, а у разі задоволення позовних вимог, судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягнути з відповідача.

В відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або 2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак позивач не надав доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, а тому підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку немає.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько