ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби, знаходиться виконавче провадження № 3773789, з виконання виконавчого листа № 2-1732 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. Окрім того, 05.06.2009 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 13331648 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за вказаною адресою у виконавчому листі боржник ОСОБА_1 не проживає. В ході примусового виконання рішення суду, було встановлено, що майно належне боржнику на праві власності на яке можливе звернути стягнення відсутнє. Останнє місце роботи боржника невідомо. Тому, старший державний виконавець Майданюк І.А. просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання ухвали суду покласти на Фастівське ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

В судове засідання представник відділу ДВС не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду старшим державним виконавцем Майданюк І.А. подано заяву, в якій остання просила суд розглянути подання про розшук без її участі, зазначила, підтримує подання в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Фастівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебувають виконавче провадження № 3773789, з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду від 20.05.2005 р. № 2-1732 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини усіх видів доходу до досягнення нею повноліття та виконавче провадження № 13331648, з примусового виконання виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду від 27.10.2008 р. №2-3475 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 19.09.2008 р. до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №3773789, станом на 01.10.2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 90689,50 грн. та по виконавчому провадженню №13331648, станом на 01.10.2019 року заборгованість ОСОБА_1 - становить 93506,50 грн.

10 жовтня 2019 року при виході державним виконавцем, за адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 , зазначеної у виконавчому провадженні, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. (а.с. 9).

Разом з тим старшим державним виконавцем додано до подання довідку №320 від 10.10.2019 року, видану Малоснітинською сільською радою Фастівського району, в якій зазначено, ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає.

Разом з тим, з довідки виданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26.02.2019 року вбачається, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як передбачено ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З урахуванням зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місце знаходження боржника, тощо.

Враховуючи викладене суд не вбачає правових підстав для задоволення подання, оскільки як вбачається з матеріалів, державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржником від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги зазначені обставин та відсутність достатніх підстав про необхідність розшуку, суд вважає передчасним вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 262, 354, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Реквізити:

Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області адреса місця знаходження: вул. Суворова, 1, м. Фастів, Київська область, , телефон (04565)52616.

Суддя Осаулова Н.А.