печерський районний суд міста києва
Справа № 661/2700/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області суду з даним позовом, просив суд ухвалити рішення, яким розірвати між ним та відповідачкою шлюб.

Вказаний позов ухвалою судді Новокахоського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року передано за підсудністю для розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 27 грудня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено у повному обсязі.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань у справі, в тому числі й про засідання в якому було ухвалено заочне рішення, внаслідок чого не мала можливості приймати участь у розгляді та позбавлена права подати докази на обґрунтування своїх заперечень, які на думку заявниці мали важливе значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні заявниця з урахуванням вищенаведених обґрунтувань підтримала вимоги заяви, просила скасувати заочне рішення та призначити справу у загальному порядку.

Позивач у справі у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви за відсутності позивача, оскільки неявка будь-кого з учасників процесу у судове засідання не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка належним чином повідомлялася про час розгляду справи, разом з тим в судове засідання не з`явилася, доказів поважності причин неявки суду не надала. Також відповідачкою не зроблено посилання на конкретні докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлялася судом про час розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошень про виклик в судові засідання на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суд не повідомила, доказів неможливості явки до суду не подала, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя