Справа№487/6592/19
Провадження №2/487/2280/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 420400,00 грн. (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень) упущеної вигоди, сплачений судовий збір та понесені витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивував тим, що з квітня 2009 р. був власником автомобіля «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та у 2016 році вирішив використати його у своїй господарській діяльності задля отримання прибутку, передавши його в оренду. Тому 15 липня 2016 року уклав договір оренди транспортного засобу з товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь МК». Предметом цього договору є оренда транспортного засобу - автомобіля "TOYOTA CAMRY", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , комплектація Premium, - строком до 31.12.2019 р. зі сплатою орендної плати у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) грн. за 30 календарних днів оренди. За умовами договору орендодавець мав передати автомобіль орендарю протягом 7 календарних днів з дня укладання договору. Проте орендодавець протягом встановленого строку свій обов`язок щодо передачі автомобіля в користування не виконав і автомобіль не передав, оскільки ним незаконно користувався і не повертав власнику відповідач ОСОБА_2 Оскільки автомобіль не було передано вчасно, він та ТОВ «Ніколь МК» 25.07.2016р. уклали додаткову угоду до договору оренди транспортного засобу від 15.07.2016р., якою встановили новий строк у 30 календарних днів для передачі автомобіля «TOYOTA CAMRY» в строкове платне користування ТОВ «Ніколь МК» та домовились, що до 24.08.2016 р. орендна плата за договором не сплачується. Проте, і у додатковий строк позивач не зміг передати автомобіль "TOYOTA CAMRY" у користування орендарю ТОВ «Ніколь МК», оскільки він так і не отримав автомобіль із незаконного володіння ОСОБА_2 . У подальшому ТОВ «Ніколь МК» своїми листами від 14.06.2017, 18.05.2018, 25.02.2019 р. підтверджувало свою зацікавленість у виконанні договору оренди транспортного засобу від 15.07.2016 р. у повному обсязі. Таким чином позивач згідно з умовами вищевказаного договору оренди транспортного засобу мав передати до 24.08.2016 р. автомобіль у користування орендарю, і отримав би від орендаря орендну плату у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч гривень) за кожні 30 днів оренди строком до 31.12.2019 р. Проте, він через відсутність у своєму володінні автомобіля "TOYOTA CAMRY", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (тому, що автомобіль з 2013 року незаконно не повертав відповідач ОСОБА_2 ) не отримав дохід за договором оренди транспортного засобу від 15.07.2016 р., що є збитками, а саме його упущеною вигодою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18.11.2019 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко