ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Державна іпотечна установа,

представник позивача - Тодосієнко В.М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Шевченко В.І.,

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк»,

провів підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. Державна іпотечна установа (позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягненнязаборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвалою від 12.07.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 19.09.2017.

19.09.2017 у зв`язку з хворобою судді судове засідання було перенесене на 21.11.2017.

21.11.2017 справа була направлена до Апеляційного суду м. Києва для розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу про відкриття провадження у справі.

13.02.2018 справа повернулася з Апеляційного суду м. Києва та була призначена в судове засідання на 16.05.2018.

16.05.2018 суд постановив протокольну ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відклав підготовче засідання.

Ухвалою від 11.07.2018 справу прийнято до провадження судді Трусової Т.О. та призначено в підготовче засідання на 18.12.2018.

18.12.2018 ОСОБА_1 пред`явив до Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» (далі - ПАТ «Ерде банк») зустрічний позов про визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

18.12.2018 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, зобов`язав позивача надати оригінали письмових доказів, зобов`язав відповідача надати витяг з ЄДР щодо ПАТ «Ерде банк», встановив сторонам строки для подачі заяв по зустрічному позову та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14.02.2019.

24.12.2018 представник відповідача подав заяву про залишення вимог зустрічного позову до ПАТ «Ерде банк» без розгляду на тій підставі, що ПАТ «Ерде банк» ліквідований.

15.01.2019 представник Державної іпотечної установи подав відзив на зустрічний позов.

14.02.2019 у зв`язку з хворобою судді підготовче засідання було перенесене на 01.07.2019.

В підготовче засідання 01.07.2019 учасники справи не з`явилися. Представник позивача про причини неявки не повідомив, а від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження матеріалів справи суд не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки у справі проведені всі необхідні та можливі процесуальні дії, спрямовані на підготовку справи до розгляду по суті, а саме: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; вирішені клопотання сторін; прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов; з`ясовано заперечення сторін проти первісних та зустрічних позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вирішуючи заяву представника відповідача про залишення вимог зустрічного позову до ПАТ «Ерде банк» без розгляду, суд виходить з положень ст. 257 ЦПК України, яка визначає підстави для залишення позову без розгляду. Серед таких підстав законодавець передбачив подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Водночас зі змісту заяви представника відповідача та з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 13.11.2018 ПАТ «Ерде банк» припинено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Правовідносини, що є предметом розгляду даної справи, допускають правонаступництво, проте правонаступником ПАТ «Ерде банк» у цих правовідносинах є Державна іпотечна установа, до якої ОСОБА_1 також пред`явив зустрічний позов.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Ерде банк» про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 255, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» про визнання договору недійсним.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 р. об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: