Справа № 740/4228/19
Провадження № 2/740/1311/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с. Шатури в особі Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що будинок АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 голова двору та ОСОБА_2 дружина, які володіли даним будинком в рівних частках по 1/2 кожен. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину будинку та земельну ділянку. За життя він залишив заповіт, яким все своє майно заповідав дочці ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом. ОСОБА_2 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на обов`язкову частку у спадщині. ОСОБА_1 , звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом на вищевказаний будинок, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки будинок належить колгоспному двору та не можливо встановити частку спадкового майна спадкодавцеві. ОСОБА_2 не може зареєструвати за собою 1/2 частину житлового будинку, як за колишнім членом колгоспного двору. В позові просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 1/2 частину будинку, як за колишнім членом колгоспного двору.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява від їх представника -адвоката Семенка В.І. в якій останній просив розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Шатурської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ухвали від 03 вересня 2019 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідача не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Довідкою Лосинівської селищної ради від 09.04.2019 року № 109/5/02-24 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору. В будинку мешкали: ОСОБА_3 голова двору, ОСОБА_2 - дружина (а.с.15).

Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм в рівних частках по 1/2 частині кожному.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Довідкою Лосинівської селищної ради підтверджується, що на момент смерті ОСОБА_3 з ним була зареєстрована та проживала за однією адресою його дружина ОСОБА_2 (а.с.16).

Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла на підставі заповіту його дочка ОСОБА_1 , дружина спадкодавця відмовилась від прийняття обов`язкової частки у спадщині.

Відповідно до довідки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_5 від 08 серпня 2019 року та свідоцтва на право власності на житловий будинок від 19 серпня 1991 року, власником спадкового будинку АДРЕСА_1 в цілому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19.08.1991 року видане Виконавчим комітетом Ніжинської районної Ради народних депутатів є ОСОБА_3 (а.с. 18).

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу 26 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав на будинок, оскільки будинок належить колгоспному двору та не можливо встановити частку спадкового майна спадкодавця (а.с.42).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1223 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.