ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2290/18
Провадження № 22-ц/4820/1961/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника - адвоката Хлімоненкової Марини В`ячеславівни на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Барановський Станіслав Францович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , його представник - адвокат Хлімоненкова М.В. подали апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 серпня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду не була вручена позивачу ОСОБА_1 чи його представнику ОСОБА_5 у день його складення.

9 вересня 2019 року представник позивача звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із письмовою заявою про видачу копії рішення суду. Лише 18 вересня 2019 року копія рішення була вручена представнику. Тому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Як передбачено ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи слідує, що 9 серпня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В повному рішенні суду зазначено, що текст повного рішення виготовлено 9 серпня 2019 року.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що копія повного рішення суду направлялась поштою чи була вручена учасникам процесу особисто після 9 серпня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 вересня 2019 року представник позивача - ОСОБА_5 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із заявою про видачу копії повного рішення суду, оскільки до цього часу судом не було направлено позивачу копії повного рішення.

18 вересня 2019 року згідно розписки, представнику позивача - ОСОБА_5 вручено копію повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана - 3 жовтня 2019 року.

Враховуючи наведені обставини, слід прийти до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 серпня 2019 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України - належним чином сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника - адвоката Хлімоненкової Марини В`ячеславівни на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 3 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох