Справа №428/8625/19
Провадження №4-с/428/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення та дії державного виконавця Кадіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліни Сергіївни, боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Кадіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліни Сергіївни, боржник ОСОБА_3 Георгі ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05.12.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення у справі №428/11969/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідача в порядку регресу 24179,46 грн. 04.06.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі №428/11969/18 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 24179,46 грн. 20.06.2019 року представник стягувача звернувся до Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа. 22.07.2019 року стягувач отримав повідомлення від 15.07.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Безволенко А.С. та оригінал виконавчого листа №428/11969/18, оскільки у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Вважає рішення державного виконавця Безволенко А.С. неправомірним та таким, що не відповідає вимогам закону. Просить суд визнати рішення та дії державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними;

скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.07.2019 року без прийняття до виконання виконавчого документу №428/11969/18;

зобов`язати державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С. відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу №428/11969/18.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалене рішення, згідно з яким, з ОСОБА_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнуто витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 22417,46 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

04.06.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі № 428/11969/18 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 22417,46 грн. та судових витрат в сумі 1762 грн.

Відповідно до копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.07.2019 року № 2518/17.11-77, винесеного державним виконавцем Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліною Сергіївною, виконавчий лист № 428/11969/18, виданий 04.06.2019 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 22417,46 грн., у зв`язку із відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ЗУ «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом (ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Пункт 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Тому відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки податків боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у Правовому висновку Верховного Суду України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний виконавець Кадіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліна Сергіївна при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, не використала в повному обсязі надані їй права, не виконала обов`язки, покладені на неї Законом України «Про виконавче провадження», тому скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 447- 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВив:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Визнати рішення та дії державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліни Сергіївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.07.2019 року без прийняття до виконання виконавчого документу №428/11969/18.

Зобов`язати державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліну Сергіївну відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу №428/11969/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова