Справа № 461/5322/17
Провадження № 4-с/461/5/19
УХВАЛА

29.10.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 .П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції Барнича Володимира Миколайовича у виконавчому провадженні ВП 52049441

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції Барнича Володимира Миколайовича у виконавчому провадженні ВП 52049441.

29.10.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2019 року у справі №461/6164/16 за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Зорени П.І. про визначення частки майна боржника з метою виконання виконавчого листа №461/7655/15-ц, виданого 08.08.2016 року Галицьким районним судом м.Львова, оскільки така оскаржується. Стверджує, що результат оскарження вищевказаної ухвали матиме важливе значення для цієї справи, адже за відсутності рішення про виділення та визначення за ОСОБА_1 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , з метою звернення стягнення на неї, дане житло не може виставлятись на електронні торги та реалізовуватись, а отже виконавче провадження ВП 52049441 не може бути закрите державним виконавцем, діяння якого у такому випадку щодо закриття провадження є неправомірним.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, просили таке задоволити.

Представник заінтересованої особи Винниченко М.П. заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає таке безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Між тим, зазначеної обставини представником заявника при заявленні зазначеного клопотання суду не доведено.

Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив судам, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2019 року подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Зорена П.І. про визначення частки майна боржника залишено без розгляду. Представник заявника покликається на те, що ухвала суду від 26.03.2019 року у справі №461/6164/16 року оскаржується в апеляційному порядку, однак доказів оскарження такої суду не надав.

На переконання суду, законні підстави зупинення провадження у справі відсутні, оскільки наведені в клопотанні обставини не вказують на обов`язковість зупинення справи №461/5322/17 за неможливістю її розгляду у зв`язку з оскарженням справи 461/6164/16 за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Зорени П.І. про визначення частки майна боржника, а також суду не надано належних та допустимих доказів того, що ухвала суду від 26.03.2019 року у справі №461/6164/16 оскаржується в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251-252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника Палиги О.І ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції Барнича Володимира Миколайовича у виконавчому провадженні ВП 52049441 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.