Справа № 2-3308/2005
Провадження № 2-в/431/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Колядова В.Ю.,

при секретарі: Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3308/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3308/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 05.12.2005 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області було винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду для реєстрації нового шлюбу, але звернувшись до органів ДРАЦС йому було відмовлено. Відновлення втраченого судового провадження необхідне заявнику для упорядкування документів, а також укладення іншого шлюбу.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження може бути здійснено в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Старобільському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Згідно довідки канцелярії Старобільського районного суду Луганської області, цивільна справа № 2-3308/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області не передавалась.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення у цивільній справі, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно наявної в Старобільському районному суді Луганської області копії бази АСДС Д-3 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, не можливо отримати відомості щодо рішення по вищевказаній цивільній справі, оскільки в зазначеній системі таке рішення відсутнє.

Також, судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ОСОБА_1 з метою відновлення втраченого судового провадження надані до суду копії наступних документів: копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копія ухвали Старобільського районного суду Луганської області, копія свідоцтва про одруження, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя; копія інформації Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області; копії інформації Новобаварського районного у місті Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Будь-яких інших письмових доказів, які могли б бути використані з метою відновлення втраченого судового провадження, учасниками справи до суду надано не було, та суд позбавлений їх отримати іншим чином.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що учасниками справи суду не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа з Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області також відсутні відомості у зазначеній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, вони мають право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3308/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: В.Ю. Колядов