Справа № 182/5972/19
Провадження № 2-о/0182/214/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення Прилуцького педагогічного училища імені Франка, за державним направленням, за наказом Дніпропетровського обласного відділу освіти від 01.07.1982 року № 96-к «Про призначення», була працевлаштована на посаду вихователя ясла-садка «Сонечко» колгоспу імені Калініна (село Павлопілля) Нікопольського району Дніпропетровської області, згідно наказу Нікопольського районного відділу освіти («Про призначення» від 02.08.1982 року № 132) з 02.08.1982 року, про що свідчить довідка відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації № 758 від 19.08.2019 року і довідка Лошкарівської сільської Ради Нікопольського району № 81 від 18.07.2019 року. 14.08.1982 року вона була прийнята в члени колгоспу імені Калініна, наказ № 16 від 14.08.1982 року та на неї була оформлена трудова книжка колгоспника УКР № НОМЕР_1 від 20.08.1982 року, яка весь час зберігалась у відділі кадрів по місту роботи. В серпні цього року вона звернулась до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для отримання консультації про необхідний трудовий стаж для призначення їй пенсії, для чого пред`явила свою трудову книжку. При огляді її трудової книжки та інших документів робітником Пенсійного фонду, а також нею самостійно було виявлено помилки у трудовій книжці. На сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_2 (дата заповнення книжки - 20 августа 1982 года - російською мовою) вказано прізвище - ОСОБА_1 . Між тим, на той час, коли заповнювалась трудова книжка, її прізвище було ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке вона змінила на ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу 11 серпня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Таким чином, при заповненні її трудової книжки 20.08.1982 року необхідно було вказати її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , а після укладення шлюбу 11 серпня 1984 року необхідно було внести зміни в трудову книжку її прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Крім цього, на сторінці 1 трудової книжки вказана дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською ), між тим, її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом. До звернення до Пенсійного фонду вона не мала змоги встановити вказані помилки, оскільки трудова книжка зберігалася весь час у відділі кадрів за місцем її роботи. Але в Пенсійному фонді при виявленні вказаних помилок в трудовій книжці їй роз`яснили, що при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів, у разі пред`явлення трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 20 августа 1982 г. (російською) до відповідних органів чи установ можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визначенні того, що ця трудова книжка належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Організація, яка видала їй трудову книжку, внести до неї відповідні виправлення не має можливості в зв`язку з реорганізацією і ліквідацією. В Пенсійному фонді їй запропоновано звернутися до суду, щоб визнати факт належності трудової книжки, щоб вона мала змогу оформити та отримувати пенсію. В зв`язку з цим звернулась до суду.

Заявниця в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи до суду також не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. При постановленні рішення покладалась на розсуду суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як встановлено в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 (а.с.10). Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Після закінчення Прилуцького педагогічного училища імені Франка, за державним направленням, за наказом Дніпропетровського обласного відділу освіти від 01.07.1982 року № 96-к «Про призначення», була працевлаштована на посаду вихователя ясла-садка «Сонечко» колгоспу імені Калініна (село Павлопілля) Нікопольського району Дніпропетровської області, згідно наказу Нікопольського районного відділу освіти («Про призначення» від 02.08.1982 року № 132) з 02.08.1982 року, про що свідчить довідка відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації № 758 від 19.08.2019 року (а.с.8) і довідка Лошкарівської сільської Ради Нікопольського району № 81 від 18.07.2019 року (а.с.9). 14.08.1982 року заявниця була прийнята в члени колгоспу імені Калініна, наказ № 16 від 14.08.1982 року та на неї була оформлена трудова книжка колгоспника УКР НОМЕР_1 від 20.08.1982 року (а.с.5), яка весь час зберігалась у відділі кадрів по місту роботи. В серпні цього року заявниця звернулась до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для отримання консультації про необхідний трудовий стаж для призначення їй пенсії, для чого пред`явила свою трудову книжку. При детальному вивченні трудової книжки та інших документів було виявлено помилки у трудовій книжці. Так, на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_2 (дата заповнення книжки - 20 августа 1982 года - російською мовою) вказано прізвище - ОСОБА_1 (а.с.5).

Однак, на час заповнення трудової книжки прізвище заявниці по справі було ОСОБА_1. Прізвище заявниця змінила на ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу 11.08.1984 року (а.с.7). Крім цього, на сторінці 1 трудової книжки вказана дата народження заявниці - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською). Однак, дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 10). Організація, яка видала заявниці трудову книжку, внести до неї відповідні виправлення не має можливості в зв`язку з реорганізацією і ліквідацією.

За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявниці задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, п.6 ч.1 ст.315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії УКР НОМЕР_1 , заповненої 20.08.1982 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал