Справа № 186/656/14-ц
Провадження № 4-с/0186/13/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на дії, бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на дії, бездіяльність державного виконавця.

Заявник просить суд:

- прийняти скаргу, відкрити провадження та зобовязати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати до суду копію ЗВП №48585342 разом з оригіналом;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бухтіярової Є.В. при примусовому виконанні ЗВП №48585342;

- визнати акт опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року по ЗВП №48585342 - незаконним;

-постановити окрему ухвалу;

- всі витрати покласти на Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалами суду від 15 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 в частині визнання акту опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року по ЗВП №48585342 незаконними було залишено без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю заяви про поновлення такого строку з наведенням причин поважності його пропуску; та в іншій частині вимоги скарги було залишено без руху.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 15 жовтня 2019 року про залишення частини вимог скарги без руху, надав уточнену скаргу, в якій просить:

- поновивши строк, прийняти скаргу, відкрити провадження та зобовязати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати до суду копію ЗВП №48585342 разом з оригіналом;

- визнати неправомірними дії, бездіяльність державних виконавців Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо примусового виконання ЗВП №48585342;

- визнати неправомірними дії, бездіяльність старшого державного виконавця Бухтіярової Є.В. при примусовому виконанні ЗВП №48585342;

- визнати акт опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року по ЗВП №48585342 - незаконним;

-постановити окрему ухвалу;

- всі витрати покласти на Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Що стосується вимог уточненої скарги про поновлення строку, визнання акту опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року по ЗВП №48585342 незаконним, поданої 21 жовтня 2019 року, приходжу до висновку про неможливість прийняття їх до розгляду, оскільки ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 в цій частині було залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю заяви про поновлення такого строку з наведенням причин поважності його пропуску та роз`яснено заявнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

До речі, заявник в уточненій скарзі зазначає, що отримав копію акту опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року - 26 вересня 2019 року, а до суду зі скаргою в цій частині звернувся лише 11 жовтня 2019 року, тобто пропустивши десятиденній строк звернення до суду зі скаргою, поважність причин пропуску вказаного строку не навів, вказав лише в прохальній частині скарги про поновлення строку.

В частині ж вимог скарги про визнання неправомірними дій, бездіяльності державних виконавців та старшого держвиконавця Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо примусового виконання ЗВП №48585342, які виражаються у невиконанні судових рішень за період з липня 2019 року, вважаю, що скарга в цій частині подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Вирішення скарги належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку, передбаченому ст.450 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення скарги без руху, її повернення, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо призначення скарги до судового розгляду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В звязку з чим, клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування від Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії ЗВП №48585342 для долучення до матеріалів справи - підлягає задоволенню, оскільки без витребуваних документів суд не може повно та всебічно розглянути дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст.84, 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , в частині визнання неправомірними дій, бездіяльності державних виконавців та старшого державного виконавця Бухтіярової Є.В. Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо непроведення виконавчих дій при примусовому виконанні ЗВП №48585342 за період з липня 2019 року, постановлення окремої ухвали, до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , в частині визнання неправомірними дій, бездіяльності державних виконавців та старшого державного виконавця Бухтіярової Є.В. Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо непроведення виконавчих дій при примусовому виконанні ЗВП №48585342 за період з липня 2019 року, постановлення окремої ухвали до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 01 листопада 2019 року о 13:30 годині.

В прийнятті до розгляду скарги в частині визнання акту опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року по ЗВП №48585342 незаконним, відмовити, в зв`язку з тим, що скаргу в цій частині залишено без розгляду ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року, з причини пропуску заявником строку на подання скарги в цій частині та роз`яснено заявнику ОСОБА_1 його право на повторне звернення зі скаргою в цій частині до суду.

Направити заявнику - копію ухвали про прийняття скарги, заінтересованим особам - копію ухвали та скарги заявника.

Витребувати від Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області належним чином завірену копію ЗВП №48585342 для долучення до матеріалів справи.

Вказаний доказ надати суду в строк до 01 листопада 2019 року.

Роз`яснити Першотравенському МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області положення ст.84 ЦПК України, щодо обов`язку видати доказ на вимогу суду та обов`язку повідомлення суду про неможливість подати доказ, який витребовує суд, або неможливість подати такий доказ у встановлені строки, із зазначенням причин такої неможливості протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула