Провадження № 2/522/4139/19
Справа № 522/5655/17
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_2 Л.М.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою від 01.12.2017 року задоволено відвід судді Приморського районного суду м.Одеси Чернявській Л.М. по зазначеній справі, матеріали справи передано для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .С.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_4 Антонецького С. ОСОБА_5 ., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 08.05.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.07.2018 року.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року підготовче провадження у справі закінчено та справу призначено до розгляду по суті.

До суду 04.07.2019 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просив долучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ДП Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (а.с.177-178).

Також, 05.07.2019 року до суду надійшло клопотання від представника ДП Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», згідно якого представник просив залучити підприємство до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.182-185).

У зв`язку з неявкою сторін 09.07.2019 року розгляд справи відкладено на 24.10.2019 року.

У судове засідання 24.10.2019 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 10.04.2017 року. Підготовче провадження у справі було закрито згідно ухвали суду від 02.07.2018 року. При цьому, суд вбачає, що представник позивача сповіщався про час та місце розгляду справи належним чином.

У свою чергу, заяви щодо залучення в якості третьої особи ДП Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» надійшли до суду лише 04.07.2019 року та 05.07.2019 року, тобто аж через рік після закриття підготовчого провадження у справі.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду не повідомлено, клопотань щодо поновлення таких строків не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із розумних строків розгляду справи та часу, протягом якого дана справа перебуває у провадженні суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника ДП Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» від 04.07.2019 року та від 05.07.2019 року про залучення до участі у справі ДП Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.3, 10-13, 43, 49, 53, 81-82, 89, 126-127, 175-177, 195, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника ДП Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» від 04.07.2019 року та від 05.07.2019 року про залучення до участі у справі ДП Міністерство оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.