Провадження № 2/161/2835/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача Подерня- ОСОБА_1 ,А.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кириченка Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Подерня- ОСОБА_3 до Луцького національного технічного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ректор Луцького національного технічного університету Савчук Петро Петрович, Любешівський технічний коледж Луцького національного університету, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року Подерня- ОСОБА_3 через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом, а також уточненою позовною заявою на обґрунтування вказавши, що з 05.09.2014 року вона займала посаду директора Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету (на підставі укладеного Контракту). 25.06.2019 року їй було вручено наказ Ректора Луцького національного технічного університету (далі ЛНТУ) Савчука П.П. № 78-08-35 від 25.06.2019 року «Про звільнення Подерня- ОСОБА_3 » (далі Наказ), відповідно до якого її було звільнено із займаної посади за невиконання умов, передбачених контрактом. Вважає розірвання контракту безпідставним та проведеним з грубим порушенням визначеної процедури, а відтак Наказ про звільнення таким, що винесено незаконно. Так, Наказ про звільнення, з поміж іншого, стосується неефективного управління і неналежного збереження державного майна. При цьому, проводячи перевірку, якою встановлено наявність порушень умов контракту, відповідач вийшов за межі своїх повноважень. Крім того, під час звільнення відповідачем було проігноровано норми Статуту ЛНТУ та не дотримано спеціально визначеної процедури звільнення директора коледжу, зокрема, вчена рада не внесла пропозицію-подання органу громадського самоврядування коледжу, а останній, в свою чергу, не надав відповідної пропозиції ректору. Враховуючи викладене, просить суд: визнати незаконним та скасувати Наказ про звільнення; поновити її на посаді директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ; стягнути з ЛНТУ на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди; вирішити питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

13.08.2019 року від Ректора ЛНТУ надійшов відзив на позовну заяву, з якого слідує, що 08.08.2017 року близько 18:45 год. в Любешівському технічному коледжі ЛНТУ стався обвал зовнішньої стіни чотирьох поверхів адміністративно-навчального корпусу (далі Приміщення коледжу). За даним фактом відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. Так, у період з 10.08.2017 року по 22.08.2017 року було проведено розширене виїзне засідання комісії для розслідування аварії. Комісією було встановлено, що ЛНТУ було передано Любешівському технічному коледжу ЛНТУ в особі директора Подерня- ОСОБА_3 було передано для збереження Приміщення коледжу. Крім того, відповідно до договору оренди нерухомого майна № 1128 від 26.05.2017 року, укладеного між Фондом держаного майна України та ПП «Новас Фарм» (далі Договір оренди), останньому було передану в строкове платне користування частину Приміщення коледжу площею 79,92 кв.м. для розміщення аптеки. На відшкодування плати за комунальні послуги між Любешівським технічним коледжем ЛНТУ та ПП «Новас Фарм» укладено договір № 9 від 26.05.2017 року. Також комісією встановлено, що ПП «Новас Фарм» без дозволів, ліцензій та проектів, здійснював будівельні роботи, залучивши до цього некваліфікованих працівників. Дану обставину підтвердила позивач у своїх поясненнях по факту обвалу стіни Приміщення коледжу зазначивши, що ПП «Новас Фарм» не виконуючи своє зобов`язання за договором, не погодивши з адміністрацією, здійснювало заміну віконних рам, що призвело до обвалу. За результатами розслідування, комісія, згідно Акту № 1 від 23.08.2017 року, встановила та рекомендувала ректору ЛНТУ вжити невідкладних заходів щодо відповідальності директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подерні- ОСОБА_3 за порушення умов контракту, законодавства у сфері охорони праці, відсутності з її боку контролю за збереженням та використанням майна, зокрема, Приміщення коледжу. З метою перевірки належності виконання позивачкою умов контракту було створено відповідну комісію, яка, в свою чергу, підтвердила порушення умов контракту, посадової інструкції та Положення про Любешівський технічний коледж ЛНТУ. Разом з тим, звільнення Подерні- ОСОБА_3 з посади директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ відбулося у повній відповідності до вимог чинного законодавства. В свою чергу, позовні вимоги Подерні- ОСОБА_3 про відшкодування вимушеного прогулу, моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі (орієнтовно) 15000 грн. не містить жодного правового обґрунтування та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами. Враховуючи викладене, просить відмовити позивачці у задоволенні її позову у повному обсязі, а також стягнути з останньої на користь ЛНТУ витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. (а.с. 70-77).

Позивач в судовому засіданні пояснила, що в 2017 році стався обвал стіни в Приміщенні Любешівському технічному коледжі ЛНТУ, в тій частині, яка здавалася в оренду під аптеку, з причини проведення ремонтних робіт. Зазначила, що Приміщення коледжу було передано на баланс Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, про що складено відповідний Акт прийому-передачі, який вона підписувала. За умовами контракту, саме вона несе відповідальність за збереження переданого на баланс коледжу майна. Ствердила, що про проведення ПП «Новас Фарм» ремонтних робіт в орендованій частині Приміщення коледжу їй достовірно відомо було, однак причини обвалу стіни не встановлені, слідство триває по даний час. Про дану обставину вона повідомила Ректора ЛНТУ, який, в свою чергу, зазначив, що по даному факту буде проведено перевірку, а також запропонував їй звільнитися за власним бажання. Надалі, вона була змушена піти у відпустку по догляду за дитиною, а тому з результатами перевірки по факту обвалу стіни в Приміщенні коледжу її ніхто не ознайомлював, проте письмові пояснення вона дійсно надавала. Вказала, що по виходу з відпустки, її було звільнено. Також наголосила, що на збори трудового колективу та засідання вченої ради її не запросили. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що під час звільнення Подерні- ОСОБА_3 з посади директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ було грубо порушено процедуру звільнення. Додатково пояснив, що строк дії трудового контракту, укладеного між позивачкою та ЛНТУ закінчувалася через 2 місяця від дати звільнення. Позов підтримав із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, який також представляє третю особу без самостійних вимог щодо предмету сторону на стороні відповідача - ректора ЛНТУ Савчука П.П., в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити. Також зазначив, що з боку директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ був відсутній контроль щодо утримання майна, яке перебувало на балансі Коледжу, а відтак порушено умови контракту. При укладенні Договору оренди нерухомого майна, обов`язок збереження Приміщення коледжу не перейшов до орендаря ПП «Новас Фарм», контроль за належне користування майном залишався за позивачкою. Крім того, директор Любешівського технічного коледжу ЛНТУ мала виготовити технічну документацію на Приміщення коледжу, однак в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 08.08.2017 року така документаціє відсутня, що також свідчить про неналежне виконання позивачкою покладених на неї обов`язків. Так, після складення відповідного акту по факту обвалу стіни, на вирішення Вченої Ради ЛНТУ було винесено питання щодо притягнення відповідальності Подерні- ОСОБА_3 , однак на дату проведення засідання 27.09.2017 року, позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною, а тому рішення вирішено прийняти по виходу останньої на роботу. Із відпустки по догляду за дитиною Подерня- ОСОБА_3 вийшла 12.06.2019 року, а 14.06.2019 року Вченою Радою ЛНТУ було рекомендовано звільнити позивачку із займаної посади. Разом з тим, з 14.06.2019 року по 24.06.2019 року Подерня- ОСОБА_3 перебувала на лікарняному, а тому оскаржуваний наказ було винесено 25.06.2019 року, тобто в перший робочий день по її виходу на роботу. Стверджує, що процедура звільнення Подерні- ОСОБА_3 із посади директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ була проведеною із дотриманням чинних норм законодавства.

До початку розгляду справи від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Любешівського технічного коледжу ЛНТУ надійшла заява, відповідно до якої розгляд справи просить проводити за відсутності його представника, щодо задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі (а.с. 168).

Враховуючи викладене, а суд вважає за можлива провести розгляд справи за відсутності третьої особи Любешівського технічного коледжу ЛНТУ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані учасниками справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2014 року між Луцьким національним технічним університетом в особі ректора професора ОСОБА_4 з одного буку та Подерня- ОСОБА_3 було укладено контракт про призначення Подерня- ОСОБА_3 на посаду директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ з 05.09.2014 року по 04.09.2019 року (а.с. 12-18).

Згідно Наказу № 176-07-34 від 11.09.2014 року Подерню- ОСОБА_3 призначено на посаду директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ з 05.09.2014 року по 04.09.2019 року на умовах, викладених у контракті (а.с. 19).

Таким чином, судом встанволено, що сторони перебували у трудових правовідносинах.

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 19.01.2017 року, ЛНТУ в особі ректора ОСОБА_5 передав, а Любешівський технічний коледж ЛНТУ в особі директора Подерні- ОСОБА_3 прийняв на баланс нерухоме майно, що належить ЛНТУ майно, а саме: приміщення гуртожитку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщення коледжу (громадсько-побутовий, учбово-теоретичний та учбово-виробничий блоки; гараж; зимівник; теплиця; господарський корпус; тощо), яке розташоване за адресою: Волинська обл., смт. Любешів, вул. Брестська, 7 (а.с. 92).

26.05.2017 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та ПП «Новас Фарм» було укладено Договір оренди нерухомого майна № 1128 від 26.05.2017 року, за умовами якого ПП «Новас Фарм» передано в строкове платне користування частину приміщення учбово-теоретичного корпусу, площею 79,92 кв.м., яке облікується на балансі Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, для розміщення у ньому аптеки (а.с. 123-127)

Крім того, 26.05.2017 року між Любешівським технічним коледжем ЛНТУ та ПП «Новас Фарм» було укладено договір № 9 від 26.05.2017 року, сторони якого домовилися про порядок відшкодування плати за комунальні послуги щодо користування вищевказаною частиною орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_2 Любешів АДРЕСА_3 Брестська АДРЕСА_4 (а.с. 128).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2017 року близько 18:45 год. в Любешівському технічному коледжі ЛНТУ стався обвал (руйнування) зовнішньої стіни чотирьох поверхів адміністративно-навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_4 .

За фактом обвалу стіни було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000222 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України (а.с. 122).

Згідно наказу ректора ЛНТУ ОСОБА_6 .П. № 416-04-33 від 09.08.2017 року, у зв`язку з вищезазначеною аварією було створено комісію по розслідуванню аварії зруйнування адміністративно-навчального корпусу Любешівського технічного коледжу ЛНТУ (а.с. 94-95).

Із Акту № 1 від 24.08.2017 року слідує, що комісією, призначеною наказом ректора ЛНТУ Савчука П.П. № 416-04-33 від 09.08.2017 року, за результатами проведення розслідування аварійного руйнування зовнішньої стіни адміністративно-навчального корпусу Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, яке сталося 08.08.2017 року близько 18:45 год. за адресою: Волинська обл., смт. Любешів, вул. Брестська, 7, було рекомендовано ректору ЛНТУ професору ОСОБА_5 вжити невідкладні заходи реагування на дану аварійну ситуацію, попередити можливі наслідки подальшого руйнування споруди, а також щодо відповідальності керівника коледжу Педерні- ОСОБА_3 за порушення законодавства у сфері охорони праці, відсутності з її боку контролю за збереженням майна коледжу, невиконання умов контракту від 05.09.2014 року та Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № НОМЕР_1 від 26.05.2017 року (а.с. 96-117).

14.09.2017 року ректором ЛНТУ було видано Наказ № 474-04-33 про проведення перевірки виконання умов контракту Педерня- ОСОБА_3 , за наслідками якого було зобов`язано надати відповідну довідку (а.с. 118).

Згідно довідки перевірки виконання умов контракту від 05.09.2014 року директором Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подернею- ОСОБА_3 від 17.09.2017 року, комісією, призначеною Наказом ректора ЛНТУ № 474-04-33 від 14.09.2017 року, було підтверджено невиконання позивачкою умов ІІ-ІІІ розділів контракту (далі Довідка).

Так, з вищевказаної довідки слідує, що Подернею- ОСОБА_3 не повністю виконані умови контракту з питань охорони праці, цивільного захисту, пожежно техногенної безпеки тощо, а саме: п. 2.1.5. Контракту, яким передбачено, що позивачка забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку, зокрема:

1) інженер з охорони праці не забезпечений приміщенням для виконання своїх службових обов`язків;

2) відсутній куточок з охорони праці, цивільного захисту, пожежної безпеки;

3) небезпечні місця адміністративно-господарського призначення, приміщення гуртожитку не відмічені знаками безпеки від падіння предметів (парапетні плити);

4) відсутня технічна документація (технічні паспорти) на основні засоби (блоки учбово-теоретичного навчання та громадського побуту; корпуси гуртожитку, приміщення котельні, господарського корпусу, приміщення гаража з навісом, приміщення протирадіаційного укриття тощо); відсутня технічна документація на деревообробні верстати; відсутній дозвіл Держпраці у Волинській області на початок роботи зазначених деревообробних верстатів; відсутні на робочому місці інструкції з охорони праці під час роботи на деревообробних верстатах; не проведена експертиза експертом експертно-технічного центру Держпраці у Волинській області; до роботи на деревообробних верстатах допускаються особи, які не мають посвідчення на право роботи на цих верстатах; не призначено наказом Любешівського технічного коледжу особу, відповідальну за технічний стан та справність деревообробних верстатів; у приміщеннях де розміщено деревообробні верстати, відсутні вогнегасники, медична аптечка; вентиляція знаходиться у неробочому стані; приміщення столярного цеху потребує поточного ремонту; електролампочки не захищені плафонами; приміщення котельні, побутове приміщення для прийому їжі машиніста (кочегара) знаходиться в антисанітарному стані; відсутня технічна документація, дозвіл на початок роботи, виданий Управлінням Держпраці у Волинській області, на котли опалювальні водогрійні, які працюють на твердому паливі; приміщення котельні не забезпечені вогнегасниками, медичною аптечкою; не проведено технічного опосвідчення котлів та реєстрації в органах Держпраці у Волинській області; не призначено наказом Любешівського технічного коледжу особи, відповідальної за стан і безпечну експлуатацію котлів водогрійних; на робочих місцях відсутні інструкції з охорони праці для машиніста (кочегара), змінний журнал, ремонтний журнал, графік роботи машиністів (кочегарів); на манометрах прострочено термін перевірки; відсутні пломба або клеймо про здійснення перевірки; у побутовому приміщенні розетки оголені, без кришок, електролампочки не захищені плафонами;

5) наказом Любешівського технічного коледжу ЛНТУ не призначено особу, відповідальну в цілому за пожежну безпеку;

6) наказом Любешівського технічного коледжу не призначено осіб, відповідальних за технічний стан та безпечну експлуатацію, переміщення вантажів, стропальників під час роботи автомобільного крану;

7) не проведена паспортизація будівель, споруд, інженерних мереж, каналізації тощо.

В довідці також зазначено, що в порушення п. 2.1.4 Контракту, та п. п. 2.2., 2.3 Положення про преміювання працівників відокремлених структурних підрозділів ЛНТУ, директором Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подернею- ОСОБА_3 , видано і підписано наказ про преміювання її в розмірі посадового окладу за рахунок економії фонду оплати праці загального фонду за результати роботи в 2016-2017 навчальному році. Також позивачкою видавалися щомісячні накази про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі майже однаковому складу працівникам коледжу без зазначення посад працівників та посилання на конкретну підставу встановлення цієї надбавки.

З вказаної довідки також вбачається, що в порушення п. 3.17 Контракту, у звіті директора про підсумки роботи Любешівського технічного коледжу ЛНТУ за 2016-2017 навчальний рік відсутня інформація з питання ефективного використання коштів коледжу. Безпідставне довготривале не заповнення вакантних посад заступника директора з адміністративно-господарської роботи та завідувача господарства не дозволило самостійно виконати директору об`єм завдань щодо організації роботи з питань охорони праці, що також підтверджує порушення позивачкою п. 2.1.5. Контракту.

Крім того, у довідці зафіксовано факт порушення позивачкою п. 3.9. Контракту щодо дотримання договірної дисципліни, п. 2.1.4 Контракту, 3.5 та 2.1.11 Контракту щодо неналежного виконання умов Контракту з питань планово-фінансової діяльності, а також невиконання умов п. 2.1.13. Контракту щодо стану навчально-виховного процесу у Любешівському технічному коледжі ЛНТУ (а.с. 20-28).

У зв`язку з перебуванням директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подерні- ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.09.2017 року по 14.01.2018 року, питання щодо її відповідальності щодо невиконання умов, передбачених контрактом, та надання нею пояснень по фактах виявлених порушень і недоліків, вирішити після її фактичного виходу з відпустки (а.с. 20-28, 135).

Судом також встановлено, що наказами ректора ЛНТУ № 7-08-35 від 11.01.2018 року та № 9-08-35, Подерні- ОСОБА_3 було надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку з 15.01.2018 року по 14.01.2020 року (а.с. 136-137).

11.06.2019 року Подерня- ОСОБА_3 звернулася до ректора ЛНТУ із заявою, у якій вона просила перервати відпустку по догляду за дитиною і надати дозвіл приступити до виконання своїх службових обов`язків з 12.06.2019 року (а.с. 142).

Відповідно до наказу ректора ЛНТУ № 71-06-35 від 12.06.2019 року Подерня- ОСОБА_3 приступила до виконання своїх посадових обов`язків на посаді директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ (а.с. 143)

12.06.2019 року ректор ЛНТУ видав розпорядження № 38-18-35 «Про скликання позапланового засідання вченої ради Луцького ЛНТУ», відповідно до якого ученого секретаря зобов`язано скликати позапланове засідання вченої ради ЛНТУ на 14.06.2019 року о 10:00 год. із порядком денним: «про звільнення з посади Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подерні- ОСОБА_3 за порушення умов контракту (п.8 ст. 36 КЗпП України)» (а.с. 151).

Як слідує з Витягу з протоколу № 11 засідання вченої ради ЛНТУ від 14.06.2019 року за результатами засідання ухвалили рекомендувати ректору звільнити Подерню- ОСОБА_3 з посади директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подерні- ОСОБА_3 за порушення умов контракту на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України. На даному засіданні було присутні 41 з 45 членів вченої ради, які проголосували: «за» - 35; «проти» - 3; «утримались» - 3 (а.с. 152).

Разом з тим, судом встановлено, що позивачка в період з 14.06.2019 року по 24.06.2019 року включно перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідним листком непрацездатності № 189575 від 24.06.2019 року (а.с. 144).

25.06.2019 року ректором ЛНТУ ОСОБА_5 було винесено наказ № 78-08-35 «Про звільнення Подерні- ОСОБА_3 », відповідно до якого позивачку було звільнено з посади директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ з 25.06.2019 року, на підставі п. 8 ст. 36 КУпАП, за невиконання умов, передбачених контрактом (а.с. 130-134).

Як вбачається з тексту зазначеного наказу, в його основу покладено факт обвалу стіни в Приміщенні коледжу з урахуванням порушень, які були встановлені комісією при складенні довідки перевірки виконання умов контракту від 05.09.2014 року директором Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подернею- ОСОБА_3 від 17.09.2017 року.

Так, із вищевказаного наказу слідує, що Подерня- ОСОБА_3 не виконувала умови п. 2.1.15, 3.10, 3.9, 3.15 Контракту, а саме: не повідомила ЛНТУ про укладення Договору № 9 від 26.05.2017 року, не здійснювала контроль за збереженням орендованого майна, а також чи виконує орендар ПП «Новас Фарм» умови договору щодо належного використання майна. Бездіяльність та безконтрольність з боку позивачки за станом будівлі та діями ПП «Новас Фарм» призвели до того, що орендар без дозволів, ліцензій, проектів, здійснював будівельні роботи, залучивши до цього некваліфікованих працівників, діями яких спричинено пошкодження несучоздатності стіни Приміщення коледжу та її обвалу. З моменту призначення на посаду, директор коледжу Подерня- ОСОБА_3 не виготовила технічну документацію на приміщення коледжу, зокрема на зруйновану будівлю, а у разі її відсутності не відшукала можливості відновлення цих документів,а також допустила ряд інших недоліківі та порушень в своїй роботі, як директора коледжу.

Свої позовні вимоги Подерня- ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що розслідування та перевірка по факту обвалу стіни в Любешівському технічному коледжі ЛНТУ, яку проводив ЛНТУ, не входить до сфери повноважень останнього, а сама процедура її звільнення була порушеною. В свою чергу, позовні вимоги про поновлення позивачки на посаді директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, стягнення з ЛНТУ на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування Наказу про її звільнення.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склалися між сторонами з приводу звільнення позивачки з посади директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 21 КзпП України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з п. 8 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави передбачені контрактом.

Пунктом 5.1 Контракту встановлено, що підставою для дострокового припинення Контракту з ініціативи ректора Луцького НТУ може бути тільки за обставин, передбачених чинним трудовим законодавством, а також невиконання умов, викладених у розділах ІІ-ІІІ цього контракту (розділ ІІ «Права та обов`язки сторін», розділ ІІІ «Обов`язки директора коледжу»).

Також п. 5.2 Контракту визначено, що при розірванні контракту з підстав, не передбачених чинним законодавством, звільнення директора коледжу проводиться за п. 8 ст. 36 КЗпП України (припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом).

Як вбачається з тексту Наказу «Про звільнення Подерні- ОСОБА_7 А.» № 78-08-35 від 25.06.2019 року, позивачку було звільнено з посади директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ у зв`язку з порушенням умов п. п. 2.1.15., 3.10., 3.9., 3.15. Контракту.

Так, відповідно до розділу ІІ «Права та обов`язки сторін» Контракту, - Подерня- ОСОБА_3 забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку (п. 2.1.5.), а також відповідає за провадження освітньої діяльності у коледжі, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна (п. 2.1.15.).

Розділом ІІІ «Обов`язки директора» Контракту передбачені обов`язки ефективного використання державного майна та його збереження (п. 3.10.), дотримання чинного законодавства, активного використання засобів щодо удосконалення управління, зміцнення договірної, трудової дисципліни (п. 3.9.), своєчасного подання Міністерству освіти і науки України, управлінню освіти, ЛНТУ статистичної звітності та інших відомостей про роботу і стан навчально-виховного закладу (п. 3.15.).

Згідно п. 6.1. Положення про Любешівський технічний коледж ЛНТУ, затвердженого ректором ЛНТУ від 24.04.2008 року (далі Положення), директор коледжу за погодженням з ректором ЛНТУ, в межах чинного законодавства, вирішує усі питання діяльності коледжу у відповідності з вимогами Статуту Луцького НТУ, цього положення та контракту.

Відповідно до п. 6.5. Положення, - директор коледжу забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку в коледжі.

Пунктом 6.16. Положення передбачено, що відповідальність за виконання покладених на коледж завдань, результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна, переданого коледжу у користування та оперативне управління, несе директор Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, тобто у даному випадку Подерня- ОСОБА_3 .

Аналогічні права та обов`язки вищевикладеним, також регламентовані Посадовою інструкцією № 1 директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, затвердженої ректором Луцького НТУ від 10.12.2013 року (далі Інструкція).

Так, згідно п. 2.14. Інструкції, - директор коледжу Подерня- ОСОБА_3 відповідає за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що саме Подерня- ОСОБА_3 несе безпосередню відповідальність за зазначені у Довідці порушення.

Як слідує з Договору № 9 від 26.05.2017 року про відшкодування плати за комунальні послуги, - Любешівський технічний коледж ЛНТУ в особі директора Подерні- ОСОБА_8 , має право вимагати від орендаря ПП «Новас Фарм» в особі директора ОСОБА_9 , належного виконання своїх обов`язків (п. 4.3.3.).

Крім того, як вбачається із письмових пояснень Подерні- ОСОБА_3 , наданих по факту обвалу стіни Приміщення коледжу, остання зазначила, що ПП «Новас Фарм», в порушення своїх зобов`язань за Договором № 9 від 26.05.2017 року, не погодивши з керівництвом Любешівського коледжу Луцького НТУ здійснював заміну віконних рам (а.с. 129).

Вищевказане підтверджує той факт, що попри покладені посадові обов`язки, директор Любешівського технічного коледжу Луцького НТУ Подерня- ОСОБА_3 не здійснювала контроль за збереженням орендованої частини Приміщення коледжу та перевірку виконання ПП «Новас Фарм» умов Договору оренди щодо належного його використання, а також не повідомляла ректора ЛНТУ про укладання Договору та хід його виконання.

Будь-яких доказів іншого стороною позивача не надано, а судом в ході розгляду даної справи здобуто не було.

Верховний суд України у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Постановою від 30.08.2018 року по справі №61-3207св18 зазначив, що з врахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність вини не є визначальним для припинення дії контракту. Визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлення вини керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу, що виключає можливість задоволення вимоги про його скасування.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що стороною позивача в обґрунтування заявлених вимог було акцентовано увагу саме на недоведеності вини Подерні- ОСОБА_3 щодо обвалу стіни Приміщення коледжу, який позивач зазначає у якості єдиної причини для її звільнення із займаної посади.

Однак, в оскаржуваному наказі також міститься ряд інших порушень вимог Контракту, які були виявлені та зафіксовані у Довідці перевірки виконання умов контракту директором Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подернею-Масюк ОСОБА_10 від 17.09.2017 року від 05.09.2014 року, які відповідачем зазначені у якості підстави для звільнення.

Жодних доводів щодо неправомірності наказу № 78-08-35 «Про звільнення Подерні- ОСОБА_3 » від 25.06.2019 року в частині інших порушень позивачем та її представником не наведено, н алежних та допустимих доказів відсутності вини у вищевказаних порушеннях умов Контракту суду не надано.

Щодо процедури звільнення Подерні- ОСОБА_3 із посади директора Любешівський технічний коледж ЛНТУ суд зазначає наступне..

Відповідно п. 4 до ст. 43 ЗУ «Про вищу освіту» передбачено, що обрання, призначення та звільнення з посади керівника філії вищого навчального закладу або коледжу, що є структурними підрозділами вищого навчального закладу, здійснюються в порядку, встановленому цією статтею.

Пунктом 2 ст. 43 ЗУ «Про вищу освіту» визначено, що керівник факультету (навчально-наукового інституту) може бути звільнений з посади керівником вищого навчального закладу за поданням вченої ради вищого навчального закладу або органу громадського самоврядування факультету з підстав, визначених законодавством про працю, за порушення статуту вищого навчального закладу, умов контракту. Пропозиція про звільнення керівника факультету (навчально-наукового інституту) вноситься до органу громадського самоврядування факультету (навчально-наукового інституту) не менш як половиною голосів статутного складу вченої ради факультету (навчально-наукового інституту). Пропозиція про звільнення керівника факультету (навчально-наукового інституту) приймається не менш як двома третинами голосів статутного складу органу громадського самоврядування факультету (навчально-наукового інституту).

Згідно п. 4.23.5. Статуту ЛНТУ (далі Статут) передбачено, що директор коледжу може бути звільнений із посади ректором ЛНТУ за поданням вченої ради ЛНТУ або органу громадського самоврядування коледжу з підстав, визначених законодавством про працю, за порушення цього Статуту, умов контракту. Пропозиція про звільнення директора коледжу вноситься до органу громадського самоврядування коледжу не менше як половиною голосів статутного складу вченої ради Університету. Пропозиція про звільнення директора коледжу приймається не менш як двома третинами голосів статутного складу органу громадського самоврядування коледжу.

Із системного аналізу норм ЗУ «Про вищу освіту» та Статуту ЛНТУ слідує, що директор коледжу звільняється ректором за поданням вченої ради ЛНТУ або органу громадського самоврядування коледжу.

Як встановлено судом, за результатами складених Акту № 1 проведення розслідування від 23.08.2017 року та довідки перевірки умов контракту директором коледжу Подернею- ОСОБА_3 від 18.09.2017 року, ректором Луцького НТУ, як головою вченої ради ЛНТУ, було скеровано подання на секретаря вченої ради ЛНТУ про включення в порядок денний засідання вченої ради від 27.09.2017 року питання про результати роботи комісій, створених наказами ректора Луцького НТУ № 416-04-33 від 09.08.2017 року «Про створення комісії по розслідуванню аварії-руйнування адміністративно-навчального корпусу Любешівського технічного коледжу» №474-04-33 від 14.09.2017 р. «Про проведення перевірки щодо виконання умов контракту Подернею- ОСОБА_3 » та заходи щодо усунення недоліків і порушень, виявлених вищезазначеними комісіями.

Як вбачається з Витягу з протоколу № 2 від 27.09.2017 року засідання вченої ради Луцького НТУ, - вчена рада ухвалила про включення вказаних питань в порядок денний (а.с. 146-149).

Однак, у зв`язку з наданням Подерні- ОСОБА_3 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.09.2017 року по 14.01.2018 року, вчена рада ЛНТУ, згідно протоколу № 2 від 27.09.2017 року ухвалила рішення щодо притягнення до відповідальності директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ Подерні- ОСОБА_3 прийняти після її виходу з вказаної відпустки (а.с. 150).

Судом також було встановлено, що фактично з відпустки по догляду за дитиною Подерня- ОСОБА_3 вийшла 12.06.2019 року, у зв`язку з чим розпорядженням № 38-18-35 від 12.06.2019 року ректор Луцького НТУ, як голова вченої ради, зобов`язав секретаря вченої ради скликати позачергове засідання вченої ради на виконання рішення вченої ради Луцького НТУ від 27.09.2017 року, для прийняття рішення щодо відповідальності останньої за порушення умов контракту.

Згідно витягу з протоколу № 11 від 14.06.2019 року вчена рада Луцького НТУ ухвалила рекомендувати ректору Луцького НТУ звільнити Подерню- ОСОБА_3 , з посади директора Любешівського технічного коледжу Луцького НТУ за порушення умов контракту (п. 8 ст. 36 КЗпП України).

Проте, згідно листа непрацездатності № 189575 від 24.06.2019 року Подерня- ОСОБА_3 , перебувала на лікуванні з 14.06.2019 року по 24.06.2019 року та 25.06.2019 року фактично приступила до виконання службових обов`язків, а тому наказ № 78-08-35 «Про звільнення Подерні- ОСОБА_3 », було видано 25.06.2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що звільнення Подерні- ОСОБА_3 із посади директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ було підставним, а також таким, яке проведено у повній відповідності до норм чинного законодавства та нормативно правових актів, якими керується у своїй діяльності ЛНТУ.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених позовних вимог Подерні- ОСОБА_3 до ЛНТУ про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення № 78-08-35 «Про звільнення Подерні- ОСОБА_3 », від 25.06.2019 року задоволенню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги позивача Подерні- ОСОБА_3 про поновлення на посаді директора Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, стягнення з ЛНТУ на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування Наказу про її звільнення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні цих вимог також має бути відмовлено.

Згідно ч. 1, п. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

За таких обставин, позовна вимога про відшкодування судових витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, а тому понесені судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі ст. ст. 21, 36 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Подерня- ОСОБА_3 до Луцького національного технічного університету про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська