Дата документу 22.10.2019
Справа № 320/5053/19
Провадження № 2/320/2745/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивач - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж»,
представники позивача - Савочкін О.М., Криницин О.В. ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з просить стягнути з відповідачки на його користь борг за спожиту електроенергію у розмірі 2725,12 грн., 3% річних у розмірі 65,92 грн., інфляційні нарахування у розмірі 120,05 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергії, що виникли з поведінки сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків. На ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладений. Згідно довідки виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 11.02.2016, ОСОБА_2 разом із сім`єю мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. Згідно п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил. Однак відповідач не сплачує спожиту електроенергію, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з 28.02.2017 по 14.12.2017 у розмірі 2725,12 грн. Крім того, відповідачу було нараховано 3% річних у розмірі 65,92 грн., інфляційні нарахування у розмірі 120,05 грн.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила та відзиву на позовну заяву не надала.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
На ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № 3457033, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії.
Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладений.
Згідно довідок виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 11.02.2016 та від 11.07.2019, ОСОБА_2 разом із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.5/
Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідач не сплачує вартість спожитої електроенергії, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з 28.02.2017 по 14.12.2017 у розмірі 2725,12 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача борг за спожиту електроенергію у розмірі 2725,12 грн., 3% річних у розмірі 65,92 грн., інфляційні нарахування у розмірі 120,05 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ч. 8 п. 2, п.п. 42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживанням за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 22.10.2019.
Суддя: