Справа № 576/2561/18
Провадження № 2/576/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та виділ її частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , належить 56/100 частин будинку, а йому відповідно 44/100 частин будинку. Також мотивує позов тим, що будинок між ними був розділений в натурі ще у 1981 році. А земельну ділянку для обслуговування зазначеного будинку площею 0,0686 га, вони оформили тільки у 2016 році. Зазначена земельна ділянка була передана йому та відповідачці у спільну сумісну власність. Однак, на даний час вони з відповідачкою не можуть дійти згоди щодо спільного користування зазначеною земельною ділянкою, а також вирішити питання щодо її поділу. За вказаних обставин позивач просить поділити належну їм з відповідачкою на праві спільної сумісної власності земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0562, площею 0,0686 га, в розмірах, що пропорційні їх часткам у праві спільної часткової власності на будинок за цією адресою, виділивши йому його частку земельної ділянки в натурі, в приватну власність.

23 жовтня 2019 року в судовому засіданні, після проведення експертизи та надання суду висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 658 від 12.07.2019 року, представник позивача, ОСОБА_3 , уточнив свої вимоги зазначивши, що позивач згоден з варіантом № 2 розподілу земельної ділянки запропонованим експертом, та просить виділити йому в натурі земельну ділянку (позначену в додатку жовтим кольором) площею 302 кв.м, визнати за ним право власності на зазначену частину земельної ділянки, а також встановити на його користь земельний сервітут 17,0 кв.м (шириною 1,00 м вздовж сараю «Б»). Також просить стягнути з відповідачки понесені ним витрати по справі, а саме: 704 грн. 80 коп. судового збору та 6280 грн. - за проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково та зазначила, що вона не заперечує проти поділу земельної ділянки за запропонованим позивачем варіантом, однак, так як вона є пенсіонеркою і отримує маленьку пенсію, коштів для відшкодування понесених відповідачем витрат у неї немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно довідки на нерухоме майно комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» № 565 від 06.08.2018 р., сторонам у справі на праві спільної часткової власності, належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Позивачу ОСОБА_1 належить 44/100 частин домоволодіння, а відповідачу ОСОБА_2 - 56/100 частин.

Також судом встановлено, що рішенням четвертого пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради Сумської області № 87 від 24.05.2016, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спільну сумісну власність земельну ділянку у АДРЕСА_1, площею 686 м?, кадастровий номер :01:006:0562 для житлової забудови - КВЦПЗ:02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 143180018 від 29.10.2018 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0562, площею 0,0686 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (стаття 368 ЦК).

Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність) ( ст. 86 Земельного кодексу України).

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом ( ст. 89 ЗКУ).

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

А згідно положень ч. 4 ст. 120 ЗКУ у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

В судому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо спільного користування зазначеною земельною ділянкою, а також щодо її поділу.

Тому за клопотанням сторони позивача була призначена та проведена судова земельно-технічна експертиза для вирішення питання про технічну можливість проведення поділу земельної ділянки відповідно до часток кожного з співвласників будинку, що розташований на цій земельній ділянці.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 658 від 12.07.2019, проведення поділу вищезазначеної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:006:0562, площею 0,0686 га, відповідно до часток кожного з співвласників будинку, що розташований на цій земельній ділянці, можливий. Експертом запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки відповідно до часток співвласників житлового будинку, господарських будівель та споруд, з урахуванням розподілу житлового будинку та споруд.

Дослідивши запропоновані у висновку експертизи варіанти поділу земельної ділянки, та враховуючи те, що обидві сторони погоджуються на поділ земельної ділянки в натурі за другим варіантом запропонованим експертом, суд приходить до висновку, що у даному випадку земельну ділянку доцільно поділити по другому варіанту, запропонованому у висновку експертизи, згідно якого позивачу ОСОБА_5 виділяється в натурі земельна ділянка (позначена в додатку жовтим кольором) площею 302 кв.м, а відповідачу ОСОБА_2 - земельна ділянка (позначена в додатку блакитним кольором) площею 384 кв.м, а також встановлюється земельний сервітут 17,0 кв.м (шириною 1,00 м вздовж сараю «Б») на користь I співвласника - позивача ОСОБА_1 , так, як на думку суду саме цей варіант буде найбільш відповідати інтересам обох сторін, оскільки потребуватиме незначного перепланування, а саме, встановлення лише одного земельного сервітуту.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України виходячи з того, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6984 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:006:0562, площею 0,0686 га, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по другому варіанту розподілу земельної ділянки відповідно до часток кожного з співвласників будинку, що розташований на цій земельній ділянці, (графічно представлений в додатку №4) запропонованому у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 658 від 12.07.2019 року, проведеної експертом Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а саме:

Позивачу ОСОБА_1 , проживаючому по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,виділити в натурі земельну ділянку (позначену в додатку жовтим кольором) площею 302 кв.м, визнавши за ним право власності на цю частину земельної ділянки.

Відповідачу ОСОБА_2 , проживаючій по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , виділити в натурі земельну ділянку (позначену в додатку блакитним кольором) площею 384 кв.м, визнавши за нею право власності на цю частину земельної ділянки.

Встановити земельний сервітут 17,0 кв.м (шириною 1,00 м вздовж сараю «Б») на користь I співвласника - позивача ОСОБА_1 , для обслуговування сараю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6984 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон