Справа № 172/901/19
Провадження № 2/172/430/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача Лащенка В.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року у ОСОБА_1 відібрана донька ОСОБА_4 , 2004 року народження без позбавлення батьківських прав та передана органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше виховання і утримання, стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно з розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації № 73-р-09 від 26.03.2009 року опікуном дитини призначений ОСОБА_3 . В січні 2012 року відділом ДВС відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-45 виданого 16.01.2009 року на підставі вищевказаного рішення суду. Однак, відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованості зі сплати аліментів в сумі 94120,25 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь неустойку за несплату аліментів за період з 01.01.2012 по 31.05.2019 року в сумі 94120,25 грн., оскільки фактичний розмір неустойки значно перевищує суму заборгованості зі сплати аліментів та становить 871346,54 грн.

Ухвалою судді від 01.08.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач пояснив, що він як опікун ніс витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 Відповідачка аліменти не сплачувала, а тому вважає, що має право на стягнення аліментів та пені за прострочення їх сплати.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що визнають факт несплати аліментів та наявність боргу. Однак вважає, що позивач не є стороною виконавчого провадження так як аліменти стягнуто на користь неповнолітньої доньки, а заміна сторони у виконавчому провадженні не відбувалась. У зв`язку з викладеним просить відмовити у задоволенні позову так як вимогу пред`явлено неналежною особою.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року у ОСОБА_1 відібрана без позбавлення батьківських прав малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина передана органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше виховання та утримання, стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця шляхом перерахування аліментів на новий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України, починаючи з 25.12.2008 року.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 26.03.2009 року № 73-р-09 ОСОБА_3 , 1969 року народження призначений опікуном над ОСОБА_5 , 2004 року народження, опікуна зобов`язано утримувати та виховувати дитину, місцем проживання дитини визначене за місцем проживання опікуна за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Васильківського ВДВС у відділі на виконанні перебувває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-45 від 16.01.2009 року, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 Стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації про призначення опікуном над малолітньою.

Згідно зі ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Таким чином, ОСОБА_6 як опікун неповнолітньої ОСОБА_5 , 2004 року народження діє від її імені у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_7 аліментів, з метою захисту прав та інтересів дитини.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 11328083 з виконання виконавчого листа № 2-45 виданого 16.01.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , 2004 року народження ОСОБА_1 станом на 31.05.2019 року має заборгованість у сумі 94120,25 грн., оскільки відповідачка взагалі не сплачувала аліменти.

Згідно з розрахунком пені за прострочення сплати аліментів наданим позивачем сума пені становить 871346,54 грн. та значно перевищує суму заборгованості зі сплати аліментів. Розрахунок пені відповідає формулі встановленій у правовій позиції Верховного Суду, відповідачем не оспорюється.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) неустойку за несплату аліментів за період з 01.01.2012 року по 31.05.2019 року у розмірі 94120 (дев`яносто чотири тисячі сто двадцять) гривень 25 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1411,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2019 року.

Суддя І.Г. Битяк