СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун № 759/12732/19

пр.№ 2/759/5557/19

22 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря: Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника В.В. Виссала, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 41350,44 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 р. було укладено кредитний договір № 010/1160/82/0382468 та 31.07.2017 було укладено кредитний договір № 014/1160/82/0402536. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача. В подальшому, 28.11.2017 між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК`ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, у яких, у тому числі є і відповідач. Водночас, позивач вказує, що незважаючи на направлення відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, останній свої зобов`язання за договором не виконує та має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ": по кредитному договору № 010/1160/82/0382468 в сумі 11542,66 грн., з яких: 11292,07 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 250,59 грн. -сума заборгованості за відсотками; по кредитному договору № 014/1160/82/0402536 в сумі 29807,78 грн., з яких: 21644,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3420,93 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4742,52 грн. - сума заборгованості за пенею. За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. При цьому, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, зазначивши, прохання проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2019 було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В подальшому, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2019 розгляд справи було відкладено, постановлено повторно направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження та повідомити про дату та час судового розгляду.

Представником позивача були подані до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача, також, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, позов просив задовольнити.

Засвідчені належним чином копії ухвал про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи та копія позовної заяви з додатками неодноразово надсилалась судом на останню відому адресу реєстрації відповідача (а.с. 41, 49).

Відповідно до інформації Укрпошти судові повістки повернулися на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання (а.с. 46,51). В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача вважається доставленою. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судовим розглядом встановлено, що 07.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1160/82/0382468 (а.с.5-11 ). За умовами договору, було погоджено розмір поточного ліміту кредиту у розмірі 9 500, 00 грн строком на 48 платіжних періодів (до 7 квітня 2021 року), фіксованою процентною ставкою - 45,00 % річних, з умовою щомісячного внесення платежів у розмірі 475, 00 грн за умови користування в межах пільгового періоду та 1138,08 грн за умови користування поза межами пільгового періоду.

31.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1160/82/0402536 (а.с. 15-17). За умовами договору, було погоджено розмір поточного ліміту кредиту у розмірі 22 182,79 грн строком на 24 платіжних періодів (до 31 липня 2018 року), фіксованою процентною ставкою - 49,9 % річних, з умовою щомісячного ануітентного платежу в розмірі 1479 згідно з графіком. Відповідно до п. 10.3. даного договору, за прострочення виконання будь - яких грошових зобов`язань за Договором Кредитор має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний на вимогу Кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача. Після чого, 28.11.2017 між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК`ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, у яких, у тому числі є і відповідач (а.с. 27).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині другій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, однак, після отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не виконав зобов`язань, визначених Кредитних договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

За наданим позивачем розрахунком, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язань у нього виникла заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ": по кредитному договору № 010/1160/82/0382468 в сумі 11542,66 грн., з яких: 11292,07 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 250,59 грн. - сума заборгованості за відсотками; по кредитному договору № 014/1160/82/0402536 в сумі 29807,78 грн., з яких:; 21644,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3420,93 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4742,52 грн. - сума заборгованості за пенею.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним.

Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15.

В свою чергу, відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 514, 516, 517, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 280-284, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості по кредитному договору № 010/1160/82/0382468 від 07.04.2017 в сумі 11542,66 грн., з яких: 11292,07 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 250,59 грн. - сума заборгованості за відсотками та по кредитному договору № 014/1160/82/0402536 від 31.07.2017 в сумі 29807,78 грн, з яких: 21644,33 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3420,93 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4742,52 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього стягнути 41350,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Войтенко