_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4315/11
Провадження № 6/947/556/19
УХВАЛА

29.10.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.12..2011 року задоволені позовні вимоги АТ « ПУМБ» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором №5699974 від 19 вересня 2007 року. Рішенням суду з позичальника і поручителя в солідарному порядку стягнуто на користь банку 2126601 грн 73 коп ,де борг за тілом кредиту 1666121,14грн, за процентами 354780,59 грн., пеня - 105700 грн. Рішення суду набрало законної сили і 16.02.2012 року Київським райсудом видано виконавчі листи для примусового виконання судового рішення.

04.10.2019 року до Київського райсуду м.Одеси надійшла заява від представника АТ «ПУМБ» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2126601,73 грн і поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. В заяві представник банку зазначив « при поштовій пересилці виконавчий лист був втрачений».

На обґрунтування своїх вимог заявник надав запит до Першого Київського ВДВС про стан виконавчого провадження від 10.06.2019 року і письмову відповідь головного державного виконавця Першого Київського ВДВС Алієва А.Т. від 10.09.2019 року на звернення банку.

Ч.3 ст.433 визначає, що суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Дослідивши надані до заяви письмові докази суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних правових підстав:

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тим самим, законодавством чітко визначений строк, після якого не може бути видано дублікат виконавчого листа, а саме: після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.22 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі районним судом виконавчих листів, строк пред`явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення, що набуло законної сили - протягом року з дня набрання рішенням законної сили. АТ «ПУМБ», як стягувач мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити та інше.

Судом встановлено, що виконавчий лист за №2-4315/11 стягувачем АТ «ПУМБ» був пред`явлений у встановлений законом строк для примусового виконання до Київського відділу державної виконавчої служби. 28.04.2016 року державним виконавцем винесена постанова про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4315/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 2126601,73 грн. Як вказано в листі головного державного виконавця Першого Київського ВДВС від 10.09.2019 року «копію постанови разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача».

Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. З червня місяця 2016 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено 3 роки. Таким чином, у даному випадку, за наданими заявником документами, строк пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 визначався до 29.04.2019 року.

Положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку стягувач, який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків пред`явлення виконавчих листів є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд.

Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строків.

Враховуючи викладене та оскільки належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа не надано, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником навіть не вказані, у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.433, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.