УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 201/6284/17

провадження № 61-42345св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державне підприємство «Сетам», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Форум»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги державного підприємства «Сетам» та публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року в складі судді Ходаківського М. П. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ДП «Сетам» в особі Дніпропетровської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів.

Позовна заява мотивована тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 46641017 з виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, в ході виконання якого 04 червня 2015 року державним виконавцем складено акт опису й арешту нерухомого майна - предмета іпотеки, що належить позивачу на праві власності. Суб`єктом оціночної діяльності згідно зі звітом від 21 жовтня 2016 року вартість цього майна було визначено у розмірі 6 928 574,00 грн. Проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна державним виконавцем було доручено Дніпропетровській філії ДП «Сетам». 26 квітня 2017 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження представнику позивача стало відомо, що внаслідок відсутності допущених учасників та заяви іпотекодержателя про залишення іпотечного майна, ДП «Сетам» було уцінено майно до 80 % його вартості, тобто до 5 542 589,20 грн. Внаслідок відсутності допущених учасників та заяви іпотекодержателя про залишення іпотечного майна електронні торги вдруге не відбулися, у зв`язку із чим ДП «Сетам» було уцінено майно до 70 % його вартості, тобто до 4 850 001,80 грн. Електронні торги, призначені на 30 березня 2017 року за ціною 4 850 001,80 грн, не відбулися через відсутність допущених учасників. 06 квітня 2017 року на адресу державного виконавця від іпотекодержателя майна ПАТ «Банк Форум» надійшла заява про залишення за собою нереалізованого майна. В порушення вимог чинного законодавства України позивача як іпотекодавця не було повідомлено про дату проведення електронних торгів, інформацію про торги не було опубліковано у принаймні двох місцевих друкованих засобах масової інформації, а перша уцінка майна відбулась не на 15 %, а на 20 %, що в цілому призвело до порушення прав позивача.

Позивач просила визнати недійсними та скасувати: протокол № 218554 проведення електронних торгів від 12 грудня 2016 року, протокол № 232011 проведення електронних торгів від 30 січня 2017 року, протокол № 246365 проведення електронних торгів від 30 березня 2017 року; повернути нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для визначення вартості майна шляхом залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки, з подальшою передачею цього майна на реалізацію організатору електронних торгів (а.с. 2-10).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним протокол № 218554 проведення електронних торгів від 12 грудня 2016 року.

Визнано недійсним протокол № 232011 проведення електронних торгів від 30 січня 2017 року.

Визнано недійсним протокол № 246365 проведення електронних торгів від 30 березня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ДП «Сетам», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Банк «Форум» посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 201/6284/17 за касаційною скаргою ПАТ «Банк «Форум» і витребувано її з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 201/6284/17 за касаційною скаргою ДП «Сетам».

20 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська