ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/117/19 Справа № 410/2775/12 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентина Азисівна, державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу та розпорядження недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А., державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу та розпорядження недійсними.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про стягнення в дохід державного бюджету штрафу з Дніпровської районної державної адміністрації, ДП «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за повторне невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що у задоволенні клопотання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Призначено у справі за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А., державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова І.В., відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу та розпорядження недійсними,судову експертизу з питань землеустрою. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: 1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землевпорядкування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? (т.3 а.с.98-100).

17 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта №10/6509/4947 про надання додаткових документів, в якому просив надати наступні додаткові матеріали: 1.Завірену якісну копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виготовлений ТОВ «Земельні реформи», 2010 рік, в якому містяться координати поворотних точок земельної ділянки. 2. Завірену якісну копію документації із землеустрою щодо встановлення (зміну) меж Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області чинну станом на 04 лютого 2010 року (дата затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства). З. Рішення відповідного органу місцевого самоврядування щодо встановленій (зміну) меж Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (зміну) меж Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. 4. Фрагмент Генерального плану населеного пункту (детальний плай територій затверджений у встановленому порядку), смт Кіровське Дніпропетровського район; Дніпропетровської області чинний станом на 04 лютого 2010 за адресою АДРЕСА_1 . 5. Висновок державної землевпорядної експертизи на виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту н території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровське області, виготовлений ТОВ «Земельні реформи», 2010 рік (т.3 а.с.111,112).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про витребування доказів у даній справі (т.3 а.с.115-119).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2019 року було витребувано у: 1.Дніпровської районної державної адміністрації; 2.Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; 3.Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; 4. Відділу у Дніпропетровському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області; 5.ДП «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» наступні документи: завірену якісну копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виготовлений ТОВ «Земельні реформи», 2010 рік, в якому містяться координати поворотних точок земельної ділянки; завірену якісну копію документації із землеустрою щодо встановлення (зміну) меж Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області чинну станом на 04 лютого 2010 року (дата затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства); рішення відповідного органу місцевого самоврядування щодо встановленій (зміну) меж Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (зміну) меж Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; фрагмент Генерального плану населеного пункту (детальний план територій затверджений у встановленому порядку), смт Кіровське Дніпропетровського район; Дніпропетровської області чинний станом на 04 лютого 2010 за адресою АДРЕСА_1 сел. Кіровське Дніпропетровського АДРЕСА_2 Дніпропетровської АДРЕСА_3 ; висновок державної землевпорядної експертизи на виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровське області, виготовлений ТОВ «Земельні реформи», 2010 рік (т.3 а.с.156-161).

Копія ухвали суду від 13 червня 2019 року про витребування доказів була направлена для виконання особам, зазначеним в ухвалі суду.

Копію ухвали суду від 13 червня 2019 року про витребування доказів було отримано Дніпровською районною державною адміністрацією 09 жовтня 2019 року, ДП «Дніпровським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» - 09 жовтня 2019 року, Обухівською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 10 жовтня 2019 року (т.3 а.с.216-218).

Враховуючи викладене, судом не встановлено, що Дніпровською районною державною адміністрацією, ДП «Дніпровським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» та Обухівською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області вчиняються дії щодо зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а тому у задоволенні клопотання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу із вказаних осіб слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення в дохід державного бюджету штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді