Справа № 367/7586/17
Провадження №2-з/367/47/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХП-Ірпіньбуд» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номера НОМЕР_1 :02 НОМЕР_2 004:0081, НОМЕР_1 :02 НОМЕР_3 0080, НОМЕР_1 :02 НОМЕР_2 004:0087, НОМЕР_1 :02:004:0088, :02:004:0092, які розташовані на території Ірпінської міської ради.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2018 року позовну заяву ТОВ «СХП-ІРПІНЬБУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Бабенко Вікторії Вікторівни, третя особа:Державний реєстратор КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович про визнання договорів недійсним визнано неподаною та повернуто позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 149-150, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХП-Ірпіньбуд» про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко