УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8828/18

Провадження №2/751/374/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Роговець В.Д.

представника відповідача - адвоката Мороз О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, в якому просить: визнати дії головного лікаря щодо незаконного тримання у Комунальному лікувальному - профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року незаконним; визнати незаконними дії чергового лікаря приймального відділення Яковець В.М., комісії лікарів психіатрів Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» стосовно огляду позивача 13.01.2017 року, прийняття рішення щодо її госпіталізації з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року та заведення амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_1 , надання амбулаторної та стаціонарної психіатричної медичної допомоги, що здійснені без згоди позивача у 2017 році; визнати дії головного лікаря щодо незаконного тримання у Кoмyнaльному лікувально - профілактичному закладі «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 27.02.2006 року по 22.03.2006 року незаконними; визнати незаконними дії чергового лікаря приймального відділення Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» стосовно огляду ОСОБА_1 27.02.2006 року, прийняття рішення щодо її госпіталізації з 27.02.2006 року по 22.03.2006 рік, заведення амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_1 та надання амбулаторної та стаціонарної психіатричної медичної допомоги, що здійснені без її згоди у 2017 році; заборонити Комунальному лікувально - профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» - лікарям-психіатрам здійснювати нагляд та подальше надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 без її згоди; скасувати медичну амбулаторну картку на ім`я хворого ОСОБА_1 та виписку із історії хвороби за 2006 та 2017 роки; визнати протиправними дії лікаря-психіатра ОСОБА_2 , що полягають у видачі направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню в стаціонарних умовах та про необхідність лікування ОСОБА_1 від 23.07.2018 року; зобов`язати відповідача - головного лікаря Комунально-лікувального профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» знищити документацію, яка стосується проведення ОСОБА_1 примусового психіатричного огляду та перебування її у 2006 році та 2017 році на лікуванні; визнати недійсним висновок лікаря психіатра Комунально-лікувального профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» гострий поліморфний психотричний розлад з симптомами шизофренії та шизофренія, параноїдна форма, пристоподібно- прогредієнтний перебіг - незаконним та таким, що не відповідає дійсності; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні після дослідження доказів у справі, позивач надала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання :

- Чи виконано текст : «на лечение в ФС согласна. С режимом дня в отд. и своїми правами ознакомлена», що міститься у медичній картці стаціонарного хворого № 106 від 23 березня 2006 року, ОСОБА_1 .? ;

- Чи виконаний підпис у медичній картці стаціонарного хворого № 106 від 23 березня 2006 року , ОСОБА_1 ?

- Чи виконано текст: «Згодна на надання стаціонарної допомоги. З правами пацієнта та режимом відділення ознайомлена», що міститься у медичній картці стаціонарного хворого № 1069 від 27 лютого 2006 року, ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис у медичній картці стаціонарного хворого № 1069 від 27 лютого 2006 року, ОСОБА_1 ?

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що у даному провадженні питання почеркознавчої експертизи не відноситься до предмету спору.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові заяви та підпис ОСОБА_1 , які містяться у медичних картках стаціонарного хворого № 1069 від 27.02.2006 року та № 106 від 23.03.2006 року, суд дійшов висновку що для з`ясування обставин чи були неправомірними дії лікарів КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» під час прийняття рішення про госпіталізацію та надання амбулаторної та стаціонарної психіатричної медичної допомоги позивачу необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 текст : «на лечение в ДС согласна. С режимом дня в отд. и своими правами ознакомлена», що міститься у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 106 від 23 березня 2006 року ?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 106 від 23 березня 2006 року після слів: «на лечение в ДС согласна. С режимом дня в отд. и своими правами ознакомлена»?

- Чи виконано ОСОБА_1 текст, що міститься у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 1069 від 27 лютого 2006 року, а саме : «Згодна на надання стаціонарної психіатричної допомоги . З правами пацієнта та режимом відділення ознайомлена?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 1069 від 27 лютого 2006 року після слів : «Згодна на надання стаціонарної психіатричної допомоги . З правами пацієнта та режимом відділення ознайомлена?

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направивши копію ухвали, цивільну справу № 2751/8828/18, медичні картки стаціонарного хворого № 1069 від 27.02.2006 року на 18 аркушах та № 106 від 23.03.2006 року на 12 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С. М. Ченцова