overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3423/19
провадження №: 4-с/398/22/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. від 17.09.2019 року про відкриття ВП № 60079432 щодо виконання виконавчого листа № 2/398/55/17,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. від 17.09.2019 року про відкриття ВП № 60079432 щодо виконання виконавчого листа № 2/398/55/17, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судучерез Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Провадження №2/521/3864/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 05 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа 524/6963/19
Провадження №2/524/2614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради(м.Кременчук, пл.Перемоги,2) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач не цікавиться життям дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21.01.2020 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 р. Справа № 346/4916/19
Провадження № 2-н/346/184/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зорепад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Калинюк О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 301/1053/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті та під час надання сторонам строку на примирення представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 570/3250/19
Номер провадження 2/570/1165/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 серпня 2019 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" (вул.Велика Васильківська, № 100, м.Київ, 03150);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- третя особа - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби (вул.П.Могили, № 22-Б, м.Рівне, 33001).

Одночасно відповідачці та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач : ОСОБА_1 : адреса для листування: АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ

предмет позову - захист прав споживачів

підстави позову- в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та відкрити провадження у цивільній справі №757/54896/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315.

Встановити строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 09 грудня 2019року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 296/9150/19
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича про визнання недійсним договір дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 ;

- застосувати наслідки недійсності правочину.

В зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала приписам ч.4 ст.177 ЦПК України в частині подання документів, що підтверджують сплату судового збору, ухвалою суду від 23.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду про залишення позову без руху стороною отримано 18.10.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача 28.10.2019р. подано до суду клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позову. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача послався на те, що для визначення розміру судового збору за позовну вимогу майнового характеру про застосування наслідків недійсності правочину, позивач звернувся до сертифікованого оцінщика нерухомого майна. Наразі результати оцінки нерухомого майна не готові, що потребує додаткового часу.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 3 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача як на підставу продовження процесуального строку, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича про визнання недійсним договір дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк, зазначений в ухвалі від 23.09.2019р. про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позову до 07.11.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 149/653/19
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту належності документу, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На запит суду надійшла інформація з Лозівської сільської ради Хмільницького району щодо кола спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно якої спадкоємцями першої черги за законом, являються дружина спадкодавця ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Зайця Б.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримали. Відповідач проти позову не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі необхідно залучити третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права, зокрема щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту належності документу, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в якості третіх осіб: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_2 Свєрдловська область, м. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Направити третім особам копію даної ухвали та копії заяв по суті справи.

Надати третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання пояснень щодо позову або відзиву.

Відкласти судове засідання на 11:30 год. 18 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 709/1482/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

04 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача

ОСОБА_3 у судовому засіданні 7 листопада 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної щкоди, завданої внаслідок ДТП,

7 листопада 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача

ОСОБА_3 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою:

вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, 03127.

Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Голосіївському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чубай