У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», подану адвокатом Професійного адвокатського об`єднання «Консенсус» Пеняк І.В. про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в :

Адвокат Професійного адвокатського об`єднання «Консенсус» Пеняк І.В. в інтересах Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2019 без змін.

Заява мотивована тим, що судом при ухваленні рішення, судовий збір в сумі 2400 грн. стягнуто з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , а не з відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним просила виправити описку в мотивувальній частині, зазначивши «Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 » та в резолютивній частині - «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРЮОФОП 00131529, місцезнаходження: вул. Головна,57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) суму 2400 грн. судових витрат».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, судом у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року допущена описка в написанні імені відповідача при вирішенні судом питання про стягнення судових витрат, а саме помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного « ОСОБА_1 », тому апеляційний суд уважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в імені відповідача при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат, замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " вважати правильним " ОСОБА_1 " та в резолютивній частині вважати правильним : "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго" 2400,00 гривень судових витрат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді