Провадження № 2/645/83/19
Справа № 645/4912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 Боднарчука С.Я., який діє на підставі довіреності від 20.10.2017 року,

представника відповідача - Повелиця Г.В ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 07.12.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Вікторівна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Піддубною Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за 10.

До початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження з боку представника позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи, судової почеркознавчої експертизи заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Піддубною Ю.В. і зареєстрованого в реєстрі № 10. На обґрунтування клопотання посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_5 22.09.2017 року у встановлений законом шестимісячний строк позивач завернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. з заявою про прийняття спадщини. При подачі заяви нотаріусом було роз`яснено, що за змістом заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Піддубною Ю.В. і зареєстрованим в реєстрі № 10, батько позивача все своє майно заповів дружині ОСОБА_3 за життя батько позивача неодноразово отримував травми голови та зловживав алкогольними напоями, що вплинуло на його психічний стан здоров`я. В останні місяці свого життя ОСОБА_5 знаходився в стані, що дає підстави вважати, що він не міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З врахуванням наведеного позивач вважає, що ОСОБА_5 під час складання заповіту 21.01.2017 року не міг в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі. Вказані посилання позивача можуть бути підтверджені шляхом проведення по справі відповідних експертиз.

Посилаючись на те, що проведення експертизи не здійснено експертами через надання на їх клопотання додаткових матеріалів для дослідження, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 Представник позивача пояснив, що позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі проведено оплату послуг експерта у розмірі 10725 грн. та 2145 грн., знайдено щоденник із рукописним текстом ОСОБА_5 . Крім того, з різних установ та організацій за клопотанням сторони позивача витребувані різноманітні документи, які містять зразки вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , здійснених останнім за час свого життя. Експертом не враховано те, що для проведення експертних досліджень Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора зобов`язувалася надати оригінал спадкової справи № 419/2006, що містить вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 Аналогічно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І ОСОБА_2 за вимогою судового експерту зобов`язувався надати оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідченої 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І., реєстровий № 940, що містить вільні зразки підпису та рукописного тексу із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5

Дослідження вказаних документів у сукупності є достатнім для надання експертами відповіді на поставлені питання, а тому представник наполягав на призначені по справі експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що таким чином позивач затягує строки розгляду справи. Крім того, за перечував проти долучення до матеріалів справи щоденнику, авторство рукописного тексту в якому саме ОСОБА_5 не доведено.

Суд, вислухавши представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі вищевказані експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд спирається на наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року по вказаній цивільній справі призначені судово-лінгвістична та судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

16.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи № 7424/8310, складене 03.04.2018 року, разом з копією рахунку № 727 від 03.04.2018 року за виконання експертизи № 7424 на ім`я ОСОБА_1 на суму 10725,00 грн., копією рахунку № 728 від 03.04.2018 року за виконання експертизи № 8310 на ім`я ОСОБА_1 на суму 2145,00 грн.

Оплату послуг експерта позивачем проведено в повному обсязі.

27.07.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 7424/8310, складене 18.07.2018 року про неможливість надання висновків судово-почеркознавчої та судово-лінгвістичної експертизи у зв`язку з незадоволенням в повному обсязі клопотання судового експерта № 7424/8310, складеного 03.04.2018 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.08.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним було відновлено.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 з метою проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-лінгвістичної експертизи було витребувано різнохарактерні за призначенням та використанням документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме

-квитанція про сплату судового збору від 31.05.2016 року, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с.205 т.1,

-заява про державну реєстрацію шлюбу, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища ОСОБА_5 та його підпис, а.с. 206 т.1,

-заява про видачу паспорта, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 241 т.1,

-відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за період з січня по грудень 2016 року, що містять підписи ОСОБА_5 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/4912/17),

-копія довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідчена 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І., реєстровий № 940, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , а.с. 30 т. 2,

-довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчена 25.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сущенком В.В., реєстровий № 383, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , а.с. 35 т. 2,

-довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчена 25.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сущенком В.В., реєстровий № 385, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , а.с. 39 т. 2,

-довіреність № 07/21/2-с від 21.07.2016 року, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 57 т. 2,

-копія картки фізичної особи-платника податків, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , а.с. 38 т. 2,

-копія паспорту, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища ОСОБА_5 , а.с. 59 60 т. 2,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_5 заява про призначення (перерахунок) пенсії, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , а.с. 5 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_5 заява зобов`язання, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , а.с. 23 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_5 заява на ім`я начальника Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 57 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

(при цьому при оцінці належності почерку та підпису ОСОБА_5 , який на час розгляду справи помер, в матеріалах пенсійної справи суд покладається на фахові знання експерта)

-позовна заява по цивільній справі № 645/4973/16, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 4 додатку № 2 до цивільної справи № 645/4912/17;

-Заява на ім`я керівника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, а також місця проживання ОСОБА_5 , а.с. 107 том № 2;

-Розрахунок вартості надлишкової загальної площі квартири (будинку), що приватизується, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 109 том № 2;

умовно-вільні зразки підпису та почерку

-заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В., що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , а.с. 73 т. 2.

В подальшому на клопотання експерту при проведенні експертизи на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.11.2018 року позивачем заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи для проведення дослідження щоденнику, яке на думку суду підлягає задоволенню, проте при оцінці належності почерку ОСОБА_5 , який на час розгляду справи помер, в даному щоденнику суд покладається на фахові знання експерта.

Крім того, згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 22.08.2018 року № 2759/01-16 (а.с.210 т.1) в розпорядження судового експерта негайно за вимогою останнього буде надано оригінал спадкової справи № 419/2006, що містить вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 .

Згідно відповіді приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченка І.І. від 30.10.2018 року оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідченої 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І., реєстровий № 940, що містить вільні зразки підпису та рукописного тексу із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , а.с. 30 т. 2, за вимогою судового експерту будуть надані в оригіналі, а.с. 29 т.2.

З врахуванням наведеного для проведення експертних досліджень у визначений експертом час суд забезпечить надання оригінал спадкової справи № 419/2006, що містить вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 та оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідченої 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І., реєстровий № 940, що містить вільні зразки підпису та рукописного тексу із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5

Проведення експертизи за клопотанням сторони позивача в такому випадку повинно проводитися виключно в межах наданих матеріалів, зазначених в ухвалі суду, в зв`язку з тим, що сторони вичерпали можливість збору додаткових матеріалів для проведення експертизи, в тому числі і за відсутності додаткових медичних даних про стан здоров`я ОСОБА_5

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин чи мало місце вільне волевиявлення заповідача ОСОБА_5 під час складання заповіту 21.01.2017 року необхідні спеціальні знання суд призначає комплексну судову лінгвістичну (авторознавчу) та почеркознавчу експертизу оспорюваного заповіту, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Вікторівна, судову лінгвістичну (авторознавчу) експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи спостерігається в тексті заповіту, виконаному рукописно ОСОБА_5 21.01.2017 року, ознаки створення його автором у незвичному психофізіологічному стані, що міг бути спричинений загрозою життю, здоров`ю, зазначеному автору або його близькому оточенню?

-Чи не перебував виконавець тексту заповіту у незвичному психофізіологічному стані під час рукописного виконання тексту?

-Чи не спостерігаються у тексті заповіту, що виконаний рукописом, ознаки наявності у його автора стійкої патології мовно-розумових процесів?

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Вікторівна, судову почеркознавчу експертизу заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Піддубною Юлією Вікторівною, і зареєстрованого в реєстрі № 10, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст заповіту ОСОБА_5 від 21.01.2017 року, зокрема, підпис та прізвище та ініціали ОСОБА_5 ним особисто чи іншою особою?

-Яка вірогідність, що рукописний текст в заповіті виконано ОСОБА_5 ?

-Яка вірогідність, що підпис у заповіті виконано ОСОБА_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведеної оплати послуг експерта відповідно до рахунку № 727 від 03.04.2018 року (експертиза №7424) у розмірі 10725 грн. 00 коп. та відповідно до рахунку № 728 від 03.04.2018 року (експертиза №8310) у розмірі 2145 грн. (а.с.152-155 т.1).

Дослідження під час судової почеркознавчої та судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи проводити на підставі наданих в розпорядження експерту матеріалів цивільної справи, які містять оригінал заповіту ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. 21.01.2017 року, а.с. 73 т. 2, та наданих за клопотанням позивача різнохарактерних за призначенням та використанням документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які додаються до матеріалів даної цивільної справи, а саме:

вільні зразки підпису та почерку

-квитанція про сплату судового збору від 31.05.2016 року, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с.205 т.1,

-заява про державну реєстрацію шлюбу, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища ОСОБА_5 та його підпис, а.с. 206 т.1,

-заява про видачу паспорта, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 241 т.1,

-відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за період з січня по грудень 2016 року, що містять підписи ОСОБА_5 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/4912/17),

-копія довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідчена 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І., реєстровий № 940, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , а.с. 30 т. 2,

-довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчена 25.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сущенком В.В., реєстровий № 383, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , а.с. 35 т. 2,

-довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчена 25.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сущенком В.В., реєстровий № 385, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , а.с. 39 т. 2,

-довіреність № 07/21/2-с від 21.07.2016 року, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 57 т. 2,

-копія картки фізичної особи-платника податків, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , а.с. 38 т. 2,

-копія паспорту, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища ОСОБА_5 , а.с. 59 60 т. 2,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_5 заява про призначення (перерахунок) пенсії, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , а.с. 5 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_5 заява зобов`язання, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , а.с. 23 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

-наявна в пенсійній справі ОСОБА_5 заява на ім`я начальника Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 57 додатку № 3 до цивільної справи № 645/4912/17,

(при цьому при оцінці належності почерку та підпису ОСОБА_5 , який на час розгляду справи помер, в матеріалах пенсійної справи суд покладається на фахові знання експерта)

-позовна заява по цивільній справі № 645/4973/16, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 4 додатку № 2 до цивільної справи № 645/4912/17;

-щоденник (при цьому при оцінці належності почерку ОСОБА_5 , який на час розгляду справи помер, в даному щоденнику суд покладається на фахові знання експерта), додаток № 4 до цивільної справи № 645/4912/17;

-Заява на ім`я керівника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, а також місця проживання ОСОБА_5 , а.с. 107 том № 2;

-Розрахунок вартості надлишкової загальної площі квартири (будинку), що приватизується, що містить підпис ОСОБА_5 , а.с. 109 том № 2;

умовно-вільні зразки підпису та почерку

-заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В., що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , а.с. 73 т. 2.

Крім того, згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 22.08.2018 року № 2759/01-16 (а.с.210 т.1) в розпорядження судового експерта негайно за вимогою останнього буде надано оригінал спадкової справи № 419/2006, що містить вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 .

Згідно відповіді приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченка І.І. від 30.10.2018 року оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідченої 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І., реєстровий № 940, що містить вільні зразки підпису та рукописного тексу із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , а.с. 30 т. 2, за вимогою судового експерту будуть надані в оригіналі, а.с. 29 т.2.

З врахуванням наведеного для проведення експертних досліджень у визначений експертом час суд забезпечить надання оригінал спадкової справи № 419/2006, що містить вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 та оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідченої 22.09.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко І.І., реєстровий № 940, що містить вільні зразки підпису та рукописного тексу із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5

Проведення експертизи за клопотання сторін цивільної справи проводити виключно в межах наданих матеріалів, зазначених в ухвалі суду, в зв`язку з тим, що сторони вичерпали можливість збору додаткових матеріалів для проведення експертизи, в тому числі і за відсутності додаткових медичних даних про стан здоров`я ОСОБА_5

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2019 року.

Суддя