Справа № 204/1001/16-ц
Провадження № 2-во/204/60/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 204/1001/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/1001/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, - та ухвалено відповідне рішення.

До суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 , в якій вона просила виправити описку, допущену у вищевказаному рішенні суду, а саме вказати вірно її ім`я.

Сторони в судове засідання не викликалися згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року у даній справі було задоволено позовні вимоги позивача.

Разом з тим, судом було встановлено, що при роздрукуванні рішення від 26 січня 2017 року була допущена технічна описка, а саме у тексті рішення суду не вірно зазначено ім`я відповідачки ОСОБА_1 , зокрема в рішенні суду зазначено її ім`я як « ОСОБА_5 »», тоді як вірним є - « ОСОБА_6 ».

Таким чином, оскільки вищевказана описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити таку описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 204/1001/16-ц, шляхом зазначення вірного ім`я відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 204/1001/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 204/1001/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, вказавши в тексті рішення суду вірне ім`я відповідачки: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова