Номер провадження: 22-ц/813/6424/19
Номер справи місцевого суду: 523/2241/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовано наступним.

08.11.1996 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в шлюбі у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2014 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що розмір аліментів, визначений рішенням суду від 04.06.2014 року, є не достатнім і меншим ніж мінімальний розмір аліментів, встановлений законом станом на час звернення із позовом, позивачка просила про задоволення позову.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд збільшив розмір аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: 1 013,50 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

Позивачка ОСОБА_1 не погодилась із заочним рішенням суду від 04.06.2014 року і в особі представника подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення змінити, виключивши з резолютивній частини рішення «а саме - 1013,50 гривень», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 зазначає наступне:

Позовна заява про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містила прохання про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд в резолютивній частині зазначив «визначити розмір аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 1013,50 гривень».

У порушення норм процесуального права, суд вийшов за межи заявлених вимог, встановивши тверду грошову суму.

Висновки суду є суперечливими та несправедливими, фактично суд визначає спочатку один розмір аліментів, а потім другий і при такому висновку в резолютивній частині рішення, враховуючи на те, що з 01.09.2019 року, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 2 118,00 гривень, в липні 2019 року розмір аліментів буде менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначений на підставі оскаржуваного рішення суду.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

Відповідач не скористався правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судом першої інстанції встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

08.11.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 7 зворот, 10).

На підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 9).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2014 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти в розмірі 400 гривень на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитини повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-6).

Судом апеляційної інстанції нові обставини не встановлювались і нові докази не досліджувались.

Між сторонами виникли правовідносини з обов`язку батька утримувати дитину та його виконання, які регулюються нормами СК України.

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, вирішуючи вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виходив з того, що розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі - 1 013,50 гривень (а.с.33-36).

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду у цій частині з таких підстав.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України (ст. 192 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 13 ч.ч.1, 3 ЦПК України).

Вирішуючи позов по суті, суд першої інстанції порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства, оскільки вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, встановивши тверду грошову суму.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття (а.с.4-6).

Позивачка ОСОБА_1 не ставила питання про стягнення аліментів у розмірі 1 013,50 гривень.

Наведене свідчить про те, що суд вийшов за межі позовних вимог, що є порушенням принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з викладенням резолютивної частини рішення у новій редакції.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи представника позивачки про те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права і вийшов за межі позовних вимог прийняті до уваги і є підставою для зміни рішення суду.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Оскільки розмір аліментів на утримання дитини повинен становити не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, порушене право позивачки підлягає захисту судом.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Підставами для зміни рішення суду є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. (ст. 376 ч.1 п.п.1-4, ч.2, ч.4 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції порушив принцип диспозитивності і вийшов за межі позовних вимог, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні з викладенням резолютивної частини у новій редакції.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Позивачка, у встановленому законом порядку, звільнена від сплати судових витрат.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, ч.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року - змінити, виклавши резолютивну частину у новій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІІН № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІІН № НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визначити аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 768,40 гривень і судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 152,60 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 25.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

О.С. Комлева

Л.М. Вадовська