Справа № 359/3936/19
Провадження №2/359/1898/2019
24.10.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Макаренко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.08.2016 року між ним та відповідачем було укладено шлюб.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій позов підтримує, просить справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.08.2016 року відділом РАЦС адміністрації Сеймського округу м.Курська Курської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що зроблений відповідний актовий запис №956, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище у чоловіка ОСОБА_3 , у дружини- ОСОБА_4 відповідно (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 197, 200, 206, 258, 259, 261, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.08.2016 року відділом РАЦС адміністрації Сеймського округу м.Курська Курської області про що зроблений відповідний актовий запис №956 розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.С.Чирка