Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-800/10
У Х В А Л А

18.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виногадівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Гульпи І.І. у цивільній справі №2-800/10,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Гульпа І.І. Скаргу мотивує тим, що 04.02.2019 року судом прийнято ухвалу по даній справі, якою зобов`язано державного виконавця Гульпа І.І. відновити незаконно завершене виконавче провадження №33866307. Адвокат Лапчак І.Я. 15.08.2019 та 09.09.2019 року звертався з листом щодо повідомлення про хід виконання рішення суду, однак відповіді не отримав. Скаржник вказує, що державний виконавець Гульпа І.І. бездіє, чим порушує ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить суд визнати таку бездіяльність державного виконавця Гульпа І.І. протиправною, зобов`язати його надати постанову про відновлення виконавчого провадження №33866307 та матеріали цього виконавчого провадження для ознайомлення.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. Адвокатом Лапчак І.Я. подано до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує та просить суд її задоволити.

Державний виконавець Гульпа І.І. у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши подану скаргу, матеріали цивільної справи № 2-800/10, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Виноградівському районному відділі ДВС перебувало виконавче провадження №33866307 по виконанню виконавчого листа №2-800/10, виданого 24.09.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з МВТФ «Руно» (, м. Виноградів, вул.І.Франка, 127) на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 550462,00 грн.

Постановою державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гульпи І.І. від 13.08.2012 року відкрито виконавче провадження №33866307.

У ході виконання виконавчого документа проведено стягнення з боржника на користь стягувача в розмірі 135000,00 грн.

Постановою державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гульпи І.І. від 25.06.2014 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог).

З даною постановою стягувач не погоджувався та вважав рішення державного виконавця щодо винесення окаржуваної постанови неправомірним, а постанову незаконною оскільки п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» стосується стягувача-заставодержателя, яким ОСОБА_1 не є, так як не укладала з боржником договорів застави (іпотеки).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV, який діяв на момент здійснення виконавчого провадження ( далі - Закон України «Про виконавче провадження») примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 02.04.2019 року у справі №2-800/10 визнано неправомірним рішення державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Головного ТУЮ Гульпи І.І., прийняте у виконавчому провадженні №33866307, шляхом винесення 25.06.2014 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 (коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог). Скасовано його постанову, винесену 25.06.2014 року у виконавчому провадженні №33866307 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов`язано державного виконавця Гульпу І.І. відновити виконавче провадження №33866307.

Як вбачається із долучених до скарги додатків, адвокат Лапчак І.Я. 15.08.2019 року та 09.09.2019 року звернувся до Виноградівського РВ ДВС із адвокатськими запитами, у яких просив, зокрема, письмово повідомити про стан виконання ухвали суду від 02.04.2019 року та надати копію постанови про відновлення вказаного виконавчого провадження №33866307. Однак, відповіді на вказані запити адвокат Лапчак І.Я. не отримав.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає за необхідним задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 261, 353, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виногадівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Гульпи І.І. у цивільній справі №2-800/10 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Виногадівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Гульпа Івана Івановича по невиконанню ухвали суду від 02.04.2019 року у справі №2-800/10 щодо відновлення виконавчого провадження №33866307.

Зобов`язати державного виконавця Виногадівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Гульпа Івана Івановича надати скаржнику ОСОБА_1 чи її представнику адвокату Лапчак І.Я. постанову про відновлення виконавчого провадження №33866307.

Зобов`язати державного виконавця Виногадівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Гульпа Івана Івановича надати скаржнику ОСОБА_1 чи її представнику адвокату Лапчак І.Я. матеріали виконавчого провадження №33866307 для ознайомлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2019 року.

Головуючий Г. І. Рішко