Справа №636/3992/19
Провадження №4-с/636/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області, -

в с т а н о в и л а:

Представник боржника адвокат Шемет О.В. звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області та зобов`язати начальника відділу зняти арешт з усього рухомого майна боржника ОСОБА_1 , відповідно до ВП №52407346, що накладений постановою про арешт рухомого майна боржника від 29.11.2016 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області при примусовому виконанні виконавчого листа №636/5408/15-ц, виданого 22.09.2016 року.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданої скарги, оскільки 18.10.2019 року представником боржника отримано постанову про зняття арешту з рухомого майна боржника за даною скаргою.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Тобто, оскільки Розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки скаржник звернувся з заявою про повернення скарги, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника боржника адвоката Шемет О.В. про повернення скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області повернути скаржнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна