overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2184/19
Провадження № 2/577/940/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Прокопів Олени Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.12.2007 року у виконкомі Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05. Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05. Від сумісного життя з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , у свідоцтвах про народження дітей відповідач вказаний батьком, а позивач - матір`ю. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя, 7 років вони не проживають разом, не ведуть спільного домашнього господарства. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2007 року у виконкомі Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтвах про народження яких, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 6-7).

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 ), зареєстрований 22 грудня 2007 року у виконкомі Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05.

Залишити доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживати з ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 526/1614/19
Провадження № 2-во/526/21/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.10.2019,

в с т а н о в и в:

Представник ПП «Агроекологія» звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.10.2019 у цивільній справі № 526/1614/19.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 2-о/243/1461/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визначити заінтересовану особу цій справі Охоченську сільську раду Нововодолазького району Харківської області, місцезнаходження: 63262, Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, буд. 52..

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 13 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Запропонувати заявниці представити у підготовче судове засідання докази (свідків, письмові документи,тощо), які можуть підтвердити заявлені нею вимоги.

Витребувати з Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області (місцезнаходження: вул. Донця Григорія, буд. 6, смт. Нова Водолага, Харківської області.):

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Нововодолазькому районі, с. Охоче Харківської області.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 23 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
22.10.19 Справа № 469/956/19
2/469/524/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 27 серпня 2019 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характером, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.
21 жовтня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 497/1057/19
Провадження № 2/497/717/19
21.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
позивачки - ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні домоволодінням,
16.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, які порушують право користування домоволодінням АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 01.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Третя особа - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення підготовчого засідання не зверталась.
Згідно ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 212,260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Провести судове засідання призначене на 28 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.
Копію ухвали про участь позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Волноваського районного суду Донецької області для виконання та позивачу для відома.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 595/1634/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,259,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8175/19
Провадження № 2-н/644/1878/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/854/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 6 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г. , Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Овруцький районний суд Житомирської області. Заяву обґрунтовує похилим віком та дальністю проживання.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання останньої підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене об 11 год 50 хв. 05 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч) забезпечити проведення судового засідання 05 листопада 2019 року об 11 год 50 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 357/8357/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: індекс 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Б. І. Кошель