Дата документу 21.10.2019
Справа № 501/3166/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Хантадзе, буд.15

третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про звільнення майна з-під арешту

учасники справи в судове засідання не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, згідно якого просить суд скасувати арешт на 2/6 будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за позивачем ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кадастровий №:06:001:0020) накладений на підставі ухвали Іллічівського міського суду від 25 травня 2018 року, справа №501/1334/18.

2. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 квітня 2018 року Чорноморським відділенням поліції Овідіопольського відділу поліції ГУП в Одеській області відкрито кримінальне провадження №0000347, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

25 травня 2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно позивача, а саме на: 2/6 будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 .

22 червня 2018 року державним реєстратором внесено відомості про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

04 квітня 2019 року старшим слідчим Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції Капіца А.А. постановлено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 15 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана постанова до сьогоднішнього дня ніким не оскаржувалась. Питання стосовно арештованого майна не вирішено.

З метою скасування арешту з вищевказаного майна позивач звернулась із клопотанням до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, однак арешт з майна в порядку ст.174 КПК України не скасовано і рекомендовано звернутись до суду, що змусило позивача звернутись до суду з зазначеним позовом.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

4. Третя особа пояснень не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача надала до суду клопотання про долучення доказів до справи від 03.10.2019 року.

6. Представник позивача Ліферчук Т.С. надала до суду заяву (а.с.41), в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити, просила суд розглядати справу у її відсутності у підготовчому судовому засіданні.

7. Представник відповідача надав до суду заяву (а.с.40), в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу у відсутності їх представника.

8. Третя особа надала до суду заяву (а.с.33), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просить розглядати без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.27-28).

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

11. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

12. Частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

13. Судом встановлено, що 15 квітня 2018 року Чорноморським відділенням поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області відкрито кримінальне провадження №0000347, за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України ( а.с.6).

14. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 25 травня 2018 року (а.с.7-7 об.) в межах кримінального провадження №0000347 накладено арешт на майно, а саме: на 2/6 будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано за ОСОБА_4 , реєстраційний номер 31602905, кадастровий номер :06:001:0020.

15. 04 квітня 2019 року старшим слідчим Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції Капіца А.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 15 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.8-8 об.).

16. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №179299718 від 30 серпня 2019 року у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень зазначено підставу виникнення обтяжень ухвалу суду, серія та номер 501/1334/18, виданий 25 травня 2018 року, видавник Іллічівський міський суд Одеської області (а.с.9-10).

17. Відповідно до договору дарування від 25 вересня 2006 року реєстраційний №475 ОСОБА_5 належить 1/2 частина жилого будинку з господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_3 , розташованого на земельній ділянці площею 0,070 га, з яких: ріллі - 0,038 га, під одно та двоповерховою забудовою - 0,032 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 25 вересня 2006 року реєстраційний № 477 (а.с.11-12 об.).

18. 13 липня 2013 року ОСОБА_5 було укладено шлюб з ОСОБА_6 та взято прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с 13).

19. 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівської місцевої прокуратури з клопотанням про скасування арешту на 2/6 будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за позивачем. ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , кадастровий № :06:001:0020, накладений на підставі ухвали Іллічівського міського суду від 25 травня 2018 року, справа № 501/1334/18 (а.с.14-15).

20. 11 вересня 2019 року Іллічівською місцевою прокуратурою надано відповідь у якій рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до місцевого суду за захистом свого права (а.с.38).

V. Оцінка Суду.

21. У відповідності до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

22. Відповідно до ч.ч.1. 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимальна можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

23. Так, судом встановлено, що 04 квітня 2019 року старшим слідчим Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції Капіца А.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 15 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна, як втручання у право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального судочинства. Саме закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє всі відносини. Зокрема, після прийняття зазначеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі), як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

24. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікація 17 липня 1997 року (надалі Конвенція). Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципом міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинні мати законні підстави і мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших зазначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

25. Згідно ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожен має право звернутись за захистом своїх прав до суду.

26. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватись й розпоряджатись своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

27. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Однимзі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

28. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватись належним їй майном.

29. Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. Такої ж думки притримується Верховний суд України у Постанові від 15 травня 2019 року справа №372/29045/17.

30. Кримінальне провадження №0000347, у межах якого на майно позивача накладено арешт закрито на стадії досудового слідства, до суду для розгляду по суті справу не скеровано, відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З цих підстав, керуючись ст. 2,5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, ст.174 Кримінального-процесуального Кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

2. Скасувати арешт на 2/6 будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кадастровий № :06:001:0020), накладений на підставі Ухвали Іллічівського міського суду від 25 травня 2018 року, справа №501/1334/18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко