Справа № 703/2787/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом, який в подальшому змінила, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина яка складається з 22/75 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

31 жовтня 2007 року ОСОБА_5 заповіла належну їй частину будинковолодіння ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав у його зміненому викладі та просив визнати за позивачем право власності на 22/75 частини будинковолоління АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов визнали та не заперечували щоб за ОСОБА_4 було визнано право власності на 22/75 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 зробила таке розпорядження своїм майном перед смертю.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 березня 2011 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 22/75 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яку прийняла ОСОБА_4 , подавши заяву до нотаріальної контри.

Згідно копії заповіту від 31 жовтня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 3101 ОСОБА_5 заповіла належну їй частину будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (а.с.15).

Належність померлій ОСОБА_5 майна, яке є предметом спору підтверджується копією рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 19 вересня 1985 року № 545, копією договору від 20 листопада 1985 року (а.с.10), довідкою КП «ЧООБТІ» № 908 о від 11 липня 2019 року (а.с.27) (зміна прізвища відбувалась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.12,13)).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 за життя розпорядилась належною їй частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 , заповівши її ОСОБА_4 позивачу у справі. Яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З відповіді приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу, наданої на запит суду, № 572/01-16 від 11 вересня 2019 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.40).

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб ОСОБА_4 прийняла спадщину та набула право власності на спадкове майно, яке лишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме на 22/75 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що правовстановлюючий документ на належну ОСОБА_5 частину будинковолодіння відсутній, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за нею права власності на спадкове майно.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_4 належить визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на майно, яке належало ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а саме на: 22/75 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке згідно довідки КП «ЧООБТІ» складається з житлового будинку з прибудовами під літ. А-1,а,а-1,а-3,а-4 загалною площею 152 кв.м, житловою 94,4 кв.м., сараїв під літ. В,Д, гаражу під літ. Г, вбиральні під літ. И,У, літнього душу під літ. І, водопроводу під літ. В, огорожі №5,6,7.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький