СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/801/19
Провадження №2-о/547/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Постолюк О.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності особі правовстановлюючого документу),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 22 березня 1977 року, якою підтверджується її робота в колишньому колгоспі ім.Шевченка Семенівського району Полтавської області. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що під час попереднього ознайомлення з документами, необхідними для призначення заявнику пенсії, спеціалістом територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було повідомлено про невідповідність запису імені заявника у трудовій книжці як «ОСОБА_1», імені, зазначеному у свідоцтві про її народження та паспорті громадянина України як « ОСОБА_1 », та необхідність усунення виявленої розбіжності шляхом ухвалення судового рішення. За вказаних обставин, вважаючи, що у майбутньому при вирішенні питання про призначення пенсії у неї можуть виникнути труднощі, пов`язані із доведенням наявного трудового стажу на підставі трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 22 березня 1977 року, заявник звернулась до суду з відповідною заявою з метою встановлення факту належності їй зазначеної вище трудової книжки, як правовстановлюючого документу, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги повністю, прохала суд їх задоволити. Суду додатково пояснила, що працювала в колишньому колгоспі ім.Шевченка на різних роботах (тракториста, диспетчера автопарку) до 1988 року. Після цього виїхала до м.Мелітополь, де вийшла заміж.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав (а.с.29).

Під час судового розгляду справи заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, показання свідка, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу з гр.-ном ОСОБА_3 мала прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (серія НОМЕР_2 ), повторно виданим 22.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області (а.с.12).

У свідоцтві про народження заявника (серія НОМЕР_3 ), виданому 29.12.1961 року Устимівською сільською радою Семенівського району Полтавської області, вказані наступні відомості про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с.Шепелівка Семенівського району Полтавської області (а.с.13).

15.06.1999 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області заявнику був виданий паспорт громадянки України (серія НОМЕР_4 ), в якому її прізвище, ім'я та по батькові записані як « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с.Шепельовка Семенівського району Полтавської області (а.с.4).

22.09.2000 року заявником був одержаний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 . Прізвище, ім'я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків також зазначені як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №, виданого Пенсійним фондом України 14.10.2003 року, в графах «Прізвище, ім'я, по батькові» вказаного посвідчення містяться записи « ОСОБА_1 », дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна Полтавська область Семенівський район с.Шепелівка (а.с.15).

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.06.2004 року державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори Трембач Н.В., заявник по справі є спадкоємцем майна гр-на ОСОБА_4 , як його дочка. Ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.14).

Зі змісту трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 22 березня 1977 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки як « ОСОБА_1 »; число, місяць та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . На аркушах трудової книжки (з 2 по 6) маються записи про роботу в колгоспі ім.Шевченка Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області за період з 1976 року по 01.02.1988 року, а саме: виконання різних робіт та праця трактористом, диспетчером автопарку (а.с.7-8).

Відповідно до записів в іншій належній заявнику трудовій книжці серія НОМЕР_6 , заповненій 01 квітня 2010 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказані як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 230 ЦПК України, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5 , яка дала суду показання про відомі їй обставини справи.

Так, свідок ОСОБА_5 суду дала показання про те, що з 1976 року вона працювала в колишньому колгоспі ім.Шевченка на посаді бухгалтера з оплати праці та знає, що ім`я заявника було « ОСОБА_1 », оскільки це була єдина жінка з таким ім`ям серед працівників колгоспу. Також показала, що заявник працювала в колгоспі на різних роботах, трактористом та диспетчером (а.с.38-39).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до пунктів 1, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення по досягненню пенсійного віку, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту трудової книжки колгоспника №1226, заповненої 22.03.1977 року, про встановлення факту належності якої заявник звернулась до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів (паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про право на спадщину за законом, трудової книжки серія НОМЕР_6 , заповненій 01 квітня 2010 року), вбачається відмінність запису в трудовій книжці імені заявника « ОСОБА_1 » від її дійсного імені, зазначеного в інших належних їй документах як « ОСОБА_1 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до трудової книжки, біографічним даним заявника, зокрема, її дошлюбного прізвища та по батькові, прізвища після реєстрації шлюбу, дати та місця народження, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище трудової книжки та помилковість заповнення відповідальним працівником колишнього колгоспу ім.Шевченка трудової книжки заявника на ім`я « ОСОБА_1 ».

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 22.03.1977 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, судом при розгляді даної справи приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 22.03.1977 року з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 384 грн. 20 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності особі правовстановлюючого документу), - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 22 березня 1977 року в колгоспі ім.Шевченка Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул.Соборності, буд.№66 м.Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36014, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13967927.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий С.Ю.Атаманова