Справа № 484/4441/19
Провадження № 2-о/484/149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Полтавська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності останній правовстановлюючого документу Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ- НОМЕР_1 № 000476 від 21.12.1995 року, який був виданий на підставі рішення 3 сесії 22 скликання Полтавської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області від 07.06.1995 року та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця являється постійним користувачем земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га, що розташована в межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-МК № 000476 від 21.12.1995 року, реєстровий номер 34.

У зазначеному державному акті по батькові заявницю вказано як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті громадянина України її по батькові вказано, як « ОСОБА_4 ».

Вважає, що помилка у написанні по батькові виникла через те, що при видачі державного акту не були перевірені документи, що посвідчують особу заявниці, а тому і була допущена помилка в написанні по батькові.

Належність державного акту заявниці підтверджено довідкою відповідача в якій вказано, що державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ- НОМЕР_1 № 000476 від 21.12.1995 року, реєстровий номер 34 дійсно належить заявниці, проте внести зміни не має можливості, оскільки відсутні повноваження.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, але остання надала заяву в якій заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглядати у їх відсутність.

Полтавська сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала листа про розгляд справи у відсутність її представника, а позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються у заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву в добровільності визнання позову та з урахуванням того, що суд не знаходить того, що визнання Полтавською сільською радою Первомайського району Миколаївської області заявлених вимог суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд знаходить заявлені ОСОБА_2 вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-МК № 000476 від 21.12.1995 року, який був виданий на підставі рішення 3 сесії 22 скликання Полтавської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області від 07.06.1995 року та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2019 року.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: