Провадження №6/760/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мєстєчкіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-1177/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Вимоги викладені в заяві мотивовані тим, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором від №0.

09.11.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі продажу майнових прав № 951-к, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Виходячи з цього, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Заявник в судове засідання, призначене на 11.10.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив врахувати, що згідно матеріалів справи зобов`язання ОСОБА_1 виникло перед АКІБ «УкрСиббанк» та не було передано до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

У зв`язку із наведеним просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову в її задоволені, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-1166-1/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.05.2009 по вказаній справі судом ухвалено заочне рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2006 №0 в розмірі 154757,78 грн., судовий збір в сумі 1577,57 грн.

На виконання вказаного рішення за заявою представника позивача 22.06.2009 Солом`янським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи.

21.07.2009 державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Наваренко В.Г. відкрито виконавче провадження №14176356 щодо примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2009 у справі 2-1166-1/09.Стягувачем у даному виконавчому провадженні є АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», боржником - ОСОБА_1

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва від 30.09.2010 заочне рішення від 20.05.2009 у справі 2-1166-1/09 скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку. В подальшому справі присвоєно номери 2-3632-1/10 та 2-1177/11 у 2010 та 2011 роках відповідно.

02.09.2011 у справі 2-1177/11 судом ухвалено рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2006 №0 в сумі 183178,72 грн., судовий збір в сумі 1577,57 грн., всього стягнуто 184756,29 грн.

За змістом ст. 512 ЦК України, передання прав вимоги іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), тягне за собою заміну кредитора у зобов`язанні.

Як визначено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до положень вказаної норми, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.11.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі продажу майнових прав № 951-к, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1,2, до цього договору.

Так, заявником зазначено про перехід прав вимоги за кредитним договором

№ 0 від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору № 951-к від 09.11.2018, однак доданими до заяви матеріалами не підтверджено володіння ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правом вимоги щодо кредитного договору № 0.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не містить доказів на підтвердження відступлення прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» за договором від 08.12.2011 щодо прав вимоги по кредитному договору №0, а відтак і правомірності відступлення прав вимоги.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: