У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі, зокрема такий просить суд накласти арешт на нерухоме майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер :13:011:0112, площею 0.0412 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :13:011:0113, площею 0.0412 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, загальною площею 188, 8 кв. м., житловою площею 93, 4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 не виявляє жодної ініціативи щодо погашення існуючої заборгованості перед позивачем у розмірі 323 335, 71 дол. США, а майно, що належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно може бути відчужене в майбутньому і тому позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи спір між сторонами виник сприводу існуючої заборгованості за кредитним договором, а вказані позивачем об`єкти нерухомості відповідно є предметами іпотеки за цим договором.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер :13:011:0112, площею 0.0412 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :13:011:0113, площею 0.0412 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, загальною площею 188, 8 кв. м., житловою площею 93, 4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані стягувача: АТ «Універсал Банк» (КОД ЕДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Зазначити дані боржників:

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в закарпатській області від 20.02.1997 року, ідентифікаційний код суду невідомий;

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в закарпатській області від 07.10.1997 року, ідентифікаційний код суду невідомий.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційну скарга на ухвалу суду першої інстанції можна подати до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду