Справа №582/107/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/4555/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненко Олени Олександрівни

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що до участі у розгляді даної справи ОСОБА_1 не залучалась, про оскаржуване рішення остання дізналась при розгляді іншої цивільної справи та після звернення до офісу адвоката за правничою допомогою, їй було роз`яснено її право на оскарження вказаного рішення, так як останнім порушуються її законні права та інтереси. Крім того, під час розгляду даної цивільної справи судом першої інстанції було допущено грубе порушення норм процесуального та матеріального права, зокрема, не було залучено її до розгляду в участі справи, як спадкоємця після смерті її батька - ОСОБА_3 , якому за життя належала спірна земельна ділянка.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними у розумінні положень ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки викликані об`єктивними, незалежними від волі скаржника обставинами, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тараненко Олені Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року.

Зупинити дію рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненко Олени Олександрівни на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Іваницькій сільській раді Недригайлівського району Сумської області (а.с. 34).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Тараненко Олені Олександрівні (а.с. 34).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко