Справа № 186/517/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 травня 2019 року відповідач подав суду клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

В обґрунтування клопотання посилається на п.2 ч.2 ст.197, ст.201 ЦПК України та просить суд провести врегулювання спору за участю судді, зупинивши провадження у справі, клопотання підтримує, просить розглянути клопотання в його відсутність.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання про врегулювання спору за участю судді в їх відсутність. В заяві зазначили, що проти задоволення клопотання заперечують, посилаючись на те, що жодного варіанту про вирішення спору мирним шляхом з боку відповідача не надходило, вважають, що зупинення провадження в справі призведе до затягування розгляду цивільної справи по суті. Врегулювання спору за участю судді проводиться тільки за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Так як вони таку згоду не надають, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить винести рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Головними умовами для врегулювання спору за участю судді є згода сторін, справа не почала розглядатись по суті, відсутність у справі третьої особи з самостійними вимогами, справа не належить до тих, де врегулювання спору за участю судді не застосовується.

Таким чином, проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо одна зі сторін заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Оскільки позивачі заперечують проти врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання, з наступних підстав.

Згідно ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст.190 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки провадження в справі відкрито 09 квітня 2019 року, а 08 червня 2019 року закінчується строк проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду слід продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Керуючись ст.ст.53,121,127,186, 189,190,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Продовжити строк підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 30 днів.

Підготовче судове засідання призначити на 13:00 годину 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.