Провадження по справі № 6/752/1059/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Лазаревої А.І., заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 - про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Лазарева А.І. звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого документу.

В обгрунтування заявлених вимог старшим державним виконавцем Лазаревою А.І. зазначено, що у відділі Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві на виконанні перебувало виконавче провадження №20549000 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2631 виданого 09.06.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами перевірки було встановлено, що виконавчий документ втрачено, а відібрати пояснення у державного виконавця на виконанні у якого перебувало зазначене виконавче провадження не має можливості, у зв`язку з його звільненням. Просила видати дублікат виконавчого документу № 2-2631 виданого 09.06.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва.

Заявник - старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Лазарева А.І. у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Універсал банк» у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 у судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не з`явився, про час і місце судового засідання судом повідомлявся належним чином, його неявка, відповідно ч.2 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи №2-2631 за позовом ПАТ «Універс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документу, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2010 року в справі №2-2631/10 позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий лист, який згідно матеріалів справи отримано представником ПАТ «Універсал банк» (а.с. 50).

Звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Лазарева А.І. стверджувала, що перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 20549000 в якому винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2631/10 виданого 09.06.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За даними довідки про втрату виконавчого документу, складеної 04.12.2018 року старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Лазаревою А.І. встановлено, що перевіркою реєстру відправки рекомендованої корреспонденції встановлено відсутність направлення виконавчого листа стягувачу, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

Відповідно п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, що виконавчий лист №2-2631/10 перебував на примусовому виконанні у Голосіївському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, та відсутність підтверджень його пересилання стягувачу на думку суду наявні підстави для висновку про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-2631/10 виданого 09.06.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 , а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Лазаревої А.І., заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 - про видачу дубліката виконавчого документу- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу № 2-2631/10 виданого 09.06.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення суду ухваленого 20.04.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва по справі № 2-2631/10 року за позовом публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 174 387( один мільйон сто сімдесят чотири тисяч триста вісімдесят сім) грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк