Справа № 541/1795/19
Номер провадження 2/541/936/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що в грудні 2018 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 4000 доларів США, згідно з яким відповідач зобов`язався повернути вказану суму в строк до 01.03.2019, що підтверджується борговою розпискою, написаною власноруч ОСОБА_2 31 грудня 2018 року.

Позивач умови договору виконав належним чином шляхом передання грошових коштів у визначеній сумі, відповідач прийняв кошти та написав боргову розписку.

В порушення умов договору, станом на 01 березня 2019 року та на час звернення до суду з позовом відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, вимоги про повернення боргу ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає, в результаті чого ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 100633,95 грн.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 100633,95 грн. та понесені нею при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав (а.с. 14).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що згідно укладеного договору позики ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000 доларів США грн., останній отримав кошти та згідно з борговою розпискою (а.с.3) зобов`язувався повернути вказані кошти в строк до 01.03.2019 року. Відповідач зобов`язання не виконав, борг у вказаний строк не повернув.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Станом на 13.08.2019 встановлений Національним банком України офіційний курс гривні до долара США у співвідношенні 2515.8487 грн за 100 доларів США, отже розмір зобов`язання відповідача на день звернення до суду складає 100633,95 грн.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору.

Змістом статті 545 ЦК України визначено положення підтвердження виконання зобов`язання. Так прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Враховуючи наявність у позивача оригіналу розписки про отримання позики відповідачем, відсутність розписки ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_1 позики, суд приходить до переконання про невиконання ОСОБА_2 зобов`язання про повернення позики на суму 4000 доларів США, що в перерахунку валютного еквівалента за офіційним курсом НБУ становить 100633 грн. 95 коп. На підставі вищевикладеного з відповідача, ОСОБА_2 , необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 100633 грн. 95 коп.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 256, 264, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики в розмірі 100633 грн. 95 коп. (сто тисяч шістсот тридцять три гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1006 грн. 35 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 01 листопада 2019 року.

Суддя О. А. Городівський