Ухвала

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №761/11905/17

провадження № 22-ц/824/14677/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-ГУД АФК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року позов задоволено.

У червні 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, 21 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-ГУД АФК» про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець