справа №420/91/19
провадження №2/431/1007/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

позивача за першим позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за першим позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Олійник С.В. по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей і повернення їх матері та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей і повернення їх матері та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 подана заява електронною поштою про відвід судді Олійник С.В., в обґрунтування якого посилається на те, що суддя Олійник С.В. використовуючи свої повноваження як судді, навмисно намагається розглянути справу про відібрання дітей до розгляду справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , упереджено ставиться до відповідачів, оскільки не завчасно повідомили про час розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач за першим позовом ОСОБА_1 та її представник Носова ОСОБА_5 проти заяви про відвід заперечували, вважаючи її необґрунтованою, оскільки відповідач за першим позов ОСОБА_3 зловживає своїм правом, заявила відвід під час проведення підготовчого засідання, яке розпочато судом 18.10.2019 року та по якому оголошено перерву до 21.10.2019 року у зв`язку з розглядом іншої справи.

Вислухав думку позивача за першим позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

На підставі ухвали суду від 03.07.2019 року підготовче засідання призначене на 17.07.2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином були повідомлені та до суду не з`явилися. Електроною поштою суду отримана заява про відвід судді Олійник С.В., яку просили розглянути без їх участі.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року передано заяву про відвід судді до канцелярії суду для розгляду іншим суддею.

Ухвалою від 09.08.2019 року суддею Логвіненко Т.Г. відмовлено в задоволені заяви про відвід судді Олійник С.В. за відсутністю підстав.

У підготовче судове засідання 26.09.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення 06.09.2019 року судової повістки. Суду надане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 та неможливістю бути присутньою ОСОБА_3 через догляд за дітьми. Докази, підтверджуючі захворювання, суду до цього часу не надані.

Підготовче засідання від 26.09.2019 року було відкладене на 18.10.2019 року у зв`язку неявкою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання 18.10.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення 30.09.2019 року судової повістки. Суду надане клопотання про проведення підготовчого засідання без участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явився за невідомих суду причин.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області у підготовчі судові засідання 26.09.2019 року та 18.10.2019 року не з`явився за невідомих суду причин, був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення 06.09.2019 року та 01.10.2019 року судової повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України судом розпочатий розгляд за відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області.

Відповідно до ч.6 ст. 198 ЦПК України в судовому засіданні оголошено перерву на 21.10.2019 року. Сторонам повідомлено про продовження підготовчого судового засідання. Провадження у справі після закінчення перерви продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Після закінчення перерви у підготовчому судовому засіданні 21.10.2019 року подана заява електронною поштою про відвід судді Олійник С.В., про відкладення розгляду справи на іншу дату. Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали відкриття провадження у справі, але не пізніше підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвалою від 03.07.2019 року цивільна справа за вказаним позовом прийнята до розгляду та призначена до підготовчого судового засідання на 17.07.2019 року. Отже, після спливу вказаного строку заявляти відвід не дозволяється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Олійник С.В. залишити без розгляду, як таку що подана після спливу строку для заявлення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник