ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8891/19 Справа № 209/113/19 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу переданодо Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, м.Київ, 03170) з підстав, визначених положеннями ст.31 ЦПК України (а.с.111).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить дану ухвалу суду скасувати та направити справу до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для продовження розгляду (а.с.116-118).

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про передачу справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, не надав належної оцінки та проігнорував докази, які містять достатньо інформації про обставини, що стали підставою для подання ним позову відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.360 ЦПК України, не скористалася.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2019 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Керуючись ч.2 ст. 28 ЦПК України та вказуючи на тяжкий стан свого здоров`я, просив розглядати справу про розірвання шлюбу за місцем його проживання, зазначивши, що відповідач проживає у м.Києві.

Судом першої інстанції 15.01.19 було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

21 лютого 2019 року надійшла відповідь на вищезазначений запит, відповідно до якої відповідача 05.04.2017 року знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 травня 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

З даним судовим рішенням не погодилась відповідач та подала заяву про його перегляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року справу передано на розгляд судді Шендрик К.Л.

Ухвалою суду першої інстанції від 07 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 травня 2019 року задоволено, рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постановлюючи ухвалу від 27 серпня 2019 року, Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області посилався на те, що позивачем на момент подачі позову до суду, а саме 11.01.2019 року, надано довідки про стан здоров`я за 2015 рік - 2018 рік, які на думку суду в повній мірі не відображають стан здоров`я позивача на момент подачи позову, відповідач не зареєстрована та не проживає на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Однак колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Дотримуючись вимог ч.2 ст. 28 ЦПК України, позивач долучив до позову копії медичних виписок та медичних довідок, які підтверджують те, що стан здоров`я позбавляє його можливості долати великі відстані, а отже він фізично не може звернутися з позовом до суду за місцем проживання відповідача у м.Києві.

В матеріалах справи (а.с.18) міститься копія заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, яка надсилалася ОСОБА_1 на адресу відповідача з метою врегулювання спору щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Однак така заява була проігнорована останньою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року було відкрито провадження у даній справі з урахуванням клопотання позивача, відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України. Ухвала сторонами не оскаржувалась.

Проте суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув, зробив переоцінку наданих позивачем доказів про стан його здоров`я на час звернення до суду з позовом, не врахував вік та стан здоров`я позивача на час постановлення як ухвали про відкриття провадження у справі, так і оскаржуваної ухвали, внаслідок чого постановив ухвалу, яка підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова