Єдиний унікальний номер 233/800/19
Номер провадження 22-ц/804/3002/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року у справі № 233/800/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Каліуш О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду подана (здана на пошту) апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Остроумов А.В., на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 11 червня 2019 року у цивільній справі № 233/800/19 було ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором -019940 від 07 липня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 18 415 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 5 500 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 915 грн. 10 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваного рішення вбачаться, що повне судове рішення складено 11 червня 2019 року. Тобто відповідач мав право подати апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року в строк до 11 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 16 жовтня 2019 року, тобто з пропуском 30-тиденного строку з дня складення повного судового рішення, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому не зазначає підстави для поновлення цього строку та не надає відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

З огляду на викладене, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мають бути підтверджені відповідними доказами або матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Остроумов А.В., слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга відповідача викладена не державною (російською) мовою.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Нормами ч. 1 ст. 14 Закону України від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII "Про забезпечення функціонування української мови як державної", який набрав чинності 16 липня 2019 року, встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Ч. 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга та додані до неї документи мають бути викладені державною (українською) мовою.

Така правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 219/1047/2014-ц, від 02 серпня 2019 року у справі № 201/5474/18.

В порушення норм ст. 9 ЦПК України апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 викладена російською мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для оформлення апеляційної скарги державною мовою та за кількістю учасників справи.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 233/800/19.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги, складеної державною мовою, з доданими копіями за кількістю учасників справи, та надання заяви, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та надання доказів на підтвердження вказаних підстав десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі ненадання апеляційної скарги, складеної державною мовою, з доданими копіями за кількістю учасників справи у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, невиконання вимог ухвали суду щодо зазначення підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного оскарження.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/800/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований