УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів виплати, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач та його представник, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Лаврищева О.П., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1003901 від 12.10.2019 року надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання за його відсутності та відсутності позивача, а також просить витребувати у відповідача та Добропільського об`єднаного УПФУ в Донецькій області певну інформацію, що має значення для розгляду даної справи, оскільки позивач самостійно надати, витребувані відомості не має можливості, оскільки позивач мешкає в м.Іловайськ, на території якого проводиться ООС, що в свою чергу є певною перешкодою звернення позивача до органів ПФУ, оскільки на території м.Іловайськ підрозділ ПФУ, що обслуговував територію вказаного міста, припинив функціонування.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. Від представника відповідача - Малиновського М.А., що діє на підставі довіреності від 26.07.2019 року, надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату та просить подовжити термін надання відзиву на позовну заяву, оскільки через те, що позивач працював у структурному підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виробничі підрозділи якого знаходяться на непідконтрольній українській владі території, перевірка обґрунтованості позовних вимог та підготовка відзиву на позовну заяву потребує певного проміжку часу з залученням всіх причетних підрозділів. Вказує, що зазначені обставини унеможливлюють своєчасне подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо продовження строку для подання відзиву суд виходить з такого.

Вказане клопотання відповідача надійшло електронною поштою суду 17.10.2019 року, тобто після закінчення строку подання відповідачем відзиву, оскільки обчислення 15 денного строку для подання відзиву почалося з дня отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження, а саме з 27.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у суду. Тобто заяву про продовження строку подання відзиву відповідачем подано з порушенням строку передбаченого ч.2 ст.127 ЦПК України.

Але, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, так і з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст..81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи, що надання відповідачем відзиву, витребування доказів потребує певного часу, розгляд справи слід, відповідно до ст..240 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.127, 240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів виплати - відкласти 06.11.2019 року на 16.30 годин.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

2. Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до 06 листопада 2019 року включно.

3. Витребувати у відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» () наступну інформацію:

чи встановлювався на підприємстві відповідача(в структурному підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» ) час простою в період з березня 2017 року по липень 2017 року включно?

копію наказу № 236/ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою»,

копію наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 року "Про деякі питання діяльності регіональної філії "Донецька залізниця",

відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.2017 року, № 645-113-1 від 28.04.2017 року позивача та керівництво ВП «Іловайське вагонне депо», де працював позивач;

інформацію щодо підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку - 24 днів та одноразової грошової допомоги (одного середнього заробітку),

інформацію щодо обставин (дата, спосіб, місце) ознайомлення позивача з наказом про його звільнення;

інформацію щодо обставин внесення до трудової книжки позивача відомостей про його звільнення на підставі наказу № 3931/ДН-ОС від 10.07.2017 року,

копію наказу про звільнення позивача № 3931ДН-ОС від 10.07.2017 року.

4. Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2016-2017 рік.

Витребувану судом інформацію слід надати суду до 06.11.2019 року.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства «Українська залізниця», Добропільського об`єднаного УПФУ в Донецькій області, що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію даної ухвали направити для виконання відповідачу, в тому числі і на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця