Справа № 385/451/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2019 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову у цивільній справі №385/451/19 за позовною заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Казавчин-Агро" до відповідачів: ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", третя особа - державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - Корсун Віталіна Станіславівна,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2019 року в моє провадження, після задоволення самовідводів судді Гайворонського районного суду Панасюка І.В., судді Ульяновського районного суду Бондаренка А.А., судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю. надійшли матеріали зазначеного клопотання, у якому позивач просить заборонити ОСОБА_1 та Приватному сільськогосподарському підприємству "Перемога" вчиняти будь-які правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0490 площею 2,9181 га, розміщеної на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, яка є предметом даного спору.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд виходить з того, що відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору. З огляду на особливості предмету спору в цій справі, забезпечення збалансованості інтересів сторін, відсутністі зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, неприпустимості втручання у господарську діяльність сторін, що може утруднити або унеможливити її обробіток, суд вважає дане клопотання необгрунтованим.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при встановленні відповідності обраних заходів забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в забезпеченні позову на підставі клопотання про забезпечення позову в межах цивільної справи №385/451/19 за позовною заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Казавчин-Агро" до відповідачів: ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", третя особа - державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - Корсун Віталіна Станіславівна, щодо заборони ОСОБА_1 та Приватному сільськогосподарському підприємству "Перемога" вчиняти будь-які правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0490 площею 2,9181 га, розміщеної на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, яка є предметом даного спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. В. Терновенко