КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-2589/10

Головуючий у першій інстанції - Оладько С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15181/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року, подану безпосередньо до Київського апеляційного суду, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задоволено. Виправлено описку, допущену виконавчому листі, виданому 10 листопада 2010 року, по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, замінивши у тексті виконавчого листа запис « ОСОБА_1 » на запис «ОСОБА_1» (т. 1 а.с. 189).

Не погодившись з ухвалою суду, 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 21-22).

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 також через Ірпінський міський суд Київської області направив аналогічну апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 8-11) та ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Враховуючи те, що питання про рух раніше поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, аналогічна апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року, подану безпосередньо до Київського апеляційного суду - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець