У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Індик М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Лєскова,4, м. Київ, 01011) інформацію про доходи ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року. Необхідність витребування обгрунтовує тим, що розмір доходу, який отримує ОСОБА_3 має значення для визначення матеріального стану відповідача з огляду на предмет заявлених позовних вимог. Крім того, повідомив, що у сторони позивача викликає сумнів довідки про доходи надані ОСОБА_3 , що змушує його звернутись з даним клопотання до суду.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання. Відповідач та її представник не вважали за доцільне витребовувати вказаний доказ, оскільки суду надано довідки з місця роботи ОСОБА_3 про розмір її заробітної плати. Вважали, що дане клопотання направлено на затягування розгляду справи.

Представник третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про частковое задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії та ураховуючи неможливість самостійного отримання стороною позивача інформації про доходи відповідача в силу Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію», вказані матеріали являються письмовими доказами, мають значення для справи, суд приходить до висновку про витребування інформації про доходи ОСОБА_3 за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Лєскова,4, м. Київ, 01011) інформацію про доходи ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова