ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/428/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2126/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

заявник: прокурор Гребінківського району Полтавської області

заінтересована особа: відділ Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козленка Олексія Миколайовича

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області, ухвалене 25 березня 2014 року у складі судді Татіщевої Я.В.

по справі за заявою прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Мар`янівської сільської ради Гребінківського район Полтавської області про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність територіальної громади земельної частки (паю),-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року прокурор Гребінківського району Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Мар`янівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області із вказаною заявою та просив визнати відумерлою спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку площею 4,25 умовних кадастрових гектарів, що належала їй відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0165176; передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Мар`янівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2014 року заяву прокурора Гребінківського району Полтавської області задоволено.

Визнано спадщину, що складається із земельної частки (паю) розміром 4,25 умовних кадастрових гектарів вартістю 104 764,00 грн., яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - відумерлою.

Передано у власність територіальної громади Мар`янівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області земельну ділянку площею 4,25 умовних кадастрових гектарів вартістю 104 764,00грн., яка знаходиться на території Мар`янівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та належала ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0165176 .

Рішення суду вмотивовано тим, що спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ніким прийнята не була, а тому наявні підстави для визнання такої спадщини відумерлою.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Козленко О.М., просив скасувати рішення місцевого суду, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, а саме порушення права ОСОБА_1 на спадщину як онука померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 через залишення поза увагою суду наявності заповіту останньої на користь онука.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно актового запису про смерть № 8 від 05 травня 2000 року, складеного Мар`янівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Гребінківській ЦРЛ (а.с. 7).

Згідно Сертифікату серії ПЛ № 0165176 ОСОБА_2 мала земельну частку (пай) розміром 4,25 умовних кадастрових гектарів вартістю 104 764,00 грн., яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с. 11).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої 28 лютого 2014 року Гребінківською державною нотаріальною конторою, спадкова справа та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні, проте наявний заповіт від 11 липня 1995 року (а.с. 18-23).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що з часу відкриття спадщини сплило більше року, протягом цього часу ніхто не прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , а тому відповідно до ст. 1277 ЦК України наявні підстави для визнання її спадщини відумерлою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи було встановлено факт неправильного застосування місцевим судом норм матеріального права, а тому апеляційний суд не обмежується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого правила ст. 1277 ЦК про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК.

На час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).

Так, відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно відомостей про склад сім`ї ОСОБА_2 та про учасників домогоспорадства (а.с. 8-9), на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постійно проживала із сином ОСОБА_3 . Після смерті матері ОСОБА_3 значився головою домогосподарства.

Таким чином, ОСОБА_3 є таким, що в силу положень п. 1 ст. 549 ЦК УРСР прийняв спадщину після смерті матері, що виключає можливість визнання такої спадщини відумерлою.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про задоволення заяви прокурора Гребінківського району Полтавської області, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козленка Олексія Миколайовича задовольнити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Мар`янівської сльської ради Гребінківського район Полтавської області про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність територіальної громади земельної частки (паю) - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль