ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/228/19 Номер провадження 22-ц/814/2874/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року про відмову в повернення судового збору за матеріалами зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про повернення судового збору.

Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути підприємству судовий збір.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

В свою чергу, стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в поверненні судового збору (так само як і ухала про повернення судового збору) не входить до переліку ухвал, визначених статтею 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суд.

Враховуючи подання підприємством апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ПП «Агроекологія» апелянту.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Так, одним з принципів цивільного судочинства - є принцип добросовісності при реалізації прав і повноважень учасниками судового процесу, який, крім іншого, передбачає неприпустимість зловживання правом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку, матеріалами справи повністю доводиться, що при подачі зустрічної позовної заяви ПП «Агроекологією» судовий збір не сплачувався, квитанція про сплату судового збору суду надана не була.

Не дивлячись на це, позивачем за зустрічним позовом ініціюється питання про повернення судового збору за зустрічним позовом, а після постановлення судом першої інстанції ухвали про відмову в його поверненні - подається іще і апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Зазначені дії ПП «Агроекологія» свідчать про недобросовісне використання наданих законом процесуальних прав, яке фактично зловживає своїми правами, намагаючись в такий спосіб затягнути розгляд справи по суті.

Вказані дії суперечать засадам цивільного судочинства, порушують конституційні положення, згідно з якими здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб.

В даному випадку, зловживаючи своїми правами, підприємство намагається спотворити сам процесуальний зміст права на апеляційне оскарження, надаючи своїм діям лише формальну видимість юридичної правильності, маючи на меті зовсім інші цілі.

За вказаних обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 353, ч. 4 п.5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна