Справа № 720/1975/18
Провадження № 2/720/909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючего судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Мамалигівської сільської ради Чернівецької області та ОСОБА_1 , де третьою особою на стороні відповідачів є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Мамалигівської сільської ради, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування запису у Поземельній книзі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Мамалигівської сільської ради Чернівецької області та ОСОБА_1 , де третьою особою на стороні відповідачів є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Мамалигівської сільської ради, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування запису у Поземельній книзі.

В підготовче засідання призначене на 10.06.2019 року сторони не з`явились, разом з тим від представника позивача - адвоката Моцюк В.В. надійшла заява, згідно якої останній позовні вимоги підтримує та просив підготовче судове засідання провести без його участі, крім того просить залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 що мешкає в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області.

Ознайомившись із змістом клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Разом з тим, як встановлено судом, у клопотанні відсутні будь які анкетні дані ОСОБА_2 , що унеможливлює її ідентифікацію та виклик до суду, також у клопотанні не вказано жодних вимог до ОСОБА_2 а також посилання на за яких обставини остання повинна бути залучена у якості співвідповідача по даній справі.

З цих підстав клопотання представника ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» - адвоката Моцюк В.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51-53, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» - адвоката Моцюк Володимира Васильовича про залучення для участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук