Справа № 369/9487/18
Провадження №2-р/369/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хіврич Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Державної казначейської служби України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про повернення незаконно утриманого податку із щомісячного довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року Управління Державної казначейської служби України звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Свою заяву мотивували тим, що рішення суду в тому числі вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 77 225 грн. 35 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. На даний час виникла необхідність в роз`ясненні судового рішення в частині способу та порядку його виконання. На даний час є труднощі у виконанні рішення, оскільки управління здійснює списання коштів з дохідної частини бюджету, а не з Казначейського рахунку. Тому просили роз`яснити рішення суду щодо порядків та способів виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника Управління Державної казначейської служби України подану заяву підтримали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти заяви заперечувала. Вважала, що рішення суду є зрозумілим, тому подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про повернення незаконно утриманого податку із щомісячного довічного грошового утримання задоволено. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 77 225 грн. 35коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз`яснення не потребують. Про дану обставину вказували сторони в судовому засіданні.

Оскільки доводи заяви про роз`яснення рішення суду ґрунтуються на роз`ясненні шляхів виконання та особи ким саме має бути виконане рішення суду, що відноситься до повноважень виконавчої служби, а рішення суду є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суд відмовляє.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Також суд звертає увагу на те, що заявником фактично перекладаються функції виконання судового рішення. Разом з тим, такими повноваженнями суд не наділений, а лише перевіряє повноту, правильність, законність здійснення виконавчих дій. Якщо заявник вважає, що не може виконати рішення через відсутність правових підстав або відсутність повноважень, має прийняти відповідне рішення, яке у разі оскарження зацікавленими особами, підлягатиме перевірці в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 271, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26 вересня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич