Справа№751/7899/19
Провадження №2/751/1590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представником якого є адвокат Рябінін Денис Дмитрович (14000, місто Чернігів, вулиця Коцюбинського, будинок АДРЕСА_2 а», офіс 101) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ») про усунення перешкод в користуванні власністю (третя особа ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 »),

в с т АДРЕСА_4 н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 шляхом вселення, зобов`язання прибрати з приміщення а1 собаку та утримувати свою собаку будь-якої породи на прив`язі або у вольєрі таким чином, що забезпечить неможливість заподіяння шкоди третім особам. Підстави позову ст.ст.317, 358, 391 ЦК України.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (до позовної заяви не додано).

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві ОСОБА_1 об`єдано дві вимоги немайнового характеру: про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 » шляхом вселення і про зобов`язання прибрати з приміщення а1 собаку та утримувати свою собаку будь-якої породи на прив`язі або у вольєрі таким чином, що забезпечить неможливість заподіяння шкоди третім особам, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок х 2 = 1536 гривень 80 копійок.

Позивач до позовної заяви додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 21.10.2019 року, який також додано ним до його позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (акт канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.10.2019 року).

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Подана ОСОБА_1 частина письмових доказів не підтверджена оригіналу (відсутній підпис із зазначенням дати такого засвідчення, а саме: заяви ОСОБА_1 на адресу начальника ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.09.2019 року, 12.09.2019, 07.09.2019 року, 03.08.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, 07.09.2019 року, 06.10.2019 року; повідомлення ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 від 22.10.2019 року.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4, ч.5 ст.177 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Рябінін Денис Дмитрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю (третя особа ОСОБА_3 ) - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в протилежному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова