Справа № 676/6715/19
Номер провадження 2-з/676/74/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову і в її обґрунтування зазначає, що до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подана позовна заява до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Під час шлюбу з ОСОБА_2 придбали певну кількість майна, серед якого автомобіль Volkswagen модель Passat, 2007 року випуску, вартість якого складала 222 750 грн, власником якого записаний чоловік. Питання що поділу спільного майна між нею та чоловіком на сьогодні не вирішений, відповідач вирішувати це питання в добровільному порядку відмовляється. У зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на транспортний засіб оформлений на відповідача, він використовує спільний автомобіль у власних цілях, тому існує реальна загроза, що відповідач відчужить транспортний засіб з метою уникнути поділу майна та зробить неможливим виконання рішення суду щодо поділу спільного майна подружжя. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen модель Passat, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважаю, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9).

У заяві про забезпечення позову заявник зазначила, що предметом позову, який вона пред`явила, є поділ спільно набутого майна подружжя.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 ЦПК визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами дійсно існує спір щодо поділу майна подружжя, ОСОБА_2 не позбавлений можливості відчужити спірний автомобіль на користь третіх осіб, вчиняє дії по підготовці продажу автомобіля, тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 149-153, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Passat, 2007 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.