РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2013 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 750 гривень щомісяця, та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 750 гривень щомісяця, починаючи з 27 червня 2013 року до досягнення повноліття. Крім того, рішенням вирішено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сина ОСОБА_4 трирічного віку.

З моменту ухвалення рішення розмір витрат на утримання дітей значно зріс. Крім того, рівень мінімального прожиткового мінімуму на дітей зріс, який становить 1944 гривні.

Діти навчаються у Київській спеціалізованій середній музичній школі ім. М. Лисека та у Спеціалізованій спортивній школі «ФК Шахтар», що вимагає додаткових витрат.

У зв`язку з покращенням матеріального стану відповідача, вона просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 рок відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 54). Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти вимог позивача та просив відмовити у задоволенні позову повністю. Підтримав викладене у відзиві на позовну заяву, який міститься в матеріалах справи (а.с. 33-36). Зазначив, що заборгованості по сплаті аліментів у нього немає. Він працює таксистом без укладення трудової угоди та має мінливий дохід. А тому, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2013 року з нього стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його значного покращення матеріального стану.

Пояснив, що його сімейний та матеріальний стан з часу ухвалення рішення змінився. 25 серпня 2017 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_6 Разом з його сім`єю проживає донька його дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , 2008 року народження, яка знаходиться в тому числі й на його утриманні. Його батьки є пенсіонерами та отримують невелику пенсію. Його батько є інвалідом з дитинства ІІ групи, а мати має низку тяжких захворювань, а тому він витрачає кошти на придбання ліків для них, а також продуктів харчування та побутові речі.

Позивач незаконно проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить його матері ОСОБА_8 , має борги з оплати житлово-комунальних послуг. Його батьки змушені були переїхати проживати на дачу, оскільки спільне проживання з позивачем в одній квартирі виявилось неможливим. Спір щодо цієї квартири розглядається в Солом`янському районному суді міста Києва.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 750 гривень щомісяця, та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 750 гривень щомісяця, починаючи з 27 червня 2013 року до досягнення повноліття. Крім того, рішенням вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сина ОСОБА_4 трирічного віку (а.с. 17-19).

З пояснень відповідача вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Позивачем у заяві зазначений факт не заперечується.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз зазначеного положення закону вказує на те, що зобов`язання по утриманню дитини мають тривалий характер, проте згодом може виникнути необхідність у зміні розміру коштів, які надаються на утримання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що з моменту ухвалення рішення розмір витрат на утримання дітей значно зріс.

З позову вбачається, що діти навчаються у Київській спеціалізованій середній музичній школі ім. М. Лисека та у Спеціалізованій спортивній школі «ФК Шахтар».

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків.

Відповідачем на спростування вимог позивача надані наступні докази.

25 серпня 2017 року між ним та ОСОБА_5 укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_6 (а.с. 37).

Разом з ним також проживає донька ОСОБА_5 від першого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 38).

Його батьки є пенсіонерами. Батько ОСОБА_10 є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 48) та довідкою серія НОМЕР_2 (а.с. 49).

Мати ОСОБА_8 має низку захворювань, що підтверджується виписками з амбулаторних карт (а.с. 46, 47).

З урахуванням зросту рівня мінімального прожиткового мінімуму на дітей, суд вважає, що аліменти у розмірі 750 гривень на місяць не відповідають потребам дітей.

За таких обставин, враховуючи потреби дітей відповідного віку, наявність у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, а саме збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

При цьому суд враховує надані пояснення та докази сторін щодо їх майнового стану, можливості відповідача надавати допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - з дня подання такої заяви.

Позивач порушує питання не про стягнення, а про зміну розміру аліментів, тому аліменти в новому розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 7, 180, 183, 192 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року, що стягуються з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 27 червня 2013 року і до його повноліття, та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 27 червня 2013 року і до його повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 27 червня 2013 року і до його повноліття, відкликати та повернути до справи про стягнення аліментів.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 27 червня 2013 року і до його повноліття, відкликати та повернути до справи про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: