КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4029/18
Провадження № 2/488/452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

1) усунути йому перешкоди в користуванні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , шляхом вселення його до цієї квартири;

2) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 між її співвласниками наступним чином:

- визнавши за ним право користування жилим приміщенням житлової кімнати 6 площею 11,1 кв.м. з лоджією 8 1,9 кв.м;

- виділити у користування ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житлову кімнату площею 16,2 кв.м;

- залишити у спільному користуванні співвласників коридор площею 8 кв.м., вбудовану шафу площею 0.3 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м. та кухню площею 7.3 кв.м.;

3) зобов`язати відповідача привести планування квартири АДРЕСА_3 в попередній стан відповідно до технічної документації, шляхом забудови за її рахунок:

- цегляної стіни між кухнею під літ.4 та кімнатою під літ. 5 в квартирі АДРЕСА_1 ;

- цегляної стіни між кімнатою 5 і коридором 1 загального користування, та кухнею 4;

- цегляної стіни між ванною кімнатою 2 і вбиральнею 3;

- відновлення між житловою кімнатою 6 площею 11,1 кв.м. з лоджією 8 1,9 кв.м дверного отвору та встановлення демонтованого вікна;

4) стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати сплаченого судового збору, витрат на правову допомогу адвоката, витрати на проведення експертизи.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 06.05.2019 р. та на 10.09.2019р. позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вселення, без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева