Справа № 2-1295/11
Провадження № 6/761/731/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

за участі представника заявника: Колінько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2011 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк" на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №2-1295/11.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2-1295/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" суму заборгованості в розмірі 5 990 906 гривень 23 копійки, 1 700 гривень 00 копійок державного мита, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 гривень 00 копійок за розміщення оголошення в газеті.

При цьому, заявник зазначає, що за вказаним виконавчим листом Державною виконавчою службою Головного управління юстиції в м. Києві 10.01.2012 року було відкрито виконавче провадження №30826954.

Водночас, заявник посилається на те, що 26.05.2017 року між ПАТ "Правекс Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за договором відносно боржника ОСОБА_2 .

Крім того, 04.08.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_1 укладено договір №04082017/02 купівлі-продажу прав-вимоги, згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором стосовно ОСОБА_2 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" суму заборгованості в розмірі 5 990 906 гривень 23 копійки, 1 700 гривень 00 копійок державного мита, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 гривень 00 копійок за розміщення оголошення в газеті.

При цьому, як вбачається, 01.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видно виконавчий лист з примусового виконання даного рішення суду, яке набрало законної сили.

Постановою Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві від 10.01.2012 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №30826954.

Водночас, 26.05.2017 року між ПАТ "Правекс Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за договором відносно боржника ОСОБА_2 .

Крім того, 04.08.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_1 укладено договір №04082017/02 купівлі-продажу прав-вимоги, згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором стосовно ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа № 2-1295/11, що 01.12.2011 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Правекс Банк" (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Авістар») на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2011 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Правекс Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар») (, яке знаходиться за адресою: вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1295/11, що 01.12.2011 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула