Провадження №2/428/993/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 (вх. №22440 від 10.10.2019р.) про усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності до аліментного зобов`язання. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2019р. зазначену позовну заяву було залишено без розгляду, про що позивач ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 10.10.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №22440) про усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мотивуючи заяву тим, що ухвала суду від 25.09.2019р. про залишення позову без розгляду винесена неправомірно, про дати судових засідань він не був обізнаний, з огляду на що просив суд поновити розгляд справ за відсутністю причин для залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши вказану заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заявнику зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частино 2 статті 352 встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Пунктом 16 частини 1 статті 353 ЦПК України встановлено, що Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що нормами чинного цивільно-процесуального законодавства України не передбачено можливості поновлення судом першої інстанції розгляду справи, яка була залишена ухвалою того ж суду без розгляду, враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 , який не згоден з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2019р. про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне додатково роз`яснити ОСОБА_1 його право на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2019р. в порядку ст. 353-356 ЦПК України до Луганського апеляційного суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 (вх. №22440 від 10.10.2019р.) про усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №22440 від 10.10.2019р.) про усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя