УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 215/5867/17

провадження № 61-16955ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 16 жовтня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 04 вересня 2019 року, у підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції. Крім того, зазначає, що у період з 04 жовтня 2019 року по 12 жовтня 2019 року хворіла, у підтвердження чого надає довідку про тимчасову непрацездатність № 5915. Також зазначає, що не могла звернутись до поштового відділення зв`язку 13, 14, 15 жовтня 2019 року із касаційною скаргою, оскільки відділення не працювало, у підтвердження чого надає копію фото, з яких вбачається, що поштове відділення № 47 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12, 14, 15 жовтня 2019 року не працює в зв`язку з вихідними.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 215/5867/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова