Провадження № 2/127/4067/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Христинівський молокозавод» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.05.2018 року у господарській справі №925/133/18 за заявою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» до публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про порушення справи про банкрутство, відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод».

Тоді, як Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2018 року зроблено висновок у справі №372/3584/16-ц, відповідно до якого вбачається, що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення вона підлягає закриттю. Якщо під час її розгляду з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства».

Вказаний висновок у повній мірі відповідає приписам статтей 20, 30 ГПК України та п.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно яких виключно господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити. Тоді, як позивач не позбавлений можливості звернутись із майновими вимогами до боржника в рамках справи про банкрутство останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: