Справа № 491/1424/17
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.

за участю секретаря Гула О.Р.,

з участю сторін по справі:

представника відповідача Гусєвої О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 жовтня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни,повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД №160518 від 25 березня 2018 року (а.с.57), про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12 квітня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_1 про те, що сторонні особи, скориставшись оформленими ОСОБА_1 документами для отримання кредиту, вчинили шахрайські дії.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 триває та 22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, яке задоволено.

Враховуючи викладене представник відповідача звернувся до суду з зазначеним клопотанням та просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до закінчення судового провадження у кримінальному провадженні №0000117 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку на його адресу електронного листа з судовою повісткою (а.с.115).

При цьому, при подач позовної заяви до суду представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.40).

Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с.111).

Представник відповідача адвокат Гусєва О.Д. у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та додані до нього докази, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства.

При цьому, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З наведених норм вбачається, що судове провадження розпочинається направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, і полягає у провадженні у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Аналогічна позиція міститься в абзаці 6 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в якому зазначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

При цьому, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, кримінальне провадження №0000117 від 12 квітня 2018 року, знаходиться на стадії досудового розслідування.

Будь-яких доказів або відомостей про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 12 квітня 2018 року та направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання та додані до нього матеріали не містять.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Гусєвої О.Д. про зупинення провадження у справі слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусєвої О.Д. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до завершення досудового розслідування у №0000117 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її оголошення.

Суддя Желясков О.О.