Справа № 140/114/19
№2-во/930/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.10.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду від 14.03.2019 року по цивільній справі №140/114/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Вовчоцька сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 14.03.2019 року було задоволено заяву по суті заявлених вимог ОСОБА_1 , зацікавлена особа Вовчоцька сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду від 14.03.2019 року моивуючи тим, що при винесенні рішення судом була допущена описка, а саме суд керувався нормами старого законодавств п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, які в даному випадку не підлягають до застосування тому, що даний законне був чинни на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в резолютивній частині рішення не зазначено за якою адресою ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно проживали на час відкриття спадщини.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами цивільної справи, вважає, що заява вмотивонана, законна і така, що підлягає до задоволення

В абзаці п"ятому описовіої частини рішення Немирівського районного суду від 14.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_3 померла в м. Вінниці, однак в резолютивній частині рішення суду помилково не вказано де проживала ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Крім того, в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини рішення суду зазначено п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, однак помилково не зазначено ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду від 14.03.2019 року по цивільній справі №140/114/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Вовчоцька сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини - задовільнити.

Виправити допущені описки в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року, а саме: встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

Абзац вісімнадцятий мотивувальної частини рішення суду доповнити ч. 3 ст. 1268 ЦК України та вважати правельним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 05.11.2019 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко.