ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/12/19 Номер провадження 22-з/814/341/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 30.09.2019 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 року заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 17.09.2019 - повернуто заявнику без розгляду.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення, у якій підприємство просить виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019, замінити слова «у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП 58534365» на «у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП 58534365»;

замінити слово «прийняття і оскарженню не підлягає» на «підписання і оскарженню не підлягає».

15 жовтня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення розглядається без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із тексту ухвали від 30.09.2019 року, допущено описки, зокрема, помилково зазначено ім`я (найменування) учасників справи та час набрання законної сили ухвалою.

Зокрема, із матеріалів справи №530/12/19 слідує, що у Зіньківському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним. ПП «Агроекологія» подавало до місцевого суду зустрічну позову заяву до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати, яка до розгляду судом не прийнята і повернута заявнику.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що у провадженні суду на розгляді перебуває справа за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати. Відомості про те, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 року постановлювалась у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП 58534365, також відсутні.

Частиною 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі вищевикладеного та положень статті 261 ЦПК України необхідно виправити описки, допущені у тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 року: зокрема, вірно зазначити у вступній частині ім`я (найменування) учасників справи, назву справи - «у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним» замість «у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП 58534365;

також вірно вказати, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 року «набирає законної сили з моменту підписання» замість «набирає законної сили з дня її прийняття».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 30.09.2019 - задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 року, зокрема, вірно зазначити у вступній частині ім`я (найменування) учасників справи, назву справи - «у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним» замість «у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП 58534365;

також вірно вказати, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 року «набирає законної сили з моменту підписання» замість «набирає законної сили з дня її прийняття».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині вирішення питання про внесення виправлень протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В частині вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов