УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 200/20744/17

провадження № 61-18584ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня

2019 року у цивільній справі № 200/20744/17.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Дніпровського апеляційного суду

від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 200/20744/17 не містить вказівки про дату складання її повного тексту.

Разом із тим, за даними ЄДРСР повний текст постанови апеляційного суду у справі № 200/20744/17 було надіслано до вказаного реєстру 23 травня

2019 року.

За таких обставин датою складання повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 рокуу цивільній справі № 200/20744/17 можливо вважати 23 травня 2019 року.

Касаційна скарга Дніпровською міською радою подана 11 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого

статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо у касаційній скарзі Дніпровською міською радою викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник міської ради отримав копію вказаної постанови апеляційного суду безпосередньо в канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 16 вересня 2019 року, а наступного дня копія судового рішення була зареєстрована через вхідну кореспонденцію міської ради.

На підтвердження вказаних доводів позивач надав копію електронної інформаційно-контрольної картки сектору діловодства департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради (вхідний № 12/6537

від 17 вересня 2019 року).

Однак, сама по собі копія вказаної електронної інформаційно-контрольної картки в даному випадку не є достатнім підтвердженням дати отримання позивачем копії оскарженої постанови апеляційного суду.

При цьому Верховний Суд враховує зокрема, що згідно платіжного доручення № 981 від 31 травня 2019 року судовий збір за подання касаційної скарги у цивільній справі № 200/20744/17 Дніпровською міською радою було сплачено значно раніше 16 вересня 2019 року - дати, коли за твердження позивача, він отримав копію постанови апеляційного суду.

В розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні матеріали цивільної справи № 200/20744/17, які б могли підтвердити факт отримання 16 вересня

2019 року представником міської ради копії постанови апеляційного суду безпосередньо в канцелярії районного суду.

Таким чином наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже, на даний час, не можуть бути визнані поважними.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З метою усунення недоліків касаційної скарги позивач має право надати Верховному Суду довідку Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська із зазначенням дати отримання Дніпровською міською радою копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 травня

2019 року в цивільній справі № 200/20744/17.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в цивільній справі № 200/20744/17 залишити без руху.

Роз`яснити Дніпровській міській раді право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович