Справа № 130/1717/19
Провадження № 22-ц/801/2150/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокуСправа № 130/1717/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу керівника Вещунова Ігоря Сергійовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дерказначейської служби про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Держави Україна в особі Дерказначейської служби про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту позову, із вказівкою їх усунення шляхом вказівки повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, в особі якої пред`явлений позов до Держави України; належного викладення та окреслення меж позовних вимог із дотриманням обов`язку проявляти повагу до суду; належного завірення власним підписом позивача із вказівкою дати посвідчення копії письмового доказу, зазначення, у кого зберігається оригінал цього документу; а також неухильного виконання усіх вимог ч.2 ст.84 ЦПК України стосовно заявленого клопотання про витребування доказів.

02.09.2019 року ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду від 28.08.2019 року подав до суду лист з уточненням змісту позовної заяви на єдиному окремому аркуші. Як зазначає суд першої інстанції в ухвалі про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу, у цьому листі позивач залишив без вказівки у якому засобі масової інформації було висвітлено вказане ним твердження Президента України та дату його оприлюднення. З огляду на це, вказана вимога є заздалегідь безпідставною та такою, що підлягає розціненню як недодержання учасником справи обов`язку проявляти повагу до суду. Обґрунтування позову з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної коректної та легітимної критики, що в розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви відповідно до ст.35 §3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2019 щодо усунення зазначених судом недоліків позовної заяви позивачем належно не виконано, оскільки всупереч вимогам процесуального закону відповідні відомості не викладені безпосередньо у новому тексті позовної заяви з усунутими недоліками, форма та зміст якої належно регламентовані цивільним процесуальним законом та підлягають неухильному дотриманню позивачем.

При цьому подання вказаної заяви не лише на окремому аркуші, а й без додання її копії, вочевидь не становить належного виконання вимог закону стосовно представлення позивачем копії позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що становить недопустиме обмеження прав відповідача, бути обізнаним із відповідними обставинами щодо обґрунтування позову із тексту саме позовної заяви, копія якої підлягає направленню йому судом у разі відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст. 175 ЦПК України, а положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (ч. 3 цієї статті).

Положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 цієї статті).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись 02.09.2019 року із листом про уточнення змісту позовної заяви не становить належного усунення визначенні ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2019 року недоліків позову, оскільки всупереч вимогам процесуального закону відповідні відомості не викладені безпосередньо у тексті позовної заяви, форма та зміст якої належно регламентовані цивільним процесуальним законом та підлягають неухильному дотриманню позивачем.

З урахуванням наведених норм права та встановлених у справі обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вимоги ухвали від 28.08.2019 щодо усунення зазначених судом недоліків позовної заяви позивачем належно не виконано, а тому позовну заяву ОСОБА_1 з визначених законом підстав законно повернуто заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко