Справа № 417/354/15-ц
Провадження № 6/417/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача. В заяві зазначено, що 02.07.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/354/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0413.10.00.2055 від 26.02.2013 року. Рішенням стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредиттом у сумі 108694,62 грн. та судові витрати в сумі по 753,48 грн. з кожного.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений договір факторингу № 17/10-04 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, в тому числі і за договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_3 .. У зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих у справі № 417/354/15-ц.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник ПАТ «Кредобанк» та відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

02.07.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/354/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0413.10.00.2055 від 26.02.2013 року, згідно з яким з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 108694,62 грн. та судові витрати в сумі по 753,48 грн. з кожного.

У справі № 417/354/15-ц 16.10.2015 року позивачу були видані чотири виконавчих листи.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений договір факторингу № 17/10-04 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_3

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки первісний стягувач вибув, є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах, виданих у зазначеній справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «Кредобанк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчих листах, виданих у справі № 417/354/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складений 21.10.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік