П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12566/17

Провадження № 22-ц/4815/1327/19

Головуючий у Рівненському міському суді:

суддя Куцоконь Ю.П.

Рішення суду першої інстанції ухвалено

15.09.2017 у м. Рівне

Рівненської області повним текстом

за відсутності учасників справи

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 ;

позивач: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 ;

особа, яка не брала участі у справі, (заявник): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26";

за участі (в апеляційному суді): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника заявника - адвоката Таборовця Андрія Петровича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" на рішення Рівненського міського суду від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року в суд звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , яка діє в особистих інтересах та як законний представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю. Мотивуючи вимоги, вказувалося про належність їм на праві приватної власності секції ІІ в гуртожитку по АДРЕСА_1 , що стверджено відповідним свідоцтвом від 25 травня 2010 року, видами Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. При цьому, реєстрація титульного права здійснена КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" за №30332053 від 04.06.2010.

Рішенням Об`єднання співвласників гуртожитку "Ніла Хасевича-26" (далі - ОСГ "Ніла Хасевича-26") від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 було дозволено зайняти частину приватизованої земельної ділянки біля гуртожитку.

Внаслідок проведеної на законних підставах реконструкції загальна площа квартири учасників справи склала 57, 1 м2, з яких жила - 28, 8 м2, допоміжна - 28, 3 м2. Оскільки відповідач заперечує проти державної реєстрації квартири, вважаючи, що його частка повинна бути більшою за розміром, позивачі змушені були пред`явити позов до нього.

Тому просили визнати за ними право спільної часткової власності на кімнату (и) №№8, 9, секція ІІ, у гуртожитку АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 поверху 1 - коридор, площею 14, 9 м2, 2 - житлова, площею 16, 5 м2, 3 - вітальня, площею 12, 3 м2, приміщень цокольного поверху 4 - кухні, площею 12, 6 м2, 5 - ванни -, площею 2, 4 м2, 6 - туалету, площею 1, 5 м2, загальною площею 57, 1 м2, з яких жила склала 28, 8 м2 та допоміжна 28, 3 м2, по 1/5 частці за кожним.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 29 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною позовною заявою та призначено її до судового розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду від 15 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на кімнати №№8, 9, секція ІІ, у гуртожитку АДРЕСА_1 , у складі приміщень 1 поверху: "1" - коридор площею 14, 9 м2, "2" - житлова площею 16, 5 м2, "3" - вітальня площею 12, 3 м2 та приміщень цокольного поверху: "4" - кухні площею 12, 6 м2, "5" - ванни площею 2, 4 м2, "6" - туалету площею 1, 5 м2, загальною площею 57, 1 м2, з яких житлова площа склала 28, 8 м2 та допоміжна площа - 28, 3 м2, по 1/5 частці за кожним.

У поданій апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" (далі - ОСББ "Ніла Хасевича-26") як особою, яка не брала участі у справі, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, покликається на його незаконність і необґрунтованість.

На її обґрунтування зазначалося про порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права. Вважає, що судом не додержано вимог ст.ст. 331, 328, 392, 413 ЦК України, оскільки спірний об`єкт нерухомості є самочинним будівництвом, а тому в силу правил ст. 376 ЦК України учасники справи не можуть набувати на нього права власності. Ці факти підтверджуються актом перевірки №679 Управління ДАБІ у Рівненській області від 01 жовтня 2015 року, приписом Управління ДАБІ у Рівненській області №314 від того ж числа, актом перевірки №828 Управління ДАБІ у Рівненській області від 30 листопада 2015 року, приписом Управління ДАБІ у Рівненській області №370 від 31 листопада 2015 року, постановою Управління ДАБІ у Рівненській області від 08 грудня 2015 року №347-ф, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 18842 КУпАП.

Крім того, за фактом підроблення підпису керівника ОСББ "Ніла Хасевича-26" у декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції приміщень гуртожитку СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 02 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На думку ОСББ "Ніла Хасевича-26", жодним законом не передбачено здійснення будівельних робіт за відсутності дозвільних документів, а тому на об`єкт, будівництво якого розпочато самовільно, не може бути видано такий документ з метою приховування порушень містобудівного законодавства. При цьому суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, в т.ч. і щодо узаконення права власності на новостворену чи перероблену річ.

Щодо зайняття земельної ділянки, то заявник посилається на те, що вона призначена для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку. Наказ голови правління і рішення позачергових зборів членів правління ОСГ "Ніла Хасевича-26" про надання дозволу на зайняття частини приватизованої землі не може вважатися рішенням про передачу земельної ділянки в користування для здійснення будівництва, оскільки процедура передачі об`єктів нерухомості у власність законом не передбачена.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання зокрема відноситься питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання, а також прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

Також переконує, що між сторонами у справі насправді відсутній предмет спору, адже їхні права, свободи чи законні інтереси не порушуються. Натомість вбачається існування такого спору між ними та ОСББ "Ніла Хасевича-26" і мешканцями гуртожитку, які не були залучені до участі у справі.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовивши позивачам у задоволенні вимог до ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі та з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи особи, яка не брала участі у справі, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності і обґрунтованості позову, адже власник квартири вправі на свій власний розсуд здійснювати зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку і не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Оскільки реконструкція квартири з добудовою проведена сторонами у справі відповідно до вимог законодавства, прав інших осіб не порушує, а тому суд задовольнив вимоги позивачів.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Як з`ясовано судом, сторонам на праві спільної часткової власності належить секція ІІ в гуртожитку по АДРЕСА_1 , що підтверджено свідоцтвом про право власності від 25 травня 2010 року, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданим 04 червня 2010 року комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".

Земельна ділянка за цією адресою площею 0, 312 га з цільовим призначенням: "Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та споруд, з правом добудови" належить на праві власності ОСББ "Ніла Хасевича-26" відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , що видане 18 березня 2013 року, кадастровий номер: :01:014:0105, про що вказує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 26498503 від 08 вересня 2014 року.

18 травня 2013 року після створення ОСГ "Ніла Хасевича-26" наказом голови правління було дозволено ОСОБА_2 зайняти частину приватизованої земельної ділянки навпроти її вікон для здійснення добудови.

Рішенням позачергових зборів членів правління ОСГ "Ніла Хасевича-26" від 18 червня 2013 року, зафіксованим у протоколі №3, також погоджено дозвіл на зайняття ОСОБА_2 частини приватизованої земельної ділянки навпроти її вікон з метою здійснення добудови.

На підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 , виданих Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 04 квітня 2016 року, декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1 , виданої і зареєстрованої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області 12 вересня 2016 року, та відповідно до робочого проекту реконструкції, виготовленого комунальним підприємством "Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" Рівненської міської ради, зазначену реконструкцію було фактично закінчено.

Внаслідок цієї реконструкції згідно з технічним паспортом на приватизовані кімнати №№8, 9, секція ІІ, у гуртожитку АДРЕСА_3 , що виготовлений 12 липня 2017 року комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" літ. А-3, площа належної сторонам квартири склала 57, 1 м 2 , з яких: житлова - 28, 8 м2, допоміжна - 28, 3 м2.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу заперечень відповідача проти рівності часток сторін у справі, покликаючись на те, що йому повинна належати більша частина квартири, оскільки він вклав значну частину грошових коштів у здійснення реконструкції. Вважаючи, що ОСОБА_4 цим порушує права позивачів, при тому, що він не проживає у спірній квартирі, а мешкає за межами м. Рівне, позивачі звернулися до суду з відповідним позовом за захистом своїх суб`єктивних цивільних прав.

Між тим, через незалучення до участі у справі ОСББ "Ніла Хасевича-26" вирішено питання про права і обов`язки останнього.

Так, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Норми частин другої-третьої ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказують про виникнення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, з моменту такої реєстрації.

Згідно з підпунктом 9 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає відповідні сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації).

Як убачається з доданих до апеляційної скарги доказів, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області протягом 2015 року неодноразово здійснювалися перевірки додержання вимог закону при реконструкції приміщень гуртожитку АДРЕСА_1 . За їх наслідками виявлено порушення законодавства, зокрема виконання будівельних робіт з реконструкції 46/100 частин секції гуртожитку (сек. ІІ) без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт (п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"). Незважаючи на вимоги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, висловлені у приписах №314 від 01 жовтня 2015 року і №370 від 31 листопада 2015 року, будівельні роботи зупинено не було, а їх здійснення продовжувалося.

В подальшому, 12 вересня 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень гуртожитку АДРЕСА_1 за підписом голови відповідного ОСББ. Натомість 02 лютого 2017 року СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за фактом підроблення зазначеного підпису і провадиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №000021. Рішенням головного інспектора будівельного нагляду від 14 липня 2017 року №42-гбн реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12 вересня 2016 року №РВ0 було скасовано.

Окрім цього, 08 серпня 2019 року СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області відкрито кримінальне провадження №0000064 і провадиться досудове слідство за ч. 1 ст. 1971 КК України, тобто за ознаками самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Щодо користування сторонами частиною земельної ділянки, право власності на яку має ОСББ "Ніла Хасевича-26", то із законністю цього використання колегія суддів також не може погодитися.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання, зокрема, відноситься питання про використання спільного майна, а також про прийняття рішення щодо реконструкції та ремонту будинку або щодо зведення господарських споруд.

Отже, наказ голови правління та рішення позачергових зборів членів правління ОСББ "Ніла Хасевича-26" про надання дозволу на зайняття частини земельної ділянки навпроти вікон для здійснення добудови не створюють для сторін у справі законних підстав на користування нею.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4, абз. шостого ч. 1 ст. 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Норми частини першої ст. 376 ЦК України вказують, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки судом попередньої інстанції визнано право власності на об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці, яка не була відведена для таких цілей, тому оскаржуваним рішенням вирішено питання про права і обов`язки ОСББ "Ніла Хасевича-26".

Згідно із пунктом 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, зокрема якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким чином, особи, які не брали участі у справі, можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо встановлено, змінено чи припинено їхні права або обов`язки.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з пунктом 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Норми частини першої ст. 367 ЦПК України передбачають обов`язок суду апеляційної інстанції переглянути справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового - про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , яка діє в особистих інтересах та як законний представник ОСОБА_6 , у позові до ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучені до участі у справі.

Щодо сплаченого заявником судового збору у розмірі 960 гривень, то в силу правил ст.ст. 141, 142 ЦПК України ця сума присуджується з чотирьох осіб - повністю дієздатних позивачів та відповідача у рівних частках на користь ОСББ "Ніла Хасевича-26" - по 240 гривень з кожного, оскільки останній участі у справі не брав, а при розподілі судових витрат у справі діє принцип пропорційності.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року скасувати.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , відмовити в позові до ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26" по 240 гривень судового збору з кожного.

Позивач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рівненським МВ УМВСУ в Рівненській області 16.11.2005; зареєстрований: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВСУ в Рівненській області 20.03.1998; зареєстрована: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_6 .

Позивач: ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Рівненським МВ УМВСУ в Рівненській області 15.07.2015; зареєстрована: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Радивилівським РВ УМВСУ в Рівненській області 23.01.2002; зареєстрований: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_10 .

Особа, яка не брала участі у справі, (заявник): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніла Хасевича-26": місцезнаходження: 33003 м . Рівне, вулиця Ніла Хасевича, 26 ; код ЄДРЮОФОП: 37302009.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: о 15 год. 20 хв. 22.10.2019

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.О.Гордійчук