Справа № 428/3455/19
Провадження № 2/428/1453/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 20.02.2019 між КС «Імперіал ЛТД» (надалі Цедент) та ОСОБА_2 (надалі Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (далі договір Цесії), згідно з яким Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 3313 від 08.06.2013 (надалі Договір), укладеного між Цедентом і ОСОБА_3 .

Таким чином, Позивач за даною позовною заявою є ОСОБА_2 .

08.06.2013 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № 3313 (Далі - Кредитний договір), згідно з яким КС «Імперіал ЛТД» надав Відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн.) на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань Відповідачем.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», відповідачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3313/1, відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з Кредитного договору.

Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», відповідачем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 3313/2, відповідно до якого ОСОБА_5 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з Кредитного договору.

Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», відповідачем та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 3313/3, відповідно до якого ОСОБА_6 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з Кредитного договору.

При складанні договорів поруки відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було попереджено про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3 , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено про істотні умови Кредитного договору.

Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач ОСОБА_3 постійно порушує графік сплати кредиту.

Станом на 20.02.2019 сума позовних вимог за кредитним договором № 3313 від 08.06.2013 становить 54394,77 грн., в т.ч. сума позовних вимог зі сплати основного боргу 9354,21 грн., заборгованість зі сплати відсотків 45040,56 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_3 від 08.06.2013 адресованою кредитному комітету Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», останній просить надати йому кредит (у вигляді кредитної лінії).

Згідно з копією кредитного договору № 3313 від 08.06.2013, укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 , КС «Імперіал ЛТД» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 договору становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.

Згідно з копією договору поруки № 3313/1 від 08.06.2013, укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_3 , що випливають з Кредитного договору № 3313.

Згідно з копією договору поруки № 3313/2 від 08.06.2013, укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 взяла на себе обов`язок відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_3 , що випливають з Кредитного договору № 3313.

Згідно з копією договору поруки № 3313/3 від 08.06.2013, укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_6 взяв на себе обов`язок відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_3 , що випливають з Кредитного договору № 3313.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 20.02.2019, укладеним між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 КС «Імперіал ЛТД» передає Мильниковій М.А. , а остання набуває право вимоги, належне КС «Імперіал ЛТД», і стає кредитором за кредитним договором № 3313 від 08.06.2013, укладеним між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Правова позиція щодо передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16, згідно з якою відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа, з погодження Національного Банку України.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитодавця - кредитної спілки, яка є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права, а відповідно і бути кредитодавцем, який має право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з кредитного договору.

Отже, з наведеного вище суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_2 не має права на звернення до суду з даним позовом, оскільки відступлення Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» на її користь права вимоги за кредитним договором № 3313 від 01.07.2013 суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- представник позивача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя І. С. Посохов