Провадження №4-с/311/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року до Василівського районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» зі скаргою на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у якій просить суд визнати дії державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.03.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 49122203 про повернення виконавчого документу та зобов`язати Василівський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області поновити виконавче провадження ВП № 49122203.

Ухвалою від 21 червня 2019 року відкрито провадження по справі за вищевказаною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Скарга мотивована тим, що в провадженні Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №49122203 з примусового виконання виконавчого листа №2-1115 від 05.10.2010 року виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 315486, 20 гривень, судового збору в розмірі 1700,00 гривень, витрат забезпечення ІТЗ розгляду справи 120,00 гривень, а всього 317306, 20 грн. 19.05.2017 року постановою державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в порядку ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 17.03.2017 року по справі №311/147/17, провадження №6/311/6/2017. 04 червня 2019 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» отримано постанову Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №49122203 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №536. З матеріалів виконавчого провадження №49122203 вбачається, що державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області не були здійснені заходи, щодо направлення запитів до ДФС, ДПІ, ПФУ з метою встановлення фінансового та майнового стану боржника, оскільки з моменту отримання останньої інформації пройшов значний проміжок часу за який матеріальний та фінансовий стан боржника міг змінитися. Отже, висновок державного виконаця, щодо відсутності майна та доходів боржника грунтується виключно на інформації яка була отримана поза межами встановлених термінів: двох тижнів - щодо виявлення рахунків боржника та трьох місяців - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, інформації про доходи боржника. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. З цією метою державний виконавець має право самостійно одержувати інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій, у тому числі конфіденційну. Отже, під час виконання рішень виконавець зобов`язаний здійснювані заходи примусового виконання рішень, у зв`язку з чим має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. І з метою встановлення цих даних державний виконавець має право ініціювати направлення передбачених законодавством запитів до державних органів і організацій та електронних баз даних з метою перевірки фінансового та майнового стану боржника. Державним виконавцем не вжито усіх належних заходів щодо розшуку майна боржника. Таким чином, відсутність жодних доказів про здійснення всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 49122203 свідчить про те, що виконавчі дії не було проведено в повній мірі, чим грубо порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просить задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник суб`єкта оскарження Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу розглянути на розсуд суду.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу виходячи з наступних підстав.

В провадженні Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 49122203 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1115 від 05.10.2010 року виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 315486, 20 гривень, судового збору в розмірі 1700,00 гривень, витрат на забезпечення ІТЗ розгляду справи 120,00 гривень, а всього 317306, 20 грн.

19.05.2017 року Постановою державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в порядку ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 17.03.2017 року по справі №311/147/17, провадження №6/311/6/2017.

04 червня 2019 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» отримано постанову державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №49122203 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №536.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець зобов`язаний здійснювані заходи примусового виконання рішень, у зв`язку з чим має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. І з метою встановлення цих даних державний виконавець має право ініціювати направлення передбачених законодавством запитів до державних органів і організацій та електронних баз даних з метою перевірки фінансового та майнового стану боржника.

З матеріалів виконавчого провадження №49122203 вбачається, що державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області не були здійснені належні заходи, щодо направлення запитів до ДФС, ДПІ, ПФУ з метою встановлення фінансового та майнового стану боржника у визначені ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» строки, оскільки з моменту отримання останньої інформації пройшов значний проміжок часу за який матеріальний та фінансовий стан боржника міг змінитися.

Висновок державного виконавця, щодо відсутності майна та доходів боржника ґрунтується виключно на інформації яка була отримана поза межами встановлених термінів: двох тижнів - щодо виявлення рахунків боржника та трьох місяців - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, інформації про доходи боржника.

Державним виконавцем не вжито усіх належних заходів щодо розшуку майна боржника. Таким чином, відсутність доказів про здійснення всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 49122203 свідчить про те, що виконавчі дії не було проведено в повній мірі.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Тому суд приходить до висновку, що дії державного виконавця є неправомірними, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягненнявід 28 березня 2019 року є незаконною, а тому необхідно скасувати зазначену постанову та зобов`язати Василівськийрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження ВП №49122203.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 28.03.2019 року у виконавчому провадженні ВП №49122203 про повернення виконавчого документу.

Зобов`язати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження ВП №49122203.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.А.Носик