Справа № 372/2253/19
Провадження 4-с-35/19
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

за участю боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Колісника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року представник скаржника Нетребенко О.С ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевича О.В. щодо не вчинення виконавчих дій, які необхідно вчинити перед складанням довідки-розрахунку із заборгованості по сплаті аліментів за ВП № 50868711; скасувати довідку-розрахунок із аліментів від 17.07.2018 року; скасувати постанову винесену 17.07.2018 року старшим державним виконавцем Зеленевичем О.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направити постанову Державному агентству лісових ресурсів України для виконання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та направити постанову Головного сервісному центру МВС України до виконання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів та направити постанову Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направити до Головного сервісного центру МВС України, про арешт майна боржника.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що 17.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівський МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевичем О.В. було складено довідку-розрахунок заборгованості із аліментів, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів складає на дату розрахунку 65935,18 грн. Разом з вказаною довідкою-розрахунком старшим державним виконавцем було прийнято рішення та вчинені дії з винесення постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуватися вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про арешт майна боржника. Вказані документ боржник отримав 14.08.2018 року. З зазначеними діями та прийнятим рішенням боржник не погоджується. Скаржник вказує на те, що державним виконавцем довідку-розрахунок було складено не вірно, без врахування фактичних обставин та вчинення необхідних виконавчих дій перед її складанням. У зазначеній довідці-розрахунку відсутня графа «до сплати аліментів», тобто з зазначеного розрахунку не можливо зрозуміти з якої суми несплачених аліментів державним виконавцем було визначено борг. При складанні довідки-розрахунку державним виконавцем не було вчинено дій з перевірки виконання боржником свого обов`язку із сплата аліментів, а тому показники зазначені у довідці-розрахунку скаржник вважає такими, що не відповідають дійсному розміру заборгованості із аліментів. Під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50868711 державний виконавець не здійснив перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; не провів перевірку виконання ТОВ «СМАРТ ГАЗ» та ФОП ОСОБА_4 рішень стосовно працюючого у них боржника; не направив та не одержав з метою захисту інтересів стягувана від ТОВ «СМАРТ ГАЗ» та ФОП ОСОБА_4 необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі конфіденційної; не прийняв до уваги пояснення боржника, щодо стягнення з його заробітної плати частки, визначеної законом, у рахунок погашення заборгованості із аліментів. Державний виконавець це перевірив вищезазначену інформацію, а як наслідок і не вчинив виконавчих дій покликаних на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі вчинення виконавчих дій. При вчинені виконавчих дій державним виконавцем визначено борг станом на 01.04.2016 року у розмірі 31545,95 грн., але боржнику не зрозуміло з яких фактичних даних була розрахована цю заборгованість, які виконавчі дії вчинив державний виконавець для складання обгрунтованої, законної довідки. Враховуючи неправильне складання державним виконавцем довідки-розрахунку, вищевказані постанови державного виконавця скаржник вважає незаконними. Крім того, боржник вказує на те, що звільнений з попереднього місця роботи та на даний час працює водієм таксі, а тому тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, так як встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела для існування. Також, боржник не є мисливцем, не має спеціального права щодо володіння зброєю.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Пояснив, що державним виконавцем було не вірно обраховано розмір заборгованості та не враховано всіх обставин.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Державний виконавець Колісник В.В. в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив в повному обсязі пояснив, що вимоги скарги є безпідставними та не огрунтованими. Також пояснив, що первісний розрахунок заборгованості проводився Оболонським ВДВС, а Обухівський ВДВС продовжував обраховувати розмір заборгованості, штраф та тимчасові обмеження відносно боржника було застосовано у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів та у відповідності до інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того боржник не звітувався кожного місця про сплату аліментів, а з поданих квитанцій про сплату аліментів не вбачається призначення платежу.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 50868711, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22.10.2009 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_5 задоволено, стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожитково7го мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.09.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

23.10.2009 року Обухівським районним судом Київської області видано Дролюк Л. ОСОБА_7 виконавчий лист № 2-1529-19 на виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі виконавчого листа № 2-1529-09 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Бабаєвою Є.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50868711.

17.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевичем О.В. складено довідку-розрахунок, відповідно до якої борг станом на 01.04.2016 р. згідно довідки-розрахунку від 08.04.2016 р. становить 31545,95 грн. Заборгованість по аліментах ОСОБА_1 рахується згідно середньомісячної заробітної плати по м. Обухів та наданої довідки про доходи з 01.04.2016 р. по 30.06.2018 р., і у сумі становить 65935,18 грн.

17.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевичем О.В. прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1529 виданого 23.10.2009 р.

17.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевичем О.В. прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1529 виданого 23.10.2009 р.

17.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевичем О.В. прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1529 виданого 23.10.2009 р.

17.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевичем О.В. прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1529 виданого 23.10.2009 р.

17.07.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевичем О.В. прийнято постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. У розумінні цієї норми права державний виконавець не є окремим суб`єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади - державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

23.10.2009 року Обухівським районним судом Київської області видано стягувачеві виконавчий лист № 2-1529/09 на підставі рішення від 22.10.2009 року винесеного Обухівським районним судом Київської області, що набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст. 6 цього ж Закону визначені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз`яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд вважає, що при складенні довідки-розрахунку із аліментів від 17.07.2018 року та винесенні постанови від 17.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направити постанову Державному агентству лісових ресурсів України для виконання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та направити постанову Головного сервісному центру МВС України до виконання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів та направити постанову Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направити до Головного сервісного центру МВС України, про арешт майна боржника старшим державним виконавцем Зеленевичем О.В. допущено порушення прав та законних інтересів боржника ОСОБА_1 , оскільки довідку-розрахунок було складено без врахування фактичних обставин справи та вчинення необхідних виконавчих дій. Крім того в розрахунку відсутня графа «до сплати аліментів», так з вказаного розрахунку не можливо зрозуміти з якої суми сплачених аліментів державним виконавцем було визначено борг. Також, старшим державним виконавцем Зеленевичем О.В. допущено порушення прав та законних інтересів боржника ОСОБА_1 , в частині тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, оскільки останній звільнений з попереднього місця роботи та на даний час працює водієм таксі, а тому таке обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. За таких обставин вказана довідка-розрахунок та постанова підлягають скасуванню.

Тому, необхідно визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зеленевича О. при складенні довідки-розрахунку заборгованості із аліментів від 17.07.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 50868711 відносно боржника ОСОБА_1 та при винесенні постанови від 17.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направити постанову Державному агентству лісових ресурсів України для виконання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та направити постанову Головного сервісному центру МВС України до виконання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів та направити постанову Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направити до Головного сервісного центру МВС України, про арешт майна боржника, скасувавши вказану довідку-розрахунок та постанову, як незаконні.

Разом з тим, оскільки вимоги скарги сформульовані не в повній мірі коректно з огляду на те, що оскаржувані дії виразились саме у винесенні процесуального рішення оскаржуваної довідки-розрахунку та постанови, такий спосіб захисту буде достатнім і обґрунтованим, тому скаргу слід задовольнити в частині доведених вимог. Інші вимоги скарги слід визнати необґрунтованими і неналежними способами захисту порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду справи суд може визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, слід поновити порушене право заявника шляхом визнання неправомірною і скасування довідки-розрахунку заборгованості із аліментів від 17.07.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 50868711 відносно боржника ОСОБА_1 та постанови від 17.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направити постанову Державному агентству лісових ресурсів України для виконання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та направити постанову Головного сервісному центру МВС України до виконання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів та направити постанову Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направити до Головного сервісного центру МВС України, про арешт майна боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати довідку-розрахунок заборгованості із аліментів від 17.07.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 50868711 відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанови старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевича О.В. від 17.07.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 50868711 відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт майна боржника.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко