overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року Справа 235/7249/19
Провадження 2-н/235/840/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 17.10.2019, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя О.В. Величко
пр. № 6/759/1041/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2019 р. у справі № 759/14484/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у вересні 2017 р. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с. 13)

Проте, 04.10.2019 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва, оскільки судом невірно зазначено прізвище дитини на утриманння якої судом присуджено аліменти, а саме: ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про народження на вказану особу. (а.с. 3)

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в дублікаті виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2018 р. описки, яка несе виключно редакційний характер, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2018 р. у справі № 759/14484/17 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме не вірно зазначене прізвище дитини - ОСОБА_3 виправити на вірне - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Л.М. Шум
справа № 484/790/19
провадження № 22-ц/812/1878/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що отримав повний текст судового рішення лише 27 вересня 2019 року.

Між тим, апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Так, за ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з реєстру судових рішень 12 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення складено 20 вересня 2019 року. Апеляційна скарга надіслана ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим, оскільки строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року.

Витребувати терміново з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/790/19-ц.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 465/6424/18
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого- судді Сєліна Є.В.

при секретарі Підгерській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка, Вінницької області матеріали судового доручення суду Російської Федерації про вручення судових документів,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2019р. надійшли матеріали судового доручення суду Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.07.2019р., передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із матеріалів судового доручення, а саме відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області від 03.06.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: Вінницька АДРЕСА_1 .

Ухвалою АДРЕСА_1 суду Вінницької області від 26.07.2019 року матеріали судового доручення суду Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 були прийняті суддею ОСОБА_2 до свого провадження. З метою з`ясування місця проживання ОСОБА_1 визначено звернутись до "Центру надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Калинівської міської ради.

Згідно інформації головного спеціаліста з реєстрації місця проживання відділу "Центру надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Калинівської міської ради від 24.09.2019 року за № 01-27-570, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Калинівської міської об`єднаної територіальної громади не зареєстрована, в Реєстрі територіальних громад відсутня.

В п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду та з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.

Судом вжито всіх процесуальних заходів для належного повідомлення та виклику ОСОБА_1 в судові засідання для вручення документів, однак через її неявку виконати доручення виявилось не можливим.

А тому, доручення суду Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручення суду Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження № 2-н/263/781/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, на підставі ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», Постановою КМУ № 976 від 27.06.2003 року «Про затвердження Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2019 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1559/19
Провадження № 2/935/881/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву, в якій вона усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 11.10.2019 року.

Враховуючи вказане, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.11.2019 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 283/1956/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 697/2049/19
№ пров. 2/697/609/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що 30.08.2014 сторони зареєстрували шлюб у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 184. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 16.08.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

23.09.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.10.2019.

23.10.2019 через канцелярію суду від позивач ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з мирним врегулюванням даного спору, судове засідання просила проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо клопотання позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з заявою позивача.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон
Справа № 2/593/264/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

з участю позивача ОСОБА_1 .

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) а.ф. «Світанок» розміром 1,3 в умовних кадастрових гектарах, що відповідно до сертифіката серії НОМЕР_1 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 368 від 24.06.1996 року, - належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біще Бережанського району Тернопільської області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме: 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), який сплачено відповідно до квитанції № 86 від 02 вересня 2019 року ТВБВ № 10019/032 роб. стан. 101323, унікальний ідентифікатор документа в казначействі 186196862 та 96,05 грн. (дев`яносто шість гривень п`ять копійок), який сплачено відповідно до квитанції № 123 від 16 вересня 2019 року ТВБВ № 10019/032 роб. стан. 101323, унікальний ідентифікатор документа в казначействі 192643297.

Стягнути з Біщівської сільської ради на користь ОСОБА_1 480,25 грн. (чотириста вісімдесят гривень двадцять п`ять) сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер та серія паспорта НОМЕР_3 .

Відомості про відповідача: Біщівська сільська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, 6, с. Біще Бережанського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04394898.

Дату складення повного судового рішення встановити 17.10.2019 року.

СУДДЯ: