Справа № 484/6175/13-ц
Провадження № 6/484/211/19
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

18 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Жерносек В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року старший державний виконавець Жерносек В.М. звернулася до суду з наданим поданням, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Первомайському МРВ ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавчий лист № 2/484/2303/13, виданий 20.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 000 грн. та судових витрат в сумі 990 грн., а всього 99 990 грн. Постановою від 04.04.2019 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження, про що повідомлено сторони. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення та подачі декларації про доходи до ДВС. Боржником рішення суду не виконується, борг не погашено. Державним виконавцем вжито заходів щодо примусового виконання рішення суду, однак вони позитивного результату не дали; боржник ухиляється від виконання зобов`язань. За таких обставин державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту. Розгляд подання просить провести у її відсутність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та в`їхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені статтею 6 Закону.

За змістом п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання цих зобов`язань.

Згідно п.19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавчий лист № 2/484/2303/13, виданий 20.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 000 грн. та судових витрат 990 грн., а всього 99 990 грн.

04.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження, однак рішення суду боржником не виконується.

В ході примусового виконання державним виконавцем вжито передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб, які отримують пенсію, та інформації Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспорті засоби, що підтверджується довідкою ІС ДП`НАІС».

Згідно інформації Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 23.03.2017 року органом 4814.

З даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_1 перетинала державний кордон 29.07.2019 року.

Під час виходу за місцем проживання боржника було встановлено зі слів сусідки, що ОСОБА_3 разом з родиною виїхала за межі Первомайського району. За будинком доглядає родичка, яка з`являється рідко; будинок у занедбаному стані, зачинений, про що державним виконавцем було складено акт від 15.08.2019 року.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Державний виконавець, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, який не вживає заходів задля погашення заборгованості, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні та його законних інтересів, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Керуючись ст.ст. 260, 265, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Жерносек Віти Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі 484/6175/13-ц, провадження № 2/484/2303/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн. та судових витрат в сумі 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн., а всього 99 990 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2019 року

СУДДЯ: