Справа № 635/2716/14-ц
Провадження по справі № 8/635/2/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП Нива-В.Ш., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності, -

В с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП Нива-В.Ш., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

За ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додається документ про сплату судового збору.

Заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті становить 365,40 гривень.

Судовий збір має бути сплачено на розрахунковий рахунок отримувач коштів: УК Харківськом рн/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6020429 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 365,40 гривень або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП Нива-В.Ш., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська