ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/381/19 Справа № 192/2688/16 Суддя у 1-й інстанції - Омелюх В.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення Агро-комплект про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення Агро-комплект про стягнення заборгованості.

31 серпня 2016 року ОСОБА_2 до суду першої інстанції подала заяву про забезпечення даного позову.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект" про стягнення боргу.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року скасовано ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року та заборонено відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить відповідачу на праві власності, а саме нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 15702,37 грн.; будівлі кінотеатру «Весна», розташованої за адресою Дніпропетровська область Солонянський район смт АДРЕСА_2 Солоне, вулиця Радянська, будинок 65, вартістю 10557,88 грн.; комплексу А КПП із цегли, Б-Термінал із цегли, В- Склад №1 із з/бет.панел., Г склад №2 із з/бет.панел, 1-6 огорожа із метал, з/бет плит, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 1180875,26 грн.; нежитлового приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ», розташованого за адресою АДРЕСА_4 , вартістю 27551,83 грн.; автомобіль ГАЗ 33021 1996 року випуску, реєстр. № НОМЕР_1 тех.паспорт серія НОМЕР_2 виданий 09.08.1997 року ОРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 5000,00 грн., вантажний автомобіль МАЗ 53362 1997 року випуску реєстр. №01073 НОМЕР_3 тех.паспорт серія НОМЕР_4 виданий 12.12.2003 року випуску МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9600,00 грн., вантажний автомобіль МАЗ 98 року випуску реєстр №05278 АВ тех.паспорт серія НОМЕР_5 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9100,00 грн., вантажний автомобіль МАЗ 98 року випуску реєстраційний № НОМЕР_6 .паспорт серія НОМЕР_5 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9100,00 грн. самоскидний кузов МАЗ 99 року випуску реєстр. №14013 АА тех.паспорт серія НОМЕР_7 виданий 24.07.1999 року МРЕВ -2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 9500,00 грн., полупричеп МАЗ 9758 1998 року випуску реєстр №12206 НОМЕР_8 тех.паспорт серія НОМЕР_9 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 4500,00 грн., полупричеп МАЗ 97581 1998 року випуску реєстраційний № НОМЕР_10 .паспорт серія НОМЕР_11 виданий 29.08.1998 року МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 4500,00 грн., що розташовані за адресою АДРЕСА_5 .

30 вересня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду, ОСОБА_2 подала заяву про скасування забезпечення позову, що вжите ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, що викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви ОСОБА_2

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року, в порядку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , скасовано ухвалу місцевого суду про відмову у забезпечення позову та постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення Агро-комплект на праві власності.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Необхідно звернути увагу, що у разі вирішення судом апеляційної інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову або відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, учасники справи будуть позбавлені можливості оскаржити судове рішення апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.389 ЦПК України.

Встановивши, що дана цивільна справа на цей час перебуває в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області, спір по суті не вирішений, наступне судове засідання місцевим судом призначене на 12.11.2019 року, - питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду судом першої інстанції.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику для подання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючисьст.ст.149, 153,158, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення Агро-комплект про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна