Провадження № 2-с/229/36/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А НО В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.09.2018 року по справі №229/3364/18 про стягнення з неї на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 27556 грн 44 коп., суми інфліційних збитків 327 грн. 49 коп., три проценти річних в розмірі 68 грн. 36 коп. а також судового збору в розмірі 186 грн. 20 коп.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ є безпідставним. Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 25.07.2012 року визнано рішення комісії по відключенню окремих приміщень житлових будинків територіальної громади міста Дружківки від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання при виконавчому комітеті Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у відключенні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання неправомірним. Зобов`язано виконавчий комітет Дружківської міської ради розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 . Вказану постанову суду було виконано, дозвіл надано. Крім того, було складено відповідний акт від 11.09.2013 року про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Відтак, вона не є споживачем послуг з надання теплової енергії, відповідно не повинна сплачувати за послуги якими не користується.

Судом встановлено, що 26.09.2018 року, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу від 17.09.2018 року по справі №2-н/229/477/2018 (а.с. 42).

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 23.10.2019 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Проте, разом із заявою про скасування судового наказу заявник надала клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовує тим, що вона є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину, через постійні хвороби її особисто та дитини, заявник була фізично позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, проте мала намір його скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000 р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/3364/18 від 17 вересня 2018 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити стягувачеві обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова