Справа №560/1101/18
Провадженння №2-во/560/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 560/1101/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити у виконавчому листі вірне ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що 24 січня 2019 року Дубровицький районний суд рівненської області постановив рішення по цивільній справі №560/1101/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 14 травня 2019 року видано виконавчий лист. У даному виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Сторони у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.93, 94).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі сторін.

Дослідивши документи і матеріали справи №560/1101/18, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7780,44 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 835,36 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду 14 травня 2019 року видано виконавчий лист, копія якого додана представником позивача до заяви про виправлення описки.

Із вказаного виконавчого листа вбачається, що останній містить зміст резолютивної частини рішення від 24 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7780,44 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 835,36 грн.

Однак, у графах виконавчого листа «найменування відповідача» та «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника)» вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

До того ж, у вступній та першому абзаці мотивувальної частин рішення суду від 24 січня 2019 року теж прізвище, ім`я та по батькові відповідача вказано як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» у справі №560/1101/18 (а.с.1), відповідачем значиться саме ОСОБА_1 .

Крім того, згідно копії паспорта, наявної у матеріалах справи №560/1101/18 (а.с.63), по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд рахує, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі від 14 травня 2019 року та рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задоволити, оскільки судом дійсно допущені описки у написанні по батькові відповідача/боржника, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 352, 354,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в цивільній справі № 560/1101/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Внести виправлення до вступної та першого абзацу мотивувальної частин рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року та вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Виправити помилки у виконавчому листі, виданого 14 травня 2019 року та у графах виконавчого листа «найменування відповідача» та «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника)» вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.