ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року по справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт, до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, діючи в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт, звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що будівля 5А по АДРЕСА_1 на праві власності належить державі в особі Верховної Ради України і передана в управління Міністерства оборони та ДО №971 УНР, які і здійснювали користування, володіння і балансоутримання вказаного майна. Через банкрутство ДО №971 УНР були неправомірно проведені торги і вказана будівля була продана фізичним особам, а потім перепродана і зараз вона належить відповідачу ОСОБА_1 Все вказане було здійснено з численними порушеннями закону, згоду на це позивачі не давали, їх взагалі не було повідомлено про вказані торги і перепродаж їх майна, що порушує права позивачів. У зв`язку з цим позивачі позбавлені права використовувати своє майно. Тому позивач просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Державної організації № 971 Управління начальника робіт 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 253 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року позов задоволено, витребувано у ОСОБА_1 на користь Державної організації №971 Управління начальника робіт 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 253 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь Державної організації №971 Управління начальника робіт судовий збір в сумі 2400,00 грн.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог

15 жовтня 2019 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №201/12925/17 за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт, до ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_3 на користь Державної організації №971 Управління начальника робіт 1/2 частини нежитлової будівлі, загальною площею 253 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що предметом розгляду у справі, яка розглядається, та у зазначеній вище цивільній справі №201/12925/17 є витребування (за однаковими правовими підставами) у фізичних осіб на користь одних і тих самих позивачів по 1/2 частині одного обєкти нерухомості - нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження №61-2178ск19 у вказаній справі №201/12925/17; приймаючи до уваги позицію сторін у справі, що розглядається, які вважають за доцільне зупинення апеляційного провадження, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року по справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт, до ОСОБА_1 про витребування майна, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №201/12925/17 за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт, до ОСОБА_3 про витребування майна.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року по справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт, до ОСОБА_1 про витребування майна, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №201/12925/17 за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, Державної організації 971 Управління начальника робіт, до ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді