Провадження № 22-ц/811/3331/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеремети Надії Олегівни від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Марія Михайлівна, начальник Яворівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Хомин Володимир Ярославович на рішення державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Марії Михайлівни у виконавчому провадженні № 59230693 за виконавчим листом Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи № 465/10636/13-ц (провадження № 22-ц/811/3331/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Марія Михайлівна, начальник Яворівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Хомин Володимир Ярославович на рішення державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Марії Михайлівни у виконавчому провадженні № 59230693 за виконавчим листом Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шеремети Н.О., суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Шеремети Надії Олегівни від розгляду даної апеляційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.36, ст. 39 ЦПК України.

Заява про відвід судді Шеремети Надії Олегівни мотивована тим, що вона перебуває у родинних стосунках із суддею суду першої інстанції, яка постановила оскаржувану ухвалу, у зв`язку з чим в нього наявний обґрунтований сумнів в об`єктивності і неупередженості судді Шеремети Н.О. у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шеремети Н.О., колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду даної заяви.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розглядаючи заяву про відвід, колегія суддів бере до уваги саме суб`єктивну оцінку сторони у справі щодо безсторонності судді. Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підтверджено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід (самовідвід), адже в іншому випадку це може розцінюватися як порушення права особи на справедливий суд. Незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги мотиви заявленого відводу, з метою забезпечення достатніх гарантій справедливого, неупередженого розгляду апеляційної скарги, виключення будь - яких обставин, які викликають у ОСОБА_1 сумнів в безсторонності судді Шеремети Н.О., з метою уникнення будь - яких їх сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Шеремети Н.О. при розгляді апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеремети Н.О. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеремети Надії Олегівни - задовольнити.

Відвести суддю Шеремету ОСОБА_3 Олегівну від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Марія Михайлівна, начальник Яворівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Хомин Володимир Ярославович на рішення державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Марії Михайлівни у виконавчому провадженні № 59230693 за виконавчим листом Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.