№ провадження 6/646/155/2019
Справа № 646/3786/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Червонозаводського районного суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Дорогань Вікторії Олександрівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів виданих 02.06.2015 за рішенням суду по справі 646/3786/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Калінін і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1346458,47 грн. та видати дублікати цих виконавчих листів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01.12.2015 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання. 01.12.2015 року було відкрито виконавче провадження № 49517502. 25.10.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення. Оригінал виконавчого листа разом із постановою про повернення на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходив.

01.12.2015 року виконавчий лист №646/3786/14-ц про стягнення з ТОВ «Калінін і К» заборгованості було пред`явлено до виконання.01.12.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49517220 та арешт майна. 30.06.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення. Оригінал виконавчого листа разом із постановою про повернення на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходив.

17.12.2015 року виконавчий лист № 646/3786/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості було пред`явлено до виконання. 17.12.2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49744631, у зв`язку з пред`явлення виконавчого документу до органу не за місцем виконання рішення. Оригінал виконавчого листа разом із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходив.

Ці обставини зазначені як поважні причини пропуску для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав в повному обсязі.

Боржники за вказаними виконавчими листами в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №646/3786/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Калінін і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1346458,47 грн. за результатами розгляду 09.07.2014 року було ухвалено рішення про задоволення позову. Вказане рішення суду першої інстанції було змінено Апеляційним судом Харківської області 20.01.2015 року. На підставі якого 02.05.2015 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність підстав, що перешкоджали банку з часу набрання чинності судовим рішенням повторно пред`явити виконавчі листи у вказаній цивільній справі до виконання.

Як вбачається із матеріалів заяви, виконавчі листи були втрачені у 2016 році та у 2017 році. До 28.08.2019 року АТ «УкрСиббанк» не вживав жодних заходів для встановлення місцезнаходження виконавчих листів та не надав поважності причин не можливості звернення з подібною заявою в строк пред`явлення виконавчих листі до виконання

З моменту винесення постанов про повернення виконавчих листів та відмови у відкриття виконавчого провадження пройшло більше двох років та за цей період стягувач не цікавився про стан виконавчих проваджень.

У зв`язку з вищевикладеним, судом не вбачається підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Дорогань Вікторії Олександрівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Теслікова І.І.