ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8283/19

провадження № 22-ц/818/5135/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року в складі судді Майстренка О.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала апеляційну скаргу.

В статті 265 ЦПК України вказано, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються, крім іншого, прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів. У резолютивній частині рішення зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до Протоколів автоматичного розподілу справи від 27 травня 2019 року, головуючим визначено суддю Майстренко О.М., а основними присяжними - Єрмак М.М., Рубенец А.Ф.

У вступній частині рішення Московським районним судом м. Харкова від 30 травня 2019 року в складі судді Майстренка О.М., зазначені присяжні - Єрмак М.М., Рубанец А.Ф., однак рішення підписано присяжними - Паніщевою І.Є. та Рубанец А.Ф.

Таким чином, у порядку підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції допущено описку при ухваленні рішення.

Згідно з положеннями частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений частиною 3 статті 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 643/8283/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 30 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 643/8283/19 повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець