печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 жовтня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки - М»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки - М» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом про заборону здійснювати будь-які перешкоди у доступі до об`єктів нерухомості, які належать їй на праві власності.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 01 серпня 2018 року нею було придбано об`єкти нерухомості (квартира) за договорами купівлі-продажу квартир за адресою: АДРЕСА_1 та 138. Однак, зайти до приміщень своїх квартир не виявляється можливим, оскільки відповідач чинить перешкоди у доступі до об`єктів власності, посилаючись на те, що позивач має заборгованість за охорону квартир. У зв`язку з тим, що між сторонами не укладено жодного договору про надання послуг з охорони, позивач просить усунити перешкоди в користування її майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем знаходження та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору-купівлі-продажу квартири від 01.08.2018 року є володільцем квартири АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2018 року набула права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Звертаючись до суду з позовом позивач вказує, що неодноразово зверталась до служби охорони для з`ясування обставин такої поведінки та викликала поліцію для фіксування порушень з боку відповідача.

Крім того, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано відсутність між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ - М» договірних відносин, в тому числі з надання послуг з охорони приміщень.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлено, що відповідач порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись належним їй на праві власності майном на власний розсуд, тобто позивач обмежена у здійсненні свого права власності, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 704,80грн.

Керуючись статтями 319, 321, 391 ЦК України, статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки - М» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М» здійснювати будь-які перешкоди у доступі до об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ-М» ( , м. Київ, вул. Регенератора, 4, кв. 2-221) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ - М», , м. Київ, м. Київ, вул. Регенератора, 4, кв. 2-221.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя О.Л. Бусик