Справа № 635/5385/19
Провадження № 2/635/2673/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Письменна В.М.,
учасники справи:
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про поновлення порушеного права, стягнення грошових коштів, відсотків за договором, інфляційних нарахувань та 3 % річних від простроченої суми, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 8000 гривень 00 коп. за Договором № 980-085-000227746 від 25.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", розмір недотриманих відсотків у сумі 6412 гривень 10 копійок, суму боргу з урахуванням індексу інфляційних нарахувань, яка складає 3120 гривень 75 копійок, три проценти річних від простроченої суми, що складає 740 гривень 00 копійок.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 25.04.2016 він уклав з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» договір позики № 980-085-000227746, відповідно до умов якого позивач повинен передати відповідачу грошові кошти в розмірі 8000 гривень для користування строком не більше 91 дня, а відповідач зобов`язався повернути зазначені кошти та виплатити 32.3% річних, після утримання податку 26%. 25 квітня 2016 року позивач виконав умови договору і вніс грошові кошти в розмірі 8000 гривень. З моменту укладання договору до теперішного часу відсотки позивачу не нараховані та не сплачені. Також 25.04.2016 року позивачем укладено з ПАТ «Страхова компанія «Форте», від імені якої діє як повірений ПАТ «Банк Михайлівський», договір добровільного страхування фінансових ризиків №К980-085-000227746. ПАТ «Банк Михайлівський» на теперішній час перебуває у стані ліквідації. 25.04.2019 позивач звертався до відповідача з листом щодо отримання внесених коштів та процентів, водночас відповідь до теперішнього часу не отримав. Враховуючи викладене за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем, що складається з тіла позики, недотриманих відсотків, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2019 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
25.04.2016 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» договір № 980-085-000227746, тип договору: «Суперкапітал» (Новий) з виплатою процентів щомісячно.
Відповідно до умов договору позивач зобов`язався передати відповідачу грошові кошти в розмірі 8000 гривень для користування строком не більше 91 дня, а відповідач зобов`язався повернути зазначені кошти та виплатити 32.3% річних, після утримання податку 26% (п.1.2 Договору). Періодичність сплати нарахованих процентів: щомісячно, в дату, що відповідає даті підписання договору, за період з дати попередньої виплати (а для першої виплати з дня, наступного за датою укладання договору), по дату, що передує даті фактичної виплати процентів, а проценти за місяць в якому кошти повертаються, в т.ч при достроковому поверненні коштів - не пізніше дня повернення коштів за період аналогічний вищезазначеному.
25 квітня 2016 року на виконання умов договору позивач вніс грошові кошти в розмірі 8000 гривень на рахунок відповідача.
З моменту укладання договору до теперішнього часу відсотки позивачу не сплачені, а тіло позики не повернуто.
Позивач звертався до відповідача з листом щодо отримання внесених коштів та процентів, що підтверджується квитанцією про відправку АТ «Укрпошта» від 01.07.2019. Водночас відповідь до теперішнього часу позивач не отримав.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.5 п.5.2 підпункту 5.2.1 Договору, сторона 2 (відповідач) зобов`язалась повернути суму коштів та нараховані проценти відповідно до умов і порядку, визначених договором.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.1.2 умов договору позивач зобов`язався передати відповідачу грошові кошти в розмірі 8000 гривень для користування строком не більше 91 дня, а відповідач зобов`язався повернути зазначені кошти та виплатити 32.3% річних, після утримання податку 26%.
Свої зобов`язання відповідач перед позивач не виконав в наслідок чого утворилась заборгованість.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним договором № 980-085-000227746 від 25.04.2016 року, здійсненого позивачем, з яким погоджується суд, за відповідачем нараховано заборгованість, що складається з тіла позики в розмірі 8000 гривень 00 коп., недотриманих відсотків у сумі 6412 гривень 10 копійок, суми боргу з урахуванням індексу інфляційних нарахувань, яка складає 3120 гривень 75 копійок, три проценти річних від простроченої суми, що складає 740 гривень 00 копійок.
Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором № 980-085-000227746 від 25.04.2016 рокуу добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Таким чином, загальна сума заборгованості за договором № 980-085-000227746 від 25.04.2016 року, яка підлягає стягненню з відповідача складається з тіла позики в розмірі 8000 гривень 00 коп., розміру недотриманих відсотків у сумі 6412 гривень 10 копійок, суму боргу з урахуванням індексу інфляційних нарахувань, яка складає 3120 гривень 75 копійок, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 740 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про поновлення порушеного права, стягнення грошових коштів, відсотків за договором, інфляційних нарахувань та 3 % річних від простроченої суми- задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 05.11.2019 року.
Суддя Д.М. Савченко