Справа № 2-н-217/09
6/310/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату судового наказу № 2н-217/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-217/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Чинним ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що судовий наказ, дублікат якого просить видати заявник, був виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, тому Бердянський міськрайонний суд Запорізької області позбавлений можливості перевірити доводи заяви з матеріалами цивільної справи, на підставі якої був винесений судовий наказ.

Відповідно до норм ЦПК України, які діяли на час винесення судового наказу, а також відповідно до норм чинного ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного провадження, позовного та окремого провадження.

Проте з заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що судовий наказ №2н-217/2009 видано у справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. У зв`язку з чим, заявнику необхідно уточнити у якій справі та у якому провадженні було винесено судовий наказ.

Крім того, АТ «Альфа-Банк» не обґрунтувало підстав звернення з даною заявою до суду, оскільки судовий наказ видавався за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявником не зазначено та не надано доказів про те, чи ініціювалося ним питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2н-217/09.

Крім того, заявником не надано доказів того, що виконавчий документ не перебуває на виконання у відділі ДВС та був втрачений, з акту перевірки матеріалів кредитної справи зазначені обставини не вбачаються, оскільки участь ТОВ «ВЛ Груп» у заяві не обґрунтована належними доказами. Копія Договору про стягнення заборгованості № 15580-КА20/АБ від 01.08.2017 надана не у повному обсязі та не завірена належним чином.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, заявником не зазначено жодних причин, у зв`язку з якими було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, не надано належних доказів про це, а також не зазначено підстав для поновлення такого строку.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про видачу дублікату судового наказу № 2н-217/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 433, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату судового наказу № 2н-217/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська