Справа № 703/998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить поділити між нею та ОСОБА_4 майно набуте під час шлюбу та визнати за нею право власності на 1/2 його частину.

Ухвалою судді від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

15 травня 2019 року через канцелярію суду представник відповідача, адвокат Попович Т.С. надав до суду зустрічну позовну заяву (яку 18 червня 2019 року змінив) до ОСОБА_1 , третя особа: АКБ «Райффайзен банк Україна» про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Сергієнко О.П. в підготовчому судовому засіданні вказала, що вона не заперечує проти об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позов, оскільки вони пов`язанні між собою та їх спільний розгляд є доцільним.

Представник відповідача, адвокат Потапенко С.В. в підготовчому судовому засіданні просив суд прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву (в уточненому вигляді) ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та призначити її спільний розгляд з первісним позовом у судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідоми суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить надана ним розписка, наявна в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач маєправо пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_1 просить суд поділити між нею та ОСОБА_4 спільне майно подружжя.

З зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя вбачається, що предметом позову також є спільне майно подружжя.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_4 взаємопов`язаний з первісним позовом ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне об`єднати обидва позови в одне провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 193, 200, 212, 259, 260 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року з викликом учасників справи.

Зустрічний позов з дадатками надіслати відповідачу ОСОБА_1 , разом з копією даної ухвали.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення вказаної ухвали, для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький