Справа № 2-3689/2007
Номер провадження 2-з/522/726/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2005 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову та застосовані заходи забезпечення позову, а саме: накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2005 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 242 733,99 грн., яке скасоване ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2006 року, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без розгляду. .

В даний час до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 27.04.1998 року. ОСОБА_4 власником вказаної квартири ніколи не був. Крім того, у описовій частині ухвали вказано, що ОСОБА_3 просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , а суд помилково наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , а судом помилково було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 27.04.1998 року, які не були сторонами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Також, на даний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишений без розгляду ухвалою суду від 03 квітня 2007 року, яка сторонами оскаржена не була.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2005 року, а саме скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя