Справа № 286/2367/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області 03 серпня 2015 року, актовий запис №7. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Відносини в сім`ї не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне небажання поступитися власними інтересами на користь сім`ї привели до суттєвого погіршення їх стосунків, між ними втрачено почуття кохання, взаємної поваги, що унеможливлює нормальне існування сім`ї. В позовній заяві позивачка також просить змінити прізвище ОСОБА_4 на дошлюбне ОСОБА_5 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, але в заяві просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.08.2015 року серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 серпня 2015 року виконкомом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис за №7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , понесені судові витрати в сумі 768,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Білоусенко