Провадження № 2/761/2538/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_5,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 134 454,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості, завданого збитку автомобілю позивача, внаслідок ДТП.

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що Звіт №77/15/2015, який наданий позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, складений без дотримання норм відповідної Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої МЮУ від 24.11.2003 року за №1074/8395, що в даному випадку, викликає сумніви у сторони відповідача щодо його достовірності, так як у вказаному спорі заявлено вимоги щодо стягнення матеріального збитку з відповідача, завданого внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та зазначила, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд даної справи, оскільки в підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував суму збитків та зазначав, що проводити експертизу не мають наміру.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

При цьому, ст. 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як передбачено ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК Україниякщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті.

При цьому, як вбачається, зазначене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи було подано представником відповідача, з порушенням строків його подання, встановленого положеннями ЦПК України, зокрема, під час розгляду справи по суті, після закінчення підготовчого провадження, в якому у відповідності до ст. 197 ЦПК України, саме вирішується питання про призначення експертизи у справі, що в даному випадку, суд розцінює як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Крім того, представник відповідача не просив поновити строки на звернення до суду з таким клопотанням.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави даного спору, а також розумність строків розгляду справ, встановлених ЦПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку, дії відповідача спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду даної справи, а тому вважає за можливе залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 103, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула