У х в а л а

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 415/8649/18

провадження № 61-16327ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» Луганської області про стягнення заборгованості із вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» (далі - КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс») про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з урахуванням уточнень позову просила суд стягнути з КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» на свою користь нараховану, але невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 18 177 грн 68 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 76 593 грн 71 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що наказом від 12 жовтня 2017 року № 371-к була прийнята на посаду головного бухгалтера до КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс», наказом від 10 квітня 2018 року № 86-к звільнена за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» законодавства про працю.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» заборгованість з вихідної допомоги у розмірі 18 177 грн 68 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 квітня 2018 року по 22 квітня 2019 року включно у розмірі 76 593 грн 71 коп. з урахуванням суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» залишено без задоволення. Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року залишено без змін.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс»на оскаржувані судові рішення у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, справу № 415/8649/18 за позовом ОСОБА_1 до КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» Луганської області про стягнення заборгованості із вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні витребувано з Лисичанського міського суду Луганської області. У задоволенні клопотання комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про зупинення виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року відмовлено. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк до 14 жовтня 2019 року.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про зупинення виконання рішення суду першої інстанцій у зазначеній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованою, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені в клопотанні КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення першої інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача та здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс»про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара