УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 623/2505/19

провадження № 22-ц/818/5171/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року в складі судді Бєссонової Т.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року відкрито загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики повернуто ОСОБА_1

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 387,20 грн.

17 вересня 2019 року на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкриття загального провадження у справі від 05 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області повторно подано апеляційну скаргу.

25 вересня 2019 року справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики повернуто до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

17 жовтня 2019 року зазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - Хороша К.Г. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримала 25 липня 2019 року, 30 липня 2019 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкриття загального провадження у справі від 05 липня 2019 року. Також посилається на те, що 10 вересня 2019 року представником відповідача було отримано ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги відповідачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та апелянту було роз`яснено, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано документи, які підтверджують повноваження адвоката Хорошої К.Г. як представника ОСОБА_1 у Харківському апеляційному суді. Таким чином, перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова