Справа № 465/3464/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1904/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Приколоти Т.І., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про визнання права власності на гаражі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на гаражі, скасування запису про право власності на гаражі та реєстраційних посвідчень,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ №728-НЖ-Ф управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 05.05.2010 року про визнання права власності на гаражі АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Дублянибудпостач»;

визнати незаконними та скасувати свідоцтва на право власності на гаражі АДРЕСА_2 за ТОВ «Дублянибудпостач», які видані 05.05.2010 року відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради;

скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про право власності на гаражі АДРЕСА_2 за ТОВ «Дублянибудпостач», які були внесені в реєстр 13.05.2010 року на підставі свідоцтв, виданих відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 05.05.2010 року;

скасувати реєстраційні посвідчення, видані 17.10.1994 року про реєстрацію права власності на гаражі АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які видані 17.10.1994 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ухвалою Львівської міської ради №250 від 25.02.2016 року об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (далі-ОСББ) «Котляревського, 49» надано дозвіл на виготовлення документацій із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (прибудинкову територію), однак, стало відомо, що ТОВ «Дублянибудпостач» на цій території має гаражі, якими раніше користувались мешканці будинку, право власності на які товариство набуло незаконно.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.188).

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13 травня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ТОВ «Дублянибудпостач», просить її скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права і закрити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, п.14 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.10.2019 року, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з наказом голови Львівського апеляційного суду від 11.09.2019 року, суддя-доповідач Бойко С.М. з 6 жовтня по 11 жовтня 2019 року перебувала у відрядженні в м.Києві, тому повний текст постанови складений 18.10.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У вказаному вище випадку, відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, визначені статтею 1219 ЦК України.

Так, статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки особи, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1)особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Зупиняючи оскаржуваною ухвалою провадження у даній справі, суд першої вважав, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак, свої висновки в цій частині жодним чином не обгрунтував.

Суд першої інстанції не з`ясував належним чином і не встановив у спірних правовідносинах, за захистом яких саме своїх майнових прав звернувся позивач, пред`являючи до відповідачів зазначені вище позовні вимоги, і які саме належні йому майнові права, які б могли бути предметом спадкування після його смерті, будуть захищені в обраний ним спосіб, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач заявляв свої права на спірні гаражі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання правонаступництва у спірних правовідносинах у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 376 ч.1 п.п.1,4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 травня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання правонаступництва у спірних правовідносинах у зв`язку із смертю позивача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 18 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Приколота Т.І.

Ніткевич А.В.