Справа № 188/1427/19
Провадження № 2/188/564/2019
29 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Олійник В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Петропавлівської РДА про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав ,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому викладає наступні обставини .
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 17 березня 2010 року - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), її матір`ю є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16 травня 2012 року.
Державна реєстрація народження дитини проводилася згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.
15.03.2012 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дитина зареєстрована із своєю матір`ю - відповідачем по справі, за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка видана виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 30.08.2019 року № 1470.
Відповідач, ОСОБА_2 , за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони: не працює, без поважної причини залишала малолітню дитину на свою матір ОСОБА_6 , обґрунтовуючи такі дії спробою влаштування на роботу. Про що свідчить заява ОСОБА_6 від 30.08.2019 року на ім`я голови ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про те, що її донька ОСОБА_2 в 2017 році залишила без догляду свою малолітню доньку і до цього часу не повернулася. На телефонні зв`язки відповідала рідко, а в останній час зовсім не відповідає, з донькою спілкується перепискою по смс дуже рідко. Станом здоров`я дитини, навчанням в школі ОСОБА_2 не цікавилася, придбанням одягу, взуття, продуктів харчування, канцелярських приладів, меблів не займалася, коштів не надавала.
Весь цей час дитина проживала разом з бабусею ОСОБА_6 та дядьком ОСОБА_7 за місцем реєстрації. Бабуся займалася доглядом за онукою, створенням необхідним у мов для виховання, навчання та проживання, відвідувала батьківські збори в школі, дядько, працюючи на шахті, забезпечував матеріально.
Відповідач по справі, ОСОБА_2 , не веде належний догляд за своєю донькою, проявляє байдужість до долі та не надає належної уваги її вихованню, навчанню та всебічному розвитку, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини, чим порушує ст. ст. 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Крім того, відповідно до висновку ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради, захищаючи інтереси малолітніх дітей, на підставі п. 4, 5 ст. 19, ст. 150, 155, п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, рада опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради вважає за доцільне відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.05.2012 року), її малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради від 17 березня 2010 року).
Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч.1 ст. 164 цього Сімейного кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Оригінали довідки з місця реєстрації та про склад сім`ї ОСОБА_2 № 1470 від 30.08.2019 року, довідки-характеристики на ОСОБА_2 № 57 від 03.09.2019 року, актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 23.02.2018 року, від 28.02.2019 року та від 19.08.2019 року, характеристики ОСОБА_1 від 29.08.2019р., заяви ОСОБА_1 та листа в.о. директора Петропавлівського районного центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді від 02.09.2019р. № 128, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться на зберіганні у справах Дмитрівської сільської ради.
Для розрахунку мінімальної ціни позову було взято прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року та помножено на 6 (шість) місяців, а саме 1 921 грн. х 6 = 11 526 грн.
Просить суд :
1. Відкрити провадження по справі.
2. Позовну заяву задовольнити, відібрати в ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав, малолітню дитину:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю, як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та передати вищезазначену малолітню дитину, для подальшого влаштування, органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації.
Сторони в судове засідання не з"явилися.
Позивач та третя особа просять суд справу розглянути без їхньої участі. Позов підтримують . Просять суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася , про причину неявки суду не повідомила . Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином була повідомлена судовими повістками..
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що відповідач дійсно є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , видане виконкомом Дмитрівської сільської ради петропавлівського району Дніпропетровської області 17.03.2010 р. ( актовий запис № 07 ) .
Довідкою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 17.03.2019 р. зазначається , що у Книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 . зроблено запис 3 07 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Батько - ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 . Відомості про батька записані за заявою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України .
В характеристиці Дмитрівської ЗОШ І-ІІІ степенів зазначається , що ОСОБА_1 навчається з першого класу вказаної школи. Надається її позитивна характеристика . Мати приділяла увагу у її навчанні та вихованні тільки до 1 класу . ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_6 . Вихованням займається бабуся.
За місцем проживання відповідач характеризується посередньо - спиртними напоями не зловживає , скарг не надходило , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності ( довідка сільської ради від 03.09.2019 р. , вих.. № 57 ) .
В іншому Акті обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 19.08.2019 р. вказується , що дівчинка проживає зі своєю бабусею ОСОБА_6 . В будинку зроблено ремонт , у кімнаті Лізи є ліжко , шафа , але мало одягу та іграшок. У будинку є холодильник , телевізор , мається невеличке підсобне господарство ( кури ) , обробляється земельна ділянка , є вода ( скважина ) .
В своїй заяві ОСОБА_6 на ім`я голови ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради вказує , що її донька ОСОБА_2 , 1990 р.н. покинула свою доньку ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідає , одягом та продуктами харчування дитину не забезпечує , не цікавиться здоров`ям дитини та не забезпечує її фінансово .
Розпорядженням голови Васильківської РДА від 21.03.2017 р. № Р-108/276-17 було прийнято наступне рішення :
Висновком ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 10.09.2019 р. вказується про те , що ОСОБА_2 залишила без догляду свою малолітню доньку і до цього часу не повернулася. На телефонні дзвінки відповідала рідко , а в останній час зовсім не відповідає , з донькою спілкується перепискою по СМС дуже рідко . Станом здоров`я дитини , навчанням у школі не уцікавиться , матеріальної допомоги не надає . Весь цей час дитина проживає з бабусею ОСОБА_6 та дядьком ОСОБА_7 .
В даному документі орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати про відібрання у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Приймаючи рішення про задоволення даного позову , суд бере до уваги наступне .
Відповідно до ч. 1ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України , право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.
Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.
При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Враховуючи вищезазначене , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати , від сплати яких звільнено позивача.
На підставі викладеного , керуючись ст. 4 , 12 , 76, 81 , 141 ,258 , 263-265 , 280 ЦПК України, ст. 152, 155 , 170 СК України , суд -
Позов ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Петропавлівської РДА про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити .
Відібрати в ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав, малолітню дитину- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю, як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та передати вищезазначену малолітню дитину, для подальшого влаштування, органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768.40 грн. , що є судовим збором від сплати якого звільнено позивача.
Копію даного рішення невідкладно направити сторонам та третій особі .
Роз`яснити відповідачу про її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни своєї негідної поведінки та обставин, що були підставою для прийняття вищезазначеного рішення .
Копію даного рішення направити відповідачу не пізніше 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення.
Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Полубан