Дата документу 21.10.2019 Справа № 335/235/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/235/18
Провадження № 22-ц/807/3008/19 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою-2 ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 165).

02 вересня 2019 року через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу № 2, яка є топонімом, аналогічною за змістом апеляційної скарги, яка була подана до суду апеляційної інстанції 22 серпня 2019 року, проте вказані апеляційні скарги надійшли до суду апеляційної інстанції з інтервалом у часі, про що вказують відмітки на апеляційних скаргах, а саме: 22 серпня 2019 року вх. № 16978 та 02 вересня 2019 року вх. № 17580.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки 22 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована під вх. 16978 та за якою було визначено номер апеляційного провадження № 22ц/807/3008/19.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав, недоліки скарги не усунув, подав повторне клопотання про звільнення його від сплати судового збору або про забезпечення сплати судового збору за рахунок коштів, що зберігаються в Ощадбанку на його рахунках.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору і про забезпечення сплати судового збору за рахунок коштів, що зберігаються в Ощадбанку, відмовлено .

Надано ОСОБА_1 додатковий десятиденний строк для сплати судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду вручена ОСОБА_1 , недоліки не усунені, судовий збір не сплачено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернути ОСОБА_1

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив повідомити його про стан розгляду його апеляційної скарги № 2 від 02 вересня 2019 року.

Зі змісту п. 9 ст. 10 ЦПК України убачається, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносин (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1)апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, а бо особою, посадове становище якої не зазначено;

2)до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3)скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4)скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Право на справедливий суд, яке гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Євросуд) розуміється у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

У свою чергу, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип, як наголошує Євросуд, означає, що : «жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. При цьому, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру» (п. 52 рішення Євросуду по справі «Рябих проти Росії» (2003).

Апеляційна скарга №2 ОСОБА_1 , яка подана до канцелярії суду апеляційної інстанції 02 вересня 2019 року під вх.№ 17580, є ідентичною за вимогами та змістом раніше зареєстрованої апеляційної скарги від 22 серпня 2019 року вх.. № 16978 , в той час як подання позивачем двох апеляційних скарг на один і той же процесуальний документ, суперечить чинному цивільно-процесуальному законодавству.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою № 2 ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись п.9 ст. 10, ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою№2 ОСОБА_1 , яка подана до канцелярії Запорізького апеляційного суду 02 вересня 2019 року на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя: І.В. Кочеткова