Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-409/12
Провадження № 4-с/723/3023/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сторожинець скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вертепної Лілії Романівни, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій зазначає, що Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2014 року по справі № 2-409/12, яка вступила в законну силу 10 червня 2014 року, заходи забезпечення позову по ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_3 , що складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 - скасовано.

Скаржник ОСОБА_2 була стороною (позивачем) у вказаній цивільній справі та є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .

Як власник нежитлової будівлі, Маісурадзе ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_5 в червні 2019 року звернулась до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду від 03 червня 2014 року.

18 червня 2019 року державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вертепною Лілією Романівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не зявилася, в скарзі просила скаргу розглядати у її відсутності.

Старший державний виконавець своїм листом проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи скарги та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2014 року по справі № 2-409/12, яка вступила в законну силу 10 червня 2014 року, заходи забезпечення позову по ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_3 , що складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 - скасовано.

18 червня 2019 року державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вертепною Лілією Романівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Статтею 41 Конституції України гарантоване право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна - тимчасове позбавлення власника права користування та розпорядження майном, тривалість якого встановлюється вповноваженою особою у спосіб, визначений законодавством.

За положеннями ч.ч. 1, 3ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження"арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця майно боржника або на окремі речі.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. (ч. 1ст. 50 вказаного Закону)

Пунктом 7 частини 4статті 59 Закону України № 1404-VIIIпередбачено, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Дослідивши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що, державний виконавець, мав усі законні підстави для скасування арешту з житлового будинку по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, скарга обґрунтована та наявні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 223, 260, 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вертепної Лілії Романівни, оформлене повідомленням від 18 червня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, а саме ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2014 року по справі № 2-409/12 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту па нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вертепну Лілію Романівну на підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2014 року по справі № 2-409/12 винести постанову про зняття арешту з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , з надсиланням копії такої постанови не пізніше наступного робочого дня з дня винесення сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту, без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження, з приєднанням постанови про зняття арешту з майна до матеріалів виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: