Справа №173/1920/19
Провадження №2-о/173/98/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю заявника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і Верхньодніпровський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і Верхньодніпровський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року подана заява залишена без руху в зв`язку з виявленими судом недоліками.

16.08.2019 року заявницею усунені виявлені недоліки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 21.10.2019 року.

10.10.2019 року заінтересованою особою надані письмові пояснення.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

21.10.2019 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Згідно поданої заяви заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, укладений із ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Ганнівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт родинних відносин між нею та і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнавши їх матір`ю і сином: між нею і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнавши їх матір`ю та донькою; між нею і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнавши їх матір`ю і донькою.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: 06 листопада 1977 року був укладений шлюб між нею і ОСОБА_2 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ганнівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 06 листопада 1977 року. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка ОСОБА_1 . У вказаному свідоцтві її ім`я помилково вказане «ОСОБА_1», що не збігається із записом у паспорті - « ОСОБА_1 ».

В шлюбі із ОСОБА_2 , у них народилося троє дітей: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтвах про народження дітей її ім`я також помилково записане « ОСОБА_1 », що не збігається із записом у паспорті - « ОСОБА_1 ».

На той час вона не придавала значення вказаним розбіжностям. Проте, коли вона звернулась до органів Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення пенсії вказані розбіжності стали перешкодою у призначенні їй пенсії. А саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляє їй у призначенні пенсії за віком посилаючись на те, що надані нею документи викликають сумніви відносно їх належності саме їй, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Заінтересована особа, представник Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до поданих письмових пояснень підтвердив виявлені розбіжності у наданих заявницею документах для призначення пенсії. Та зазначив, що виявлені розбіжності є перешкодою у призначенні пенсії заявниці.

Заінтересована особа, представник, Верхньодніпровського районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши заявницю, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Калужене Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту заявниці.

Заявниця посилається на те, що 06 листопада 1977 року був укладений шлюб між нею і ОСОБА_2 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ганнівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 06 листопада 1977 року. Після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєне прізвище чоловіка ОСОБА_1 . У вказаному свідоцтві її ім`я помилково вказане «ОСОБА_1», що не збігається із записом у паспорті - « ОСОБА_1 ».

В шлюбі із ОСОБА_2 у заявниці народилося троє дітей: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтвах про народження дітей її ім`я також помилково записане « ОСОБА_1 », що не збігається із записом у паспорті - « ОСОБА_1 ».

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_2 , пояснив, що в 1975-1976 роках він познайомився із заявницею, дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_1 . Потім вони одружились та проживали у його сім`ї в м. Кам`янське так як заявниця закінчувала навчання. Після закінчення навчання вони переїхали на постійне місце проживання в село. Так як в його сім`ї крім нього були і інші діти і проживати їм не було де. А в селі їм, як молодим спеціалістам, дали будинок в якому вони і проживали. Працювали у колгоспі. В період шлюбу в них народилось троє дітей: дві доньки: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і син ОСОБА_2 .

Показання свідка підтверджується копією диплому заявниці, відповідно якого вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , у 1975 році вступила, а в 1978 році закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 24 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області і отримала професію: маляра (будівельного).

Таким чином судом встановлено, що в 1977 році був укладений шлюб між заявницею і ОСОБА_2 , що підтверджується як показаннями свідка ОСОБА_2 ,. так і самим свідоцтвом про укладення шлюбу. В якому дата і місце народження нареченої ОСОБА_1 ,. повністю співпадають із паспортними даними заявниці. Також по батькові нареченої відповідає по батькові заявниці. А власне ім`я ОСОБА_1 є співзвучним із іменем ОСОБА_1.

Проте встановити факт належності заявниці свідоцтва про шлюб суд позбавлений можливості. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно заявлених позовних вимог заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, а не факт реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 . Таким чином суд хоч і встановив факт, що заявниця в 06 листопада 1977 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , у Ганнівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, але в резолютивні частині рішення даний факт підтвердити не має можливості, оскільки таких вимог заявниця перед судом не ставила. А згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд не має можливості виходити за межі позовних (заявлених) вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявницею і її дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями свідка. Так і наданими суду свідоцтвами про їх народження в яких батьком дітей зазначений чоловік заявниці - ОСОБА_2 , а матір`ю заявниця. Оскільки як вже зазначалось вище власне ім`я заявниці ОСОБА_1 є співзвучним із іменем ОСОБА_1. А прізвище і по батькові матері дітей повністю співпадають із іменем і по батькові заявниці.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що підтверджують факт родинних в відносин між заявницею і її дітьми: її дітьми: донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею і її дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту родинних відносин потрібно заявниці для призначення пенсії. В іншому порядку заявниця встановити цей факт не має можливості так як заявниця зверталась до Верхньодніпровського районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області із заявою про внесення змін до актових записів про шлюб і актових записів про народження дітей. Але отримала відмову. Так як Верхньодніпровський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області посилається на те. що правильним перекладом імені ОСОБА_1 на українську мову є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявницею судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 1536 грн., 80 коп., покладаються на заявницю

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і Верхньодніпровський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , визнавши їх матір`ю і сином.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , визнавши їх матір`ю і донькою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, визнавши їх матір`ю і донькою.

У задоволенні вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 свідоцтва про укладення шлюбу із ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Ганнівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 06 листопада 1977 року - відмовити

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 грн., 80 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 26.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 28.10.2019 року

Оприлюднене: 28.10.2019 року

Дата набрання законної сили 26.11.2019 року.