Провадження №/п 6/317/74/2019
Справа № 317/2147/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум», заінтересовані особи: Запорізький районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум», заінтересовані особи: Запорізький районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 317/2147/14-ц позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R0В від 20.06.2012 р. на правонаступника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ».

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» вказав, що 04.11.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі № 317/2147/14-ц позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R0B від 20.06.2012р.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R0В від 20.06.2012р.

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R2В від 31.05.2012 р.

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву ТОВ «КА «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Хоча заявник при обґрунтуванні своєї заяви посилається на рішення суду від 04.11.2014 р. по справі № 317/2147/14-ц, виконавчі листи та наявність виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , проте в матеріалах справи відсутні зазначені документи.

Крім того, в описовій частині заявником зазначено, що до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R2В від 31.05.2012 р., проте не зазначено яке відношення ОСОБА_2 має до справи № 317/2147/14-ц або виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» не підлягає задоволенню, так як суд позбавлений можливості перевірити наведені доводи, вони не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 247, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум», заінтересовані особи: Запорізький районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова