Справа № 643/7413/19
Провадження № 2/643/3541/19
16.10.2019 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на ті обставини, що 08.11.2018 о 18-10 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові на пр-ті Тракторобудівників, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki New SX4, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився та чекав на світлофорі зеленого світла. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 ОСОБА_2 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Своїми діями ОСОБА_2 завдав позивачу матеріальних збитків у розмірі 171477 грн. 58 коп., що підтверджується договором № 11/19 від 21.01.2019, висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 5С. Також, позивачем сплачено вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження 2500 грн. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ № 7283351 від 20.07.2018, цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 , яка є власником транспортного засобу, застрахована, забезпечений транспортний засіб: Suzuki New SХ, д.н. НОМЕР_2 . Відповідно до листа ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 відшкодовано 100000,00 грн. страхового відшкодування.
Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Представник позивача Бабич С.С., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, встановив факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.11.2018 о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» дн.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників, в районі будинку № 142, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI NEW SX 4», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився та чекав зеленого світла світлофора, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ № 7283351 від 20.07.2018, копія якого міститься в матеріалах справах, цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 , яка є власником транспортного засобу, застрахована, забезпечений транспортний засіб: Suzuki New SХ, д.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до листа, копія якого міститься в матеріалах справи, ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 відшкодовано 100000,00 грн. страхового відшкодування.
Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 5С від 20.03.2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, копія якого міститься в матеріалах справи, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, позивачу завдано майнову шкоду у розмірі 171477,58 грн.
Також, позивачем сплачена вартість послуг з автотоварознавчого дослідження у сумі 2500,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 4377142 від 01.02.2019.
Також, позивачем сплачено послуги за надання професійної правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується копією квитанції № ПН4383 від 10.05.2019.
Позивачем понесені судові витрати на поштові відправлення у розмірі 46,00 грн., що підтверджується квитанціями від 16.10.2019.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в якості відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП від 08.11.2018 грошові кошти у розмірі 73 977 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на поштові відправлення у розмірі 46 (сорок шість) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , 1985 року народження, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа- ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25.10.2019.

Суддя: