Номер провадження 22-ц/816/5081/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2007 року у розмірі 13890,96 грн та судовий збір у сумі 503,58 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне рішення суду складено 21 червня 2019 року, проте у цей день представник банку копію рішення не отримав. Копію повного рішення позивач отримав поштою 25 червня 2019 року (а.с. 146), а скаргу заявник подав поштою 17 жовтня 2019 року (а.с. 165).

Отже, вказані в апеляційній скарзі доводи позивача про те, що оскаржуване рішення було отримано 21 вересня 2019 року спростовуються доказами отримання копії судового рішення саме 25 червня 2019 року, які містяться в матеріалах справи, а тому 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення для банку почався 26 червня 2019 року та сплив 25 липня 2019 року, проте апеляційна скарга була подана 17 жовтня 2019 року, тобто поза межами встановленого процесуальним законом строку з дня отримання копії судового рішення.

Відтак, вказані позивачем підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення апеляційний суд вважає неповажними, а тому відсутні підстави для його поновлення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Інших поважних причин та доказів на їх підтвердження для поновлення пропущеного процесуального строку на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України заявником не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року слід залишити без руху та роз`яснити позивачу право звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати докази поважності його пропуску, а також роз`яснити наслідки їх неподання.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за всіма адресами (а.с. 152).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов