справа № 208/5107/19
№ провадження 4-с/208/17/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В. та на постанову про арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В. у виконавчому провадженні № 58973390 в частині нездійснення в установлені законом строки розгляду заяви боржника про відкладення проведення виконавчих дій від 03.05.2019 року, заяви боржника від 25.06.2019 року та на постанову про арешт майна боржника від 10.07.2019 року.

Заявник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольги Валеріївни в частині нездійснення в установлені законом строки розгляду заяви боржника ОСОБА_3 про відкладення проведення виконавчих дій від 03.05.2019 р. та заяви боржника ОСОБА_3 від 25.06.2019 року; визнати неправомірним прийняте державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольгою Валеріївною рішення шляхом прийняття постанови про арешт майна боржника від 10.07.2019 року ВП № 58973390, зобов`язавши державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В своїй скарзі заявник посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення місячного платежу. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2019 року.

05.04.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано позивачу ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2000 грн. на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням індексу інфляції, щомісячно до повноліття, починаючи з 13.03.2018 року.

24.04.2019 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В. було відкрито виконавче провадження № 58973390 з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

26.04.2019 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження була вручена представнику боржника ОСОБА_1

03.05.2019 року представником боржника ОСОБА_1 було подано державному виконавцю Левченко О.В. заяву про відкладення виконавчих дій на строк не більше 10 робочих днів, починаючи з 02.05.2019 року, в зв`язку із хворобою боржника.

Згідно інформації про виконавче провадження № 58973390 державним виконавцем Левченко О.В. постанова про відкладення проведення виконавчих дій в порядку ч.2 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» не виносилася, боржник письмово не повідомлений державним виконавцем про відмову у відкладенні проведення виконавчих дій, що на думку ОСОБА_3 , свідчить про наявну бездіяльність державного виконавця.

25 червня 2019 року боржник звернувся з письмовою заявою до державного виконавця Левченко О.В. шляхом її направлення на офіційну поштову електронну скриньку Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просив, з метою виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по справі № 208/1392/18 надати реквізити особистого банківського рахунку, відкритого на ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України для оплати заборгованості по аліментам та подальшої сплати аліментів на утримання дитини.

Зазначена заява боржника також залишена державним виконавцем Левченко О.В. без відповіді. Стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження не було вказано реквізитів особистого банківського рахунку для сплати аліментів, відкритого на ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України чи іншій банківській/фінансовій установі, а було зазначено лише реквізити банківської картки у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2

Вважає, що, оскільки аліменти були присудженні судом на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник має законне право сплачувати їх на рахунок такої дитини з метою подальшого контролю за їх використанням згідно Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 року № 1713.

05.07.2019 року боржником ОСОБА_3 розпочато сплату аліментів у сумі 2000,00 грн. на рахунок виконавчої служби, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № TS НОМЕР_1 від 05.07.2019 року.

Боржник тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячний дохід від надання в оренду власного нерухомого майна складає 13200 грн., тому сплатити заборгованість по аліментам однією сумою не має фінансової можливості.

Заявник також зазначив, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року у справі № 202/3835/19 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року у зазначеній справі призначено судово-генетичну експертизу шляхом молекулярно - генетичного дослідження.

26 липня 2019 року боржником було отримано поштовим зв`язком постанову про арешт майна боржника, винесену 10.07.2019 року державним виконавцем Левченко О.В., яка, посилаючись на несплату аліментів боржником, постановила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 .

У порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Левченко О.В. постанову про арешт майна боржника від 10.07.2019 року разом із супроводжуючим листом № 20672 направлено на його адресу лише 19.07.2019 року. Вказав, що державним виконавцем ОСОБА_6 О.В. не були розглянуті у встановлені законом строки заяви боржника про відкладення проведення виконавчих дій від 03.05.2019 року та заяву від 25.06.2019 року, що свідчить про наявну бездіяльність державного виконавця.

ОСОБА_3 . вказує, що постанова про арешт майна боржника від 10.07.2019 року не містить даних стосовно суми стягнення з боржника на день її винесення державним виконавцем. Прийняте державним виконавцем рішення шляхом винесення постанови про арешт всього рухомого та нерухомого майна не відповідає вимогам статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIIIІ та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

В судовому засіданні представник заявника вимоги зазначені в скарзі підтримала та просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В. проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи на те, що оскаржуване рішення вчинено правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства, а протиправна діяльність з її боку відсутня.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення місячного платежу. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2019 року.

05.04.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано позивачу ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 2000 грн. на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням індексу інфляції, щомісячно до повноліття, починаючи з 13.03.2018 року.

Відповідно до п. 1 Розділу 4 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 державний або приватний виконавець після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно із п. 5 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, виконавець приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Як встанволено судом, після оглдяу виконавчого листа № 208/1392/18 від 05.04.2019 року на відповідність вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не було виявлено підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Так, 24.04.2019 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58973390 з примусового виконання зазначеного виконавчого документу та 26.04.2019 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження була вручена представнику боржника ОСОБА_1

03.05.2019 року представником боржника ОСОБА_1 було подано державному виконавцю Левченко О.В. заяву про відкладення виконавчих дій на строк не більше 10 робочих днів, починаючи з 02.05.2019 року, в зв`язку із хворобою боржника.

25 червня 2019 року боржник звернувся з письмовою заявою до державного виконавця Левченко О.В., в якій просив, з метою виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року у справі № 208/1392/18, надати реквізити особистого банківського рахунку відкритого на ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України для оплати заборгованості по аліментам та подальшої сплати аліментів на утримання дитини.

03.05.2019 року до Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява про відкладення виконавчих дій на строк не більше 10 робочих днів, починаючи з 02.05.2019 року, в зв`язку з хворобою боржника.

Так, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувала чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Враховуючи те, що рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню та відкладення виконавчих дій є правом державного виконавця, а не його обов`язком, державним виконавцем прийнято рішення про відсутність підстав для відкладення виконавчих дій.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Негайне виконання рішення полягає в тому, що державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження рішення і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно відповідей з ДФС від 25.04.2019 про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформацію стосовно ОСОБА_3 не знайдено.

Відповідей з ПФУ від 24.04.2019 про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, стосовно боржника не надходило.

Постановою державного виконавця Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Левченко О.В. від 10.07.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 через несплату останнім аліментів.

Ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», державниим виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В. було прийнято рішення про арешт майна боржника, про що було винесено постанову № 58973390 від 10.07.2019 про арешт майна боржника.

Враховуючи наявну заборгованості по аліментам станом на 20 серпеня 2019 року, яка складає 31 225 грн. та вимоги ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що постанова державного виконавця про арешт майна боржника винесена правомірно.

Щодо бездіяльності державного виконавця, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_3 від 25.06.2019 року про надання реквізитів особистого банківського рахунку дитини, на утримання якої стягуються аліменти, то суд зазначає наступне.

Згідно до п.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, боржнику було повідомленопро розмір заборгованості по аліментам та надано реквізити депозитного рахунку для сплати аліментів, а тому протиправна діяльність зі сторони державного виконавця відсутня.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В. та на постанову про арешт майна боржника слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 447, 448 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко О.В. та на постанову про арешт майна боржника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.