Справа № 309/1847/18
Провадження № 4-с/309/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 07.05.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 07.05.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон скаржника. Скаржник зазначив, що ним на час подачі скарги фактично повністю сплачено всі заборгованості по виконавчому листу, за яким з нього стягувалися аліменти. Свої аліментні обов`язки на даний час виконує належним, повністю погасив заборгованість що існувала в сумі 10200 гривень. Крім того, скаржник через свого представника ОСОБА_2 , в телефонному режимі повідомив, що його скаргу слід залишити без розгляду, у зв`язку з повним погашенням заборгованість, Також керівником ДВС скасована попередня постанова від 07.05.2018 року, згідно якої йому встановлювалися обмеження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, до скарги додав копії квитанцій про сплату ним суми заборгованості по аліментах на користь стягувачки ОСОБА_3 Представник Хустського РВ ДВС також до суду не з`явився, про день часта місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник або його представник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Оскільки сам скаржник повідомив про відсутність предмету оскарження, тобто постанови якою були встановлені обмеження щодо нього, сама постанова також скасована керівником ДВС, про що також в телефонному режимі повідомив представник скаржника, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 07.05.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 - залишити без розгляду за заявою представника скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.