Провадження №2-з/760/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадження Солом`янського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований у реєстрі за №2133, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів у розмірі 79 941,59 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59737547, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, а саме: зупинити стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що отримує у Балаклійській дитячо-юнацькій спортивній школі Харківської області (, адреса місця реєстрації: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Північна, буд 30-а),

зобов`язати Балаклійську дитячо-юнацьку спортивну школу Харківської області (, адреса місця реєстрації: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Північна, буд 30-а) не приймати до виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59737547, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною,

зобов`язати Балаклійську дитячо-юнацьку спортивну школу Харківської області (, адреса місця реєстрації: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Північна, буд 30-а) не здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у розмірі 20 відсотків, які згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59737547, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною повинні сплачуватися на погашення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень), суми боргу в розмірі 79941,59 гривень (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 59 коп.) та винагороди приватного виконавця в розмірі 7994,16 грн. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 16 коп.).

Заява обґрунтована тим, що відповідачем на сьогоднішній день вже пред`явлений виконавчий напис № 2133 від 13.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, про що останнім видана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59737547, а саме: постановлено звернути стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що отримує у Балаклійській дитячо-юнацькій спортивній школі Харківської області (, адреса місця реєстрації: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Північна, буд 30-а). Загальна сума, яка підлягає стягненню з заявника за виконавчим провадженням № 59737547 складає 88435,75 грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 75 коп.).

Заявник вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що винесений з порушенням чинного законодавства України та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим заявник посилається на те, що вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та необхідний для ефективного захисту моїх порушених прав та інтересів.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема , забороною вчиняти певні дії , зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, до завершення розгляду справи при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, предметом оскарження у даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 13.07.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за №2133, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів у розмірі 79 941,59 грн.

Надані позивачем документи в цілому підтверджують обставини викладені у скарзі та підстави оскарження дій приватного виконавця, хоча, вочевидь, мають бути розцінені в подальшому з урахуванням позицій інших учасників справи та наданих ними доказів.

Таким чином, суд вважає, що вимога про зупинення стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59737547, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, а саме: зупинення стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що отримує у Балаклійській дитячо-юнацькій спортивній школі Харківської області (, адреса місця реєстрації: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Північна, буд 30-а), є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника про зобов`язання Балаклійської дитячо-юнацької спортивної школи Харківської області (, адреса місця реєстрації: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Північна, буд 30-а) не приймати до виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59737547, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, а також не здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у розмірі 20 відсотків, які згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59737547, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною повинні сплачуватися на погашення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень), суми боргу в розмірі 79941,59 гривень (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 59 коп.) та винагороди приватного виконавця в розмірі 7994,16 грн. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 16 коп.), у зв`язку з тим, що зазначені вимоги не відносяться до предмету спору, виходять за межі заявлених у позові позивачем вимог та є фактично позовними вимогами.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити частково.

Керуючись п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59737547, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, а саме: зупинити стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що отримує у Балаклійській дитячо-юнацькій спортивній школі Харківської області (, адреса місця реєстрації: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Північна, буд 30-а).

В іншій частині - відмовити.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6.

Дані відповідача-2: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчик Володимир Вікторович, адреса: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ідентифікаційний податковий код: НОМЕР_2 , адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 15.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: