2-3772/10
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа 32-377/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3772/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з таких підстав.

Встановлено, що 24.06.2019 заявник вже звертався до суду із аналогічною заявою і ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.07.2019 у справі №2-3772/10, провадження №6/328/37/19 відмовлено у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3772/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року оскаржена не була, не змінена, не скасована і набрала законної сили.

Крім того, з аналогічною заявою заявник вдруге звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області та ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року у відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3772/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовлено відповідно на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, з підстав того, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена ухвала судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року також оскаржена не була, не змінена, не скасована і набрала законної сили

Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Заявник/позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). (ч.9 ст.10 ЦПК України)

Таким чином, оскільки заява, яка подана в порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України (процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах), п.17.4. розділу ХІІІ ЦПК України, має відповідати загальним вимогам, встановленим ЦПК України, то відповідно наявні підстави застосувати аналогію закону щодо наслідків звернення заявника до суду із заявою з вимогами та підставами звернення, аналогічними тим, які підлягали вивченню із ухваленням судового рішення, що набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене та, встановивши, що заявник звернувся до суду із заявою, яка містить вимоги та підстави їх розгляду аналогічні тим, що є розглянутими із постановленням ухвали суду, що набрала законної сили, - наявні підстави для відмови у відкритті провадження за даною заявою.

При цьому суддя враховує право заявника, передбачене п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, відмова у відкритті провадженні у даному, конкретному випадку не є порушенням права заявника на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 186, 260, 433, п. 17.4. розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3772/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: