УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 712/9/17-ц

провадження № 61-18973ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року Кононець С. П., який діє в інтересах акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі АТ «ОТП Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині стягнення з АТ «ОТП Банк» 645 659 грн 79 коп. інфляційних нарахувань та 83 207 грн 94 коп. 3% річних скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До матеріалів касаційного провадження додана копія довіреності від 25 квітня 2018 року, строк дії якої - до 25 квітня 2019 року.

Таким чином, строк вказаної довіреності сплив 25 квітня 2019 року, а касаційну скаргу подано Кононцем С. П., в інтересах АТ «ОТП Банк», - 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга АТ «ОТП Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков