Справа № 727/9825/19
Провадження № 2/727/1710/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідачів про визначення розміру часток у спільній сумісній власності посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок смерті відкрилася спадщина за законом, до складу, якої входить її особисте майнове право в спільній сумісній власності на вищевказану квартиру.

У зв`язку з вищевикладеним 05 листопада 2007р. була заведена справа за №173/2007 в Другій Снятинській державній нотаріальній конторі.

16 серпня 2019 р. була винесена Постанова №1797 /02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 , 1948 року народження, жителя АДРЕСА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на частку квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку квартири АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що не визначена (не виділена) її частка квартири із спільної сумісної власності, і що вчинення такої нотаріальної дії не відповідає вимогам закону.

А тому просила визначити розмір часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру в тому числі і за померлою по 1/6.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, представник відповідачів в судове засідання не з`явилися, представник відповідачів звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано- Франківській області від 11.10.2016 р. (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на частину вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 , як син померлої і спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

05 листопада 2007 р. була заведена справа за №173/2007 в Другій Снятинській державній нотаріальній конторі, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (а.с. 27-28).

16 серпня 2019 р. була винесена Постанова №1797 /02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 , 1948 року народження, жителя АДРЕСА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на частку квартири АДРЕСА_3 .

Позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку квартири АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що не визначена (не виділена) її частка квартири із спільної сумісної власності, і що вчинення такої нотаріальної дії не відповідає вимогам закону, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій (а.с.26).

Згідно зі ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Частиною першою ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за виданою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 4 та 6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення (виділення) частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні таких часток істотне значення має встановлення їх розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавців, так і після відкриття спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до пункту 3.4 листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно із пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 р. частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що належить визначити розмір часток кожного зі співвласників у спільній власності на квартиру АДРЕСА_3 , в тому числі і за померлою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 370, 372, 1218, 1225, 1226, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір часток у спільній власності у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 становлять:

-померлого співвласника ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частин квартири;

-співвласника ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частин квартири;

-співвласника ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частин квартири;

-співвласника ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частин квартири;

-співвласника ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частин квартири;

-співвласника ОСОБА_5. у розмірі 1/6 частин квартири.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: