Справа № 195/1197/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 у якому просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, Свідоцтва про власність на житло від 27.12.2000 року, виданого органом приватизації Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 20.12.2000 року за №525, зареєстрованого Марганецьким МБТІ 27.12.2000 року за №2-56, та визнати за нею право власності на квартиру загальною площею 37,4 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини та за набувальною давністю у розмірі 1/2 частини.

Позов обґрунтовано тим, що після смерті її батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої увійшла 1/2 частина вказаної квартири, що підтверджується Свідоцтвом про власність на житло, виданого органом приватизації Томаківської районної державної адміністрації 20.12.2000 року за №525, зареєстрованого Марганецьким МБТІ 27.12.2000 року за №2-56.

У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк вона подала до Томаківської державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області заяву про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 29.03.2019 року відмовлено їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом з тієї причини, що квартира належала на праві спільної частковою власності її батьку та ОСОБА_3 , а кірм цього, на час відкриття спадщини у вказаній квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Так, свого часу її батько ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю у вказаній квартирі, і під час приватизації на кожного із них було оформлено по 1/2 її частині.

Після смерті, ОСОБА_3 та її батька ОСОБА_4 вона постійно здійснювала догляд за квартирою, утримує її у належному стані проводить ремонти. З 2005 року її прав володіння та користування даною квартирою ніхто не оспорював, тому визнання за нею 1/2 частки не буде суперечити закону та не порушуватиме права, інтересів інших осіб та суспільні інтереси, що відповідатиме засадам справедливості, розумності та добросовісності.

У своїй письмовій заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позовні вимоги повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за відсутності у судовому засіданні свого представника, вирішити спір на підставі наявних доказів та звільнити від сплати судового збору.

Відповідач, ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні вказуючи на те, що не заперечує проти позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які подали відповідні заяви згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Встановлено та доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №20.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно до складу якого увійшла також 1/2 частина квартири за АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про власність на житло від 27.12.2000 року, виданого органом приватизації Томаківської районної державної адміністрації 20.12.2000 року за №525, з послідуючою реєстрацією Марганецьким МБТІ 27.12.2000 року №2-56.

Інша 1/2 частина вказаної квартири, як стверджує позивач, належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, про що складено актовий запис за №08.

У правовстановлюючому документі на квартиру прізвище співвласника нерухомості записано як " ОСОБА_3 ", що не відповідає прізвищу " ОСОБА_3 ", яке записано у свідоцтві про смерть. У зв`язку з невідповідністю прізвища особи, позивач у позовній заяві ставить питання встановити факт належності свідоцтва про власність на житло ОСОБА_3 . При цьому, суд враховує, що ім`я та по-батькові повністю співпадають у названих документах.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 явилися його дочка, ОСОБА_1 , ступінь родинних зв`язків з яким підтверджується копією актового запису про народження НОМЕР_1 виданого 05.08.1963 року та копією актового запису про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 виданого 12.06.1982 року, що свідчить про зміну прізвища позивача.

Державний нотаріус Другої нікопольської державної нотаріальної контори постановою від 29.03.2019 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану спадкову квартиру в цілому після смерті ОСОБА_4 , так як окрім неї спадщину прийняв його син ОСОБА_2 , який був зареєстрований зі спадкодавцем на момент смерті.

З письмової відповіді на запит суду, Друга нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області від 18.09.2019 року повідомила, що зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у своїй заяві не заперечує проти того, що позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири після смерті батька, ОСОБА_4 , суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в цій частині.

В іншій частині позивач просить визнати право власності на 1/2 частину квартири, що належала ОСОБА_3 , за набувальною давністю, так як з березня 2005 року і по теперішній час постійно здійснює догляд за житлом, володіє та користується даним майном, що не суперечить закону та не порушує прав, інтересів інших осіб.

Слідуючи змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Набувальна давність є юридичним фактом. Рішення суду про встановлення факту спливу строку набувальної давності не замінюватиме собою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а буде лише підставою для її проведення.

Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Виходячи зі встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не вбачає порушень прав та інтересів інших осіб.

Звіт про оцінку майна ТОВ «Грандстрой» визначає вартість квартири станом на 16.04.2019 року, яка становить 37000 гривень.

Сплачений по справі судовий збір в сумі 1152 гривень, вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, звільнивши від сплати Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Томаківського району, яким заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст.ст. 344, 365, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_3 , до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район с- АДРЕСА_4 , та ОСОБА_2 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_5 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про власність на житло від 27.12.2000 року, виданого органом приватизації Томаківської районної державної адміністрації 20.12.2000 року за №535, зареєстрованого Марганецьким МБТІ 27.12.2000 року №2-56, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 37,4 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини та за набувальною давністю у розмірі 1/2 частини, на яку мала право ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір в сумі 1152,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів після його ухвалення відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. М. Скрипченко