справа №732/166/19
провадження № 2-п/732/3/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24.10.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Костюкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Новозаводського районного суду м. Чернігова в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2019 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2010 року в розмірі 123946 грн. 14 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 8245 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19641 грн. 76 коп., заборгованості за пенею за період з 09.07.2010 року по 01.09.2018 року в розмірі 96059 грн. 18 коп..

01.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2019 року та просить скасувати відповідне заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. У поданій заяві відповідач ОСОБА_2 вказала, що відповідне заочне рішення було ухвалене за її відсутності. Натомість її відсутність була зумовлена загостренням стану її здоров`я у зв`язку з тяжкою невиліковною хворобою ( інвалід ІІ групи безтерміново з IV стадією раку ) та потребою сторонньої допомоги, а тому вона не мала змоги бути на судовому засіданні і своєчасно забезпечити представника її інтересів у суді і не мала змоги зібрати всі необхідні матеріали та належним чином відреагувати. У зв`язку з цим вона була позбавлена можливості посилатися на обставини, що є підставою для перегляду позову, а тому просить вважати дані обставини неявки до суду поважними. Вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості відображає неточні розрахунки та суперечить умовам кредитного договору, а саме в частині нарахованих відсотків, що безпосередньо впливає на формування суми заборгованості. Зокрема, при розгляді справи не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, відповідно до договору з її пенсійного рахунку щомісяця кожного 25 числа в автоматичному режимі банк знімав кошти, які покривають відсотки за користування кредитом. Разом з тим, виходячи з наданих банком розрахунків вони взагалі не сплачувалися протягом 2010-2018 років. Натомість у виписках по картковим рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зазначені дати та суми автоматичного списання грошей для погашення простроченої заборгованості. Також стягнення на користь банку судового збору, сплаченого позивачем

в сумі 1921 грн. 00 коп., суперечить п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Звертає увагу суду на те, що долучені до позовної заяви розрахунки неповні, деякі матеріали позивачем не подавалися, а тому судом не досліджувалися, в тому числі в судовому засіданні не було встановлено обставин з приводу перевипуску банківської картки у січні 2016 року. Також вважає, що до спірного кредитного зобов`язання слід застосувати позовну давність. Підсумовуючи викладене, ОСОБА_2 посилається на те, що протягом розгляду справи в суді вона перебувала у вкрай незадовільному стані здоров`я для будь-яких дій, що є поважною причиною неявки в судове засідання та враховуючи те, що розрахунок позивача потребує перегляду і уточнення, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення від 03.06.2019 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, уповноважила заступника начальника відділу «Городнянське бюро правової допомоги» Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 представляти її інтереси у судовому засіданні на підставі відповідної довіреності від 05.09.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнила вимоги ОСОБА_2 та просила суд скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2019 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначила, що відповідач з огляду на наявне у неї тяжке захворювання за станом здоров`я була позбавлена можливості з`явитись до суду або ж забезпечити участь у справі свого представника. Визначена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором є необґрунтованою, пред`явлений позов відповідач не визнає. Звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані і судом не перевірялось питання про те, що з рахунку ОСОБА_2 списувались кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Супрун Н.С., яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на підставі відповідної довіреності від 17.05.2017 року за № 6443-К-О, у судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2019 року не підтримала та заперечувала з приводу її задоволення. Посилаючись на поданий до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, зазначила, що вимоги заяви безпідставні, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини та докази, на які звертає увагу ОСОБА_2 , не є новими та не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що суд дав оцінку всім доказам, заочне рішення суду є законним і таким, що не підлягає перегляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні в обґрунтування поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи наведене відповідачем в поданій до суду письмовій заяві обґрунтування заявлених вимог щодо перегляду заочного рішення, з`ясувавши позицію позивача з приводу вимоги відповідача про перегляд заочного рішення та заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 з цього приводу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 29.05.2019 року була вручена останній 18.05.2019 року ( а.с. 79 ). Разом з тим, ухвалюючи 29.05.2019 року рішення щодо проведення заочного розгляду справи суд не врахував, що на електронну адресу суду 29.05.2019 року від відповідача надійшла заява в якій ОСОБА_2 як на причину неможливості явки в судове засідання послалась на скрутне матеріальне становище та стан здоров`я і хоча дана заява позивачем була названа як заява про розгляд справи за відсутності відповідача, але з її змісту вбачались поважні причини неможливості явки відповідача до суду та сама заява не містила клопотання до суду про розгляд справи за відсутності відповідача ( а.с. 88-90 ). Долучені до вказаної заяви та в послідуючому до заяви про перегляд заочного рішення медичні документи підтверджують наявність у ОСОБА_2 тяжкої хвороби, встановлення їй ІІ групи інвалідності, потребу в сторонній допомозі, що загалом дає суду підстави для висновку про наявність у відповідача поважних причин, що перешкоджали їй з`явитись до суду та обґрунтувати свою позицію по суті заявлених позовних вимог ( а.с.114-117 ). Крім того, подана 29.05.2019 року відповідачем до суду заява за своїм змістом являлась фактично відзивом ОСОБА_2 на пред`явлений позов, де остання не погоджувалась з обґрунтованість заявлених до неї вимог, посилалась на те, що наведений банком розрахунок заборгованості відображає неточні дані і суперечить умовам кредитного договору. Разом з тим, ухвалюючи рішення суд не перевірив та не дав оцінку доводам відповідач. Долучені до заяви про перегляд заочного рішення виписки по рахункам відповідача містять відомості про щомісячне автоматичне списання коштів з рахунків ОСОБА_2 на погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. При цьому долучений позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості не містить даних на підтвердження зарахування цих коштів в рахунок погашення заборгованості. Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи та можуть бути перевірені судом лише в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 212, 247, 258-261, 268, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 29 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 05 хвилин 14 листопада 2019 року у приміщенні суду з повідомленням ( викликом ) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 29 жовтня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський