Провадження № 2/522/7747/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.09.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів.

До суду 24.09.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано: АДРЕСА_1 .

З 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року роз`єднано кілька поєднаних в одному провадженні вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів:

- залишено за справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про зміну способу стягнення аліментів - єдиний унікальний номер справи 522/15905/19 та відкрито провадження з призначенням до розгляду на 28.10.2019 року;

- провадження за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння такому провадженню окремого нового унікального номеру.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав присвоєно номер 522/17686/19 та передано на розгляд судді Домусчі Л.В. 21.10.2019 року.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд вбачає, що спори про позбавлення батьківських прав розглядаються судами за правила загальної підсудності згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України.

У свою чергу, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відносить до Приморського району м. Одеси.

Отже, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області .

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.