441/1232/19 2/441/643/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2012 р. виконкомом Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги в основному мотивує тим, що, шлюб з відповідачкою є невдалим через відсутність взаємної любові та поваги, спільних інтересів, постійні сварки та конфлікти, які виникали у вирішенні сімейно-побутових питань. Зазначив, що з лютого 2019 року з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратив до відповідачки почуття любові, тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутності (а.с. 15).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала, просила про його задоволення та про розгляд справи у її відсутності (а.с. 16-18).

У підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, заяв сторін, долучених до справи свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а.с. 7, 9) вбачається, що сторони 01.09.2012 р. зареєстрували шлюб у виконкомі Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 07, від такого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтримують подружніх стосунків з лютого 2019 року, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачкою позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільну згоду відповідачки на розірвання шлюбу (а.с. 16-17), суд приходить до висновку, що, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заяві відповідачки, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечитиме їх інтересам.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4 , заяви сторін, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнає, сторони категорично заперечують проти примирення, спору відносно майна та місця проживання дитини у сторін не виникає, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що позов слід задовольнити, шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 01.09.2012р. у виконкомі Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої та зареєстрованої в с. Долиняни Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.