Провадження № 2-о/742/144/19
Єдиний унікальний № 742/2868/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі й на 3/10 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку за життя заповіла своїй онуці ОСОБА_5 . Оскільки, ОСОБА_5 у встановлений законодавством термін звернулася до Прилуцької міської державної нотаріальної контори та відмовилася від спадщини в порядку спадкування за заповітом, а дочка померлої ОСОБА_3 не має намір отримувати спадщину після смерті матері, заявник, будучи єдиним спадкоємцем звернувся до нотаріуса по питанню прийняття спадщини. Проте, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане спадкове майно, оскільки нотаріусом було встановлено, що станом на 10 березня 1987 року дати отримання Свідоцтва про право особистої власності на вищевказане майно, вказано власником ОСОБА_6 , хоча на дату видачі свідоцтва спадкодавиця вже мала прізвище ОСОБА_7 , тому і рекомендовано звернутися до суду по питанню встановлення факту належності свідоцтва померлій. Оскільки, така невідповідність щодо зазначення прізвища спадкодавиці не дає змогу встановити належність майна ОСОБА_4 , при цьому виправити допущену помилку заявник не має можливості, тому ним і подано до суду заяву про встановлення факту належності даного свідоцтва померлій дружині.

В судове засідання заявник не з`явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи Прилуцької міської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 січня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 29 травня 1971 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27 лютого 1996 року (а.с.16).

ОСОБА_8 одружилася з ОСОБА_9 , шлюб між якими 14 вересня 1995 року було розірвано, про що видано відповідне Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 03 лютого 1998 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 народилася дочка ОСОБА_12 , про що видано відповідне Свідоцтво про народження від 11 серпня 2010 року (а.с.28, зворот).

12 лютого 1998 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13 одружилися, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження від 12 лютого 1998 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 (а.с.15).

В травні 2017 року ОСОБА_12 та ОСОБА_15 одружилися та прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 , що вбачається з Свідоцтва про шлюб від 04 травня 2017 року (а.с.28).

11 лютого 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2-36 (а.с.12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що видано Свідоцтво про смерть від 04 грудня 2018 року серії НОМЕР_4 (а.с.9).

Згідно листа Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 02 жовтня 2019 року за №1135/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкого реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02 жовтня 2019 року, після смерті ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_10 державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №51/2019 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Також в матеріалах спадкової справи є заява ОСОБА_18 та ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини. Інші спадкоємці до державної нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину за законом не видавались.

Проте, згідно повідомлення Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 10 липня 2019 року за №773/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки станом на 10 березня 1987 року дати отримання документу, що посвідчує право власності на 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_6 , його дружина мала прізвище ОСОБА_7 (а.с.7).

Зокрема, як вбачається з копії Свідоцтва про право особистої власності на будівлю за №3760 від 10 березня 1987 року, виданого відділом Комунального господарства виконавчого комітету Прилуцької Ради народних депутатів, ОСОБА_6 належить 3/10 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво видано на підставі рішення №39 міської ради в замін свідоцтва про право на спадщину від 22 жовтня 1955 року (а.с.11).

У відповідності до копії Свідоцтва про право на спадщину від 22 жовтня 1955 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_19 спадкоємцями майна є його дружина ОСОБА_20 та його дочка ОСОБА_6 . До складу спадкового майна входить будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24 червня 2019 року за №1508, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31 грудня 2012 року, зареєстровано за: ОСОБА_20 , частка ј, на підставі Свідоцтва № НОМЕР_5 про право особистої власності на будівлю, видане Прилуцькою міською радою 10 березня 1987 року; за ОСОБА_6 , 3/10, на підстав Свідоцтва № НОМЕР_6 про право особистої власності на будівлю, видане Прилуцькою міською радою 10 березня 1987 року; за ОСОБА_1 , 9/20 частки, на підставі Свідоцтва № НОМЕР_7 про право особистої власності на будівлю, видане Прилуцькою міською радою 10 березня 1987 року (а.с.10,30).

Згідно ч.1,2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в Свідоцтві про право особистої власності на будівлю № НОМЕР_6 від 10 березня 1987 року, яким посвідчено право власності на 3/10 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помилково зазначено прізвище власника як « ОСОБА_21 », хоча на дату видачі ОСОБА_22 була одружена та її прізвище було змінено на шлюбне « ОСОБА_7 », що не було враховано при видачі свідоцтва, і така невідповідність щодо зазначення прізвища є перешкодою для реалізації спадкових прав її чоловіка після її смерті; суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право особистої власності на будівлю № НОМЕР_6 , виданого відділом Комунального господарства виконавчого комітету Прилуцької Ради народних депутатів 10 березня 1987 року на ім`я ОСОБА_6 , що посвідчує право власності на 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко