КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 758/7236/15-ц
№ провадження: 06.07/824/211/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Марунько Лесі Олександрівни про відвід колегії суддів у складі: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року дану справу було призначено судді-доповідачу Оніщуку М.І., судді: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

22 жовтня 2019 року від представника ПрАТ «СК «АРКС» - Марунько Л.О. надійшла заява про відвід колегії суддів у вказаному складі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2019 року питання про відвід призначено судді-доповідачу Немировській О.В.

Частиною 7 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування заявленого відводу заявником зазначено про те, що 21 жовтня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про те, що при визначенні складу суду для розгляду даної справи було порушено порядок, визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки протокол автоматизованого розподілу не містить всіх передбачених відомостей.

Разом з тим, такі доводи заявника не можуть бути підставою для задоволення заявленого відводу.

Пунктом 2.3.31. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 встановлено, що результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

Так, матеріали справи свідчать про те, що протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року відповідає вимогам вказаного пункту Положення та містить всі відомості, визначені у Додатку 1 до нього. Долучення до матеріалів справи звіту про автоматизований розподіл судової справи між суддями, у якому містяться відомості, про які у своїй заяві про відвід зазначає представник заявника, не передбачено.

Інших обґрунтованих доводів щодо наявності підстав, за яких колегія суддів у вказаному складі підлягає відводу у відповідності до положень ст. 36 ЦПК України заявником наведено не було, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Марунько Лесі Олександрівни про відвід колегії у складі суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя