Провадження по справі № 2/752/6632/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший український міжнарожний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявивши вимоги до ПАТ "Перший український міжнарожний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.

Звертаючись до суду з зазначеним вище позовом позивач зазначив, що відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів" заявлені ним позовні вимоги відповідно ч.5 ст. 28 ЦПК України можуть бути пред"явлені за місцем проживання позивача, однак з таким твердженням не можна погодитися з огляду на наступне.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, а за правилами статті 88 цього ж закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в поза судовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

З огляду на викладене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися за місцем проживання чи перебування споживача, є безпідставним, а відтак підсудність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає визначенню тільки в порядку, передбаченому правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до правил частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача ПАТ "ПУМБ" за адресою м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 4. - є адміністративною територією Подільського району м. Києва, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший український міжнарожний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , необхідно передати до Подільського районного суду м. Києва до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/19034/19, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший український міжнарожний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Подільського районного суду м. Києва. (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк