Справа № 236/4211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви та додані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лиманської міської ради(Орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лиманської міської ради(Орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

З зазначених норм випливає, що звернення з даним позовом до суду можливе у разі перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В своїй позовній заяві позивач не посилається на докази, які б свідчили про те, що він звертався до відповідача з проханням у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а відповідач відмовила у наданні такої згоди, що відповідач порушила його право, яке він просить поновити.

Відповідно до наданого позивачем копії рішення Виконавчого комітету Лимаснької міської ради № 262 від 18.07.2018 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 двічі були запрошені на засідання комісії, але позивач ОСОБА_1 не з`явився на засідання в зв`язку із роботою. Таким чином питання щодо визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини органом опіки по суті не розглянуто.

Станом на час подання позовної заяви до суду зазначені обставини нічим не підтверджені та вжиті заходи досудового врегулювання спору позивачем не надані.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,176,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лиманської міської ради(Орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -