Провадження № 2-о/742/155/19
Єдиний унікальний № 742/3113/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане 31 травня 1994 року Прилуцькою панчішною фабрикою ім. 8-го Березня на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.1994 року Прилуцька панчішна фабрика ім. 8-го Березня, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заявнику та його дружині видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проте в свідоцтві підприємством було допущено помилку в написанні по батькові співвласника квартири, а саме зазначено ОСОБА_1 » в той час як згідно всіх інших документів по батькові заявника значиться « ОСОБА_1 ». Дане підприємство не існує, невідповідність у свідоцтві про право власності на житлопорушує його майнові права, тому заявник і звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт.

У судове засідання заявник не з`явився, проте від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності та про задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Прилуцької міської радив судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого на російській мові 15.04.1951, « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками зазначені « ОСОБА_7 ОСОБА_8 » (а.с.9).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.1998 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане прізвище співпадає і з прізвищем зазначеним в картці платника податків (а.с.4-6).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 25 лютого 1983 року виданого на російській мові, « ОСОБА_1 » одружилися 25 лютого 1983 року та після одруження прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_9 » (а.с.8).

Воєнний квиток серія НОМЕР_4 виданий 24.05.1976 року на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »(а.с.14). Аналогічні дані зазначені і в трудовій книжці заявника(а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою панчішною фабрикою імені 8-го Березня 31 травня 1994 року вбачається, що ОСОБА_1 , являється співвласником кв. АДРЕСА_1 (а.с.7). Проте в графі співвласника квартири допущено помилку в написанні по батькові, замість вірного « ОСОБА_1 », зазначено помилково « ОСОБА_1 ».

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданого Прилуцькою панчішною фабрикою імені 8-го Березня зазначено прізвище та ім`я співвласника « ОСОБА_1 », що збігається з прізвищем та ім`ям в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України.

Згідно з домовою книгою на кв. АДРЕСА_1 зареєстрованим значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що збігається з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника та його датою народження в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України.

Також, згідно домової книги вбачається, що на час приватизації за вказаною адресою ОСОБА_1 проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , яка зазначена в свідоцтві про одруження з заявником, що також підтверджує факт належності саме останньому правовстановлюючого документа на житло.

Згідно довідки адміністратора ОСОБА_13 №2894 від 13.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 1951 року народження дійсно зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 вбачається, що такий виданий на імя ОСОБА_1 (а.с.16-18).

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло, кв. АДРЕСА_1 , виданого 31.05.1994 Прилуцькою панчішною фабрикою імені 8-го Березня на ім`я ОСОБА_1 належать саме ОСОБА_1 , і виникли при невірному перекладі по батькові з російської на українську мови, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), заінтересована особа - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради (м.Прилуки, вул.Незалежності, 82) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого 31.05.1994 Прилуцькою панчішною фабрикою ім. 8-го Березня на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко