Номер провадження: 22-ц/813/4818/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивачі (відповідачі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач (позивач) товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс»

відповідач Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс»,Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кисельова В.К, повний текст рішення складено 20 лютого 2019 року, -

в с т а н ов и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» (далі ТОВ «Темп Плюс Сервіс»), Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з коллективною власністю (Завод «Продмаш») про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони проживають у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 Миколаївській дорозі в м. Одесі, який з 1958 року по 2014 рік перебував на балансі Заводу «Продмаш».

У 2001-2003 роках кожен з мешканців будинку звертався до керівництва Заводу «Продмаш» та Суворовської районної адміністрації з проханням надати дозволи на встановлення металевих гаражів на прибудинковій території житлового будинку №168. Після отримання таких дозволів, позивачі за власний рахунок для особистого користування збудували гаражі, якими правомірно, вільно та відкрито володіють і користуються по теперішній час. Право власності на гаражі позивачі не реєстрували, оскільки гаражі не є капітальними спорудами.

У серпні 2016 року з метою реалізації вимог нового законодавства про управління багатоквартирними будинками було створено і зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-168» за адресою: АДРЕСА_1 , членами якого є і позивачі.

В ході підготовки документів для реєстрації ОСББ від юридичного департаменту Одеської міської ради позивачі отримали інформацію, про те, що право власності на належні позивачам гаражі зареєстровано за ТОВ «Темп Плюс Сервіс», який після отримання свідоцтв про право власності звернувся до позивачів з вимогою про сплату грошових коштів за користування належними їм гаражами.

Позивачі також зазначили, що згідно матеріалів реєстраційних справ реєстрація права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» на спірні об`єкти здійснена у зв`язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок до статутного капіталу на підставі акту приймання-передачі від 01.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Одеський ордена «Знак Пошани» заводом продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» (Завод «Продмаш»).

Позивачі вважають, що державна реєстрація права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» на спірні гаражі здійснена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та, їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

На підставі викладеного, позивачі просили скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» на гаражі № 3, № 7, № 8, № НОМЕР_1 ; визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «Темп Плюс Сервіс» гаражів № 3, № 7, № 8, № НОМЕР_1 ; стягнути з відповідачів судові витрати.

У січні 2018 року ТОВ «Темп Плюс Сервіс» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення нежитлових приміщень, в обґрунтування якого зазначило, що ТОВ «Темп Плюс Сервіс» має зареєстроване право власності на гаражі №3, №7, №8, № НОМЕР_1 , які були отримані на у власність 20.06.2014 р., як внесок до статутного капіталу, тому були всі правові підстави для реєстрації права власності на вказані нежитлові приміщення гаражі.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Темп Плюс Сервіс» мав певні витрати на утримання гаражів, ним були надіслані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 листи повідомлення про необхідність укладання договору оренди, однак на вказані листи відповідачі ніяк не відреагували, договір не уклали, компенсацію витрат ТОВ «Темп Плюс Сервіс» не здійснили та продовжують користуватися вищенаведеними готовими приміщеннями без правових підстав та за відсутності згоди власника.

В зв`язку з чим, ТОВ «Темп Плюс Сервіс» просив зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнити нежитлові приміщення гараж № 3, № 7, № 8, № 10, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволений. Визнані недійсними рішення Загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективноювласністю (Завод «Продмаш»), оформлені протоколом № 68 ЗагальнихзборівучасниківОдеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування, підприємство з коллективною власністю завод «Продмаш» від 25.04.2014 року в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «Темп Плюс Сервіс» наступних споруд: гаражу № 3; гаражу № 7; гаражу № 8; гаражу № НОМЕР_1 . Скасована державна реєстрація права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» на гаражі № 3, № 7, № 8, № 10. Стягнуто з ТОВ «Темп плюс сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 гривень. Стягнуто з Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчогомашинобудування - підприємство з коллективною власністю (Завод «Продмаш») на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. Стягнуто з ТОВ «Темп плюс сервіс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень. Стягнуто з Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємство з коллективною власністю (Завод «Продмаш») судовий збір у розмірі 352,40 гривень. Стягнуто з ТОВ «Темп плюс сервіс» на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Зустрічний позов ТОВ «Темп Плюс Сервіс» залишений без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Темп Плюс Сервіс», Одеський ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з коллективною власністю Завод «Продмаш» звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволені первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У обґрунтуванні своїх апеляційних скарг ТОВ «Темп Плюс Сервіс», Одеський ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з коллективною власністю Завод «Продмаш» зазначили, що суд приймаючи рішення не визначив того, чи дійсно позивачі за первісним позовом є власниками створеного ними майна, або користувачами спірного майна, а висновки суду є хибними щодо не надання апелянтами жодних доказів, які підтверджують встановлення або будівництва спірних гаражів, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Темп Плюс Сервіс», ОСОБА_4 , представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною, оскільки апелянтом не надано жодного доказу правомірності набуття ними права власності на гаражі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Темп Плюс Сервіс», ОСОБА_3 зазначив, що судом першої інстанції в повній мірі з`ясовані обставини справи, апеляційна скарга є несправедливою, необґрунтованою, неправомірною.

У відзиві на апеляційну скаргу Одеський ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з коллективною власністю Завод «Продмаш», ОСОБА_5 , представник ОСОБА_3 зазначила, що посилання апелянта про те, що спірні гаражі були збудовані ще до 10.01.1978 року не відповідають дійсності та не підтверджуються жодним документом, також апелянтом не надано доказів підтвердження факту встановлення або будівництва спірних гаражів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку придбала у 2014 році у ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2014 року (а.с. 14-15 т.1).

Під час придбання ОСОБА_1 вищевказаної квартири вона одночасно придбала тимчасові нежитлові споруди, а саме гараж загальною площею 7,7 кв.м., та гараж загальною площею 31,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також гараж № 3 літ. «І», загальною площею 7,7 кв.м. та гараж № 7, літ. «Н», загальною площею 31,8 кв.м. (а.с. 39-40 т.1).

З моменту придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2 вищевказаними гаражами користується виключно ОСОБА_1 , а відповідач ТОВ «Темп Плюс Сервіс» не має доступу до даних гаражів, вказаний факт був визнаний сторонами.

Також даний факт підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 19.02.2015р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за ТОВ «Темп Плюс Сервіс» зареєстровано право власності на гараж № 3, загальною площею 7,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 246 т.1).

З реєстраційної справи вбачається, що підставою для реєстрації права власності на даний гараж був акт приймання-передачі від 01.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Одеський ордена «Знак Пошани» заводом продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» (Завод «Продмаш») (а.с. 197 т.1).

Відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданого 18.02.2015р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за ТОВ «Темп Плюс Сервіс» зареєстровано право власності на гараж № 7, загальною площею 31,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 110 т.2).

З реєстраційної справи вбачається, що підставою для реєстрації права власності на даний гараж був акт приймання-передачі від 01.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Одеський ордена «Знак Пошани» заводом продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» (Завод «Продмаш») (а.с. 68 т.2).

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_3 користується гаражем № 8, загальною площею 14.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Даний гараж, у вигляді металевого контейнеру, був встановлений на підставі розпорядженням керівництва Заводу «Продмаш» від 01.11.2001 року, яке було на ім`я батька позивача ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12т.1, а.с. 167-168 т.2).

Судом також встановлено, що гаражем № 8, загальною площею 14.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 користується виключено позивач ОСОБА_8 , а відповідач ТОВ «Темп Плюс Сервіс» не має доступу до даного гаражу, що було визнано сторонами, який також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Однак, відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 17.02.2015р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за ТОВ «Темп Плюс Сервіс» зареєстровано право власності на гараж № 8, загальною площею 14.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 181 т.2).

З реєстраційної справи вбачається, що підставою для реєстрації права власності на даний гараж був акт приймання-передачі від 01.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Одеський ордена «Знак Пошани» заводом продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» (Завод «Продмаш») (а.с. 138 т.2).

Позивачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 163-164 т.2).

ОСОБА_2 користується гаражем № АДРЕСА_5 , загальною площею 25.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний гараж був встановлений ОСОБА_9 , на підставі рішення міжвідомчої комісії Суворовської районної адміністрації № 1 від 11.02.2003 року, яким було надано дозвіл на встановлення металевого гаражу (а.с. 13 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, та його спадкоємцем є ОСОБА_2 (а.с. 165 т.2).

Судом встановлено, що гаражем № НОМЕР_1 , загальною площею 25.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 користується виключено позивач ОСОБА_2 , а відповідач ТОВ «Темп Плюс Сервіс» також не має доступу до даного гаражу, що також сторонами визнано та підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 , виданого 17.02.2015р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за ТОВ «Темп Плюс Сервіс» зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 56 т.2).

З реєстраційної справи вбачається, що підставою для реєстрації права власності на даний гараж був акт приймання-передачі від 01.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Одеський ордена «Знак Пошани» заводом продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» (Завод «Продмаш») (а.с. 9 т.2).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів, суд першої інстанції виходив з того, що право власності на спірні гаражі ТОВ «Темп плюс сервіс» набуте незаконно та неправомірно, а позивачі, як фактичні користувачі спірних гаражів є власниками будівельних матеріалівзгідно ч. 3 ст. 331 ЦК України, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), а тому мають право на захист своїх порушених прав.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Темп плюс сервіс» було засновано фізичною особою ОСОБА_10 , а також Одеським ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») (а.с. 37-38 т.1).

З реєстраційних справ вбачається, що підставою для реєстрації права власності на гаражі був акт приймання-передачі від 01.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Одеський ордена «Знак Пошани» заводом продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» (Завод «Продмаш»), згідно якого Одеський ордена «Знак Пошани» заводом продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» передав, ТОВ «Темп плюс сервіс» прийняло домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому, а також гаражі «В», площею 16,1 кв.м., гараж літ. «Г», площею 13,2 кв.м., гараж літ. «І», площею 7,7 кв.м., гараж літ. «К», площею, 15,8 кв.м., гараж літ. «Л», площею 15,2 кв.м., гараж літ. «М», площею 38,7 кв.м., гараж літ. «Н», площею 31,8 кв.м., гараж літ. «О», площею 14,7 кв.м., гараж літ. «П», площею 16,5 кв.м., гараж літ. «Р», площею 25,7 кв.м.

Судом вірно зазначено, що реєстрація права власності за відповідачем ТОВ «Темп плюс сервіс» на гараж № 3 літ. «І», загальною площею 7,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 3 літ. «І»; гаражу № 7, літ. «Н», загальною площею 31,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 7, літ. «Н»; гаражу № 8, літ. «О» загальною площею 14,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 8 літ. «О»; гараж № НОМЕР_1 , літ. «Р», загальною площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 10, літ. «Р» є незаконною, оскільки судомбуло встановлено, що користувачами вищевказаних гаражів є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а відповідачі ТОВ «Темп плюс сервіс», а також Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») ніколи не мали доступу до даних гаражів, а також не споруджували їх.

З матеріалів реєстраційних справ вбачається, що рішенням загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»), оформлені протоколом № 68 Загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» від 25.04.2014 року були внесені до статутного капіталу ТОВ «Темп Плюс Сервіс» переліки об`єктів нерухомого майна. В даний перелік також внесені гараж № 3 літ. «І», загальною площею 7,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 3 літ. «І»; гараж № 7, літ. «Н», загальною площею 31,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 7, літ. «Н»; гараж № 8, літ. «О» загальною площею 14,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 8 літ. «О»; гараж № НОМЕР_1 , літ. «Р», загальною площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , літ. «Р».

На підставі даного протоколу № 68 Загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» від 25.04.2014 року, згідно акту приймання-передачі від 01.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Одеський ордена «Знак Пошани» заводом продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» вищевказані гаражі були передані у власність ТОВ «Темп плюс сервіс».

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, тобто 06.02.2015р.) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об`єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Частиною 1 статті 19 цього ж Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно наведений в п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 52 цього ж Порядку встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв`язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подаєакт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. У разі коли така передача здійснюється іншою юридичною особою, заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає рішення органу або особи, уповноважених установчими документами такої юридичної особи або законом.У разі коли така передача здійснюється щодо об`єкта нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності, заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає письмову згоду всіх співвласників, засвідчену відповідно до Закону України «Про нотаріат». Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна попереднього власника такого об`єкта, заявникові не повертаються.

Судом вірно зазначено, що всупереч п. 52 Порядку у реєстраційних справах відсутні документи, які підтверджували б право власності на гаражі Заводу «Продмаш», як попереднього власника.

З тексту акту приймання-передачі від 01.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Заводом «Продмаш» вбачається, що акт підписаний відповідачами на виконання протоколу № 68 Загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» від 25.04.2014 року, проте протокол № 68 в реєстраційних справах також відсутній.

Згідно до Протоколу № 68 Загальних зборів Учасників Одеського Ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш» від 25.04.2014 р., Завод виступив співзасновником ТОВ «Темп Плюс Сервіс», зробив внесок до Статутного капіталу ТОВ «Темп Плюс Сервіс» домоволодіння - багатоквартирний житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . У технічному паспорті на будинок вказані, у тому числі, також вищенаведені гаражі (а.с.109-110 т.1).

У переліку споруд, які передаються ТОВ «Темп Плюс Сервіс» не зазначено склад будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В акті приймання-передачі в якості документу, що підтверджує, право власності Заводу «Продмаш» на нерухоме майно зазначається рішення Виконкому Суворовської районної ради № 234 від 19.04.1991 року, дублікат реєстраційного свідоцтва 25.02.2003 року «Про реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 дорозі у м. Одесі в цілому від 1994 року», протеу вказаному рішенні Виконкому Суворовської районної ради № 234 від 19.04.1991 року не має посилання на визнанні за заводом «Продмаш» права власності на спірні гаражі (а.с. 112 т.2).

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України (у редакції, яка була чинною на час реєстрації права власності) було встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Суд вірно зазначив, що, ні ТОВ «Темп плюс сервіс», ні Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» не надали суду жодних доказів, які б підтверджували факт встановлення або будівництва даних гаражів, у протилежності від позивачів.

Судом також вірно встановлено, що у сторін відсутні документи, які б підтверджували факт введення гаражів в експлуатацію: гараж № 7, літ. «Н», загальною площею 31,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 7, літ. «Н», яким користується ОСОБА_1 є металевим гаражем, тобто без відповідного фундаменту; гараж № 8, літ. «О» загальною площею 14,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 8 літ. «О», яким користується ОСОБА_3 є металевим контейнером, тобто без відповідного фундаменту; гараж № 10, літ. «Р», загальною площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 10, літ. «Р», яким користується ОСОБА_2 є металевим гаражем, тобто без відповідного фундаменту.

Єдиним гаражем, що має частковий фундамент є гараж літ. «І», загальною площею 7,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № 3 літ. «І» , яким користується ОСОБА_1 .. Однак, відсутні документи, які свідчать про прийняття в експлуатацію даного гаражу, а також жодних доказів, що даний гараж збудували відповідачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

У п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, чинного на час виникнення правовідносин, визначено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Положеннями ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд прийшов до обґрунтованого висновку, що державна реєстрація права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» на спірні гаражі здійснена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Залишаючи без задоволеннязустрічнийпозов ТОВ «Темп Плюс Сервіс» про зобов`язання звільнення нежитлових приміщень, суд першої інстанції правильно виходив з того, щотак якскасовано право власності на спірні об`єкти за ТОВ «Темп Плюс Сервіс`то і застосовувати ст. 391 ЦК України є неможливим.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційних скарг ТОВ «Темп Плюс Сервіс», Одеський ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» про те, що суд приймаючи рішення не визначив того, чи дійсно позивачі за первісним позовом є власниками створеного ними майна, або користувачами спірного майна, а висновки суду є хибними щодо не надання апелянтами жодних доказів, які підтверджують встановлення або будівництва спірних гаражів, оскільки вони не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд приймаючи рішення виходив із заявлених позовних вимог, а також наданих доказів на підтвердження позовних вимог первісного та зустрічного позовів та з`ясувавши всі обставини у справі з тими доказами, згідно зі ст. 81 ЦПК України, які були надані не тільки позивачами, а і відповідачами, яким була надана правова оцінкасудом, що свідчить про об`єктивний та неупереджений розгляд справи у відповідності до ст. 263 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не є суттєвими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Нових доказів на підтвердження доводів апеляційних скарг, ТОВ «Темп Плюс Сервіс» та Одеський ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» до суду апеляційної інстанції не надали.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг на момент винесення судових рішень, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг є безпідставними, всі доводи були розглянути судом першої інстанції при розгляді справи, та їм була надана відповідна правові оцінка, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим апеляційний суд залишає без задоволення апеляційні скарги і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Одеський ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 31 жовтня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк