Справа № 182/4167/19
Провадження № 2/0182/2333/2019
28.10.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -
Позивач 14.06.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до договору дарування від 17.08.2005 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.1999 року є власником квартири АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуги з розподілу природного газу, яка надається позивачем до вказаного об`єкту, де встановлені газові прилади: газова плита ПГ - 4-х камфорна, котел-колонка та зареєстрована одна особа, опалювальна площа квартири - 67 кв. м.
ОСОБА_1 споживала природній газ за вищезазначеною адресою, оплачувала його споживання, тобто фактично приєдналася до умов Типового договору.
18.02.2019 року представниками позивача на об`єкті відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тобто виявлено порушення, передбачене п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, про що було складено акт про порушення № 2117, який було підписано відповідачем та її представником, ОСОБА_2 , без зауважень та заперечень.
Цього ж дня представниками позивача було складено акт про виявлення порушень № 24/1, в якому зазначено, що виявлені скрізні отвори у нижній частині лічильного механізму», у зв`язку з чим лічильник газу відповідача було демонтовано для проведення експертизи та складено протокол про демонтаж, який з боку відповідача було також підписано без зауважень і заперечень з боку відповідача. У вказаному протоколі також було зазначено, що відповідач запрошується для проведення експертизи лічильника на 19.02.2019 року на 11 годину.
19.02.2019 року під час зовнішнього огляду лічильника газу, у момент проведення експертизи, комісією було встановлено, що в нижній частині кришки відлікового пристрою наявні скрізні отвори ( 4 штуки), пошкодження кришки відлікового пристрою.
Комісію було підтверджено втручання в роботу газового лічильника з вини абонента, позаштатний режим роботи ПЛГ (Q min - 6,11 %), ПЛГ не придатний до експлуатації по пунктам 1.3, 1.6, 2.3», про що було складено відповідний акт № 9, який ОСОБА_1 підписала без зауважень та заперечень.
Також 19.02.2019 року державним повірником Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видана довідка № 31-0/6629/47 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильника відповідача), до застосування, підстави - «отвори в кришці відлікового пристрою»
25.02.2019 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було проведено засідання та за результатами розгляду акту про порушення та акту експертизи № 9 від 19.02.2019 року, було прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
При складанні акту-розрахунку було враховано вимоги п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ згідно яких «у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців).
Розрахунок надісланий відповідачеві, але заборгованість відповідачем не сплачена, договір реструктуризації не укладений.
Ухвалою про відкриття провадження від 29.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно розписки від 16.09.2019 року, відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження від 29.08.2019 року з додатками (а.с. 53).
02.10.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (а.с. 58-59), згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що Акт про порушення № 2117 від 18 лютого 2019 року підписаний її представником - братом ОСОБА_3 та нею без зауважень та заперечень, проте ОСОБА_3 у розумінні ч. 3 ст. 237 ЦК України не є її представником, тому вказаний акт підписаний не повноважним представником.
Вказаний акт про порушення підписаний нею на підтвердження факту його отримання, в той же час під час його перевірки вона не була присутня та підтвердити чи спростувати інформацію у ньому вона не могла своїм підписом.
Крім того, зазначає, що неможливо однозначно стверджувати про час виникнення механічних пошкоджень, виявлених 18 лютого 2019 року - до монтажу чи після, оскільки в акті від 02.11.2018 року відсутня строчка щодо наявності чи відсутності механічних пошкоджень - до монтажу чи після.
08.10.2019 року на адресу суду від представника АТ « Дніпропетровськгаз», О . М . Царьової надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , згідно якої просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що акт про порушення № 2117 від 18.02.2019 року підписаний відповідачем без заперечень та зауважень. Крім того, відповідач була присутня під час проведення експертизи та підписала акт експертизи лічильника № 9 від 19.02.2019 року без зауважень та заперечень.
Таким чином вважає, що позивачем додано до позову всі необхідні докази, що свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ саме відповідача в період з 02.11.2018 року до 18.02.2019 року, тому і збитки були нараховані з 02.11.2018 року (монтаж ПЛГ після повірки) до 31.01.2019 року ( до першого числа місяця, в якому прийнято рішення комісії розділ ХІ глава 5, п. 1 підпункт 1 Кодексу ГРМ).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Згідно п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Фактом приєднання до умов типового договору є фактичне споживання ОСОБА_1 природного газу та його оплата (а.с. 34).
ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 17.08.2005 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.1999 року є власником квартири АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуги з розподілу природного газу, яка надається позивачем до вказаного об`єкту, де встановлені газові прилади: газова плита ПГ - 4-х камфорна, котел-колонка та зареєстрована одна особа, опалювальна площа квартири - 67 кв. м (а.с. 24-32).
18.02.2019 року представниками позивача за адресою ОСОБА_1 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тобто виявлено порушення, передбачене п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що було складено акт про порушення № 2117, який було підписано особисто відповідачем ОСОБА_2 , без зауважень та заперечень (а.с. 12).
Цього ж дня представниками позивача було складено акт про виявлення порушень № 24/1, в якому зазначено, що виявлені скрізні отвори у нижній частині лічильного механізму», у зв`язку з чим лічильник газу відповідача було демонтовано для проведення експертизи та складено протокол про демонтаж, який з боку відповідача було також підписано без зауважень і заперечень. У вказаному протоколі зазначено, що відповідач запрошується для проведення експертизи лічильника на 19.02.2019 року на 11 годину (а.с. 13-14).
Комісією по експертизі ПГЛ Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, позаштатний режим роботи ПЛГ (Q min - 6,11 %), ПЛГ не придатний до експлуатації по пунктам 1.3, 1.6, 2.3» та встановлено пошкодження кришки відлікового пристрою та те, що в нижній частині кришки відлікового пристрою наявні скрізні отвори ( 4 штуки). Вказане підтверджується відповідним актом № 9 від 19.02.2019 року, який ОСОБА_1 підписала особисто без зауважень та заперечень (а.с. 15-17).
19.02.2019 року державним повірником Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видана довідка № 31-0/6629/47 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильника відповідача), до застосування, підстави - «отвори в кришці відлікового пристрою» (а.с. 18).
25.02.2019 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було проведено засідання та за результатами розгляду акту про порушення та акту експертизи № 9 від 19.02.2019 року, було прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (а.с. 19-20).
При складанні акту-розрахунку було враховано вимоги п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, згідно яких «у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців).
Розрахунок надісланий відповідачеві, але заборгованість відповідачем не сплачена, договір реструктуризації не укладений.
Статтею 526 Цивільного кодексу Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності достатті 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 4 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
У п. 3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно частин 1-3статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посилання відповідача , що акт про порушення № 2117 від 18.02.2019 року підписаний неповноважним представником та що відсутні правові підстави стягнення з неї вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є необґрунтованими та безпідставними, доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в систему газопостачання суду не надано.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом…Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи…Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 1921,00 грн. на користь позивача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. В. Рунчева