Справа № 152/1202/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1202/19

Провадження №2/152/470/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області - Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 10.09.1997 року за номером 509, площею 1,48 умовних кадастрових гектарів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої вона прийняла спадщину.

У 1997 році на ім`я ОСОБА_3 Шаргородською РДА було видано сертифікат на земельну частку (пай), який остання втратила. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до нотаріуса, але у видачі свідоцтва їй відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на землю.

Ухвалою судді від 27.09.2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не було зазначено її поштовий індекс, а також її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Виходячи із змісту п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, ОСОБА_1 у позовній заяві не було зазначено передбачений законом спосіб захисту її права.

Так, позивач зазначала, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщину після смерті матері вона прийняла, при цьому своє порушене право на отримання свідоцтва про право на спадщину позивач обґрунтовує нормами ст.1216 ЦК України, тоді як п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, вбачається, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві вказано, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , а інших спадкоємців немає, але не зазначено доказів прийняття або неприйняття спадщини іншими особами, якими є витяги зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкових справ до майна померлого та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, а також не зазначено доказів на підтвердження того, що вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 за законом, зокрема, доказів на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем, враховуючи, що спадкодавцем, згідно із позовом є ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження позивача матір останньої зазначена як ОСОБА_3 .

Докази про встановлення чи підтвердження іншим чином родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем в позові не були зазначені.

Крім того, у позові позивач зазначала, що спадкодавцем є ОСОБА_2 , якій у 1997 році було видано Шаргородською РДА сертифікат на земельну частку (пай), проте, не зазначає доказів на підтвердження вказаної обставини, оскільки з повідомлення Держгеокадастру, на яке зсилається позивач, вбачається, що Шаргородською РДА сертифікат на земельну частку (пай) видано на ім`я ОСОБА_3 .

Також, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містила зазначення про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду від 27.09.2019 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Проте, ухвала судді від 27.09.2019 року до даного часу залишена без належного реагування, хоча отримана позивачем ОСОБА_1 04.10.2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду (а.с.19).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що позивач ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.175 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.10.2019 року.

Суддя: