Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/565/19

провадження № 61-18840ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Михніцьким Геннадієм Юльяновичем , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» - Козловського Миколи Сергійовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання протиправним та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрсоцбанк», подана представником Михніцьким Г. Ю., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у вказаній справі.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року отримано скаржником 17 вересня 2019 року, після чого останній невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковиймінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за поданнядо суду касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію; про визнання протиправним та скасування запису про право власності.

Таким чином, АТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 грн ((768,40 + 768,40)*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подане представником Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Михніцьким Геннадієм Юльяновичем , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко