Справа № 153/1037/19
Провадження №22-ц/801/2309/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокуСправа № 153/1037/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року про відмову у затвердженні мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 35 000 дол. США.

07 жовтня 2019 року сторони подали до суду першої інстанції заяву про затвердження мирової угоди та укладену і підписану мирову угоду від цього ж дня.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами у цій цивільній справі.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення вказаної заяви, порушення норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою затвердити мирову угоду від 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що в окремих випадках законодавцем передбачено оскарження ухвал як щодо проведення окремої процесуальної дії, так і щодо відмови у проведені такої дії.

Так, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди.

Однак, право на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди не включає в себе вирішення питання про відмову в затвердженні мирової угоди.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року про відмову у затвердженні мирової угоди слід повернути скаржнику.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із висновком Верховного суд у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 212/339/15-ц.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року про відмову у затвердженні мирової угоди у цій цивільній справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук