Справа № 367/1760/19
Провадження №2/367/3742/2019
30 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Герус Н
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні
Позивачі звернулись до суду із позовом,в якому вказали ,що 22.12.2012р виконкомом Ірпінської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 ,а саме на квартиру АДРЕСА_1 .Згідно вказаного свідоцтва право спільної сумісної власності на квартиру належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Після отримання свідоцтва про право власності на житло,сторони по справі набули права спільної сумісної власності на квартиру.На сьогоднішній день між ними ,сторонами по справі,виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування та утримання даної квартири.
Позивачі просять встановити розмір часток співвласників у майні,що є спільною сумісною власністю,а саме у квартирі за адресою АДРЕСА_2 : за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частину квартири,яка розташована за АДРЕСА_2 ,за ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на 1/3 частину квартири,яка розташована за АДРЕСА_2 ,за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири,яка розташована за АДРЕСА_2 .
У судове засідання позивачі не зявились,від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності,позов підтримують та просять його задовольнити,проти проголошення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявився ,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав,також не дав відзив на позовну заяву,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ІЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що 22.12.1998р виконкомом Ірпінської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 ,а саме на квартиру АДРЕСА_1 .Згідно вказаного свідоцтва право спільної сумісної власності на квартиру належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 згідно свідоцтва ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 .Частки у праві власності на вказану квартиру не визначені,що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло,витягом із розпорядження(а.с.21,24).
Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за сторонами по справі,що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.22),згідно якого також вбачається,що частки співвласників квартири у приватній спільній сумісній власності не визначені.
Відповідно до ч 1 ст. 368 ЦК України «Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.»
Відповідно до ст.. 369 ЦК України «Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.»
Відповідно до ст. 370 ЦК України «Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та встановити,що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 ,виданого 22.12.1998 р виконкомом Ірпінської міської ради Київської області на квартиру,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 співвласникам даної квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по праву власності належить по 1/3 частині вказаної квартири.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 370, ЦК України ,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
Визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та встановити,що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 ,виданого 22.12.1998 р виконкомом Ірпінської міської ради Київської області на квартиру,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) по праву власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 розташована за АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )по праву власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 розташована за АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 по праву власності належить 1/3 частина квартири,яка розташована за АДРЕСА_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько