overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2019 року місто Чернігів
Справа №751/5661/19
Провадження №2/751/1261/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Дахновський Володимир Михайлови
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 06 листопада 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 15.01.2018 року в розмірі 5 068 (п`ять тисяч шістдесят вісім) грн 99 коп, що складається із простроченої заборгованості за кредитом - 3 169 грн 83 коп, простроченої заборгованості за процентами - 1 004 грн 07 коп, пені за прострочення сплати суми кредиту та процентів - 895 грн 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
328/2655/19
У Х В А Л А

30 жовтня2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від реалізації автомобіля,

в с т а н о в и в:

Адвокат Луговий Б.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від реалізації автомобіля марки ВАЗ, модель 2110, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 41600 гривень.

До позовної заяви додано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лугового Б.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Крім того, подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Запорізькій регіональній філії ДП «Національні інформаційні системи» витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо факту видачі ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 довіреності ННТ 512707 від 04.03.2019, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В., зареєстровану в реєстрі за №389.

Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та у поданій до суду заяві заявником не вказано доказів вартості вказаного будинку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Лугового Бориса Владленовича про забезпечення позову про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 738/1404/19
№ провадження 2/738/447/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали)

01 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , pозглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до іншого суду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 06 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись стеттями 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини (спpава № АДРЕСА_1 1404/19, № провадження 2/738/447/2019) передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Роз`яснити сторонам, що передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 324/1621/19
Провадження № 2/324/702/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до мешканця м.Докучаєвська Донецької області ОСОБА_1 .

28 жовтня 2019 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області судом отримана інформація, що відповідач за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

З доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області на підставі розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ».

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
СПРАВА№717/1190/19
Ухвала

про повернення судового збору

04.11.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

з участю :

секретаря: Дєдової В.С.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Меркулова В.В. подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу Акціонерному товариству «ПриватБанк» в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачений позивачем судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/1190/19.

Судом встановлено, що позивач - Акціонерне товариство ПриватБанк - сплатило судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM6BМHUV від 26.04.2019 року, в сумі 1921 грн.

Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провадження у даній справі закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону України Про судовий збір cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству ПриватБанк в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачений ним судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, згідно платіжного доручення № PROM6BМHUV від 26.04.2019 року (рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 0002, МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/961/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірськогоміського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області оскільки згідно копії паспорта громадянина України відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у Красилівському районі АДРЕСА_2 , тобто останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України дана справа не відноситься до категорії справ по підсудності за вибором позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підсудна Красилівскому районному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: 31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, позовна заява не може бути прийнята до розгляду Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду, тому її необхідно передати на розгляд Красилівскому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Красилівскому районному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: 31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Направити копію даної ухвали позивачу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.А.Ілюшик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/233/19
Провадження № 22-ц/4820/1966/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
233 Справа № 233/5953/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на «08» годину «30» хвилин 21 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Каліуш
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/562/2019
31.10.2019 року 264/6751/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко