Справа № 138/2447/19
Провадження №:2-о/138/89/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності. Разом з тим, їй було відмовлено з тієї підстави, що трудова книжка видана 14.02.1972 на ім`я ОСОБА_1 , тоді як ім`я заявника згідно паспорту громадянина України « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на те, що внести виправлення до трудової книжки немає змоги, оскільки підприємство, яке її видало вже ліквідовано, а також на те, що вказані обставини позбавляють заявника права на отримання пенсії в належному розмірі, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву просила задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

05 березня 1974 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с.13).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 слідує, що прізвище заявника « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Зі змісту заяви слідує, що заявник зверталась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності.

Згідно довідки № 5435 від 06.09.2019 Управління обслуговування громадян Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області, заявнику було повідомлено, що прийняти документи на перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 не можливо, оскільки трудова книжка видана від 14.01.1972 на ОСОБА_1 , 1953 року народження. Зміна прізвища та по батькові внесені в трудову книжку не відповідають інструкції ведення трудових книжок. В паспорті серії НОМЕР_3 зазначено « ОСОБА_1 », згідно трудової книжки виданої 14.01.1972 « ОСОБА_1 », після шлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Так, трудова книжка, належність якої хоче встановити заявник, заведена 14.01.1972 Вендичанському цукровому заводі видана на ім`я « ОСОБА_1 ». В подальшому внесено зміни по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Зі змісту трудової книжки слідує, що ОСОБА_1 на підставі наказів № 159 від 24.09.1971, № 77 від 05.05.1972, № 111 від 30.05.1977, № 133 від 16.06.1978, № 157 від 03.08.1979, № 147 від 14.09.1981 приймалась на роботу до Вендичанського сахарного заводу, а наказами № 2 від 04.01.1972, № 152 від 07.09.1972, № 10 від 24.01.1974, №222 від 09.11.1977, № 13 від 16.01.1979 № 264 від 21.11.1979, № 181 від 04.11.1981 її звільняли з роботи в Вендичанському сахарному заводі. Крім того, наказом №246 від 22.05.1974 її було прийнято на роботу при Вендичанському комбінаті хлібопродуктів та наказом № 405 від 31.12.1975 звільнено (а.с.7-9).

З архівного витягу № 492 від 06.09.2019 Могилів-Подільського районного трудового архіву, виданому ОСОБА_1 , жительці с. Сугаки, слідує, що ОСОБА_1 прийнята на сезон робочою підсобного господарства згідно наказу № 159 від 24.09.1971. В подальшому ОСОБА_1 було звільнено на підставі наказу № 2 від 04.01.1972. Згідно наказу № 111 від 30.05.1977 ОСОБА_1 було прийнято підсобним робочим цукропункту з 01.06.1977. На підставі наказу № 222 від 09.11.1977 ОСОБА_1 було звільнено. Згідно наказу № 133 від 16.06.1978 ОСОБА_1 було прийнято підсобною робочою цукропункту. На підставі наказу № 13 від 16.01.1979 ОСОБА_1 звільнено. Згідно наказу № 157 від 03.08.1979 ОСОБА_1 прийнято підсобною робочою, а наказом № 266 від 21.11.1979 ОСОБА_1 звільнено. Наказом № 147 від 14.09.1981 ОСОБА_1 прийнято підсобною робочою та наказом № 181 від 04.11.1981 ОСОБА_1 звільнено. Крім того, згідно наказу № 246 від 22.05.1974 ОСОБА_1 було зараховано на роботу при Вендичанському комбінаті хлібопродуктів та наказом № 405 від 31.12.1975 ОСОБА_1 було звільнено (а.с.14-16).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення та по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

З історичної довідки № 494 від 06.09.2019 слідує, що ВАТ «Вендичанський цукровий завод» ліквідовано 2003 року, а згідно історичної довідки № 493 від 06.09.2019, на підставі ухвали господарського суду Вінницької області від 21.12.2006 ВАТ «Вендичанський комбінат хлібопродуктів» визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.17,18).

Тобто, внести виправлення до вказаної вище трудової книжки від 14.01.1972 заявник не має змоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає доведеним факт того, що зазначені вище правовстановлюючі документи, а саме трудова книжка видана 14.01.1972 дійсно належать заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки виданої 14.01.1972 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.10.2019.

Суддя: Т.Б.Київська