справа № 208/189/19
№ провадження 2/208/1968/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2019 року, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що протягом тривалого часу, з травня 2011 року по березень 2013 року, вона знаходилась у дружніх стосунках з громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційна облікова картка платника податків НОМЕР_1 . Зазначена громадянка часто зверталась з проханнями допомоги по домашньому господарству, супроводу до лікарні, придбання необхідних ліків, продуктів харчування тощо. Фактично протягом зазначеного часу вона здійснювала за нею догляд, оскільки її онук ОСОБА_2 з нею не спілкувався, а інших рідних не було. 27 липня 2012 року ОСОБА_3 оформила заповіт, за яким заповідала ОСОБА_1 належні їй всі права та обов`язки, а також все інше майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом вона матиме право. Зазначений заповіт було посвідчено державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., зареєстровано в реєстрі за № 1-2626. У березні 2013 року з`явився онук ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , який повідомив про те, що особисто постійно буде піклуватися про свою бабусю. Згодом ОСОБА_3 мала намір зазначений заповіт скасувати та залишити все своє майно онуку. У березні 2014 року тяжку травму отримала її мати ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . З цього часу вона була вимушена постійно піклуватися про свою маму, здійснювала за нею догляд, займалася питанням її лікування, харчування, витрачати значні суми грошових коштів на медикаменти та медичні обстеження. Отже, з цього часу вона не мала можливості спілкуватися з ОСОБА_3 , оскільки була зайнята доглядом за своєю матір`ю. У грудні 2018 року ОСОБА_2 повідомив про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, та він своєчасно подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що 27.07.2012 року ОСОБА_3 склала заповіт на її користь.11 грудня 2018 року, звернулась до державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахової Ольги Сергіївни з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало ОСОБА_3 Постановою від 11.12.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надала до суду заяву в якій прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі та не заперечувала щодо розгляду справи без участі відповідача та розгляду справи без застосування технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, прохав провести розгляду справи без його участі та без застосування технічних засобів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахова О.С. в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та винести рішення згідно чинного законодавства.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1998 року, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому, ОСОБА_3 , належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . (а.с.9).

Відповідно до заповіту, складеного 27 липня 2012 року, посвідчено державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., зареєстровано в реєстрі за № 1-2626, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла належні їй всі права та обов`язки, а також все інше майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом вона матиме право - ОСОБА_1 .(а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.06.2015 року, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №650, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 рік. (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Ч. 1 ст. 1222 ЦК України встановлено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є особою, яка за заповітом ОСОБА_3 має право на спадкування зазначеного майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувшись з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою Державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. від 04.12.2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю підстав для спадкування. (а.с.10).

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

11.12.2018 року, ОСОБА_1 звернулася до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори для оформлення спадщині за заповітом на майно, після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахової О.С. від 11.12.2018 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Позивачем був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що тривалий час (з березня 2014 року по теперішній) доглядає за своєю тяжкохворою мамою та тяжким матеріальним становищем, відсутністю будь-якої інформації про смерть ОСОБА_3 ..

Крім того, дану обставину підтверджують в своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підтвердили факт того, що дійсно ОСОБА_1 доглядала деякий час за ОСОБА_3 , яка в свою чергу оформила заповіт. У 2014 році матір ОСОБА_1 отримала тяжку травму, у зв`язку з чим, на теперішній час, здійснює за нею догляд. Щодо смерті ОСОБА_3 дізналася від випадкової зустрічі ОСОБА_2 , який повідомив про її смерть.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідність до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.2 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідність до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що позивач ОСОБА_1 не мала поважних причини, в наслідок чого пропустила строк на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд враховує правові позиції Верховного Суду України, згідно до якої справа №6-496цс17 ВСУ, в якій було визначено, що при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Внаслідок чого, нотаріус повинен був повідомити спадкоємців про наявність відкриття спадщини: наприклад шляхом повідомлення в пресі, надіслання листа, інше.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 23.08.2017 р. в аспекті справи № 6-1320цс17 .

Також згідно ухвали ВССУ від 01.02.2017 року №306/27/15-ц є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини відсутність обізнаності про наявність заповіту.

Однак як встановлено, на час заведення спадкової справи та по час звернення із позовом позивачки ОСОБА_1 жодного повідомлення на її адресу щодо обставин які надають їй право на прийняття спадщини відкритої після померлої ОСОБА_3 з боку нотаріуса не здійснювалося.

В той же час, згідно до правових позицій ВС, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, а саме: тривала хвороба; перебування спадкоємця тривалий час за межами України; відбування покарання в місцях позбавлення волі; перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України; необізнаність спадкоємця про наявність заповіту (Постанова Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17), тощо.

Враховуючи те, що з моменту смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час звернення позивачем ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахової О.С. 11.12.2018 року з метою прийняття спадщини після померлої, які були пропущені позивачкою для звернення з заявою про прийняття спадщини після померлої з поважних причин, що підтверджено матеріалами позовної заяви, доказами - медичними документами за період з 2014-2016 роки (а.с. 10-12) на її обґрунтування, що саме за волевиявленням ОСОБА_3 було укладено заповіт від 27.07.2012 року посвідчений Державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1-2626 (а.с. 6), що спадкоємцю - онуку померлої ОСОБА_2 відмовлено за постановою від 04.12.2015 року у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю підстав для спадкування, з підстав складання заповіту на 27.07.2012 року, який є останнім, а тому враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1258-1259, 1261, 1268-1270, 1272,1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 223, 247 ЦПК України, листом ВССУ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_3 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом укладеним ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 , та посвідченим 27.07.2012 року Державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1-2626, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна, юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Наддніпрянський, будинок №1-Г.

Суддя Івченко Т. П.