overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м.Одеси
Провадження № 2/521/3630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" жовтня 2019 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Драгун А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

31.07.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву (Вхід.№48227 від 24.10.2019 року) в якій просила розглянути справу за її відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити та призначити справу до судового розгляду на «28» листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2884/19
Провадження № 2/206/878/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18 липня 2019 року представник позивачів подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати з єдиного реєстру спадкових справ копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду Восьма дніпровська державна нотаріальна контора повідомила, що свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано 06.11.2004 року. Архів Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори за 2004 рік знаходиться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14).

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 347/571/18
Провадження № 22-ц/4808/375/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 06 грудня 2018 року, постановлену суддею Гордієм В.І.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 06 грудня 2018 року без змін.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 365/569/19 Номер провадження: 2/365/348/19
У Х В А Л А

21.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що на прохання ОСОБА_3 у серпні 2012 року він надав йому у довгострокове користування, без укладення договору оренди, техніку, а саме, станок шиномонтажний «Colibri BL 512», станок балансувальний SBM 130, компресор Vp-150 л, P-10 бар, 365 л/хв. (380V), домкрат підкатний, 3 т. швидкий підйом, пневмогайкокрут Ѕ?? 513 N/M та пневошироховальну машину 22000 об/хв. Ця техніка перебуває в приміщенні на території садиби, яка належить ОСОБА_2 , де здійснював підприємницьку діяльність ОСОБА_3 , який у 2019 році помер. Будь-яких домовленостей із ОСОБА_2 на користування спірною технікою він не укладав. Проте відповідач на його вимогу відмовилась повернути йому майно, тому просить витребувати від відповідача та передати йому зазначене майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто вона не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо надання ним у користування ОСОБА_3 техніки . Крім того, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача, оскільки у картотеці реєстраційного обліку Згурівської селищної ради Київської області дані щодо ОСОБА_2 відсутні.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, про що його повідомити та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала складена 21 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа №359/9947/19
Провадження №2/359/2913/2019
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, вказаних у позовній заяві, відповідач зареєстрований та проживає за адресою

АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві, позивач вказала лише те, що подружжя має двох доньок, однак будь-яку іншу інформацію про місце проживання дітей позивач не надав.

Крім того, позивачем не надано суду будь-якого доказу, на підтвердження тієї обставини, що дитина перебуває на утримання матері.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений ОСОБА_1 позов підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ОСОБА_1 , не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження № 2/263/2371/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Вказана ухвала суду 09.08.2019 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені, поштове відправлення, яким позивачу було направлено копію ухвали без руху від 07.08.2019 року, було повернуто до суду на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою тощо.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи тривалість часу з дня звернення позивачем до суду з вказаним позовом, той факт, що останній мав можливість отримати всю необхідну інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://gvt.dn.court.gov.ua, проте з дня подання позовної заяви не скористався своїми процесуальними правами та не виконав передбачені законом процесуальні обов`язки, позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1796/2019 Справа № 641/8674/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2613,06 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 2/325/437/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Степанівської Першої сільської ради (Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул.. Мартинова, б. 1-Б),

про визнання права власності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приазовська районна державна нотаріальна контора (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, 5)

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приазовська районна державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 08 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 08 листопада 2019 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право до 08 листопада 2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 474/1040/19
Провадження № 6/474/21/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н в и в :

21.10.2019 року заявник ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 442 суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 04 листопада 2019 року о 16 год. 15 хв. та викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Миколаївскького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій