У Х В А Л А Справа № 200/5892/15-ц

Провадження № 2/200/1078/19

21 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі об`єднану цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсними умов кредитного договору у частині та про визнання припиненими її зобов`язань перед публічним акціонерним товариством «Приватбанк», як поручительки по спірному кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа де позовними вимогами по первісному позову є солідарне стягнення з відповідачів на корить ПАТ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DNL0АЕ00006493 від 09 лютого 2007 року у сумі 713381 гривня 78 копійок; позовними вимогами по зустрічному позову є визнання недійсними п. 4.1 умов кредитного договору № DNL0АЕ00006493 від 09 лютого 2007 року у частині, що стосується ОСОБА_2 та про визнання припиненими зобов`язань ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Приватбанк», як поручительки за договором поруки № DNL0АЕ00006493 від 09 лютого 2007 року.

Проведено низку судових засідань, до цього часу спір по суті не вирішено. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 та позов залишено без розгляду. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Приватбанк» та скасовано, з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року про залишення позову без розгляду. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року до участі у справі залучено правонаступників відповідача по первісному позову - покійного ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та батька покійного ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

У судове засіданні представник позивача за первісним позовом, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Представник відповідача за первісним позовом позов не визнав, зустрічний позов підтримав, прохав задовольнити.

Заявив письмове клопотання від 20 травня 2019 року про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупиняється до залучення до участі у розгляді справи правонаступника чи законного представника.

Суд, вивчивши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить до висновку про те, що при даних обставинах розгляд справи неможливий до моменту залучення до участі у розгляді справи правонаступника чи законного представника покійного ОСОБА_5 , оскільки останній був стороною по справі і спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260-261, 3533 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у об`єднаній цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсними умов кредитного договору у частині та про визнання припиненими її зобов`язань перед публічним акціонерним товариством «Приватбанк», як поручительки по спірному кредитному договору, зупинити до залучення до участі у розгляді справи правонаступника чи законного представника покійного ОСОБА_5 .

Зобов`язати представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надати суду інформацію про наявність спадкоємців у покійного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення чи п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко