Справа № 214/4699/18
6/214/192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко Ксенії Сергіївни про встановлення або заміну способу і порядку виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець області Захаренко К.С. звернулась до суду із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання, в якому просить суд, змінити спосіб і порядок виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2019 за справою №214/4699/18 (провадження №2/214/431/19), про зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити такий спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - кожної першої суботи місяця та кожної третьої неділі місяця з 09-00 годин до 20-00 годин, за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з можливістю відвідування ОСОБА_5 місця проживання ОСОБА_4 , закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; встановити час для спільного відпочинку ОСОБА_4 та її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами міста, за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , тривалістю 12 календарних днів кожного року, у період з червня по серпень, у курортних місцях з метою оздоровлення, за рахунок коштів позивача, - на рішення про встановлення побачення з дитиною, та усунення перешкод з дитиною, виконання якого визначене ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП №59540021 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/431/19 від 09.07.2019, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити такий спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - кожної першої суботи місяця та кожної третьої неділі місяця з 09-00 годин до 20-00 годин, за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з можливістю відвідування ОСОБА_5 місця проживання ОСОБА_4 , закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку: - встановити час для спільного відпочинку ОСОБА_4 та її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами міста, за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , тривалістю 12 календарних днів кожного року, у період з червня по серпень, у курортних місцях з метою оздоровлення, за рахунок коштів позивача. Виконавчий лист №2/214/431/19 від 09.07.2019, виданий Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов на виконання до Саксаганського відділу ДВС 12.07.2019, цього ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих.№13.13-34/27224, 27225 направлено сторонам для відома.

Сторони виконавчого провадження 12.07.2019 постановою про відкриття виконавчого провадження повідомлені про призначену державним виконавцем перевірку виконання рішення суду 21.07.2019 о 09.00 годині за адресою місця проживання дитини: АДРЕСА_1 .

12.07.2019 року державним виконавцем направлено виклик боржнику для обов`язкової явки на прийом до державного виконавця 18.07.2019 о 14.00 годині для визначення порядку спілкування бабусі ОСОБА_4 з онуком. Даним викликом боржника попереджено про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішення суду.

18.07.2019боржник на прийом до державного виконавця не з`явилася. На прийом прийшла стягувач ОСОБА_4 , за присутності якої державним виконавцем було складено акт, яким визначено місце побачення з дитиною: АДРЕСА_1 (місце побачення з дитиною рішенням суду не визначено).21.07.2019 року о 09.00 годині виходом за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 , - державним виконавцем було встановлено, що станом на 21.07.2019 рішення боржником не виконується, боржник знаходилася вдома, дитину не показала, надавати її бабусі ОСОБА_4 відмовилася, погрожуючи останній фізичною розправою у разі подальших спроб побачитися з онуком, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця, підписаний понятими.

Державним виконавцем 22.07.2019 винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення немайнового характеру у розмірі 1700,00 грн. та зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, та зазначено у супровідному листі про обов`язкову присутність на проведенні виконавчих дійІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:00 за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 . 03.08.2019 року о 09.00 годині виходом за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 , - державним виконавцем було встановлено, що станом на 03.08.2019 рішення боржником не виконується, боржник за даною адресою відсутня разом з дитино, зі слів її батька ОСОБА_2 вона переїхала з дитиною проживати за невідомою адресою (що зробила умисно, будучиповідомленою за кримінальну відповідальність за ст. 382КК України), про щодержавним виконавцем складено акт державного виконавця, підписаний понятими. Державним виконавцем вдруге винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення немайнового характеру у розмірі 3400,00 грн.. Станом на 18.09.2019 року боржником виконавчий лист №2/214/431/19 від 09.07.2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконується. Обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, є той факт, що виходами за місцем вчинення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_1 , державним виконавцем в присутності понятих, з`ясовано, що боржниця ОСОБА_1 чинить перешкоди у вихованні та спілкуванні дитини з бабусею ОСОБА_4 , не дозволяє дитині відвідувати місце проживання бабусі, не дозволяє навіть побачити дитину ні бабусі, ні державному виконавцю. Державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду судом заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко К.С. з наступних підстав.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Тобто передбачені ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» обставини об`єднує об`єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв`язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення. При цьому не можна вважати такими обставини, якщо вони мають суб`єктивний характер, викликані протиправною поведінкою боржника, який, зокрема бажає уникнути виконання рішення, або якщо вони не впливають на виконуваність рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2019 року позовні вимоги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення способу участі у вихованні онука задоволено.(а.с.113-118).

На підставі виконавчого листа №2/214/431/19 від 09.07.2019 року державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС м Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Захаренко К.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59540021, яким зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено такий спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожної першої суботи місяця та кожної третьої неділі місяця з 09-00 годин до 20-00 годин, за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з можливістю відвідування ОСОБА_5 місця проживання ОСОБА_4 , закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку;

- встановлено час для спільного відпочинку ОСОБА_4 та її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами міста, за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тривалістю 12 календарних днів кожного року, у період з червня по серпень, у курортних місцях з метою оздоровлення, за рахунок коштів позивача.

Окрім того, 08.08.2019 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до державного виконавця, в якій просила державного виконавця звернутись до суду, який видав виконавчий лист із поданням про зміну порядку виконання рішення.

Так, як видно з поданої до суду заяви, державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на такий, що встановлений ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження», якою регулюється порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною.

Окрім того, правові норми Закону України «Про виконавче провадження» та ст.435 ЦПК України, передбачають зміни способу і порядку виконання саме рішення суду.

Суду не надано будь-яких належних доказів в підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення суду, які б можливо було вважати винятковими і такими, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, на підставі яких необхідно змінити спосіб та порядок її виконання, зокрема, заяв стягувача на адресу державного виконавця з приводу вжиття заходів по спонуканню боржника на виконання мирової угоди, актів державного виконання, складених у зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення тощо.

Викладене, на думку суду, свідчить про відсутність об`єктивних, непереборних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення боржником і, відповідно, які були б підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Доводи державного виконавця з приводу того, що лише в разі зміни порядку і способу виконання рішення суду буде вирішено спір між сторонами, є припущенням, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що примусове виконання судових рішень покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та на приватних виконавців, які наділені певним обсягом прав для спонукання боржника до виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, встановлених положеннями ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та ненаданням державним виконавцем доказів, які б свідчили про неналежне виконання боржником зобов`язань, суд не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви державного Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко К.С. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко К.С. про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення способу участі у вихованні онука залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернова