15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8316/19
Єдиний унікальний номер 205/8316/19
Провадження № 2/205/2966/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 8 жовтня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Разом з тим, було з`ясовано, що у квитанціях про сплату судового збору від 23 вересня 2019 року та 8 жовтня 2019 року платником зазначено ОСОБА_4 , а згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, тобто платником судового збору за цим позовом повинна бути особа, яка є позивачем ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно оплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1 536 гривень 80 коп, встановленому абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA6004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ..

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: