Справа №: 398/875/18
провадження №: 2/398/112/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" жовтня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С ТА Н О В И В:

Позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку у два місяці після набрання рішенням законної сили, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його двоюрідний брат ОСОБА_5 . До цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його тітка ОСОБА_6 та рідна мати його двоюрідного брата ОСОБА_5 . Після смерті брата відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, після смерті тітки ОСОБА_6 , відкрилася спадщина на нерухоме майно а саме на земельну ділянку, площею 5,78 га, що розташована на території Шарівської сільської ради, а також, житловий будинок, що розташований в с. Гайове Кіровоградської області. 29 вересня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення, відповідно до якого його заяву задоволено. Встановлено той факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті двоюрідного брата він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке належало його двоюрідному брату, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з неможливістю встановити факт родинних стосунків, а також відсутністю правовстановлюючих документів. 21 березня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення, відповідно до якого його позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а та складається з житлового будинку А-1, загальною площею 56, 7 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2005 року.Відповідно до заповіту, посвідченого Шарівською сільською радою 21.08.2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №27, ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_5 все своє спадкове майно.На час звернення до нотаріуса він не знав про наявність спадкового майна його тітки, яка за час свого життя склала заповіт на все своє спадкове майно на користь свого сина та його двоюрідного брата.

Позивач в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, пояснив, що позивач дізнався про наявність спадкового майна після померлої ОСОБА_6 тільки після того, як успадкував майно після померлого ОСОБА_5 та розбирав документи, також зазначив, що рішенням суду встановлений факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_6

Представник Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких ОСОБА_6 є рідною тіткою позивача, який є її чоловіком, про смерть якої він дізнався в 2009 році від її сина та двоюрідного брата ОСОБА_5 , про наявність заповіту на сина та наявність земельної ділянки позивач дізнався тільки в 2016 році, коли після смерті брата ОСОБА_8 вони разом пішли прибирати в будинку та знайшли документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.04.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29.09.2015 року встановлено факт, що ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3 від 12.06.2014 року, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьком зазначений ОСОБА_10 , матір`ю - Велика НОМЕР_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №58071030 від 25.04.2016 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Олександрійським РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_11 Юхимівна народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю, за життя, на підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації №286-р від 30.05.2002 року ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,78 га, що розташована на території Шарівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до копії довідки №782 від 28.09.2017 року, виданої виконкомом Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, на території Шарівської сільської ради за ОСОБА_12 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_10 , числиться земельна ділянка (пай) - № НОМЕР_5 , площею 5,78 га.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 12.07.1968 року ОСОБА_6 належав житловий будинок, що розташований в с. Гайове Кіровоградської області.

Відповідно до заповіту , посвідченого Шарівською сільською радою 21.08.2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №27, ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2019 року встановлений факт того, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою позивача.

Згідно постанови державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. від 11.10.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що не в праві видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки їм не подано протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання..

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з приписів Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 та відсутність заперечень проти позову з боку відповідачів, наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ) до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Шарівка, вул. Новопразька, 9), Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ;

Шарівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Шарівка, вул. Новопразька, 9;

ОСОБА_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 вул.. Шевченка, 132.;

Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Шевченка, 132.

Суддя Коліуш Г.В.