ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2 про визнання порук та договорів припиненими,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 .В. по Договору поруки №163/15-10 від 28 липня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , ТОВ Авіто Дніпро та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. Визнано припиненим Договір поруки №163/15-10 від 28 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 , ТОВ Авіто Дніпро та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. Визнано припиненою поруку Поляцького А.В. по Договору поруки №166/15-10 від 28 липня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , ТОВ Авіто Дніпро та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. Визнано припиненим Договір поруки №166/15-10 від 28 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 , ТОВ Авіто Дніпро та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. Стягнуто з відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ (49070, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Воскресенська (Леніна), будинок 17, ідентифікаційний код за 09305439) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 102 грн. 40 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 3 307 грн. 20 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1921 грн., необхідно доплатити 1 386 грн. 20 коп. судового збору на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко