н/п 2/490/3543/2019 Справа № 490/8783/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» про встановлення наявності трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою встановлення наявності трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п.4-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно дост. 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, прохальна частина позову містить вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заробітної плати у сумі 40 000,00 грн., проте жодних даних та розрахунків заборгованості із заробітної плати із зазначенням робочих днів, а також відповідних довідок щодо середньоденної/середньомісячної заробітної плати до суду не надано.

Позивач, зокрема, просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте не надає докази в обґрунтування цієї вимоги, розрахунок середнього заробітку.

Крім того, не зазначено, якими доказами підтверджується факт трудових відносин між позивачем та відповідачами, не вказано на якій посаді позивач був працевлаштований у відповідачів.

У своїй заяві позивач посилається на те, що на роботу його приймав ОСОБА_4 , керувала усім ОСОБА_2 , яка діяла від імені ФОП «Модний дім» та її замісник ОСОБА_5 , проте вказані особи не є учасниками справи.

Також, в обґрунтування вимог позивачем надано трудовий договір №ТД-0002 від 17.07.2018 р., укладений між ФОП «Модний дім» та ОСОБА_4 та трудовий договір №ТД-0003 від 18.07.2018 р., укладений між ФОП «Модний дім» та ОСОБА_6 , проте позивачем не зазначено яким чином вказані особи, які не є учасниками справи, стосуються предмета доказування.

Крім того, позивачу слід визначити належний засіб захисту порушеного права у відповідності до вимог ст.16 ЦК України, оскільки викладені в позовній заяві вимоги не відповідають належному способу захисту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» про встановлення наявності трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.