Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 521/12969/17

провадження № 61-16078ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 25 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня

2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України). Роз`яснено, що у разі невиконання

у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

У встановлений суддею строк представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків, долучивши до нього підписану касаційну скаргу

у новій редакції. В прохальній частині зазначеної касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю

і ухвалити нове рішення, яким визнати кредитний договір від 07 грудня 2005 року №014/0054/74/42122 удаваним правочином, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно частини другої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, а не визнання кредитного договору удаваним правочином.

Недоліки касаційної скарги не усунуто, оскільки прохальна частина касаційної скарги не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків касаційної скарги, для надання можливості останній подати до суду касаційну скаргу у новій редакції,

в паперовій формі, у якій уточнити прохальну частину касаційної скарги

з урахуванням вимог статті 400 та 409 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков