Справа № 750/1474/19
Провадження № 2/750/820/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кравченко В ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_5 ,

встановив:

07.02.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в якому просила визнати будівельні матеріали та конструктивні елементи спільною сумісною власністю та визнати на нею право власності на 2/3 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа».

22.03.2019 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила поділити спільне майно між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наступним чином: визнати за ОСОБА_3 право власності на всі будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0, 0554 га, кадастровий номер :02:007:5263, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа» під №75, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виділити ОСОБА_3 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_4 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля PEUGEOT 307 від 07.12.2016 р. №7441/2016/229879, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнати автомобіль PEUGEOT 307 спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості легкового автомобіля PEUGEOT 307 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою, визнати гараж № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості гаража № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої експертизою.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи подане до позовної заяви.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну автотоварозначну, оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_5 , комплексну автотоварозначну, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи проводилися поліпшення, ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1 після її придбання (після 25 липня 2003 року по 17.10.2003 року)? Якщо проводилися, то які це поліпшення (ремонтні роботи)?

2.Яка була ринкова вартість цих поліпшень, ремонтних робіт станом на дату закінчення ремонту (поліпшень) в грошовому вираженні та в процентному відношенні до першопочаткової вартості придбання квартири, яка становила станом на 25.07.2003 року 13465,00 грн.?

3.На скільки збільшилася ринкова вартість квартири під АДРЕСА_1 після проведеного в ній ремонту в 2003 році?

4.Чи проводилися ремонтні роботи, поліпшення в квартирі АДРЕСА_1 за час коли подружжя ОСОБА_6 перебувало в шлюбі в період з 18.10.2003 року по 21.04.2017 року? Якщо проводилися, то які це поліпшення (ремонтні роботи), зазначити повний перелік. Яка була ринкова вартість цих поліпшень, ремонтних робіт станом на дату закінчення ремонтних рорбіт?

5.Яка ринкова вартість всієї квартири АДРЕСА_1 , та відповідно 1/4 частини, 2/3 частини квартири станом на дату проведення даної судової експертизи?

6. Яка ринкова вартість легкового автомобілю PEUGEOT 307, 2006 року випуску, станом на дату його відчуження 07.12.2016 р.)?

7.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:007:5263, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа» під №75 станом на дату проведення судової експертизи?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/1474/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута