Дата документу 18.10.2019
Справа № 937/8619/19
Провадження № 2-з/937/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу суду про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням у справі заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, посилаючись на те, що він 19 серпня 2018 року дав в борг ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 500 000 (пя`тсот тисяч) Російських рублів, що на час подання заяви за курсом Національного Банку України складає 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн. під 8% відсотків на місяць за користування коштами, про що ОСОБА_2 написала розпискуякій зобов`язалась погасити борг до 13.08.2019 року, а у разі неможливості, переоформити на нього свою квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також було складено довіреність від 08.08.2018 строком на три роки, яка зареєстрована в реєстрі за № 1058, про те, що ОСОБА_2 уповноважує його бути її представником в Державних, громадських, та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, органах державної влади, в реєстраційних органах України, органах нотаріату, банківських установах з будь-яких без виключення питань, пов`язаних з продажем за ціну і на умовах за моїм розсудом належної її на праві власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладати та підписувати від її імені договір купівлі-продажу, отримати належні її від продажу гроші. Крім того, 21 вересня 2018 року, ОСОБА_2 було підписано ще одну розписку за отримані кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) Російських рублів, що на час подання заяви за курсом Національного Банку України складає 38000( тридцять вісім тисяч) грн. По теперішній час борг за розписками не сплачено, кошти та відсотки за користування ними у зазначений у розписці термін ОСОБА_2 так і не повернуто. Загальна сума боргу на теперішній час разом із відсотками становить900 000 (дев`ятсот тисяч) Російських рублів, що за курсом Національного Банку України складає 342000 (триста сорок дві тисячі). Крім того, йому стало відомо, що ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріусу Бедненко С.В., Донецька обл. м. Маріуполь таанулювала Довіреність видану на його ім`я, що підтверджується повним Витягом з Єдиного реєстру довіреностей номер № 40362343 від 16.10.2019 року. Йому відомо, що ОСОБА_2 має намір продати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Такі дії можуть свідчити про те, що ОСОБА_2 намагається уникнути від сплати боргу згідно наданих йому розписок та може переховуватися на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, так як має Російський паспорт з реєстрацією в м. Севастополь. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позовних вимог.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі дублікату договору міни, виданого замість втраченого договору міни від 08.12.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П., зареєстрованому в реєстрі за № 5388, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

З матеріалів заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи припущення заявника, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом накладення арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на підставі договору міни від 08.12.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П., зареєстрованому в реєстрі за № 5388.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 152 КПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, заявнику - для відома.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: