overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3932/18
провадження №6/619/117/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки у вступній та резолютивній частині судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на п/р НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621 - сплачені судові витрати в розмірі 176,20 грн.
До суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеному вище судовому наказі, а саме у вступній і резолютивній частині наказу вказано: «…з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 …», замість «…з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.
У вступній і резолютивній частині судового наказу допущено описку, та помилково зазначено: «…з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 …», а необхідно зазначити: «…з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН АДРЕСА_2 …».
За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, та вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 237/3137/19
Провадження № 2-во/237/83/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/3137/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений січні 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним. Визнано за ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 05.08.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку з закінченим на 72% будівництвом «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: сараї «1/ АДРЕСА_3 Б-1, Г-1», літня кухня-сарай «В-1», погріб «П-1, Е-1», сарай, навіс «Ж-1, Н-1», вбиральня, душ «У-1, Д-1», ворота «№1, 3», огородження «№ 2», замощення «І».

09.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказано адресу житлового будинку, а саме вулицю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.07.2019 року по справі № 237/3137/19 (провадження 2/237/1050/19).

Вважати вірною в описовій, мотивувальній та резолютивній частини рішення адресу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2019
Провадження № 2/243/3473/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позовною заявою до Слов`янської міської ради, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 18 листопада 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (адреса: 10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 777,28 грн. та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації 03.12.2009 року у зв`язку зі смертю (актовий запис 2714).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Оржицька районна державна адміністрація звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2019 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
30.10.2019 Провадження по справі № 2-о/940/21/19
Справа № 940/1438/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Гелбутівського ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час не досягла повноліття, шлюбного віку, однак бажає укласти шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є повнолітнім, поскільки в них дуже теплі і щирі стосунки, вони кохають один одного, хочуть створити сім`ю, окрім того заявниця перебуває на 7 тижні вагітності. Батьки знають про їхні наміри і не заперечують проти укладення шлюбу.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти надання доньці ОСОБА_1 права на шлюб із ОСОБА_5 , просять заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Із копії паспорта заявниці вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто досягла 17 років (а.с .- 3)

Із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради від 03.05.2019 р. вбачається, що заявниця проживає в АДРЕСА_1 ( а.с.-4)

Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня Тетіївської районної ради № 211 від 24 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на 7 тижні вагітності (а.с.- 7)

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Сімейного Кодексу України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що надання права на шлюб дійсно відповідає інтересам заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 22,23 СК України ст. ст. 12, 89, 264, 265, 293, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб - - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 право на шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т. П. Косович
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2019 р. Справа 206/5384/19
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 743/1936/19
Провадження №2/743/482/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, Територіальної громади села Звеничів Ріпкинського району Чернігівської області в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, Територіальної громади села Звеничів Ріпкинського району Чернігівської області в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, Територіальної громади села Звеничів Ріпкинського району Чернігівської області в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2-о/686/423/19
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/28697/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про встановлення факту смерті,

встановив:

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України,

постановив:

Справу № 686/28697/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310, пов.3) на 25 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/202/19
Номер провадження 4-с/350/3/2019
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

25 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Гулянич Оксани Михайлівни Рожнятівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники просять визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Гулянич Оксани Михайлівни Рожнятівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 23 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП№59864102.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Керуючись ст.ст.448, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на постанову головного державного виконавця Гулянич Оксани Михайлівни Рожнятівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області призначити до судового розгляду у судовому засіданні 13:00 годин 04 листопада 2019 року року з повідомленням учасників процесу шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Державному виконавцю надати для огляду в судовому засіданні в належному вигляді матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №350/202/19 від 30 липня 2019 року.

Суддя