ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/807/284/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів: секретар: Кримської О.М., Гончар М.С., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Наше місто» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи доповнював і уточнював, про солідарне стягнення з відповідачів збитків, завданих пошкодженням автомобіля. Зазначав, що є власником автомобіля Mersedes-Benz CL 500, державний номер НОМЕР_1 , на який з вини відповідачів 28.03.2017 впала частина фронтону багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень і йому завдано майнову шкоду в загальному розмірі 224 691, 26 грн. Посилаючись на вказані обставини, просив суд про задоволення позову з підстав, передбачених ст.ст. 1166,1192 ЦК України.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Наше місто» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 вартість матеріальної шкоди - 224 691,26 грн. 26 коп., із яких: реальні збитки у розмірі 221 511,26 грн., понесені витрати по оплаті послуг суб`єкта оціночної діяльності Завгороднього Р.О. в розмірі 1200,00 грн., понесені витрати перевезення пошкодженого авто евакуатором в розмірі 900,00 грн., понесені витрати по оплаті послуг ТОВ «Альфа Сервіс» за розібрання-збирання салону автомобіля при його огляді в розмірі 1 080,00 грн.; а також судові витрати в сумі 18 561,73 грн., з яких: 561,73 грн. судовий збір, та 18 000 грн. витрати на правничу допомогу.

У задоволенні частини позовних вимог до КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «Наше місто» Запорізької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просило змінити судове рішення і зменшити суму відшкодування з урахуванням зношеності транспортного засобу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року змінено, стягнуто з комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 83 677,10 грн. майнової шкоди та компенсацію судових витрати в у розмірі 5 451, 11 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 вересня 2019 року Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення і стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» 3 370, 36 грн. грн. судового збору за подачу апеляційної скарги і 3 000 грн. компенсації витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Розглянувши заяву КП «Наше місто», колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положенням ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні справи по суті спору, судом апеляційної інстанції було вирішено питання про розподіл судових витрат на підставі доказів, наданих сторонами суду першої інстанції та у порядку визначеному статтею 141 ЦПК України.

Так суд апеляційної інстанції в своїй постанові від 24.09.2019 року зазначив, що оскільки апеляційну скаргу КП «Наше місто» задоволено частково, останнє має право на часткову компенсацію понесених ним витрат зі сплати судового збору на суму 2 527, 64 грн.

На підставі ч.10 ст.141 ЦПК України ОСОБА_1 повинен компенсувати різницю понесених КП «Наше місто» судових витрат у розмірі 1 117, 49 грн. Отже, сума судових витрат позивача підлягає зменшенню на 1 114, 49 грн. і становить 5 451, 11 грн.

Також в постанові суд апеляційної інстанції зазначив і те, що понесені сторонами витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції покладаються на сторони і компенсації не підлягають.

Тобто, питання щодо судових витрат вже було вирішено судом апеляційної інстанції і повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Наше місто» про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про стягнення збитків залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: