Справа № 367/9319/16-ц
Провадження №2/367/297/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Смілик Т.М

представника відповідача Гриньковського С.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені в режимі відео конференції між Ірпінським міськимм судом та Шевченківським райсудом м.Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 16.05.2009р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №15.3/І-017.06.2,згідно якого позивач зобов`язався відкрити позивачу не відновлювальну кредитну лінію на сумму 25 000 долларів США.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 13,5 % процентів річних.

16.05.2008 року між Банком та відповідачем укладено Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору №15.3/1-017.06.2 від 16 травня 2006 року, п. 1 приймаючи до уваги досягнуту взаємну згоду між Сторонами Кредитного договору та керуючись чинним законодавством України, Сторони дійшли згоди внести доповнення та зміни до тексту Кредитного договору, виклавши в новій редакції. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальникові не відновлювальну кредитну лінію на купівлю земельної ділянки та інші споживчі цілі у розмірі 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) доларів США 00 центів строком по 14 травня 2021 року (включно).

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 15,00 % процентів річних.

10.06.2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №15.3/1-017.06.2 від 16 травня 2006 року.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальникові не відновлювальну кредитну лінію на купівлю земельної ділянки та інші споживчі цілі у розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) доларів США 00 процентів терміном по 14 травня 2021 року (включно).

05.11.2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду до Кредитного Договору №15.3/1-017.06.2 від 16 травня 2006 року

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 17,00 % процентів річних.

Пунктом 4.5. Кредитного договору визначено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п.1.3 нього Договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язувався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 14 травня 2021 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за .кредитами шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №15.3/1-017.06.2 від 16.05.2006 року, між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки від 31 травня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., зареєстровано в реєстрі за №4619.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки, Іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем (АТ «РОДОВІД БАНК») за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно житлового призначення, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за Кредитним договором виникли зобов`язання:

у Банку надати Відповідачу кредит у розмірі встановленому Кредитним договором;

у відповідача повернути отримані ним кредитні кошти в встановлений строк, а саме не пізніше 14.05.2021 року включно та сплатити нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Позивач зазначає,що відповідачем систематично порушуються умови Кредитного договору.

Несвоєчасне виконання зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, плати по кредиту) протягом строку дії кредитного договору призвело до виникнення заборгованості,а саме, станом на 08 листопада 2016 року у відповідача виникла наступна прострочена заборгованість за кредитним договором:

Сума поточної заборгованості за кредитом - 26 675,00 дол.США;

Сума простроченої заборгованості за кредитом - 524,47 дол.США;

Сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за жовтень 2016 - 299,52 дол.США;

Сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за листопад 2016 - 77,30 дол.США;

Сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - З 529,74 дол.США;

Всього, сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) становить 31 109,03 ДОЛ.США.

Крім того, в п.4.5. Кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої Кредитним договором від суми простроченої заборгованості.

Станом на 08.11.2016 року розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за період з 08.11.2015р. по 08.11.2016р. становить - 301 920 грн. 13 коп.

Крім того,відповідно до ст.. 625 ЦПК України станом на 08.11.2016 року загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредитуй та процентам (за весь період) становить - 1 928,22 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 05.09.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; місцезнаходження; АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, п/р № 2909762 МФО 321712 код СДРПОУ 1 4349442) суму заборгованості станом на 08 листопада 2016 року за Кредитним договором №15.3/1-017.06.2 від 16.05.2006р., яка становить 31 109 дол. США 03 процентів та 303 848 грн. 34 коп.

У послідуючому позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.Ухвалою Ірпінського міського суду від дана заява була залишена без руху .У визначений строк позивач недоліки не усунув,у зв`язку з чим представник позивача у судовому засіданні просив дану заяву не розглядати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги згідно позовної заяви,поданої до суду 22.12.2016р підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Гриньковський С.П у судовому засіданні частково визнав позов,не заперечує щодо заборгованісті за кредитним договором в частині основної суми боргу за кредитом та відсотками,однак заперечує щодо нарахування позивачем пені та 3% річних відповідно до ст.. 625 ЦК України,поскільки позивачем порушено строк позовної давності в частині нарахування пені,а саме пеня нарахована з 2006 р.Стосовно 3% річних відповідно до ст.. 625 ЦК України,то позивачем не надано до суду розрахунок та є незрозумілим нарахування даної суми.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 16.05.2009р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №15.3/І-017.06.2,згідно якого позивач зобов`язався відкрити позивачу не відновлювальну кредитну лінію на сумму 25 000 долларів США.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 13,5 % процентів річних.

16.05.2008 року між Банком та відповідачем укладено Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору №15.3/1-017.06.2 від 16 травня 2006 року, п. 1 приймаючи до уваги досягнуту взаємну згоду між Сторонами Кредитного договору та керуючись чинним законодавством України, Сторони дійшли згоди внести доповнення та зміни до тексту Кредитного договору, виклавши в новій редакції. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальникові не відновлювальну кредитну лінію на купівлю земельної ділянки та інші споживчі цілі у розмірі 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) доларів США 00 центів строком по 14 травня 2021 року (включно).

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 15,00 % процентів річних.

10.06.2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №15.3/1-017.06.2 від 16 травня 2006 року.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальникові не відновлювальну кредитну лінію на купівлю земельної ділянки та інші споживчі цілі у розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) доларів США 00 процентів терміном по 14 травня 2021 року (включно).

05.11.2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду до Кредитного Договору №15.3/1-017.06.2 від 16 травня 2006 року

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 17,00 % процентів річних.

Пунктом 4.5. Кредитного договору визначено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п.1.3 нього Договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язувався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 14 травня 2021 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку.Наведені обставини справи підтверджуються копіями кредитного договору та додаткових договорів про внесення змін до кредитного договору (а.с.12-22).Дані обставини справи не заперечуються представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

/ Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інще не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено,що відповідач умови кредитного договору порушила, станом на 08 листопада 2016 року у Позичальника виникла наступна прострочена заборгованість за кредитним договором:

Сума поточної заборгованості за кредитом - 26 675,00 дол.США;

Сума простроченої заборгованості за кредитом - 524,47 дол.США;

Сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за жовтень 2016 - 299,52 дол.США;

Сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за листопад 2016 - 77,30 дол.США;

Сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - З 529,74 дол.США;

Всього, сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) становить 31 109,03 ДОЛ.США.

Зазначені обставини справи не заперечуються та визнаються представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 82 ч 1 ЦПК України «Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.»

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладені обставини суд стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15.3/І-017.06.2 від 16.05.2006 р в суммі 31 109 ,03 долларів США,що складається із :

Сума поточної заборгованості за кредитом - 26 675,00 дол.США;

Сума простроченої заборгованості за кредитом - 524,47 дол.США;

Сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за жовтень 2016 - 299,52 дол.США;

Сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за листопад 2016 - 77,30 дол.США;

Сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - З 529,74 дол.США.

Згідно позовної заяви позивач також просить стягнути із відповідача пеню у суммі 301 920грн13 коп та 3% річних відповідно до ст.. 625 ЦК України 1928грн 22коп.

Дані вимоги не підлягають до задоволення.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті було встановлено,що пеня у суммі 301 920грн13 коп нарахована відповідачу з 2006р,що підтвердила представник позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України «Позовна давність-це строк,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.»

Відповідно до ст.. 258 ЦК України «Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);».

Відповідно до ч 3,4 ст. 267 ЦК України «Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі,є підставою для відмови у позові».

Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що позивач не надав до суду розрахунку пені в межах строку позовної давності,суд відмовляє позивачу у позовних вимогах в частині стягнення із відповідача пені у суммі 301 920грн13 коп

Також,позивач просить стягнути із відповідача відповідно до ст.. 625 ЦК України 3% річних у суммі 1928грн 22 коп.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу , інфляційні втрати а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.»

Позивач,ставлячи питання про стягнення із відповідача 3% річних відповідно до ст., 625 ЦК України не надав до суду доказів того,яким чином дана сума відповідачу була нарахована,виходячи із якої суми позивач нарахував відповідачу 3% річних у суммі 1928грн 22 коп.

Враховуючи викладене,суд відмовляє позивачу у вимогах щодо стягнення із відповідача 3% річних у суммі 1928грн 22 коп.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у суммі16375 грн 02 коп.Дані витрати суд стягує із відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 525,526,599,625,629,1050,1054 ЦК України ,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден код НОМЕР_2 ,проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (,номер рахунку :UА НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 15.3/І-017.06.2 від 16.05.2006 р в суммі 31 109 ,03 долларів США.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судові витрати у суммі 16375 грн 02 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.11.2019р.

Суддя: С.І. Оладько