Провадження №2/748/869/19
Єдиний унікальний № 748/2302/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті діда, однак своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки не знала про наявність спадкового майна, зазначає, що нещодавно вона знайшла Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 ЧН № 031496 від 09 січня 2003 року, (пай № НОМЕР_2 ), загальною площею 6,02 га, виданий на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 2003 року, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки в позасудовому порядку вона не може вирішити це питання.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руденок І.Л. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення вимог.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 20 (а.с.13).

Заповітом від 09 жовтня 1995 року, посвідченим секретарем виконкому Ладинської сільської Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області Губарь А.А., ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, заповів все своє майно онуці ОСОБА_1 (а.с.12).

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку (пай № НОМЕР_2 ) загальною площею 6,02 га, що розташована на території Ладинської сільської ради Чернігівського району та області, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 ЧН № 031496 від 09 січня 2003 року (а.с.7).

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого діда, однак вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Родинні відносини між нею та померлим дідом ОСОБА_3 підтверджуються копіями свідоцтв про народження позивачки та її матері, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9-11). Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_3 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 06 вересня 2019 року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалась.

Згідно Постанови Верховного суду України від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 до поважних причин пропуску прийняття спадщини належить необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори Садової Л.О. поважною і вважає за можливе позов задовольнити.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючій у АДРЕСА_2 , додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Л.В. Хоменко