ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9017/19 Справа № 203/1942/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з викликом сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що вона, як заявник апеляційної скарги, є споживачем послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» і, відповідно до ч.3 чт. 22 цього Закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а спір виник саме із договору про надання послуг з водопостачання.

Однак ОСОБА_1 в прохальній частині апеляційної скарги не просить звільнити її від сплати судового збору, окрім того, її твердження не можуть бути прийняті до уваги суду, з огляду на наступне.

Згідно ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тобто положення вищезазначеної статті звільняють від сплати судового збору саме позивачів у справах про захист їх споживчих прав. Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на неї не розповсюджуються пільги, встановлені ст.22 Закону України Про захист прав споживачів.

Враховуючи вищенаведене, відповідач ОСОБА_1 має сплатити встановлений ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги, що складає 2643,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA6080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з викликом сторін залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.П.Варенко