Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4085/09
Провадження №6/433/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про видачу виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яку в подальшому уточнив та просив суд видати виконавчі листи для виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-4085/09 від 24.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2113 від 13.02.2008 в сумі 347244,77 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 24.03.2011 Жовтневий районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-4085/09, яким задоволено позов АТ «Український інноваційний банк» і стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2113 від 13.02.2008 в сумі 347244,77 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. У травні 2011 року позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Луганська за видачею виконавчих листів для примусового виконання рішення суду. Але до цього часу виконавчі листи не отримав.

Заявник в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що 24.03.2011 Жовтневий районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-4085/09, яким задоволено позов АТ «Український інноваційний банк» і стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2113 від 13.02.2008 в сумі 347244,77 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а.с.5).

Заявник зазначає, що у травні 2011 року позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Луганська за видачею виконавчих листів для примусового виконання рішення суду. Але до цього часу виконавчі листи не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Крім того, судове провадження по цивільній справі № 2-4085/09 за позовом АТ «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24.03.2011 не відновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 431 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про видачу виконавчих листів.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський