Єдиний унікальний номер 741/1814/18
Провадження № 2/741/282/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 3 серпня 2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03.08.2018-100000440 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн. на 14 днів, з кінцевим терміном повернення до 17 серпня 2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 1 960 грн. Позивач виконав свої зобов`язання своєчасно і в повному обсязі у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, але свої зобов`язання не виконала. Пунктом 5.4 Договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником грошових зобов`язань за Договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2 %, починаючи від 2 % у перший день невиконання. Позивачем нараховано штраф у розмірі 11 299,01 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 8 035,20 грн., штраф, розрахований відповідно до п. 5.4 Договору, у розмірі 3 500 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзив не подала, не просила розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 3 серпня 2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03.08.2018-100000440, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн. на 14 днів, з кінцевим терміном повернення до 17 серпня 2018 року та платою за користування кредитом (проценти) у розмірі 1 960 грн., що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 5-6).

Зазначений Договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, а тому на підставі ст. 629 ЦК України він є обов`язковими для виконання.

Своїми підписами у Договорі та видатковому касовому ордері відповідач засвідчила, що на день укладання Договору погоджується з усіма його умовами.

З копії видаткового касового ордера від 3 серпня 2018 року (а.с. 7) вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтями 1048-1052, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за Договором, а саме не забезпечила своєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих процентів, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 4) складає 8 035,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 5.4 Договору встановлено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за Договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Відповідно розрахунку заборгованості (а.с. 4) розмір штрафу за увесь період прострочення, зменшеної на суму сплаченого штрафу, становить 11 299,01 грн., однак позивач просив стягнути з відповідача частину штрафу в розмірі 3 500 грн.

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, умови Договору не виконала і не бажає погашати заборгованість за даним Договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу, визначена позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором № 03.08.2018-100000440 від 3 серпня 2018 року в сумі 11 535 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 20 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв