Номер провадження: 22-ц/813/8444/19
Номер справи місцевого суду: 521/8816/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року за клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ПП «Одеського науково дослідного центру експертних досліджень імені Скибинського» (65000, м. Одеса, вул. Коблевська, 21), на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи є можливість поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників, а також з урахуванням порядку користування який склався на даний час, а саме: ОСОБА_2 виділити веранду № 1-1 площею 9,20 кв.м.; кухню № 1-2, площею 8,60 кв.м.; житлову № 1- площею 9,10 кв.м.; а ОСОБА_1 виділити: веранду № 2-1 площею 6,90 кв.м.; житлову № 2-2 площею 15,20 кв.м.?

-Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 ?

-Визначити суму належних компенсацій між співвласниками разі неістотного відступу від ідеальних часток?

-Які частини житлового будинку будуть належати співвласникам у разі неможливості виділення ідеальних часток?

-Визначити який порядок користування земельною ділянкою площею 518 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , склався на теперішній час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

-Визначити можливості варіанти поділу земельної ділянки площею 518 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційно до часток ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у праві власності на житловий будинок?

-В разі неможливості поділу земельної ділянки на дві окремі ділянки відповідно до часток співвласників визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою з окремими ходами або проходом загального користування та з визначенням ділянок спільного користування?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надано матеріали справи №521/8816/18.

Провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. п.6 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з апеляційної скарги скаржником не додано квитанції про сплату судовго сбору, а також не зазаначено підстави та не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. ця сума апелянтом не була сплачена.

Відповідно до акту щодо відсутності додатків до апеляційної скарги від 02 жовтня 2019 року у апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року за клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою відсутні докази сплати судового збору, а саме зазначений у додатках до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко