Провадження № 6/484/160/19
Справа № 484/3904/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді - Шикері І.А

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Вержиховського В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі провадження № 2/484/1730/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/484/1730/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2011 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року в розмірі 33734 грн. 73 коп., яка складається з: 19661,76 грн. - заборгованості за кредитом; 11217,72 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 772,64 грн. - заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 1582,61 грн. - процентна складова, та судового збору, в розмірі 1218 грн., а всього стягнуто 34952 грн. 73 коп.

В заяві представник АТ КБ "ПриватБанк" просить видати дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі, в зв`язку з втратою першого екземпляра.

Сторони для участі у розгдяді питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа не з`явились.

Вивчивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів цивільної справи, а саме, заяви представника ПАТ "ПриватБанк" вбачається, що копію рішення у даній справі та виконавчий лист ним отримано 20.01.2016 року (а.с.58).

Представник АТ "ПриватБанк" звертається до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по зазначеній вище справі 21.08.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Отже, враховуючи викладене, оскільки зазначена заява подана до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання і заявник не ставить питання про поновлення такого строку, а такий строк, як було встановлено судом не переривався, суд вважає, що заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Вержиховського В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі провадження № 2/484/1730/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" Вержиховського В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі провадження № 2/484/1730/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів, з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 21 жовтня 2019 року

СУДДЯ І.А Шикеря