Єдиний унікальний номер 235/5561/19
Номер провадження 22-ц/804/2926/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року в справі номер 235/5561/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 41000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в резолютивній частині рішення допустив описку, а саме: помилкового стягнув судовий збір з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».

Така помилка в рішенні суду першої інстанції є неприпустимою та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Враховуючи наведене вище, справу слід повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 365, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року в справі номер 235/5561/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в строк до 4 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська