провадження № 2-с/756/34/19
У х в а л а

09 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 12.09.2019 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі провадження №2-н/756/413/19, яким стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

ОСОБА_1 . заперечує проти сплати заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, нарахованої стягувачем, посилаючись на те, що довідка по заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яку вказав стягувач, складена бухгалтером ОСОБА_7., відносно повноважень якої не міститься в матеріалах справи жодного підтвердження. При цьому, стягувачем не додано до заяви про видачу судового наказу відповідних договорів про надання послуг або інших доказів, що підтверджують факт надання стягувачем та отримання боржником послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З цих підстав заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий 12.09.2019 року суддею Оболонського районного суду міста Києва у справі провадження №2-н/756/413/19.

Крім того, в заяві про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заявник та стягувач в судове засідання не викликалися.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 12.09.2019 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі провадження №2-н/756/413/18, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9 213 грн. 76 коп., витрати від інфляції від простроченої суми заборгованості у розмірі 4 089 грн. 07 коп., три відсотки річних у розмірі 805 грн. 51 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору (а.с. 26-27).

ОСОБА_1 , керуючись ч. 5 ст. 170 ЦПК України, в заяві про скасування судового наказу, просить суд поновити пропущений строк, оскільки заява подана після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості, суд вважає за доцільне наказ, виданий 12.09.2019 року - скасувати.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 12.09.2019 р. у справі № 756/11606/19.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом міста Києва 12.09.2019 року у справі провадження № 2-н/756/413/19.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя