_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4914/18
Провадження № 6/947/503/19
УХВАЛА

24.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур В.В. щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур В.В. надала до суду подання, в якому просив вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., в якій зареєстрована малолітня особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок погашення боргу за виконаним листом №520/4914/13 від 21.12.2018 року, виданим Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 175210,40 грн.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/4914/18, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 175210,40 грн.

04.02.2019 року державним виконавцем Відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», про що свідчить особистий підпис на вищевказаній постанові. Згідно відповіді Пенсійного фонду, боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами та не отримує пенсії.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України боржник не має відкритих рахунків у банківських установах та не отримує сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку.

За результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по "НАІС ДДАІ" МВС України за боржником не зареєстровано об`єктів рухомого майна.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - за боржником зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, що розташована за адресою: Полтавська обл., Зіньківський р., с/ АДРЕСА_3 .

04.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник є орендодавцем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3.3799 га, тому 26.03.2019 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено орендарю, а саме: ПАТ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-15339», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

На вищевказану земельну ділянку не може бути звернено стягнення, оскільки діє мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення.

11.07.2019 року на адресу Відділу, відповідно до вимог ст. 62-1 Закону України «Про банки і банківську діяльність», надійшов лист від АТ «ПУМБ» про відкриття рахунку у вищевказаній фінансовій установі.

11.07.2019 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена до АТ «ПУМБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідь з вищезазначених банківських установ на адресу Відділу ще не надходила.

Враховуючі зазначені вище обставини, для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, стягнення може бути звернено на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., що належить на праві приватної власності боржнику - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За відомостями Департаменту та картотеки поквартирного обліку громадян, отриманої від підприємства (організації), що здійснює обслуговування житлового будинку АДРЕСА_5 , до передачі органу реєстрації від Державної міграційної служби України в Одеській області до органів місцевого самоврядування, в квартирі АДРЕСА_6 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи факт реєстрації малолітньої дитини у вищевказаній квартирі, державний виконавець звернувся до Голови Київської районної адміністрації щодо вирішення питання про надання згоди на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом примусової реалізації через електроні торги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» - Заходи примусового виконання рішень -

1. Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 3 п.10 вищевказаного закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Суд вважає, що даною нормою права не передбачено можливості надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, всупереч положенням «Порядку провадження органами опіки та піклування, пов`заною із захистом прав дитини», затвердженою постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (пункт 1 статті 18 Конвенції про права дитини).

У принципі 2 Декларації прав дитини проголошено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Суд вважає, що звернення стягнення на об`єкт нерухомості, де проживає та зареєстрована, разом з боржником та іншими особами, малолітня дитина, не сприятиме дотриманню прав та інтересів дитини.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що у задоволенні подання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.11,13,81, ст.258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур В.В. щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., в якій зареєстрована малолітня особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок погашення боргу за виконаним листом №520/4914/13 від 21.12.2018 року, виданим Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 175210,40 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.