Номер провадження 2/754/5453/19 Справа №754/5906/19
15 жовтня 2019 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя між ними стали виникати суперечки, конфлікти та непорозуміння, що згодом призвело до їх відчуження, і в результаті вони припинили шлюбно-сімейні відносини: не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, півроку проживають окремо кожен своїм життям. Майнового спору між ними не не виникає. Позасудовим шляхом розірвання шлюбу є неможливим, оскільки відповідач не бажає добровільно оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, сім`я фактично розпалась, шлюб в даний час існує формально. Примирення між ними стало неможливим, а збереження шлюбу - недоцільним.
В судове засідання позивач не з`явилась. До суду подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, повідомлений була належним чином
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2017 р., про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного Головного територіального управління юстиції у м. Києві, складено актовий запис № 1364, відповідно до копії свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу дітей не має.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати як сім`я з відповідачем, збереження шлюбу істотно порушує право позивача через категоричність останньої до примирення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.07.2017 р. актовий запис № 1364 у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного Головного територіального управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 15.10.2019 р.
Суддя