Провадження № 2/524/963/19
25 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідачів на свою користь 607 грн матеріальної шкоди та судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що вона, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 11.09.2018 в черговий раз з вини відповідачів відбулось залиття її квартири. В результаті залиття їй була завдана матеріальна шкода в сумі 607 грн. Крім того, вартість проведення експертного дослідження для визначення завданої шкоди складала 950 грн.
В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Позивач, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів(а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.05.2009.
Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та копією технічного паспорту та довідкою ТОВ «Житлорембудсервіс».
13 вересня 2018 року комісією у складі працівників ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «ДА Житлорембудсервіс» був складений акт-обстеження.
Так, відповідно до акту-обстеження від 13.09.2018 зазначено, що залиття квартири АДРЕСА_3 житлового АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 відбувається внаслідок необережного користування сантехнічним обладнанням та аварійного стану внутрішньо квартирної розводки каналізації в вище розташованій квартирі 45, що знаходиться в межах відповідальності співвласників квартири АДРЕСА_6 .
12 листопада 2018 року судовим експертом Шлапак С.Л. складено висновок експерта №10/3-18 за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з її залиттям становить 607 грн. Вартість експертного дослідження становила 950 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №10/3-18 від 06.11.2018.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
ОЦІНКА СУДУ
Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.
На підтвердження факту спричинення шкоди та її розміру позивачем були надані суду копія акту-обстеження квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та висновок експертного будівельно-технічного дослідження.
Так, суд відзначає, що актом-обстеження від 13.09.2018 підтверджено факт залиття квартири, власником якої є позивач.
На думку суду, позивачем доведено належними та допустимим доказами факт спричинення майнової шкоди.
Суд відзначає, що відповідачами не було надано суду доказів, які б спростовували те, що залиття квартири власником якої є позивач, відбулось не з їх вини.
З огляду на відсутність доказів, які б спростовували те, що залиття квартири, власником якої є позивач, відбулось не з вини відповідачів, а також наявність доказів, які підтверджують факт спричинення шкоди позивачу, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 607 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати,які складаються із витрат, пов`язаних із залученням експерта, судового збору та витрат на правничу допомогу, що підтверджується квитанцією 91 від 10.12.2018 в сумі 1359,20 грн з кожного.
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 607 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1359,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1359,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць