Справа 206/1840/19
Провадження 2/206/698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

29 березня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування кімнатами АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що КП «Жилсервіс-5» ДМР, що діє на підставі статуту, в особі Директора Сорокіної Ірини Веніаминівни, наказ про призначення №53-к від 22.01.2018 року, який є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Згідно актів від 15.05.2018р., 19.09.2018р., 23.01.2019р. під час проведення контролю паспортного режиму комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання відповідача 1 та відповідача 2 за місцем своєї реєстрації в кімнатах АДРЕСА_2 , що може бути підтверджено в разі необхідності додатково свідками. Враховуючи, що відповідач 1 та відповідач 2 не проживають в кімнатах на протязі більше ніж шести місяців, вважає, що суду є всі правові підстави для задоволення цього позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування кімнатами №88 та №90 в гуртожитку за вказаною адресою (а.с. 31-33).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до слухання.

Судові засіданні по справі були призначені на 03.06.2019, 01.07.2019 та 10.09.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 75).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься судова повістка про виклик їх до суду з відміткою на конверті «не проживають» (а.с. 78). Також відповідачі були належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 67). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, при прийнятті рішення просив врахувати інтереси дитини.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» ДМР» гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2, переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР (а.с. 10-15).

Згідно з довідкою від 15.04.2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 (а.с. 27).

Згідно з довідкою від 15.04.2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_2 (а.с. 28).

Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, від 15.05.2018, від 19.09.2018, від 23.01.2019, встановлено, що при неодноразовому проведенні паспортного режиму був встановлений факт не проживання відповідачів у вказаній кімнаті (а.с. 19-21).

Статтями 71,72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору - судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі понад шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є підстави для визнання їх таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков