Справа № 185/5164/19
Провадження № 2-о/185/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5164/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлювального документу,

представник заінтересованої особи: Шульга С.,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності диплому ИТ НОМЕР_1 про навчання у Вільнюській спеціальній середній школі підготовки начскладу МВС СРСР ім. Ю. Барташюнаса з 1983 року по 1985 рік, виданого 30 серпня 1985 року в м. Вільнюсі, реєстраційний № 510.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії. При ознайомленні з наданими представником документами, спеціаліст ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виявив, що в

дипломі ИТ НОМЕР_1 про навчання у Вільнюській спеціальній середній школі підготовки начскладу МВС СРСР ім. Ю. Барташюнаса з 1983 року по 1985 рік, виданого 30 серпня 1985 року в м. Вільнюсі, реєстраційний № НОМЕР_2 , невірно зазначено ім`я та прізвище заявника, як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », відповідно до перекладу з азербайджанської мови на українську від 30.05.2019 року перекладачем ОСОБА_6 . В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрите провадження у вищевказаній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в прийнятті рішення довіряє суду.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії посвідки на постійне проживання, РА№ НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заявник.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гаджибейли, Бардінського району Азербайджанської республіки, відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , копії перекладу з азербайджанської мови на українську свідоцтва про народження, від 10.07.2001 рокуперекладача Алмамедова М.А.

Шукурюв ОСОБА_3 , 1958 року народження, 11.09.1975 року прийнятий на посаду слюсаря 3-го розряду до ОСОБА_7 газової експлантаційної контори, що підтверджується копією трудової книжки заповнена від 11.09.1975 року, та перекладу до неї з азербайджанської мови на українську від 30.09.2019 року перекладачем ОСОБА_6 .

Відповідно до копії диплома бакалавра, серії НОМЕР_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_3 закінчив у 2007 році Західнодонбаський приватний інститут економіки і управління.

Відповідно до копії диплома, від 30.08.1985 року, мовою оригіналу: « ОСОБА_8 ОСОБА_9 , поступил в 1983 году в Вильнюсскую специальную среднюю школу подготовки начсостава МВД СССР и в ІНФОРМАЦІЯ_3 году окончил ІНФОРМАЦІЯ_4 курс по юридической специальности».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, тому що він не може здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності диплома, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що при заповнені вищевказаного диплома російською мовою були допущені помилки в написанні прізвища заявника « ОСОБА_8 ОСОБА_9 », замість вірного « ОСОБА_2 ОСОБА_9 », заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,268,273, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлювального документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому ИТ НОМЕР_1 про навчання у Вільнюській спеціальній середній школі підготовки начскладу МВС СРСР ім. Ю. Барташюнаса з 1983 року по 1985 рік, виданого 30 серпня 1985 року в м. Вільнюсі, реєстраційний № 510.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко