ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9795/19 Справа № 205/4595/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа - ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про призначення повторної судової економічної експертизи та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

На вище зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 - Трегуб ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з отриманням копії оскаржуваної ухвали 11.10.2019 року. Однак, в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Окрім того, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 діє як адвокат в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 лише в інтересах ОСОБА_1 та наданий до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки шляхом надання апеляційної скарги підписаної від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з наданням документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 Ю.Є. діяти в інтересах ОСОБА_3 або шляхом уточнення в чиїх інтересах ОСОБА_2 діє в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа - ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна