Справа № 565/1694/19
Провадження № 2/565/549/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

позивача в інтересах держави

заступника керівника Сарненської

місцевої прокуратури Толочика П.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури, поданою в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області, до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,-

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на рахунок бюджету м. Вараш Рівненської області, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, в сумі 5683,14 грн.

Прокурором даний позов заявлено в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області у зв`язку з тим, що лікування потерпілої від злочину проводилось Державним закладом «Спеціалізованої медико - санітарної частини №3 Міністерства охорони здоров`я України», яка фінансується з місцевого бюджету, в той час, як розпорядником бюджетних коштів є виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, що в свою чергу, стосується економічних інтересів держави та відповідно до ст.131-1 Конституції України покладає на органи прокуратури обов`язок з представництва та захисту інтересів держави в суді.

Витрати, здійснені вищевказаним медичним закладом на лікування потерпілого від злочину та непогашення зазначених витрат, призводять до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави є наявність порушення економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я, який фінансується з місцевого бюджету коштів на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 5683 грн. 14 коп.

З урахуванням того, що виконавчим комітетом Вараської міської ради цивільний позов не пред`явлено, Сарненська місцева прокуратура, повідомивши Вараську міську раду, відповідно до вимог ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звернулася до суду з позовом в інтересах органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у даних спірних правовідносинах, в особі Вараської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16 березня 2018 року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Оpel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Соборна м.Вараш, від перехрестя вул.Соборна, Колгоспна, Набережна та Л.Українки в напрямку дороги Рівненська, наближаючись до пішохідного переходу через автомобільну дорогу, що проходить по вул.Соборна, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1, а також дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, всупереч п.18.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка в цей час переходила по пішохідному переходу проїжджу частину в напрямку від мікрорайону Перемоги до мікрорайону Ювілейний м.Вараш, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки, подвійного перелому малогомілкової кістки зі зміщенням відломків, забою правого колінного суглобу, гемартрозу суглоба, закритого перелому голівки правої малогомілкової кістки, гематоми ділянки правої брови верхньої повіки справа, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили довготривалий розлад здоров`я. Потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» в період з 16.03.2018 року по 10.04.2018 року, а саме 25 ліжко-днів. Сума витрат на її стаціонарне лікування становить 5683, 14 грн. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2019 року в справі №565/1389/19 відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою з закриттям кримінального провадження.

Прокурор Толочик П.І. просив вимоги позову задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 5683 грн. 14 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані письмові докази.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що дійсно мало місце вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак ним виплачено кошти потерпілій ОСОБА_2 на її лікування. Жодних претензій потерпіла до нього не має.

Представник позивача Вараської міської ради Рівненської області до суду не з`явився та подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

З ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2019 року в справі №565/1389/19 встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою з закриттям кримінального провадження.

Згідно з розрахунком вартості лікування і перебування хворого в стаціонарі травматологічного відділення ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , що перебувала на стаціонарному лікуванні з 16.03.2018 по 10.04.2018, становлять 5683,14 грн.

З копії відповіді фінансового управління виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області № 01-14/383 від 30.07.2019 встановлено, що Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 Міністерства охорони здоров`я» утримується за рахунок медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та коштів бюджету міста Вараш.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № З-рп/99 встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Частинами 1, 3 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнень з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко - днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, до бюджету за рахунок якого утримується заклад охорони здоров`я в якому здійснювалося лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст.259,263-264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок бюджету міста Вараш Рівненської області (Отримувач: УК у м. Вараші (м. Вараш) 24060300, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку UA4017004, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету : «Інші надходження») витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 5683 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник позивача : Сарненська місцева прокуратура Рівненської області: Рівненська область, м. Сарни, вул. Демократична, 32,

Позивач : Вараська міська рада Рівненської області: Рівненська область, м. Вараш, майдан незалежності, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Мануляк

Повний текст рішення складено 22.10.2019 року.