Справа № 522/8135/19
Провадження № 2/522/1247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та посилається на те, що 22 березня 2018 року ОСОБА_1 переміг в електронних торгах, що проводились Державним Підприємством «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України, придбавши у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 25 квітня 2018 року, на підставі акта державного виконавця, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. йому, ОСОБА_1 , було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. 26 квітня 2018 року вищевказане свідоцтво було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Власник ОСОБА_1 .

07 травня 2018 року ОСОБА_1 надав правовстановлюючі документи до КП «ЖКС «Фонтанський» Дільниця №7 для зміни лицевих рахунків та записів про власника квартири. В цей же день ОСОБА_1 отримав довідку Ф1, в якій зазначається, що в квартирі, яка стоном на теперішній час належить позивачу - прописана людина, родич колишнього власника квартири ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Відповідно до діючого законодавства новий власник нерухомого житлового майна може самостійно виписати лише колишнього власника. Інші особи виписуються самостійно або мають бути виписані за рішенням суду. У зв`язку із цим ОСОБА_1 вирішив знайти ОСОБА_2 та попросити його виписатись. Знайшовши ОСОБА_2 , позивач звернувся до нього із проханням самостійно знятись з обліку по вказаній квартирі, проте ОСОБА_2 у вказаному проханні відмовив.

У зв`язку з тим, що власником квартири станом на теперішній час є саме позивач, а також, беручи до уваги, що у зв`язку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі, що порушуються його права на вільне розпорядження, володіння та користування квартирою, позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року по справі було відкрито провадження (с. ОСОБА_5 ).

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_5 - ОСОБА_6 здійснено повторний авто розподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 29.01.2019 року та згідно ухвали суду від 27.02.2019 року справу прийнято до провадження та та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.05.2019 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року підготовче провадження по справі було закрите та призначено до розгляду по суті на 10 липня 2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін та поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи 10.07.2019 року судове засідання було відкладено на 23.10.2019 року.

У судове засідання 23.10.2019 року позивач не з`явився, представник позивача - адвокат Дячук П.М. звернувся з заявою, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, проте причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав та жодних клопотань до суду не заявляв.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 30 жовтня 2019 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2018 року ОСОБА_1 переміг в електронних торгах, що проводились Державним Підприємством «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України, придбавши у власність квартиру АДРЕСА_2 .

25 квітня 2018 року на підставі акта державного виконавця приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та яке нотаріально посвідчено (а.с.11) .

26 квітня 2018 року вищевказане свідоцтво було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - власник ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою від 26.04.2018р.(а.с.12)

У подальшому, 07 травня 2018 року, позивачу стало відомо, що в вищевказаній квартирі прописана людина, родич колишнього власника квартири ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Ф1 -випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію) виданої КП «ЖКС «Фонтанський» від 07.05.2018 року, з якої вбачається що відповідач зареєстрований з 06.09.2013р. (а.с.13).

Згідно позову, добровільно відповідач знятись із реєстрації не бажає.

Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово.

Згідно з абз.3 п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» за №5 від 07.02.2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Підставою позову є не проживання відповідача протягом шести місяців згідно ст.ст.71,72 ЖК України.

Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що реєстрація відповідача у квартирі відбулась за часів володіння квартирою попереднім власником. Протягом з моменту придбання квартири і до часу подання позову відповідач в спірній квартирі не проживає, доказів які б спростували зазначене в позові суду не надано. У цей же час наявність реєстрації відповідача у вказаній квартирі нараховуються додаткові платежі за житлово-комунальні послуги. Витрати по утриманню квартири, які нараховуються на ім`я відповідача, вимушений нести позивач. Таким чином позов є обґрунтованим.

Крім того суд бере до уваги той факт, що квартира була придбана на електронних торгах, за яку позивач сплатив грошові кошти. При цьому суд погоджується із доводами представника позивача, викладеними у позові, з приводу того, що наявність реєстрації відповідача у квартирі може мати негативні наслідки для майна та майнових прав позивача, так як існує імовірність, що за наявністю реєстрації відповідач може здійснювати спроби проникнення до квартири.

З вищевказаного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71-72, 104 ЖК України, ст. 29, 321 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 43, 49, 76-80, 81, 89, 223, 241, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити порядок виконання рішення суду, вказавши, що дане рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) з реєстраційного обліку з житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 705, 00 грн. (сімсот п`ять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 30.10.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.