Справа № 296/4479/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому зазначив, що 19 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис №2444.

Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з позивачем. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що він та дружина мають різний характер, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, актовий запис №2444 (а.с.13).

З копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12) вбачається, що під час проживання в шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення.

Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яки бажає їх припинення.

Крім того, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд залишає її на подальше проживання з матір`ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов`язків щодо неї.

Керуючись ст.ст.24, 56, 110-112, 141 СК України, ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, що зареєстровано 19 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №2444- розірвати.

Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський