Єдиний унікальний номер 219/3149/19
Номер провадження 22-ц/804/2981/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі № 219/3149/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Медінцева Н.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06 вересня 2019 року ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 липня 2011 року в сумі 8 151,60 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 127,66 грн. (а.с. 68 - 71).

На зазначене судове рішення позивачем - АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно матеріалів справи 06 вересня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області проголошено повний текст заочного рішення (а.с. 68 - 71), тому апеляційну скаргу на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року позивач міг подати в строк до 06 жовтня 2019 року.

Позивачем - АТ КБ "Приватбанк" апеляційна скарга подана (направлена поштою) до суду першої інстанції згідно поштової накладної № 845 на конверті 10 жовтня 2019 року (а.с. 99зв), тобто з пропуском на чотири дні строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем АТ КБ "Приватбанк" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримана позивачем 19 вересня 2019 року, на підтвердження зазначеного надає копію першого аркушу оскаржуваного заочного рішення з відміткою департамент "Вхідна кореспонденція" АТ КБ "Приватбанк" 19 вересня 2019 року (а.с. 77 - 82, а.с. 83).

З матеріалів справи вбачається, що до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення судом надіслано 12 вересня 2019 року, оприлюднено 16 вересня 2019 року (а.с. 104).

В матеріалах справи відомості про вручення позивачу (його представнику) судового рішення у день його проголошеннявідсутні.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення судом першої інстанції позивачу - АТ КБ "Приватбанк" копії оскаржуваного рішення за вихідним номером № 219/3149/19/52085/19 від 13 вересня 2019 року з відміткою про дату та час створення в системі документообігу суду цього супровідного листа 12 вересня 2019 року (а.с. 72). Відомостей про вручення позивачу зазначеної копії судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що судом першої інстанції повний текст рішення надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 вересня 2019 року, копія оскаржуваного рішення позивачу судом була направлена 13 вересня 2019 року та отримана позивачем 19 вересня 2019 року, апеляційна скарга позивачем направлена до суду першої інстанції 10 жовтня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дати отримання ним копії судового рішення, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року позивачем АТ КБ "Приватбанк" пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № PROM0BFRW9 від 10 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881,50 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 93). Судовий збір згідно виписки від 11 жовтня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 102).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, від позивача АТ КБ "Приватбанк" не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі № 219/3149/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі № 219/3149/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха