Справа № 755/9402/19
"02" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Мотивуючи вимоги тим, що 21 січня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., по на вул. Харківське шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (потерпілий). Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «АТ «Просто страхування».
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, 25.01.2018 року потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання даної дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводилися.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач посилаючись на положення п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України звертається за захистом своїх порушених прав до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 31).
Указаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.
У встановлений судом строк відповідач відзив не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту постанови убачається, що 21 січня 2018 року об 17 год. 00 хв. на перехресті вулиць Харківське шосе та Вірменька в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України (а.с. 11).
Згідно полісу № АК /8308750 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «АТ «Просто страхування».(а.с. 12).
За даними централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. (а.с. 12 зворот).
25 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 21 січня 2018 року (а.с. 7).
22 березня 2018 потерпілий ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву про виплату йому майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 січня 2018 року, на підставі ст. 35 та п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с. 8).
Наказом МТСБУ від 14 травня 2018 року № 4528 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем прийнято рішення про виплату потерпілому ОСОБА_2 27 459,79 грн. без урахування ПДВ. (а.с. 22).
Згідно із ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
За п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова