УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд раніше заявлених нею клопотань з подальшим ознайомленням з матеріалами цивільної справи.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Петрової О.О. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без її участі, заперечувала проти об`єднання справ, залучення співвідповідача.

Інші сторони в підготовче засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Щодо об`єднання цивільних справ.

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи, що позови за зазначеними позивачем цивільними справами подані одним позивачем, проте, до різних відповідачів та з різного предмету спору, підстав, визначених положеннями ст.188 ЦПК України для об`єднання цивільних справ, судом не встановлено, тому клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю.

Щодо посилання представника відповідача адвоката Петрової О.О. на те, що збільшена вимога вже є предметом розгляду у справах №766/20889/17 та №766/21208/17, суд наголошує, що стороною не подано відповідних доказів, а тому суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність спору між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих саме підстав. Надання відповідних доказів в подальшому може бути підставою для залишення позовних вимог в цій частині без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України в зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Щодо витребування доказів:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.08.2017 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 ;

- декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_2 № ХС 58.

За приписами ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з витребуванням належним чином засвідчених копій доказів, оскільки необхідність витребування оригіналів доказів позивачем не доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 84, 188, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора.

Копію заяви про збільшення позовних вимог направити сторонам по справі.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора в якості співвідповідача - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Витребувати в якості доказів у справі від:

- Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (м.Херсон, Перекопська, 166) належним чином засвідчену копію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_2 за № ХС НОМЕР_1 ;

- приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Н.В. ( АДРЕСА_3 , 17/ АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.08.2017 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради (м.Херсон, проспект Ушакова, 37) н6алежним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання 16 січня 2020 року об 14-30 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 607.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус