Провадження № 6/161/441/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 161/19329/15-ц від 14.06.2016 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивує тим, що 23.03.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 в розмірі 43 383, 26 дол. США та пеню в розмірі 29 249,36 грн.; солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 в розмірі 43 383, 26 дол. США та пеню в розмірі 29 249,36 грн.; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» по 5233, 08 грн. судового збору з кожного.

Стягувачу видано виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

26.12.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 16.05.2008.

Того ж дня, між ТОВ «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Отже, зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору припинилися внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі. Окрім того, ПАТ «УкрСиббанк» надав довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором та припинення обтяження на предмет іпотеки.

Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 161/19329/15-ц від 14.06.2016, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

З матеріалів заяви та цивільної справи № 161/19329/15-ц вбачається, що 23.03.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 в розмірі 43 383, 26 дол. США та пеню в розмірі 29 249,36 грн.; солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 в розмірі 43 383, 26 дол. США та пеню в розмірі 29 249,36 грн.; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» по 5233, 08 грн. судового збору з кожного.

На підставі рішення, яке набрало законної сили, стягувачу 14.06.2016 було видано виконавчі листи, що підтверджується відміткою про їх отримання представником банку у довідковому листі до справи.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

26.12.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №26/12, за умовами якого до ТОВ «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 16.05.2008, боржником у якому є ОСОБА_2

Того ж дня, між ТОВ «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №26-12/ФК-18 за вищевказаним кредитним договором.

Отже, зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору припинилися внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Окрім того, ПАТ «УкрСиббанк» надав довідку про відсутність станом на 19.06.2019 заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.05.2008 та припинення обтяження на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі

Отже, зобов`язання ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором № 0 від 16.05.2008 припинилося внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі.

А тому, в подальшому підстав проводити стягнення за виконавчим документом № 161/19329/15-ц від 14.06.2016 щодо боржника ОСОБА_1 , немає.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчий лист № 161/19329/15-ц від 14.06.2016, щодо боржника ОСОБА_1 , слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 161/19329/15-ц від 14.06.2016, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій