Справа № 345/2095/19
Провадження № 22-з/4808/82/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

Вирішено компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 1152,60 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

16.10.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву у якій просив суд виправити описку в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, справа №345/2095/19. Замість «компенсувати» вказати «повернути» або «стягнути».

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі №345/2095/19, апеляційний суд у відповідності до ч.7,13 ст.141 ЦПК України вирішив питання розподілу судових витрат, зазначивши: «Компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 1152,60 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Приймаючи таке рішення, суд керувався нормою ч.7 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, резолютивну частину постанови в частині судових витрат, апеляційний суд виклав у повній відповідності до норми, яка в даному випадку, регулює спірні правовідносини - ч.7 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для виправлення описки у постанові суду та зазначення «повернути» чи «стягнути» замість «компенсувати», як просить представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, , -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О. Матківський Р.Й.