Справа № 754/3900/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 754/3900/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту його постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Зазначено, що за життя 16 липня 1999 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким квартиру АДРЕСА_1 заповіла своїй дочці, матері заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а квартиру АДРЕСА_2 - своєму синові, дядькові заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29 жовтня 2007 року спадкодавець склала новий заповіт щодо квартири АДРЕСА_2 , яку в рівних долях заповіла своєму синову ОСОБА_5 та своєму онуку, заявнику ОСОБА_1 .

Мати заявника ОСОБА_4 померла від раку яєчників ІНФОРМАЦІЯ_8. Дядько заявника ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 від хронічної ішемічної хвороби серця.

Заявник зазначає, що він єдиний спадкоємець після смерті своєї матері ОСОБА_4 , так як інших дітей у неї не має, її чоловік ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заповітів не залишали, останній в зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебував, дітей не мав.

Вказує, що за життя його мати ОСОБА_4 доглядала за спадкодавцем, а після смерті його матері догляд за бабусею ОСОБА_3 він взяв на себе.

Зазначає, що у зв`язку з похилим віком ОСОБА_3 та погіршенням стану її здоров`я він був вимушений переїхати до спадкодавця, щоб здійснювати за нею догляд. Бабуся хворіла на хронічну серцеву недостатність, а в останні роки страждала від сильних набряків нижніх кінцівок, через що не могла самостійно пересуватися та доглядати за собою. Спадкодавцю регулярно викликав швидку медичну допомогу у зв`язку з періодичними погіршеннями її самопочуття.

На день смерті спадкодавець проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заявник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав до смерті своєї матері.

Вказує, що у лютому 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурмака І.П. для оформлення спадщини, при цьому 05.02.2019 року приватний нотаріус надала письмове роз`яснення, згідно якого свідоцтво про право на спадщину не може бути видане у зв`язку з відсутністю належного підтвердження місця проживання заявника разом із спадкодавцем.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року справа передана для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 41, 42).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 15.10.2019 р. та залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Київську міську раду (а.с. 51, 52).

В судове засідання з`явились заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Про причину неявки представника заінтересованої особи Київської міської ради суд повідомлено не було.

Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві суду надала письмове пояснення з проханням розглянути справу за відсутності їхнього представника за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи, та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

Відповідно положень частини 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та викладені у заяві обставини.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті - а.с. 6, 7).

16 липня 1999 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 2н-1845, відповідно якого заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_4 , а квартиру АДРЕСА_2 заповіла синові ОСОБА_5 (а.с. 24).

29 жовтня 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 3-3699, відповідно якого заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних долях кожному (а.с. 23).

Як убачається із свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 12.12.2018 року (а.с. 11, 12, 15), матір`ю заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання є донькою ОСОБА_3 .

До реєстрації шлюбу 12.12.1979 року спадкодавець ОСОБА_3 мала прізвище ОСОБА_3 (копія свідоцтва про укладення шлюбу - а.с. 8).

Отже, заявник є онуком спадкодавця ОСОБА_3 .

Мати заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13, 14). Батько заявника ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 18).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 20).

Відповідно довідки від 27.02.2019 р. № 947/02-14, в Десятій Київській державній нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа № 644/2013 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , станом на 27.02.2019 р. по цій спадковій справі є один спадкоємець за законом - син померлої ОСОБА_1 , який прийняв спадщину (а.с. 17).

На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурмака І.П. для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , при цьому нотаріусом була надана відповідь від 05.02.2019 р. за № 34/01-16 з повідомленням про те, що за відсутності документів про реєстрацію місця проживання спадкоємця зі спадкодавцем на день смерті останнього необхідно звернутися до суду для встановлення відповідного факту (а.с. 36).

За нормою ч. 3 ст. 1268 УК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 засвідчила, що спадкодавець ОСОБА_3 є її тітка, а заявник ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_3 Вона жила недалеко від тітки, часто заїжджала до них на вул. Я.Коласа , постійно спілкувалась по телефону. ОСОБА_1 жив разом з ОСОБА_3 , доглядав за своєю бабусею, яка хворіла.

Свідок ОСОБА_9 засвідчила, що вона була сусідкою ОСОБА_3 . Після смерті дочки ОСОБА_3 заявник осінню 2012 року переїхав постійно жити до своєї бабусі ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 , з якою мешкав до смерті спадкодавця. ОСОБА_1 доглядав за своєю бабусею до кінця її життя, купував продукти, готував їсти, забезпечував матеріально. ОСОБА_3 хворіла, тому ОСОБА_1 часто викликав швидку допомогу.

Суд приймає до уваги вказані покази свідків, оскільки вони також підтверджуються письмовими доказами, а саме довідками медичних установ швидкої медичної допомоги про виклики бригади лікарів хворій ОСОБА_3 (а.с. 27-35).

За ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, приймаючи до уваги пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення юридичного факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки даний факт є доведеним наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на вищевикладене, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 1268 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст. ст. 4, 78-81, 223, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, місце знаходження: 01001, місто Київ, пров. Музейний, 2-д, ідентифікаційний .

Заінтересована особа - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, 36.

Повне судове рішення 21 жовтня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко