ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму на відшкодування збитків у розмірі 1858,05 грн. на п/р зі спеціальним режимом використовування р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, судовий збір в розмірі 229,40 грн. (т.1 а.с.37,38).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року було скасовано заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено (т.1 а.с.130-132).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року було скасовано рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року, заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року залишено в силі (т.1 а.с.239-241).

В поданій 17 жовтня 2019 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати вже переглянуте за її апеляційною скаргою, поданою 15 грудня 2014 року, заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року, за результатами розгляду якої вже було ухвалено рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Устименко проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нелюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи та постановлення нового рішення.

Таким чином, враховуючи, що заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року вже переглядалося за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та у справі Апеляційним судом Дніпропетровської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 12 травня 2015 року було ухвалено рішення і Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року було скасовано рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року, заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року залишено в силі, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко