Провадження № 22-ц/801/1761/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокуСправа № 127/13790/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

секретар : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Вохмінової О.С. в залі суду №25 о 17.30 год., повне судове рішення складено 07.06.2019 року ,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з вказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:112:0020, площею 0,0474 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Його земельна ділянка межує із ділянкою ОСОБА_2 , площею 0,0350 га з кадастровим номером :02:002:0213. Під час обмірів своєї ділянки позивач встановив, що паркан відповідача збудований на його ділянці, таким чином, частина ділянки, що йому належить на праві власності, перебуває у володінні відповідача і останній не бажає вирішувати спір мирним шляхом. На підставі ст. 152 ЗК України, ст. 321 ЦК України, позивач ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:112:0020, площею 0,0474 га, шляхом знесення межуючого з нею паркану.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2019 року позов задоволено частково. Вирішено: усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:112:0020, площею 0,0474 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 частини межуючого паркану і дерев`яних штахет на фундаменті, довжиною 14,54 м., що позначений в додатку №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи ВВКНДІСЕ від 20.02.2019 року №3245/5932/18-21 від точки 1 до точки 4.

Вирішене питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права; у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та за невідповідності висновків обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в судовому засіданні позивач та його представник підтвердили, що на час набуття у власність земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 23.02.2015 року, паркан був збудований і його місцезнаходження є незмінним. З огляду на це, норму ст. 81 ч.2 ЦПК України, того, що паркан відповідачем побудований у 2012 році, а позивач зареєстрував своє речове право на вказану земельну ділянку площею 0, 0474 га з кадастровим номером :02:112:0020 лише у 2016 році, відсутня обставина порушення відповідачем прав позивача.

Ще апеляційна скарга мотивована тим, що з попереднім власником земельної ділянки - ОСОБА_3 у них був підписаний протокол узгодження меж за відсутності суперечностей щодо землекористування та тим, що у висновку судової земельно-технічної експертизи надані суперечливі висновки; що на ключове п`яте питання Ухвали суду про призначення експертизи не надано відповіді через відсутність документації із землеустрою.

Виходячи з викладеного, апелянт просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому позивач просить суд залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року залишити без змін.

Після призначення даної справи до апеляційного розгляду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з підстав, що 21.06.2019 року об`єкт - земельна ділянка ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:112:0020 було закрито з підстав об`єднання з іншою земельною ділянкою, якій 26.06.2019 року присвоєно новий кадастр № :02:112:0093. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно частин першої - п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним правовим вимогам.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В ході розгляду справи встановлені наступні обставини.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 670338 від 29.06.2006 року земельна ділянка :02:002:0213, площею 0,0350 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_2 (а.с. 190 т.1).

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки :02:112:0019, площею 0,0743 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки :02:112:0020, площею 0,0474 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка межує із ділянкою ОСОБА_2 .

Дані ділянки утворились внаслідок поділу.

Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 27.07.2006 року земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0195, площею 0,1086 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 перебувала в приватній власності ОСОБА_3 (а.с. 112-113 т. 1).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 27.07.2009 року земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0265, площею 0, 0131 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 перебувала в приватній власності ОСОБА_3 (а.с. 78-79 т. 1).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2015 року, кадастровий номер :02:002:0195, площею 0,1086 га, розташованої по АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (а.с. 110-11 т. 1).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2015 року, кадастровий номер :02:002:0265, площею 0,0131 га, розташованої по АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (а.с. 76-77 т. 1).

Постановою Верховної Ради України від 13.05.2016 року № 401-VIII "Про зміну і встановлення меж м. Вінниці і Вінницького району Вінницької області» було вирішено змінити межі м. Вінниці і Вінницького району Вінницької області і територія Агрономічної сільради, на якій розташовані ділянки, була включена до меж м. Вінниці.

В 2016 році Юридично-земельний союз «Альянс» виготовив технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до змісту вищезазначеної технічної документації встановлено, що в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0195 і :02:002:0265, було утворено одну земельну ділянку з кадастровим номером :02:112:0011, площею 0,1217 га (а.с. 22-42 т. 2).

Право власності на новостворену ділянку :02:112:0011, площею 0,1217 га, було зареєстроване за ОСОБА_1 14.03.2016 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності (а.с. 55 т. 1).

В подальшому, в 2016 році, Юридично-земельний союз «Альянс» виготовив технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:112:0011, площею 0,1217 га. Внаслідок поділу було утворено дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:112:0019, площею 0,0743 га та :02:112:0020, площею 0,0474 га (а.с. 3-21 т. 2).

Право власності на новостворені земельні ділянки зареєстроване за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 27.04.2016 року (а.с. 7-8 т.1), а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 72711221 від 10.11.2016 року (а.с. 4 т.1).

Ще встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на межі із ділянкою ОСОБА_1 побудував паркан з дерев`яних штахет на фундаменті згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ВМБТІ» 24.01.2018 року. ( а/с64-66 т.2). Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ВН 41 прийнята 14.02.2018 року (а.с. 64-66 т. 2).

Житловий будинок ОСОБА_2 з господарськими будівлями і спорудами, в тому числі огорожі № 2 - №6, були внесені, як об`єкти житлової нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.03.2018 року (а.с. 67 т. 2).

20.02.2019 року експертом ВВ КНДІСЕ Лесько І.В. був наданий висновок № 3245/5932/18-21 за результатами проведення земельно-технічної експертизи, відповідно до якого експерт встановив, що за наявності відомостей щодо координат крайніх поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :02:12:0020 ( ОСОБА_1 ) та :02:002:0213 ( ОСОБА_2 ), фактичних меж спірного паркану і площ ділянок сторін по фактичному користуванню на час проведення експертизи, в системі координат 1963 року, при їх співставленні в програмному забезпеченні для цифрової картографії та землеустрою Digitals/Delta XE Version 5.0 Professional встановлено, що:

- спірний паркан з дерев`яних штахет на фундаменті побудований відповідачем ОСОБА_2 знаходиться частково в межах приватизованої земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:12:0020, на проміжку (довжиною) 14,54 метри, що графічно відображено на план-схемі в додатку 3 до висновку (а.с. 148-157, 161 т.2);

- частина земельної ділянки ОСОБА_2 , що фактично огороджена спірним парканом з дерев`яних штахет на фундаменті знаходиться в межах приватизованої земельної ділянки позивача ОСОБА_1 кадастровий номер :02:12:0020. Площа фактично зайнятої відповідачем ОСОБА_2 ділянки позивача, кадастровий номер :02:12:0020, становить 0,0019 га, з розмірами по периметру від т. 1 до т. 2 - 1,76м, від т. 2 до т. 3 - 13,92 м, від т. 3 до т. 4 - 1,01м, від 1.4 до т.1 - 14,54 м, що графічно відображено на план-схемі в додатку № 3 до висновку. Координати накладки, площею 0,0019 га, відображені в таблиці № 2.

За таких обставин, судовий експерт дійшов висновку про те, що в межах приватизованої земельної ділянки позивача - ОСОБА_1 кадастровий номер :02:112:0020 присутнє майно відповідача - ОСОБА_2 , а саме частина паркану з дерев`яних штахет на фундаменті, довжиною 14,54 метри, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 3 до висновку; що частина земельної ділянки відповідача - ОСОБА_2 , яка фактично огороджена спірним парканом з дерев`яних штахет знаходиться в межах приватизованої земельної ділянки позивача - ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:112:0020. Площа фактично зайнятої відповідачем - ОСОБА_2 ділянки позивача - ОСОБА_1 кадастровий номер :02:112:0020 становить 0,0019 га з розмірами по периметру: від т.1 до т.2 - 1,76 м, від т.2 до т.3 - 13,92 м. , від т.3 до т.4 - 1,01 м., від т.4 до т. - 14,54 м., що графічно відображено на план-схемі в Додатку 3 до висновку (а/с148-157 т.2).

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтримала свій висновок і додатково пояснила, що під словом "приватизована" ділянка вона мала на увазі "ділянка, що перебуває у власності".

З матеріалів справи також слідує, що дозволу на будівництво паркану на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 ні сам ОСОБА_1 , ні попередній власник ОСОБА_3 , не давали.

Встановивши, тим самим, факт розташування паркану, побудованого ОСОБА_2 , довжиною 14,54 мерти на земельній ділянці позивача ОСОБА_1 і факт фактичного володіння відповідачем ділянкою позивача площею 0,0019 га, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого та правильного висновку про те, що даний паркан створює перешкоди позивачу у користуванні частиною його землі, тому це порушене право підлягає захисту шляхом усунення таких перешкод.

Вказаним обставинам відповідають правовідносини щодо захисту права власності на землю, які регулюються нормами глав 27 та 29 першого розділу книги третьої ЦК України; нормами ст. ст. 103, 152, 153, 158 ЗК України, якими і керувався суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам (ч. 1 ст. 375 ЦК України).

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних , екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч. 3 ст. 375 ЦК України).

Статтею 153 ЗК України визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, крім інших, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Заперечення представника відповідача щодо знесення паркану, оскільки він був побудований ОСОБА_2 в 2012 році, ще до набуття права власності на ділянку ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , місцевий суд вважав безпідставним, що підтвердилося у судовому засіданні Вінницького апеляційного суду.

Відповідач не надав доказів, що будівництво паркану на сусідній ділянці він здійснив з дозволу ОСОБА_3 та, що саме у 2012 році.

Посилання суду на технічний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_2 на а/с 64-66 т.2 з визначенням року побудови спірного паркану -2012, є помилковим, оскільки у ньому не зазначено року побудови спірного паркану, інші докази цього у матеріалах справи відсутні.

На думку колегії суддів, дана помилка не впливає на законність рішення суду через те, що при його ухваленні, суд прийняв за основу декларацію про готовність паркану від 14.02.2018 року.

Не відповідає дійсності і твердження апелянта, що на ключове п`яте питання Ухвали суду про призначення експертизи не надано відповіді через відсутність документації із землеустрою, через те, що експертом у його висновку від 20.02.2019 року встановлено, що площа 0,1217 га земельної ділянки :02:112:0011 (яка була створена внаслідок об`єднання ділянок ОСОБА_1 в 2016 році) відповідає сумі площ земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0195 і :02:002:0265, а також відповідає сумі площ земельних ділянок з кадастровими номерами :02:112:0019 та :02:112:0020, що перебувають у власності позивача на час проведення експертизи відповідно до правовстановлюючих документів, що графічно відображені на план-схемі в додатку 4 до висновку (а.с. 157, 167 т. 2). Саме це і є відповіддю на п`яте питання ухвали суду від 09.11.2017 року ( а/с194 т.1 ; а/с 148-157 т.2).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі.

Відповідно до частини третьої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2019 рокузалишити без змін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2019 року.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук