Провадження № 2-з/761/676/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка Олександра Володимировича, Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Ясна поляна» про визнання майна спільною сумісною, особистою власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 17 травня 2019р. відкрито провадження по справі.

23 жовтня 2019р. до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2019р., вищевказана заява передана головуючому судді по справі Волошину В.О. 23 жовтня 2019р.

У вказаній заяві, позивачка ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа: 93 кв. м., житлова площа: 41,6 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00), право власності зареєстроване за ОСОБА_2 .

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Подана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги щодо змісту заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка Олександра Володимировича, Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Ясна поляна» про визнання майна спільною сумісною, особистою власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: