Справа № 583/503/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М. про привід боржника,

УСТАНОВИВ:

На розгляд суду внесення подання про прийняття рішення щодо приводу боржника ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження №60011583, яке складається з виконавчих проваджень: №59971510 по виконанню виконавчого листа №583/239/19 від 25.07.2019, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 114462,15 грн; №56982951 по виконанню судового наказу №583/503/17 від 16.05.2017, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості в розмірі 400 грн; №58788057 по виконанню вимоги №Ф-15-23-У від 12.11.2018, виданого Охтирським управлінням Головного управління ДФС у Сумській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Сумській області Охтирське управління боргу у сумі 6309,37 грн; №57496703 по виконанню вимоги №Ф-15-23-У від 02.05.2018, виданим Головним управлінням ДФС у Сумській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Сумській області боргу у сумі 6035,29 грн. 13.08.2018, 24.10.2018, 17.04.2019 та 18.09.2019 на адресу боржника направлялися виклики. 09.10.2019 державним виконавцем здійснено вихід за місцем роботи боржника та надано можливість ознайомитись з матеріалами зведеного виконавчого провадження й зробити ксерокопії. Боржником було повідомлено, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Боржнику вручено повідомлення про опис та арешт майна від 09.10.2019 №26459. Від подання декларації про доход та майно боржника фізичної особи боржник відмовилася. 15.10.2019 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника за його місцем проживання, проте доступу до житла не надано. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. На адресу боржника виконавцем надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки виконавця не повідомила. За боржником мається заборгованість сукупний розмір якої становить 140912,03 грн. В зв`язку з цим просить задовольнити подання.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила задовольнити.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення державного виконавця, дійшов такого висновку.

13.08.2018 постановою державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження №56982951 на підставі судового наказу №583/503/17, виданого 16.05.5018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості в розмірі 400 грн. 23.10.2018 старшим державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження №57496703 на підставі вимоги №Ф-15-23У, виданої 02.05.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 6035,29 грн. 04.04.2019 державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження №58788057 на підставі вимоги №Ф-15-23-У, виданої 12.11.2018 Охтирським управлінням ГУ ДФС у Сумській області, про сплату ФОП ОСОБА_1 на користь держави суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 6309,37 грн. 09.09.2019 начальником Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження №59971510 на підставі виконавчого листа №583/239/19, виданого 25.07.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 114462,15 грн.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

13.08.2018, 24.10.2018, 17.04.2019 та 09.09.2019 ОСОБА_1 були направлені виклики державного виконавця на адресу: АДРЕСА_2 , однак доказів про отримання цих викликів суду не надано.

Разом з тим, як вбачається з подання, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень боржник отримала 09.10.2019 та одночасно повідомила, що місце її фактичного проживання є АДРЕСА_1 .

Суду не надано належних та допустимих доказів направлення боржнику виклику до державного виконавця після отримання постанов про відкриття виконавчих проваджень за адресою місця проживання.

З огляду на викладене та враховуючи, що примусовий привід є тимчасовим позбавленням свободи особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко