Справа № 304/1082/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1813/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., в порядку статті 359 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.10.2016 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно супровідного листа від 25.07.2019 копії таких ухвал направлено судом апелянту та його представнику - адвокату Осіву П.В. рекомендованим листом на їх адреси, які зазнані в апеляційній скарзі та інших процесуальних документах, однак поштовий конверт з копією ухвали повернувся до апеляційного суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. З урахуванням цієї обставини, апеляційним судом 03.09.2019 повторно було надіслано апелянту та його представнику копію ухвали від 25.07.2019 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, поштові відправлення із копією ухвали від 25.07.2019 вдруге повернуто апеляційному суду на зворотну адресу з тотожної підстави - у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України особа, яка бере участь у справі зобов`язана повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно п.п. 99, 102 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» (далі - Правила) в об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень.

ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання, а його представник - адвокат Осів П.В. був відсутній за адресою здійснення ним адвокатської діяльності (згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України), під час доставки їм рекомендованого поштового відправлення, згідно вкладеного повідомлення про надходження у поштове відділення за отриманням поштового відправлення вдруге не з`являвся протягом строку його зберігання (п. 116 Правил), про що свідчать повернуті за зворотною адресою рекомендовані листи у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

При цьому ОСОБА_1 та його представник Осів П.В. будь-яких відомостей про зміну місця свого проживання, місцезнаходження та адреси здійснення адвокатської діяльності - не подавали.

Враховуючи наведені обставини, слід вважати, що надіслана копія ухвали на останню відому суду адресу апелянта та його представника - вважається доставленою.

Частиною п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волянюка Руслана Миколайовича на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: М.В. Мацунич