Справа № 661/2425/19
Провадження № 2/661/745/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді Бойко М.Є.,
за участю секретаря Антоненко І.О.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки адвоката Сидоренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Нова Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, посилаючись на те, що 15 січня 2019 року о 10.00 годині відповідач ОСОБА_2 вигулював свою собаку без намордника біля будинку АДРЕСА_1 , і та напала на неї та покусала.
Внаслідок укусів собаки відповідача їй були спричинені тілесні ушкодження і призначено лікування в стаціонарному відділенні лікарні.
05 березня 2019 року постановою Новокаховського міського суду Херсонської області по справі №661/365/19 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, за вищезазначених обставин та накладено на нього штраф на користь держави в сумі 51 грн, з конфіскацією собаки.
Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву, та інших заяв та клопотань, що стосуються розгляду справи.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові. В обгрунтування вимог про стягнення моральної шкоди додатково пояснила, що внаслідок укусів собаки відповідача вона зазнала тілесних ушкоджень, фізичного та душевного болю, негативних емоцій, безсоння та порушення звичного способу життя. Просила суд задовольнити її позовні вимоги повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник позивачки адвокат Сидоренко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з викладених у позові підстав, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про судові засідання останній повідомлявся судовими повістками, які направлялись за місцем його реєстрації. Однак, поштові конверти повернулися до суду без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Враховуючи, що направлені йому повістки ОСОБА_2 не отримував, відповідач також був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, він повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідача також було направлено і копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду відповідачем надано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
15 січня 2019 року, о 10.00 годині ОСОБА_2 вигулював свою собаку породи вівчарка без намордника біля будинку АДРЕСА_1 . В цей же час позивачка ОСОБА_1 проходила повз вказаного будинку, коли несподівано собака відповідача напала на неї та покусала, в зв`язку із чим бригадою медичної допомоги ОСОБА_1 доставлена до відділення травматології Новокаховської міської лікарні. При обстеженні у неї були виявлені укуси на нижній частині правого стегна та направлено на стаціонарне лікування в травматологічному відділені КНЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка», де позивачка перебувала з 15 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, що підтверджується випискою бригади швидкої медичної допомоги, а також випискою з її медичної карти №182 стаціонарного хворого, наявними в матеріалах справи.
05 березня 2019 року, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області по справі №661/365/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, за скоєння якого на нього накладено штраф на користь держави в сумі 51 грн, з конфіскацією собаки. В постанові встановлені факти неправомірності поведінки правопорушника, наявність шкоди, завданої здоров`ю ОСОБА_1 та причинний зв`язок між ними, а тому, відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не потребують доказування в даній справі, оскільки згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків.
На підставі ст.12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження, шкода, заподіяна особі твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.
Розмір заподіяної їй з вини відповідача матеріальної шкоди позивачка обґрунтувала витратами на придбання медикаментів та препаратів, згідно долучених нею до матеріалів справи рецептів лікаря, чеків та квитанцій на суму 1840,64 грн.. Також, вона проходила процедури для лікування шрамів, що підтверджується відповідними накладними.
Крім того, як встановлено судом, собака ОСОБА_2 розірвала верхній одяг ОСОБА_1 , який остання купила 15 листопада 2018 року, за 4200 грн, у ФОП ОСОБА_3 (відповідний товарний чек наявний в матеріалах справи).
Суд вважає, що з вини відповідача, ОСОБА_1 було завдано і моральної шкоди, оскільки внаслідок ушкодження здоров`я, фізичних та душевних страждань, негативних емоцій, вона змушена була тривалий час лікуватись, тобто зазнала порушень у звичайному способі життя та незручностей, з цим пов`язаних.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 12, 56, 76, 81, 89, 206, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1166, 1167 ЦК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення складено 18 жовтня 2019 року.
Суддя М. Є. Бойко