МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/9999/19
Пр. №2/521/3372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В., за участю:

представника позивача адвоката Вознюк М.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автостандарт», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Автостандарт» (далі ПП «Автостандарт»), ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 72-73).

Представник відповідача Ровенко В.Д. надав в підготовчому судовому засіданні заяву, згідно якої просив суд залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 , оскільки, на його думку, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності від 17 грудня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти поданої заяви (а.с. 37).

Представник ПП «Автостандарт» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що у червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Автостандарт», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2000, 00 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, у тому числі з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Недоліки, визначені ухвалою суду від 18 червня 2019 року були усунуті позивачем та 04 липня 2019 року ним було сплачено додатково судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 72-73).

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, можна зробити висновок, що вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження входить до виключної компетенції суду.

Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито свідчить про усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 18 червня 2019 року, тому підстави для задоволення заяви представника відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автостандарт», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда