Справа № 584/997/19
Провадження № 2/584/524/19
УХВАЛА

24.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника позивача - адвоката Медвідь І.М. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Семиволоса В.В.

представника третьої особи Бесяди Н.Ф. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кременецької міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Семиволос В.В. звернувся до суду з заявою, у якій просив суд вирішити питання щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, а також строку на подання зустрічного позову, при цьому, одночасно зі зверненням з вказаною заявою ним було подано відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

Заяву про поновлення зазначених строків представник відповідача обґрунтовував тим, що відповідач звернувся за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку чим на підставі доручення від 08.10.2019, виданого Сумським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, йому доручено здійснювати представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 звернувся до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги через Відділ «Путивльське бюро правової допомоги». Вирішення питання щодо надання особі безоплатної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» потребує певного часу, оскільки особа, яка звернулася за отриманням такої допомоги має надати відповідні документи, які б підтверджували наявність у неї права на отримання такого виду допомоги. З огляду на таке, він, як представник відповідача мав можливість ознайомитися з матеріалами справи лише після 08.10.2019 та відповідно визначитись із способом захисту прав відповідача, інтереси якого він представляє. Сам же відповідач ОСОБА_2 не обізнаний у правових питаннях, що й зумовило його звернення за отриманням безоплатної правової допомоги. Тому причини пропуску відповідачем строків на подання відзиву на позовну заяву, а відтак і зустрічного позову, він вважає поважними та просить суд їх поновити.

Представник відповідача - адвокат Медвідь І.М. зазначила, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.07.2019 відповідачем ОСОБА_2 було отримано 27.07.2019, а також він був присутній під час підготовчого судового засідання та мав достатньо часу для вирішення питань, пов`язаних з наданням йому правової допомоги та подання відзиву та зустрічного позову у встановлений законом строк. З огляду на таке, причини пропуску відповідачем строків на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову не є поважними, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про їх поновлення слід відмовити.

Представник третьої особи Бесяда Н.Ф. також просила суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення зазначених строків.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.07.2019 відкрито провадження у справі № 584/997/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кременецької міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.08.2019 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16.08.2019 підготовче провадження у вказаній справ було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019 на 12 год. 00 хв.

17.09.2019 відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, при цьому, 11.09.2019 через канцелярію суду від нього надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зверненням за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.10.2019.

11.10.2019 в судове засідання з`явилися сторони та їх представники, при цьому, представник відповідача адвокат Семиволос В.В. клопотав перед судом про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Вказане клопотання представника відповідача судом було задоволено та розгляд справи відкладено на 24.10.2019 на 10 год. 00 хв.

При цьому, після закінчення вказаного судового засідання - 11.10.2019 представник відповідача адвокат Семиволос В.В. на підставі поданої ним до суду письмової заяви ознайомився з матеріалами справи.

Як вбачається зі змісту ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 18.07.2019 про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За інформацією, відображеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 копію ухвали від 18.07.2019 отримав 27.07.2019. Таким чином, останнім днем подачі відзиву на вказаний позов є 12.08.2019.

Разом з тим, відзив на позовну заяву та зустрічний позов відповідачем поданий поза межами вказаного строку - 24.10.2019 року.

В силу положень ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1). Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2). Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ч.3).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та строку звернення до суду з зустрічною позовною заявою, оскільки відповідач є юридично необізнаною особою, звернувся за отриманням безоплатної правової допомоги, можливість отримання якої відповідними категоріями осіб гарантована Конституцією України, однак, вирішення питання про надання якої здійснюється у встановленому законом порядку та потребує певного часу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, а відтак і строку на подання зустрічного позову підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що предметом зустрічного позову є визначення способів участі відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у вихованні дитини, то суд приходить до висновку про те, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва зазначених позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Разом з тим, у зустрічному позові позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у якості третьої особи було зазначено орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Путивльської районної ради.

В силу вимог ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Повноваження органу опіки та піклування на території міста Путивль здійснюється Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області. З огляду на таке, на підставі ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області, оскільки рішення у справі може вплинути її права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Крім того, у зустрічному позові позивачем заявлено клопотання про витребування від органу опіки та піклування акту обстеження житлово-побутових умов позивача.

Вказане клопотання позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, орган опіки та піклування в силу зазначених вимог закону зобов`язаний подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений у тому числі на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 127, 193, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про поновлення строку пред`явлення відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі у вихованні дитини.

2. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення способів участі у вихованні дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кременецької міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, та об`єднати їх в одне провадження (справа № 584/997/19, провадження 2/584/524/19).

3. Направити сторонам та третім особам копію цієї ухвали, а відповідачу та третій особі за зустрічним позовом - копію зустрічної позовної заяви.

4. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

5. Встановити позивачу за первісним позовом - ОСОБА_1 строк по 01.11.2019 включно для подання відповіді на відзив за первісним позовом, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу за первісним позовом - ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі за первісним позовом - виконавчому комітету Кременецької міської ради Тернопільської області строк п`ять днів з дня вручення копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України та копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Встановити позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити третій особі за зустрічним позовом - Путивльській районній державній адміністрації Сумської областістрок п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо зустрічного позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України та копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

12. Встановити третій особі за зустрічним позовом - Путивльській районній державній адміністрації Сумської областістрок п`ять днів з дня вручення копії відзиву за зустрічним позовом, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України та копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

13. Зобов`язати Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області в строк до 28.11.2019 надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв