Справа № 755/9548/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Індик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Крового Рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 626.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що сімейні відносини позивача з відповідачем не склалися, сімейних стосунків вони не підтримують та спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Способи примирення не дали позитивного результату і подальше спільне проживання суперечитиме їх інтересам.

Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище - « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с. 20).

Відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 підготовче засідання закінчено та справу призначено до судового розгляду.

03.10.2019 року відповідачем подано до суду заяву про визнання позову, в якій він позовні вимоги визнає та просить задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представників сторін надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність.

Зі змісту заяв убачається, що позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити, виходячи з доводів, якими обгрунтовується позовна заява. А відповідач проти задоволення позову не заперечує та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 30 серпня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що 30 серпня 2003 року складено відповідний актовий запис № 626 (а.с.12).

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що 24.02.2006 року складено відповідний актовий запис № 450 (а.с. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач і відповідач впевнені, що сім`я їх розпалася, її збереження та примирення не можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім`ї є неможливим, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

З огляду на те, що позивач просить залишити їй післяшлюбне прізвище « ОСОБА_1 », то на підставі ст. 113 СК України, суд залишає позивачу прізвище - « ОСОБА_1 ».

На підставі ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що 30 серпня 2003 року складено відповідний актовий запис № 626 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова