У х в а л а

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 751/4210/15-ц

провадження № 61-18473 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольга Володимирівна, про визнання недійсними обміну та договору дарування,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і направити справу на новий судовий розгляд за встановленою підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, оскільки це може призвести до порушення права власності, зокрема, неповнолітнього ОСОБА_5 , на спірне майно, та відчуження даного майна, а у випадку скасування оскаржуваних рішень суду, поворот виконання даного рішення буде утрудненим або неможливим.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів вчинення позивачами дій щодо використання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з метою відчуження спірного майна, заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/4210/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольга Володимирівна, про визнання недійсними обміну та договору дарування.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко