Справа № 495/8760/18
№ провадження 2-п/495/81/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"25" жовтня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Представник відповідача адвокат Лукацький І.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, вказуючи що відповідач судових викликів не отримував, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

Також вказує, що не згоден з заочним рішенням суду, так як позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач приймає активну участь у виховані, в тому числі й у матеріальному забезпечені своїх доньок. Не маючи постійної роботи, він кожного місяця знаходить можливість надати колишній дружині грошові кошти на утримання спільних дітей. Ним здійснюється оплата навчання та лікування дітей.

Крім того регулярно купує для дітей одяг та інші необхідні речі.

Позивач не надала жодного доказу того, що він не надає матеріальну допомогу дітям.

При ухвалені заочного рішення суду, не було враховано його матеріальний стан, оскільки у нього наявні на утриманні непрацездатні батьки похилого віку. Його мати є інвалідом 2 групи, а батько страждає на цукровий діабет середнього ступеня, що підтверджується довідками.

На підставі вищевикладених обставин просить суд заочне рішення від 12.03.2019 року скасувати та призначити справу в загальному порядку, в задоволені позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Позивач по справі не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заявник та його представник до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність заявника та позивача по справі ОСОБА_2 , належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені частково. /л.с. 80-81/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 14.11.2018 року о 10.05 годину, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "через не запит" /л.с. 45-46/, на 18 грудня 2018 року на 13.0 годину, однак поштовий конверт до суду також повернувся з відміткою "не проживає" /л.с. 53-54/; на 05 лютого 2019 рік о 15.00 годину, поштовий конверт повернувся з відміткою " не проживає" /л. АДРЕСА_1 .70/, в зв`язку з чим в судовому засіданні за участю представника позивача було вирішено викликати відповідача через оголошення на сайті судової влади на 12 березня 2019 рік о 10.30 годині /л.с. 73-74/.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: його матеріальний стан та наявність на утриманні, як він вказує в заяві непрацездатних батьків похилого віку.

Вказані обставини не досліджувалися в ході судового розгляду справи та при прийнятті рішення суду по сутті справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, оскільки вимоги позивача стосуються стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовною заявою - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 15 листопада 2019 року о 15:20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя: