Справа № 190/538/14-ц
Провадження №6/190/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

державного виконавця Ромашко Ю.І.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Ромашко Ю.І. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , вказуючи, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 48858838 з примусового виконання виконавчого листа № 190/538/14, виданого 21.05.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини від заробітку батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. Однак боржник ОСОБА_2 на виклики до державного виконавця не з`являється, причини неявки не повідомляє, тому просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

У судовому засіданні державний виконавець Ромашко Ю.І. та стягувач ОСОБА_1 подання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 48858838 з примусового виконання виконавчого листа № 190/538/14, виданого 21.05.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини від заробітку батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно копії акту державного виконавця від 03.09.2019 року державним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 , проте боржника дома не виявлено/а.с.13/.

Також державним виконавцем 04.07.2019 року та 22.07.2019 року на адресу боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 направлені виклики державного виконаця/а.с.10,11/.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що на момент розгляду подання державний виконавець не надав доказів отримання боржником викликів державного виконавця, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання про застосування примусового приводу боржника.

Керуючисьст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ромашко Ю.І. про примусовий привід боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса