Справа № 456/4884/18
Провадження № 2/456/570/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Лужецького Віталія Івановича, ДП «Сетам», третя особа Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна, Стрийська районна державна адміністрація про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними результати електронних торгів, скасувати протокол проведення електронних торгів від 20 квітня 2014 року за № 74542 та скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. 14.05.2015 за реєстровим № 1277.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 24.12.2018 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.03.2019ДП «Сетам» залучено у якості співвідповідача до участі у вказаній справі.

Ухвалою суду від 10.06.2019 Стрийську районну державну адміністрацію залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Олексишин ОСОБА_2 . позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про витребування доказів, а саме в ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документів (матеріалів виконавчого провадження) щодо реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпа А.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та клопотання адвокатів Олексишина І.Б.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Пилипів О.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду та клопотання представника позивача, адвоката Олексишин І.Б. про витребування доказів. Крім того, 15.04.2019 подала суду письмове клопотання про привід свідків, яке просить задоволити.

Представник відповідача ДП «Сетам» в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, однак 11.06.2019 подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Стрийської районної державної адміністрації в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання адвоката Олексишин І.Б. та адвоката Пилипів О.В.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, адвоката Олексишин І.Б. представників відповідачів, представника третьої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача про витребування в ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документів (матеріалів виконавчого провадження) щодо реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає за доцільне викликати в судове засідання свідківОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тим самим задоволивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Пилипів О.В.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст.84, 91, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ДП «Сетам», третя особа Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна, Стрийська районна державна адміністрація про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва.

Призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ДП «Сетам», третя особа Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна, Стрийська районна державна адміністрація про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Витребувати в ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи (матеріали виконавчого провадження) щодо реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для виконання.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 27 листопада 2019 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська