ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/485/17

номер провадження: 22-ц/819/1624/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.

за участю секретаря Кутузова А.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року, у складі судді Клімченко М.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 31.12.2016 загальною сумою 5694 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 41 (сорок одну) грн. 10 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 року за клопотанням представника позивача у ПАТ КБ «ПриватБанк» витребувано оригінал заяви ОСОБА_1 по картці НОМЕР_2 від 03.04.2009 року. (а.с. 204)

Зазначений в ухвалі суду першої інстанції витребуваний оригінал заяви ОСОБА_1 , банком суду так і не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4).

Враховуючи вищевикладене, а також процесуальну поведінку відповідача, колегія суддів вважає за можливе повторно витребувати оригінал заяви ОСОБА_1 по картці НОМЕР_2 від 03.04.2009 року .

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, частиною 10 статті 84 ЦПК України встановлено, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви ОСОБА_1 по картці НОМЕР_2 від 03.04.2009 року.

Витребувані документи надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1624/19 до 13 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко