У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2680,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», в особі Директора Чорного М.В., звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2680.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна місити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З дослідженої заяви про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі по справі №2-2680, встановлено, що таке вказаним вимогам не відповідає, зокрема:

заявник зазначає, що: ««22» серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс», місцезнаходження якого є: 04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Сагайдачного, буд. 10/5-А, код за , від імені якого діє Директор Сиротенко Олександр Олександрович, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року, укладено Договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги. 19 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 10А, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ): 37633818, в особі Директора Чорного Максима Володимировича, який діє на підставі Статуту, керуючись ст. ст. 6, 512, 627, Цивільного кодексу України, укладено Договір про відступлення прав вимоги від 19 лютого 2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом із тим звертаючись до суду із вимогою про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2680, заявником не надано копію рішення суду у вказаній справі, відсутнє підтвердження того що видавався виконавчий лист, а також відсутні відомості і про те чи було відкрито виконавче провадження.

Окрім того, з дослідженої заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявником не додано до неї необхідної кількості її копії та копії документів що до неї додаються для заінтересованої особи та боржника, а надано лиш в одному екземплярі.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до переконання, що таку слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2680 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош