ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2880/19

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1286/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участі секретаря судового засідання: Шапко В.М.

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 ,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2 ;

оскаржується ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та відшкодування шкоди,

прізвище судді: Коротка А.О.; місце постановлення ухвали: м. Прилуки, дата складання повного тексту ухвали: 21 серпня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та стягнення сплачених аліментів в сумі 36 262 грн 31 коп.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року провадження у даній справі було відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме, до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки за правилами зазначеної норми процесуального закону вказаний спір за територіальною підсудністю віднесено до юрисдикції суду за місцезнаходженням (перебуванням) відповідача.

Вказувала, що судом першої інстанції фактично неправомірно було ототожнено виконання позивачем рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області про стягнення аліментів на утримання дитини із завданням нею шкоди у м. Прилуках, наслідком чого є невірне застосування ч. 6 ст. 28 ЦПК України. Відповідачка при цьому посилалась на положення п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», яким передбачено, що задоволення вимог про виключення відомостей із актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без зміни, оскільки провадження у справі судом було відкрито з дотриманням вимог закону щодо підсудності та правильно застосовано положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити участь позивача в режимі відео конференції в засіданні Чернігівського апеляційного суду.

До початку судового засідання Чернігівського апеляційного суду у цій справі від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для участі в режимі відео конференції в засіданні апеляційного суду позивач не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на те, що сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без його участі, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін, згідно з положеннями ч. 2 ст.372 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою постановлення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановивши ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався ст.187 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки за правилом цієї норми процесуального закону позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 заявив вимоги про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, а також про стягнення майнової шкоди в сумі 36 262,31 грн, з посиланням на те, що саме остання вимога, на підставі приписів ч.6 ст. 28 ЦПК України, дає йому підстави звернутись за розглядом справи саме до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки позови про відшкодування шкоди можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено з мотивів позовної заяви, вказана сума грошових коштів є сумою аліментів, сплачених ОСОБА_1 відповідачеві на виконання законного рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області про стягнення з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 за період з серпня 2016 року по липень 2019 року.

Зважаючи на те, що позивачем фактично ставиться питання про зворотне стягнення суми аліментів, сплачених ним за рішенням суду, та не зазначено про жодну іншу природу (до прикладу деліктну) виникнення у нього права на вказані грошові кошти, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд першої інстанції невірно застосував положення ч.6 ст. 28 ЦПК України, вказавши, що за правилом цієї норми справа підлягає до розгляду у Прилуцькому міськрайонному суді.

На час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та про зворотне стягнення суми сплачених за рішенням суду аліментів, місце проживання відповідача зареєстровано в АДРЕСА_1 , а тому, відповідно до правила, прописаного у ч.1 ст. 27 ЦПК України, підсудність цієї справи має бути визначеною за місцем проживання відповідача, а саме, справа відноситься до юрисдикції Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

У відповідності до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд за встановленою підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 367, 374, 380, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі скасувати.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та стягнення грошових коштів за встановленою підсудністю на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області (вулиця Небесної Сотні, 44, смт. Теофіполь, Хмельницької області, 30600).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: