У х в а л а

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4509/15-ц

провадження № 61-7155 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 584 413,42 грн та суми судового збору.

Заочним рішенням Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 584 413,42 грн та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року повернуто заявникові.

11 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 . - ОСОБА_2., просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Як убачається із змісту матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Враховуючи, що касаційнаскарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року, відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на вказане судове рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко