У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради Данилевич Ірина Євгеніївна, про визнання недійсними та скасування рішень Рівненської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради Данилевич Ірина Євгеніївна, про визнання недійсними та скасування рішень Рівненської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

В порушення вищевказаних вимог, подавши до суду позовну заяву, позивач не в повному обсязі оплатила її судовим збором.Позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 1911 від 27 жовтня 2016 року про надання громадянці ОСОБА_2 згоди на встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту земельної ділянки на вул.. Здолбунівській щодо вільної від забудови;

- визнати недійсним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 2533 від 16 березня 2017 року про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення частини земельної ділянки на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , на яку поширюється право сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді та на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху;

- визнати недійсним договір сервітуту земельної ділянки кадастровий номер :01:041:0397 площею 285 кв..м. без номера від 30 травня 2017 року, укладеного між Рівненською міською радою та ОСОБА_2 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іншого речового права 19.06.2017 року, номер запису про інше речове право 21036947.

- скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права сервітуту на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, номер запису 21036947 від 19.06.2017 року, здійсненого на підставі договору сервітуту від 30.05.2017 року.

Відтак, позивачем має бути сплачений судовий збір за 4 позовних вимоги за ставкою для немайнових спорів, що визначена ЗУ «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 768 грн. 40 коп.

Натомість позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2305,20 гривень, тобто за три вимоги немайнового характеру.

Крім зазначених недоліків позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів, що додані до позову копії письмових доказів не засвідчені позивачем належним чином.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, для надання позивачеві строку для виправлення недоліків вказаних в ухвалі, а саме доплати судового збору в розмірі 768,40 гривень, надання належним чином завірених копій письмових доказів та зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради Данилевич Ірина Євгеніївна, про визнання недійсними та скасування рішень Рівненської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя