Справа № 585/2182/18
Номер провадження 2-р/585/5/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни заяву представника позивача Іващенко ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2182/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача в особі ОСОБА_3 до правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2182/18.

Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині рішення суд послався на Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи № 1800/509/510/611 від 25.03.2019, в якому зокрема запропоновано один варіант поділу спільного майна відповідно до фактичного користування та вказано, що частка співвласника ОСОБА_2 становить 506/1000, а співвласника ОСОБА_4 , правонаступником якого є відповідач ОСОБА_5 - 494/1000. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить роз`яснити рішення суду у даній справі, шляхом, зазначення у його резолютивній частині розміру частки кожного співвласника, яка йому виділена зі складу спільного майна за рішенням суду. Постановлення ухвали про роз`яснення рішення надасть можливість повністю його виконати, що сприятиме здійсненню судом функції контролю за виконанням судового рішення, передбаченої абз. 3 ст. 129"1 Конституції України.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2182/18, позов ОСОБА_2 , представника позивача в особі ОСОБА_3 до правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна задоволено.

Поділено житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в натурі кімнату 1-1 площею 17 кв.м., кімнату 1-2 площею 12,3 кв. м., приміщення І площею 7,8 кв. м., приміщення II площею 10,7 кв. м., літ. «Г» - сарай, літ. «у» - вбиральня, літ. «п/г» - погріб, 1/2 частину огорожі літ. «N», та виділивши ОСОБА_5 , як правонаступнику ОСОБА_4 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в натурі кімнату 2-1 площею 8,8 кв. м., кімнату 2-2 площею 4,8 кв.м., кімнату 2-3 площею 15,7 кв. м., приміщення III площею 5,4 кв. м., приміщення IV площею 3,6 кв. м., літ. «п/г» - погріб, літ. «Б» - сарай, літ. «Б1» - сарай, літ. «В» - сарай, 1/2 частину огорожі літ. «N». Поділено земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0927 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:068:0153, виділивши ОСОБА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , частину вказаної земельної ділянки площею 408 кв.м., та виділивши Роменській міській раді Сумської області, ідентифікаційний код 35425618, іншу частину вказаної земельної ділянки площею 519 кв. м, виходячи з наступних відрізків побудови межі розподілу земельних ділянок: т.т. А, Б - точки лінії розподілу житлового будинку; т. В - ділить відрізок південної сторони межі 15,21 м на відрізки 13,39 м та 1,82 м; т. Г - точка північної сторони межі; відрізок АГ - довжиною 4,33 м; відрізок БВ - перпендикуляр до стіни житлового будинку, довжиною 10,32 м. Стягнуто з ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_2 , 1394,15 гривень витрат на сплату судового збору, тобто по 697,07 грн. з кожного. 02.07.2019 рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Враховуючи викладене, зокрема те, що в мотивувальній частині рішенняРоменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2182/18 зазначено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи № 1800/509/510/611 від 25.03.2019, в якому зокрема запропоновано один варіант поділу спільного майна відповідно до фактичного користування та вказано, що частка співвласника ОСОБА_2 становить 506/1000, а співвласника ОСОБА_4 , правонаступником якого є відповідач ОСОБА_5 - 494/1000, суд вважає за необхідне роз`яснити рішенняРоменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2183/18, зазначивши, розмір частки кожного співвласника, яка йому виділена зі складу спільного майна.

На підставі положень ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року в цивільній справі №585/2182/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача в особі ОСОБА_3 до правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна задовільнити.

Роз`яснити другий абзац резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року, та слід його розуміти таким чином:

«Поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в натурі кімнату 1-1 площею 17 кв.м., кімнату 1-2 площею 12,3 кв. м., приміщення І площею 7,8 кв. м., приміщення II площею 10,7 кв. м., літ. «Г» - сарай, літ. «у» - вбиральня, літ. «п/г» - погріб, 1/2 частину огорожі літ. «N», що становить 506/1000 частин вказаного спільного майна та виділивши ОСОБА_5 , як правонаступнику ОСОБА_4 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в натурі кімнату 2-1 площею 8,8 кв. м., кімнату 2-2 площею 4,8 кв.м., кімнату 2-3 площею 15,7 кв. м., приміщення III площею 5,4 кв. м., приміщення IV площею 3,6 кв. м., літ. «п/г» - погріб, літ. «Б» - сарай, літ. «Б1» - сарай, літ. «В» - сарай, 1/2 частину огорожі літ. «N», що становить 494/1000 частин вказаного спільного майна».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду І.М. Машина