КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Спеней О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказує, що 23.04.2007 між ТзОВ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-83 , за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 65000,00 доларів США зі сплатою 12,00% за користування кредитом на строк до 23.04.2022року. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 28.06.2016 року складає 65 302,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 620 511,84 грн., в тому числі: 47 520,62 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 179240,82 грн. - заборгованість за кредитом; 11 374,31 доларів США, еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 282 257,48 грн. - заборгованість за процентами; 2 702,69 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 67 068,20 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3 705,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 91 945,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №MRTG-83 від 23.04.2007 в загальному розмірі 65 302, 80 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 620 511,84 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 24 307,68 грн..

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм процесуального права, і неправильне застосування судом норм матеріального права, просив заочне рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу за встановленою підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Вказує, що його належним чином не повідомлено про розгляд справи, тому він був позбавлений на законний захист своїх прав та інтересів. Також, звертає увагу, що дану справу розглянуто з порушенням правил підсудності, оскільки позивач звертаючись до суду, обрав підсудність до Солом`янського районного суду міста Києва, проте офіційне місце реєстрації проживання сторони відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ПАТ «Укрсоцбанк» відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що між сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку, та наразі у позивача відсутній борг перед АТ «Укрсоцбанк», тому просить прийняти дану заяву, винести ухвалу про закриття апеляційного провадження та вирішити питання про повернення судового збору.

Як убачається з копії довідки виданою АТ «Укрсоцбанк» від 11 жовтня 2019 року, що по клієнту ОСОБА_1 в АТ «Укрсоцбанк» відсутня заборгованість за кредитом №MRTG-83 від 23.04.2007 року у зв`язку із відступленням права вимоги згідно з Договором факторингу №б/н від 25.02.2019 року, укладеним із ТОВ «ФК`Прайм Альянс» (а.с. 217).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа заявила про відмову від апеляційної скарги.

Аналогічні приписи містить ч.4 ст.364, п.1 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 просить у заяві повернути судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 36461,52 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається в зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у відповідності до частини п`ятої статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 383-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 36461,52 гривень, що згідно квитанції № 0.0..1 від 29 серпня 2019 року була внесена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; поточний рахунок отримувача 0024; код отримувача 38050812; установа банку Казначейство України (ЕАП); код установи банку 899998; призначення платежу: судовий збір, Київський апеляційний суд, у справі № 760/14951/16-ц, ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «22» жовтня 2019 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіА.С. Сержанюк
О.І. Сліпченко