Провадження № 2/760/3349/19
В справі № 760/8052/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба усправах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

06.12.2019 відповідачкою - ОСОБА_2 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, якою просить зупинити розгляд даної справи № 760/8052/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини до набрання законної сили рішення у справі № 760/15566/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні, призначеному на 09 грудня 2019 року, представник відповідачки заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказав що, 06.12.2019 відповідачкою подано через канцелярію суду заяву про закриття провадження в справі. Відповідачка та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 09 грудня 2019 року, проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та долученими до неї доказами, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що наявність у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва цивільної справи № 760/15566/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, не перешкоджає розгляду даної цивільної справи №760/8052/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви відповідачки - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251-252,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба усправах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: