Справа №464/2572/18
пр.№ 6/464/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кунди З.Й. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшло подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кунди З.Й., в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань покладених на нього судовим наказом №464/2572/18, виданим 23.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу в розмірі 20308,72 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №60048956 з виконання судового наказу №464/2572/18 виданого 23.08.2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу в розмірі 20308,72 грн. Виконавець зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закон України «Про виконавче провадження». Просить подання задовольнити.

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду поступило клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Встановлено, що на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №60048956 з виконання судового наказу №464/2572/18 виданого 23.08.2019 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу в розмірі 20308,72 грн.

16.09.2019 державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кундою З.Й. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60048956 та проведено ряд інших виконавчих дій, в процесі здійснення яких державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на електронні запити в Автоматизованій системі виконавчих проваджень ( до Державної фіскальної служби про номери рахунків, Пенсійного фонду України про місце праці, отримання пенсії) рахунки в боржника відсутні, пенсії не отримує.

19.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів ОСОБА_1 отримує доходи у Львівському національному універститеті ім.І.Франка, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

24.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку скеровано за місцем праці.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_1 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобов`язання. В матеріалах подання не міститься жодного виклику державного виконавця та не надано доказів того, що такий виклик направлявся боржнику ОСОБА_1

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримав такий виклик державного виконавця. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику вказаного виклику як особисто, так і шляхом поштових пересилань.

З матеріалів справи не вбачається, що боржник ухилявся від виконання свого зобов`язання, оскільки відсутні докази отримання ним викликів про явку до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та постанов про відкриття виконавчого провадження. Відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження. Крім цього, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Саме по собі невиконання боржником зобов`язання, відсутність достатнього майна для погашення заборгованості, - не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 з наступними змінами, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кунди З.Й. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю.Горбань