Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4280/19
Р І Ш Е Н Н Я

10.10.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Посольство Індії в Україні, ТОВ «ВіВа-трейд», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має значення, а саме факту того, що індійська віза № І002V01AB519 на ім`я ОСОБА_1 належним чином оформлена та в період її дії була придатна до в`їзду в Індію.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником ОСОБА_1 для здійснення робочої подорожі до Індії 22 січня 2019 року було оформлено візу № І002V01AB519. При перевірці документів було виявлено, що у виданій Індійською службою візі допущено помилку, а саме вказано номер закордонного паспорта « НОМЕР_1 » замість правильного номера « НОМЕР_2 », тобто було додатково вказано одну цифру «1». Для підтвердження дійсності візи та законного перебування на території Індії заявника було надіслано звернення до служби підтримки Візового центру Індії. Однак, відповіді відносно законності візи, візовий центр не надав, але представники Візового центру Індії відповіли, що немає можливості відкоригувати дані у виданій заявнику візі, проте, оскільки Візовий центр Індії видав візу, вона є чинною та належним чином оформленою для відвідування Індії. Таким чином, іншим способом встановити факт законності візи неможливо. Проте, встановлення такого факту необхідне заявнику, з метою встановлення правомірності віднесення до витрат та компенсації йому від ТОВ «ВіВа-Трейд» витрачених на оформлення візи та придбання квитків до Індії коштів у разі проведення податкової перевірки Державною Фіскальною Службою України, а тому він звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року провадження відкрито та визначено здійснювати розгляд даної справи за правилами окремого провадження. Призначене судове засідання з розгляду даної справи з повідомленням учасників справи.

Протокольною ухвалою суду від 15 липня 2019 року, занесеною в протокол судового засідання, залучено до участі у справі в якості зацікавленої особи ТОВ «ВіВа-Трейд».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву від 03.10.2019р. в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа Посольства Індії в України, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Зацікавлена особа ТОВ «ВіВа-Трейд» в судове засідання не з`явилася, надало заяву за вих. № 1900919 від 19.09.2019р. в якій зазначено, що заінтересована особа ознайомлена із даною заявою, заперечень немає, підтримує її в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що для здійснення подорожі до Індії заявнику було оформлено Індійську електронну візу (номер заявки І002V01AB519, номер ЕТА: 90056ВВ3J) (а.с. 21). Номер паспорта ОСОБА_2 у даній візі зазначений як «FH1118007», статус заявки «Візу НАДАНО». Термін дії електронної візи становить 60 днів з моменту першого прибуття в Індію. Перше прибуття в Індію повинно бути між 23/01/2019 та 23/05/2019.

Як вбачається з закордонного паспорту НОМЕР_2 виданого 25 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_2 , останнім було здійснено подорож до Індії в період часу з 05 лютого 2019р. по 11 лютого 2019 року (номер візи 90056ВВ3J, строк дії візи до 05 квітня 2019р.) (а.с. 3-4).

Таким чином, судом встановлено наявність розбіжності в номері закордонного паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 «FH118007» із зазначеним номером «FH1118007» закордонного паспорту в Індійській електронній візі виданій за заявкою ОСОБА_2 за № І002V01AB519. Разом з тим, останній скористався даною візою та здійснив у визначений візою час заплановану подорож до Індії.

Заявник ОСОБА_1 13.02.2019р. звертався до служби підтримки Візового центру Індії, однак, відповіді відносно законності візи не отримав, але представники Візового центру Індії відповіли, що немає можливості відкоригувати дані у виданій заявнику візі, проте, оскільки Візовий центр Індії видав візу, вона є чинною та належним чином оформленою для відвідування Індії (а.с. 24).

Проте, заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт того, що видана йому вищезазначена індійська віза є належним чином оформленою та в період її дії була придатною для в`їзду в Індію.

Як зазначає заявник, встановлення зазначеного факту, йому необхідне з метою встановлення правомірності віднесення до витрат та компенсації йому від ТОВ «ВіВа-Трейд» витрат на оформлення візи та придбання квитків до Індії коштів у разі проведення податкової перевірки Державною Фіскальною Службою України.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник не обґрунтовував, для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів йому необхідно, щоби суд встановив факт того, що індійська віза належним чином оформлена та в період її дії була придатною для в`їзду в Індію.

З огляду на зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник прагне встановити у суді факт того, що індійська віза належним чином оформлена та в період її дії була придатною для в`їзду в Індію для уникнення в майбутньому ймовірного порушення, невизнання чи оспорення його прав, зокрема у випадках встановлення правомірності віднесення до витрат та компенсації йому від ТОВ «ВіВа-Трейд» витрат на оформлення візи та придбання квитків до Індії коштів у разі проведення податкової перевірки Державною Фіскальною Службою України. Жодних доводів про те, що будь-яка із заінтересованих осіб порушує, не визнає чи оспорює права заявника, як і про те, що є обґрунтовані фактами ризики їх порушення, невизнання чи оспорювання, у вказаній заяві немає.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

При цьому суд вважає, що оскільки заявник, на підставі Індійської електронної візи (номер заявки І002V01AB519) здійснив подорож до Індії, то вказана віза оформлена належним чином, що не потребує встановлення такого факту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Посольство Індії в Україні, ТОВ «ВіВа-трейд» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаської апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Демчик Р.В.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик