УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2019 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря Поліщук О.В.

представника позивача Іванчука В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «ВЖРЕП №4» звернулось до суду із указаним позовом.

09.10.2019 року до суду надійшли заперечення відповідача на позов, у яких ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі та її закриття у зв`язку із набранням законної сили ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2019 у справі №295/4495/19, якою був скасований судовий наказ від 05 квітня 2019 року за заявою ПП «ВЖРЕП №4» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги. Також, на думку заявника, підставою для закриття провадження у справі є привод спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав у ньому викладених.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на відсутність підстав для закриття або зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У статтях 251 та 252 ЦПК України наведені випадки, за наявності яких суд зобов`язаний або може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі набрання законної сили судовим наказом за тими самими вимогами.

Як вбачається з доданої до заперечень копії ухвали від 23.05.2019 у справі №295/4495/19, Богунським районним судом м. Житомира був скасований судовий наказ від 05 квітня 2019 року за заявою ПП «ВЖРЕП №4» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги. Крім того у даній ухвалі суд роз`яснив ПП «ВЖРЕП №4», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №295/13296/19 та її закриття з огляду на відсутність передбачених ЦПК України підстав для цього. Так, ЦПК України не допускає закриття провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили ухвалою про скасування судового наказу. Також суд враховує, що відповідач не послався на жодну з передбачених статтями 251, 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі і не надав відповідних доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 255, 260, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя