печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Шило А.М.,

розглянувши заяву Мотрука Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач, НП України), в якому просить зобов`язати відповідача внести відомості про припинення розшуку транспортних засобів ВMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Національній поліції України та її територіальним органам, до винесення судом рішення по справі, вилучати та обмежувати право користування транспортними засобами ВMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року скасовано арешт, накладений на вищевказані транспортні засоби ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019 року та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року в межах кримінального провадження № 0000322 від 29.10.2018 року. Разом з тим, незважаючи на скасування накладених арештів, вказані транспортні засоби перебувають у розшуку інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що унеможливлює користування та розпорядження ними, а прокурором та слідчим у кримінальному провадженні не вжито заходів щодо виключення інформації про їх розшук. Відтак, враховуючи можливість працівників поліції у будь-який час зупинити та вилучити транспортні засоби, з посиланням на їх перебування у розшуку до з`ясування всіх обставин справи, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття унеможливить ефективний захист порушених прав позивача.

Частинами 1, 3 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову та матеріалів позовної заяви, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 22.01.2019 року у справі № 11-сс/824/257/2018 та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року у справі № 761/8266/19, в межах кримінального провадження № 0000322 від 29.10.2018 року, накладено арешт на майно, зокрема, транспортні засоби марки ВMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження № 0000322 від 29.10.2018 року. Органом досудового розслідування були внесені відомості до інформаційної підсистеми «Гарпун» стосовно розшуку вищевказаних транспортних засобів.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року у справах № 761/16605/19 та № 761/20192/19 скасовано арешт на вищевказані транспортні засоби.

Відповідно до п. 2, 4 Розділу V Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 497 від 13.06.2018 року, підставою для внесення відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП "Гарпун" є заява (повідомлення) особи про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію або рапорт поліцейського, що надійшли до органу (підрозділу) поліції, із зазначенням інформації про ТЗ. тУ разі припинення розшуку ТЗ слідчий упродовж доби подає до чергової служби завірену у встановленому законом порядку копію постанови про припинення розшуку ТЗ із зазначенням виду, марки, моделі, реєстраційного номера ТЗ , номера кримінального провадження, дати і підстави припинення розшуку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосувати такі превентивні заходи, зокрема, зупинення транспортного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо транспортний засіб перебуває у розшуку.

Як визначено у ч.ч. 1,4 6 ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України. Поліцейський може тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров`я або на життя чи здоров`я іншої людини, або пошкодження чужої речі. На вимогу особи поліцейський зобов`язаний повідомити про причини застосування ним відповідних заходів. Тимчасове обмеження пересування особи та перенесення або перевезення речі негайно припиняється, якщо немає необхідності здійснювати такий захід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, предметом позову є зобов`язання відповідача внести відомості про припинення розшуку транспортних засобів ВMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Враховуючи можливість працівників поліції у будь-який час зупинити та вилучити вказані автомобілі з посиланням на перебування транспортних засобів у розшуку до з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача забезпечення позову шляхом заборони Національній поліції України та її територіальним органам, до винесення судом рішення по справі, вилучати та обмежувати право користування транспортними засобами ВMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мотрука Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, - задовольнити.

Заборонити Національній поліції України та її територіальним органам до винесення судом рішення по справі, вилучати та обмежувати право користування транспортними засобами ВMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Відповідач - Національна поліція України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.09.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко