КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/10324/18

провадження № 22-ц/824/15279/2019

24 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про знесення самочинно збідованої частини будинку, який є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Храпійчука Віктора Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у складі судді Таран Н. Г.,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Храпійчук В. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні документи на підтвердження повноважень адвоката Храпійчука В. О. на подачу апеляційної скарги від імені ОСОБА_1

Наявний в матеріалах ордер серії КС № 295645 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданий на представництво інтересів останньої адвокатом Храпійчуком В. О. у Деснянському районному суді м. Києва (а.с. 104, т.1).

В ордері серії НОМЕР_2 на надання правової допомоги зазначений Апеляційний суд м. Києва, в якому надається правова допомога (а.с. 127, т.1). Однак Апеляційний суд м. Києва указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано.

Наявна в матеріалах справи копія довіреності від 17.05.2019 року, якою ОСОБА_1 уповноважила Храпійчука В. О. представляти її інтереси в судах будь-якої інстанції не містить підпису особи, що її видала та особи, що її посвідчила (а.с. 166, т.1).

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати апеляційному суду ордер або довіреність на підтвердження повноваження адвоката Храпійчука В. О. як представника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Храпійчука Віктора Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк