КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 370/1172/17

номер провадження: 22-ц/824/15503/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 30 серпня 2019 року у складі судді Мазка Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про нарахування по акту про порушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської областівід 30 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також у апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2019 рокуМакарівським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 82-84).

Копію оскаржуваного рішеннясуду від 30 серпня 2019 рокуОСОБА_1 отримала 04 жовтня 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення (а.с.97).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 18 жовтня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй відповідного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської областівід 30 серпня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов