КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 360/1470/19 Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д. Є.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15371/2019

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12.08.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», (далі - ТОВ «ВЕЛЛФІН») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Шульгач В. М. 16.10.2019 року направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12.08.2019 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що дізнався про оскаржувану ухвалу 15.10.2019 року через електронний ресурс Судової влади України.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали від 12.08.2019 року суд першої інстанції направляв на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 двічі, 12.08.2019 року та 05.09.2019 року (а.с. 57, 60). На адресу суду повернулись конверти з копією оскаржуваної ухвали з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.59, 61).

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Суд вважає, що апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд вважає, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 12.08.2019 року, неповажними.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.08.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12.08.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення підстав поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко