Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4153/18
"01" листопада 2019 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії.
Після оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися.
Представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. подав до суду письмове клопотання про призначення по справі інженерно-технічної (земельно-технічної та будівельно-технічної) експертизи, проведення якої просить доручити ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс- Закарпаття»» (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).
На вирішення експерту просить поставити наступні питання:
1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , межам земельної ділянки визначеним державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЗК №032633 від 25.12.2006 року, кадастровий помер: НОМЕР_1 :00 НОМЕР_2 , якщо ні то в чому саме полягає невідповідність?
5. У який спосіб технічно можливо усунути такі порушення, зокрема, чи є необхідним знесення, демонтаж (повний, частковий) відповідних об`єктів, звільнення території від певних об`єктів, інший спосіб усунення порушень?
29.10.2019 року представник відповідача адвокат Нечаєв В.В. подав до суду письмове заперечення проти клопотання про призначення експертизи, згідно якого просить частково відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи по справі, в частині питання 4 та 5.
01.11.2019 року представник відповідача адвокат Нечаєв В.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по даній справі інженерно-технічну (земельно-технічну та будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс- Закарпаття»» (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).
Для висновку експертизи перед експертом поставити наступні питання:
1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , межам земельної ділянки визначеним державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЗК №032633 від 25.12.2006 року, кадастровий помер: НОМЕР_3 : НОМЕР_2 , якщо ні то в чому саме полягає невідповідність?
5. У який спосіб технічно можливо усунути такі порушення, зокрема, чи є необхідним знесення, демонтаж (повний, частковий) відповідних об`єктів, звільнення території від певних об`єктів, інший спосіб усунення порушень?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.
Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.
Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачці ОСОБА_1 - для оплати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий Т. Ю. Левко