Справа № 489/2702/19
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника відповідача - Камінського В.І ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 489/2702/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» про визнання кредитної угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019року передана за підсудністю для розгляду цивільна справа № 489/2702/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.05.2019 року Мірошник С.Б. в інтересах Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов`язань.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження відкрито, справа призначена до слухання в порядку спрощеного провадження на 25.07.2019 року.

Судом встановлено що відповідач відповідно до поданого паспорту № 002549259, виданого на ім`я ОСОБА_2 від 14.11.2018 року та свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 21.09.2018 року змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 01.10.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» про визнання кредитної угоди недійсною, об`єднано в одне провадження з первісним позовом позивача,призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 23.09.2019 року надійшла заява відповідача про зміну предмету зустрічного позову, а саме: просить кредитну угоду № МКL 953 від 16.05.2019 року укладену між ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» визнати неукладеною, посилаючись на положення ст. 638, 642, 1054 ЦК України та правової позиції Великої Палати ВС по справ № 338/180/17, вказує, що кредит у позивача не отримувала, договорів та заяв не підписувала, спірний договір підписаний не нею.

В судове засідання представник позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти задоволення зустрічного позову заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а її представник адвокат Камінський В.І. заяву про зміну предмету зустрічного позову підтримав, наполягав на її задоволенні.

Вислухавши представника відповідача, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 43, ч.2-3, 5 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи те, що вказана заява була подана суду на стадії підготовчого засідання, копії заяви вручено відповідачам, що належним чином підтверджено в порядку ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти та в подальшому розглядати уточнений позов ОСОБА_6

Предмет позову це певні вимоги позивача, як майнового так і немайнового характеру, а підстави позову обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, які включають фактичні обставини справи та нормативно-правове обґрунтування цих обставин.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача.

Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_2 змінено тільки підставу позову на ст. ст. 638, 642, 1054 ЦК України, по зустрічному позову відповідача предметом доказування є кредитний договір № МКL 953 від 16.05.2019 року, який просить визнати не укладеним, що в даному випадку ґрунтується на законі, хоча формально в заяві їдеться про зміну предмету, а не підстави позову.

Враховуючи те, що вказана заява була подана відповідачем в підготовчому судовому засіданні, направлена ним другій стороні, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.49, 258-260 ЦПК України, суд

Ухвалив

заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» про визнання кредитної угоди не укладеною.

Встановити позивачу Публічному акціонерному товариству «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на уточнений позов з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.