Справа № 618/1083/19
Провадження №2-о/618/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: архівних довідок № 01-31/299 та № 01-31/300 від 13 червня 2019 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області що підтверджують її право на призначення пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Заявниця звернулася до Дворічанського відділу Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з метою оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів посадовими особами були виявленні помилки в написанні прізвища, ім`я та по батькові заявниці, а саме: в архівних довідках № 01-31/299 та № 01-31/300 від 13.06.2019 прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_2 », що не збігається із даними зазначеними в паспорті громадянина України « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини позбавляють можливості зарахування відповідного стажу роботи в КСП «Мечніково».

Встановлення факту належності архівної довідки необхідне заявниці для призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення вимог викладених в заяві, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській обл. 19 червня 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_2 ).

Згідно з архівними довідками № 01-31/299 та № 01-31/300 від 13 червня 2019 року, виданими архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Злагода», ОСОБА_2 (так у документах) працювала у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Мечніково» з листопада 1994 року по лютий 1998 року.

Відповідно до довідки Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 2143/02.14-20 від 02 серпня 2019 року, дані, зазначені в архівній довідці про стаж роботи № 01-31/299 від 13 червня 2019 року та архівній довідці про заробітну плату № 01-31/300 від 13 червня 2019 року за період роботи ТОВ «Злагода» не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком так як прізвище, ім`я, по батькові не співпадають з паспортними даними.

Той факт, що зазначені вище архівні довідки належать ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівних довідок № 01-31/299 та № 01-31/300 від 13.06.2019, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявниці і ухвалює рішення про задоволення її заяви.

Встановлення даного факту дає заявниці право на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки про стаж роботи № 01-31/299 від 13.06.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та архівної довідки про заробітну плату № 01-31/300 від 13.06.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов