Справа № 301/1751/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності.

Посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 13.03.2007 року він є власником квартири АДРЕСА_1 .

Разом з квартирою також купив гараж, який був збудований ще в 90-х роках попередніми власниками і яким правомірно володіє з часу придбання квартири. В 2017 році позивачем було перебудовано даний об`єкт нерухомості.

Всі будівельні роботи ним виконані за власні кошти у відповідності до вимог чинних державних будівельних та санітарних норм. Всі конструкції зазначеної будівлі гаражу знаходяться в належному стані, що стверджує можливість його надійної та безпечної експлуатації.

На теперішній час будівництво гаража завершено, що підтверджується технічним паспортом.

З технічного паспорту на даний гараж вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 було збудовано гараж, позначений на схематичному плані літ. А.

Вказана будівля є завершеним об`єктом нерухомого майна, який фактично використовується за цільовим призначенням, його технічні характеристики відповідають технічним вимогам та стандартам, встановленим для нежитлових приміщень, що підтверджується технічним паспортом. Права третіх осіб при здійсненні будівництва не порушені. Будівництво житлового гаража не суперечить правилам забудови населеного пункту та вимогам містобудівної документації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 25), якою позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Відповідач представник виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 32, 33, 35, 36), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 13.03.2007 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Разом з квартирою також купив гараж, який був збудований ще в 90-х роках попередніми власниками і яким правомірно володіє з часу придбання квартири. В 2017 році позивачем було перебудовано даний об`єкт нерухомості.

Всі будівельні роботи ним виконані за власні кошти у відповідності до вимог чинних державних будівельних та санітарних норм. Всі конструкції зазначеної будівлі гаражу знаходяться в належному стані, що стверджує можливість його надійної та безпечної експлуатації.

На теперішній час будівництво гаража, який позначений на схематичному плані літ. А, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 було завершено, що підтверджується технічним паспортом (а. с. 11-15).

Вказана будівля є завершеним об`єктом нерухомого майна, який фактично використовується за цільовим призначенням, його технічні характеристики відповідають технічним вимогам та стандартам, встановленим для нежитлових приміщень. Права третіх осіб при здійсненні будівництва не порушені. Будівництво житлового гаража не суперечить правилам забудови населеного пункту та вимогам містобудівної документації.

Статтею 328 ЦК України передбачено набуття права власності на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Частиною 2 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до змісту вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285ЦПК України ст. ст. 328, 331 та 392 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар