Cправа № 563/914/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 . Після смерті батька, відкрилася спадщина, яка зокрема включає в себе земельну ділянку розміром 1,72 га. на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області. Вказує, що ОСОБА_4 заповів йому вказану земельну ділянку. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, нотарусом відмовлено у відкритті спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Жодних клопотань до суду не подавали.

Третя особа, Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області, явку представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким земельну ділянку на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку площею 1,72 га. на території Великомежиріцької сільської ради заповів ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 липня 2008 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 56956402 та № 56956421 від 23 липня 2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена, заповіт - чинний.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04 липня 2011 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки виданої Великомежиріцькою сільською радою Корецького району № 1345 від 07 серпня 2018 року ОСОБА_5 на момент смерті була зареєстрована та проживала одиноко за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 56956508 та № 56956533 від 23 липня 2019 року та повідомлення приватного нотаріуса Корецького районного нотаріуального округу Рівненської області Степанюк І.В. № 377/01-16 від 17 липня 2019 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа заведена за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та видані на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину, заповіт - чинний.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки не знав про порядок прийняття спадщини та перебував у скрутному становищі через хворобу шлунку.

Суд вважає, що це є поважною причиною, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 3 (три) місяці.

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.