Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1515/18

провадження № 61-18683ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 15 жовтня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У визначеному статтями 353 та 389 ЦПК України переліку ухвал відсутня ухвала про відмову у заяві сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року необхідно відмовити, оскільки вказана ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарженнявідповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар