Справа № 522/1166/11
Провадження № 6/522/1252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1166/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду від 31 травня 2012 року, був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту, та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»14 819,35 гривень, а також судові витрати в розмірі 268,19 гривні.

30.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення прав вимог» № 000131-а.

За вказаним договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги за кредитним договором від 23.08.2007р., укладеного між АТ «Банк`Фінанси та Кредит`та ОСОБА_1 № 16к-205.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», , місце знаходження 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 у справі №2-1166/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі Філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя