Справа № 758/2478/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою у якій просило замінити сторону стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 758/2478/16-ц.

Заяву обґрунтована тим, що 18.07.2016 року Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 758/2478/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором№IKCASHSG.43038.002 від 09.07.2013 року.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», належні ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №IKCASHSG.43038.002 від 09.07.2013 року.

За таких обставин новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому листі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Згідно п. 3 прохальної частини заяви просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржник та первісний стягувач в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 18.07.2016 року у справі № 758/2478/16-ц, яким позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було направлено поштою виконавчий лист.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», належні ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №IKCASHSG.43038.002 від 09.07.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом м. Києва в цивільній справі 758/2478/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко