Номер провадження: 22-ц/813/134/19
Номер справи місцевого суду: 501/629/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника Саджинського Н.Я.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Профспілки залізничників і транспортних будівельників України не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинної профспілкової організації працівників пасажирського вагонного депо Одеса-Головна не з`явились,

переглянувши справу №501/629/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця», Профспілки залізничників і транспортних будівельників України, Первинної профспілкової організації працівників пасажирського вагонного депо Одеса-Головна про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2018 року у складі судді Пушкарського Д.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 6 квітня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 7 липня 2015 року переведений до пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», 20 липня 2015 року переведений майстром вагонного депо (1 групи) цеху №13. Наказом від 2 лютого 2017 року №123/ос звільнений з посади майстра вагонного депо (1 групи) цеху №13 по пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин. Вважаючи звільнення незаконним, позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати Наказ №123/ос від 2 лютого 2017 року про припинення трудового договору; поновити його на роботі на посаді майстра вагонного депо (1 групи) цеху №13 у виробничому підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» Служби пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути на відшкодування моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн (т.1 а.с.1-7).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 7 квітня 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.31).

Відповідач ПАТ «Українська залізниця» позов не визнав, зазначивши, що за невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани Наказом від 21 вересня 2016 року №ЛВЧДК-3-07/115 за наслідками розгляду звернень пасажирів щодо недотримання належного санітарного стану у вагонах пасажирських поїздів, Наказом від 5 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3-07/138 за наслідками перевірки якості ремонту вагонів та підготовки їх до перевезень, Наказом від 22 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3-07/150 за наслідками перевірки якості ремонту вагонів та підготовки їх до перевезень, Наказом від 18 січня 2017 року №ЛВЧДК-3-07/03 за наслідками перевірки якості підготовки вагонів до перевезень у зимовий період, Наказом від 19 січня 2017 року №ЛВЧДК-3-07/07 за наслідками несвоєчасного екіпірування пасажирських вагонів вугіллям та водою (т.1 а.с.45-55, т.2 а.с.6-7).

26 травня 2017 року ПАТ «Українська залізниця» подано заяву про застосування позовної давності до вимог про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, оскільки наказ про звільнення прийнято 2 лютого 2017 року, ОСОБА_1 з наказом ознайомився 2 лютого 2017 року, проте з позовом до суду звернувся 6 квітня 2017 року. 7 червня 2017 року ПАТ «Українська залізниця» уточнено заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності (т.1 а.с.180-181, 222-223).

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти заяви про застосування позовної давності, зазначивши про дотриманням ним строку звернення до суду з огляду на отримання копії наказу про звільнення 3 квітня 2017 року (т.1 а.с.242).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2017 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі в справі залучено третіх осіб (т.1 а.с.187-188, 191-192, 193-195).

20 червня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої ним додатково оскаржено накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправними та скасувати Наказ від 21 вересня 2016 року №ЛВЧДК-3/07/115, Наказ від 5 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3/07/138, Наказ від 22 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3/07/150, Наказ від 18 січня 2017 року №ЛВЧДК-3/07/03, Наказ від 19 січня 2017 року №ЛВЧДК-3/07/07(т.1 а.с.227-233).

Відповідач ПАТ «Українська залізниця» збільшені позовні вимоги не визнав (т.2 а.с.57-59).

Позивач ОСОБА_1 надав письмові пояснення до позовних вимог та заяву про розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.2 а.с.117-124, 134-136).

22 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву про визнання протиправними та скасування Наказу від 21 вересня 2016 року №ЛВЧДК-3/07/115, Наказу від 5 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3/07/138, Наказу від 22 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3/07/150, Наказу від 18 січня 2017 року №ЛВЧДК-3/07/03, Наказу від 19 січня 2017 року №ЛВЧДК-3/07/07 про притягнення до дисциплінарної відповідальності; про визнання протиправним та скасування Наказу від 2 лютого 2017 року №123/ос про припинення трудового договору (контракту); про поновлення на роботі на посаді майстра вагонного депо (1 групи) цеху №13 виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна, що входить до складу відокремленого підрозділу філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця»; про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.2 а.с.187-197).

12 липня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 2 лютого 2017 року по 11 липня 2018 року в сумі 92299,46 грн. (т.2 а.с.228-229).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2018 року позов задоволено повністю (т.2 а.с.236-239).

Висновок суду мотивовано неотриманням відповідачем від позивача у порушення вимог статті 149 КЗпП України письмових пояснень по кожному з проступків, не з`ясуванням всіх обставин скоєння проступків, а, відтак, незаконності притягнення до дисциплінарної відповідальності, що виключає систематичність невиконання позивачем без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами трудового розпорядку та, відповідно, відсутність підстав для звільнення по пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Українська залізниця» в особі філії на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Українська залізниця» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.3 а.с.1-3, пояснення до скарги, т.3 а.с.99-101, 108-113).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не наданні оцінки наявним в справі письмовим доказам обґрунтованого накладення дисциплінарних стягнень і письмово зафіксованої відмови ОСОБА_1 від надання письмових пояснень та ознайомлення з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності; полягає у відсутності обґрунтування щодо позовної давності.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню.

Відзив на апеляційну скаргу не подано, надано пояснення на апеляційну скаргу, за змістом яких ОСОБА_1 посилається на відсутність систематичного невиконання посадових обов`язків без поважних причин та, як наслідок, обґрунтованість висновку суду про поновлення на роботі (т.3 а.с.76-79а, 119-121).

Переглянувши справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Наказом №998-ос від 20 липня 2015 року «Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна» ОСОБА_1 з 20 липня 2015 року прийнято майстром вагонного депо (1 групи) цеху №13 в порядку переведення з управління Одеської залізниці (т.1 а.с.12, 56).

З Посадовою інструкцією майстра вагонного депо (1 групи) цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 (Код КП 1226.2) ОСОБА_1 ознайомився 11 травня 2016 року та отримав на руки (т.1 а.с.57-63).

Державне підприємство «Одеська залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Одеська залізниця».

Відокремлений структурний підрозділ «Пасажирське вагонне депо Одеса-Головна» Одеської залізниці реорганізовано шляхом утворення виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» Служби пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Наказом №1256/ос від 14 липня 2016 року відокремленого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Одеса-Головна» ОСОБА_1 звільнено з 14 липня 2016 року з роботи по пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин (т.1 а.с.13).

Запис про звільнення визнано недійсним; Наказом №1675/ос від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 поновлено з 15 липня 2016 року на роботі на посаді майстра вантажного депо (1 групи) цеху №13. За змістом відповіді регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на звернення ОСОБА_1 звільнення було визнано недійсним з поновленням на роботі з тих підстав, що після дачі профкомом згоди 6 червня 2016 року на звільнення, ОСОБА_1 не перебував на роботі з поважних причин, з огляду на що сплинув для реалізації рішення профкому передбачений законом строк; повторно профкомом згоду на звільнення надав за відсутності ОСОБА_1 , що в сукупності привело адміністрацію до висновку про недотримання порядку звільнення (т.1 а.с.14, 16-17).

Наказом №ЛВЧДК-3-07/115 від 21 вересня 2016 року Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо» за порушення вимог пункту 2.2 (в частині організації і контролю виконання планових видів ремонту вагонів, змінних завдань та графіка обробки пасажирських поїздів при поточному ремонті), пункту 2.4 (в частині організації виконання технологічного процесу роботи пункту підготовки вагонів), пункту 2.5 (в частині організації і контролю виконання підготовки пасажирських вагонів і вагонів ресторанів у рейс, яка забезпечує безпеку руху, високу культуру обслуговування пасажирів і належні санітарно-гігієнічні умови при перевезенні пасажирів, пункту 2.6 (в частині забезпечення виконання технології, огляду та ремонту вагонів при поточному ремонті, організації технічного обслуговування вагонів без відчеплення та з відчепленням їх від складу состава та екіпірування пасажирських вагонів), пункту 2.7 (в частині контролю якості зовнішньої обмивки кузовів, миття віконного скла і дверей при підготовці пасажирських вагонів в рейс) посадової інструкції у частині організації і контролю за виконанням планових видів ремонту вагонів, технологічного процесу роботи пункту підготовки вагонів у рейс, забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов при перевезенні пасажирів майстру вагонного депо цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 ОСОБА_1 оголошено догану. Наказ в порядку виконання рішення (Протокол №ЛВЧД-3-765 оперативного розбору при в.о.начальника пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна від 13 вересня 2016 року), прийнятого на оперативній нараді 13 вересня 2016 року при виконуючому обов`язки начальника депо по розгляду результатів перевірки керівництвом регіональної філії «Одеська залізниця», служби пасажирських перевезень з питань підготовки господарства до осінньо-зимового періоду 2016-2017 та доповідної записки начальника поїзда (пасажирського) №106 сполученням Одеса-Київ щодо незадовільної підготовки вагонів (т.1 а.с.70-71, 72-74, 76-76, 77).

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по акту перевірки начальником регіональної філії Одеська залізниця від 6 вересня 2016 року та доповідної записки ОСОБА_3 від 10 вересня 2016 року, що підтверджено Доповідною запискою від 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 (т.1 а.с.80).

Згідно Акту від 14 вересня 2016 року, складеного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , підтверджено відмову ОСОБА_1 від надання пояснень (т.1 а.с.81).

Згідно Акту від 22 вересня 2016 року, складеного заступником начальника депо ОСОБА_7 , старшим інспектором з кадрів ОСОБА_8 , інспектором з кадрів ОСОБА_9 В., 22 вересня 2016 року майстер вагонного депо цеху №13 внутрішнього обладнання вагонів ОСОБА_1 особисто ознайомився з Наказом від 21 вересня 2016 року №ЛВЧДК-3-07/115 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо», однак від підпису, що підтверджує цей факт, відмовився, що складачі акту засвідчили своїми підписами (т.1 а.с.82).

Наказом №ЛВЧДК-3-07/138 від 5 листопада 2016 року Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо» за неналежне виконання пункту 2.10 (в частині контролю за своєчасним виявленням і усуненням бригадами несправностей внутрішнього обладнання, систем опалення та водопостачання, вентиляції тощо при підготовці пасажирських поїздів у рейс) посадової інструкції, пунктів 2.2, 2.17 (в частині посадових обов`язків щодо контролю за своєчасним виявленням і усуненням бригадами несправностей внутрішнього обладнання, систем опалення та водопостачання, вентиляції при підготовці пасажирських поїздів у рейс, організації та контролю виконання планових видів ремонту вагонів, перевірки якості виконання працівниками підпорядкованого цеху підготовки пасажирських вагонів до зимових перевезень) посадової інструкції майстру вагонного депо цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 ОСОБА_1 оголошено догану. Наказ в порядку виконання рішення (Протокол №ЛВЧД-3-16/879 оперативної наради при начальнику пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна від 25 жовтня 2016 року), прийнятого на оперативній нараді 25 жовтня 2016 року по розгляду результатів підготовки пасажирських поїздів до зимових перевезень 2016 року відповідно вказівки від 15 серпня 2016 року №НЗ1-03/201; оперативній нараді 2 листопада 2016 року при в.о.начальника депо по розгляду звернення громадянина Дмитра на контакт-центр «Якість та сервіс» УЗ щодо відсутності опалення у вагоні №4 пасажирського поїзда №270 сполученням Одеса-Харків у добу 28 жовтня 2016; оперативній нараді 5 липня 2016 року при в.о.начальника депо по розбору акту від 2 листопада 2016 року НКРС (в)-30/107 про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна за період з 1 червня 2016 року по 31 жовтня 2016 року (т.1 а.с.85-87- 117).

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, що підтверджено Актом від 25 жовтня 2016 року, складеним та підписаним заступником начальника депо ОСОБА_7 , начальником відділу кадрів Обертинською ОСОБА_10 , старшим інспектором з кадрів ОСОБА_8 .; Актами від 5 листопада 2016 року, складеними та підписаними заступником начальника депо ОСОБА_7 , начальником відділу кадрів ОСОБА_11 , інспектором з кадрів Хома І.В. (т.1 а.с.91, 116, 117).

Згідно Акту від 5 листопада 2016 року, складеного заступником начальника депо ОСОБА_7 , старшим інспектором з кадрів ОСОБА_8 , інспектором з кадрів Хома І.В., 5 листопада 2016 року майстер вагонного депо цеху №13 внутрішнього обладнання вагонів ОСОБА_1 особисто ознайомився з Наказом від 5 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3-07/138 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо», однак від підпису, що підтверджує цей факт, відмовився, що складачі актів засвідчили своїми підписами (т.1 а.с.115).

Наказом №ЛВЧДК-3-07/150 від 22 листопада 2016 року Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо» за неналежне виконання пунктів 2.2, 2.17 (в частині організації та контролю виконання планових видів ремонту вагонів, перевірки якості виконання працівниками підпорядкованого цеху підготовки пасажирських вагонів до роботи у зимовий період) посадової інструкції майстру вагонного депо цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 ОСОБА_1 оголошено догану. Наказ в порядку виконання рішення (Протокол №ЛВЧД-3-16/928 оперативної наради при в.о.начальника пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна від 15 листопада 2016 року), прийнятого на оперативній нараді 18 листопада 2016 року по розгляду недоліків, що вказані в актах перевірок організації обліку витрат та дотримання технології виконання ремонту пасажирських вагонів в умовах пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна згідно з вимогами вказівок №ЦЦЛ-16/323 (т.1 а.с.118-121, 122-145).

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, що підтверджено Актом від 14 листопада 2016 року, складеним та підписаним заступником начальника депо ОСОБА_7 , начальником відділу кадрів ОСОБА_11 , інспектором з кадрів ОСОБА_12 ; Актом від 18 листопада 2016 року, складеним та підписаним заступником начальника депо ОСОБА_7 , начальником відділу кадрів Обертинською ОСОБА_10 , інспектором з кадрів Хома І ОСОБА_13 В. (т.1 а.с.146, 147).

Згідно Акту від 24 листопада 2016 року, складеного начальником відділу кадрів Обертинською О.В., старшим інспектором з кадрів ОСОБА_8 , інспектором з кадрів Хома ОСОБА_14 В., 24 листопада 2016 року майстер вагонного депо цеху №13 внутрішнього обладнання вагонів ОСОБА_1 особисто ознайомився з Наказом від 21 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3-07/150 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо», однак від підпису, що підтверджує цей факт, відмовився, що складачі актів засвідчили своїми підписами (т.1 а.с.148).

Наказом №ЛВЧДК-3-07/03 від 18 січня 20167 року Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо» за неналежне виконання пункту 2.5 (в частині організації та контролю виконання підготовки пасажирських вагонів у рейс) посадової інструкції майстру вагонного депо цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 ОСОБА_1 оголошено догану. Наказ в порядку виконання рішення (Протокол №ЛВЧД-3-7 оперативної наради при в.о.начальника пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна від 13 січня 2017 року), прийнятого на оперативній нараді 13 січня 2017 року по розгляду скарг пасажирів щодо недотримання температурного режиму в вагонах поїздів №228/227 сполученням Одеса-Львів-Одеса та 242/241 сполученням Одеса-Ужгород-Одеса, №207/209 сполученням Одеса-Харків-Одеса (т.1 а.с.149, 150-151).

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, що підтверджено Актом від 13 січня 2017 року, складеним та підписаним заступником начальника депо ОСОБА_7 , начальником відділу кадрів Обертинською ОСОБА_10 , інспектором з кадрів ОСОБА_15 І.В. (т.1 а.с.152).

Згідно Акту від 20 січня 2017 року, складеного заступником начальника депо ОСОБА_7 , заступником начальника депо Захаровим ОСОБА_10 , інспектором з кадрів Хома ОСОБА_14 В., 20 січня 2017 року майстер вагонного депо цеху №13 внутрішнього обладнання вагонів ОСОБА_1 особисто ознайомився з Наказом від 18 січня 2017 року №ЛВЧДК-3-07/03 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо», однак від підпису, що підтверджує цей факт, відмовився, що складачі актів засвідчили своїми підписами (т.1 а.с.153).

Наказом №ЛВЧДК-3-07/07 від 19 січня 20167 року Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо» за неналежне виконання пункту 2.8 (в частині щодо здійснення контролю за екіпіруванням пасажирських вагонів) посадової інструкції майстру вагонного депо цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 ОСОБА_1 оголошено догану. Наказ в порядку виконання рішення (Протокол №ЛВЧДБР-3-09/12 оперативної наради при в.о.начальника пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна від 12 січня 2017 року), прийнятого на оперативній нараді 12 січня 2017 року по розгляду випадків затримок пасажирських поїздів №108 сполученням Одеса-Ужгород, №106 сполученням Одеса-Київ на відправленні зі станції Одеса-Головна у добу 8 січня 2017 року (т.1 а.с.154, 155-156).

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, що підтверджено Актом від 12 січня 2017 року, складеним та підписаним заступником начальника депо ОСОБА_7 , начальником відділу кадрів Обертинською О ОСОБА_16 , інспектором з кадрів Хома І.В. (т.1 а.с.157).

Згідно Акту від 20 січня 2017 року, складеного заступником начальника депо ОСОБА_7 , заступником начальника депо Захаровим ОСОБА_10 , інспектором з кадрів Хома ОСОБА_14 В., 20 січня 2017 року майстер вагонного депо цеху №13 внутрішнього обладнання вагонів ОСОБА_1 особисто ознайомився з Наказом від 19 січня 2017 року №ЛВЧДК-3-07/07 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників депо», однак від підпису, що підтверджує цей факт, відмовився, що складачі актів засвідчили своїми підписами (т.1 а.с.158).

Рішенням оперативної наради від 26 січня 2017 року (Протокол №ЛВЧД-3-16/47 оперативної наради в.о.начальника пасажирського вагонного депо Одеса-Головна від 26 січня 2017 року) по розгляду скарг пасажирів за період з 3 січня 2017 року по 11 січня 2017 року на санітарно-технічний стан, недотримання температурного режиму через незадовільний санітарно-технічний стан у вагонах поїздів №269 сполученням Харків-Одеса, №92 сполученням Констянтинівка-Одеса, №228 сполученням Львів-Одеса, відповідно до якого за порушення вимог пункту 2.2 посадової інструкції (в частині організації і контролю виконання планових видів ремонту вагонів, змінних завдань та графіка обробки пасажирських поїздів; систематичне невиконання вимог пункту 2.10 посадової інструкції (в частині організації і контролю своєчасного і повного виявлення і усунення несправностей внутрішнього обладнання, систем опалення і водопостачання, вентиляції вагонів при підготовці в рейс), систематичне порушення пункту 2.11 посадової інструкції (в частині контролю ведення журналів прийому, здачі та технічного стану обладнання пасажирського вагона (форми ВУ-8) працівниками цеху) змінного майстра ОСОБА_1 вирішено звільнити з займаної посади (т.1 а.с.159-161, 163-172).

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, що підтверджено Актом від 25 січня 2017 року, складеним та підписаним заступником начальника депо ОСОБА_7 , старшим інспектором з кадрів ОСОБА_8 , інспектором з кадрів ОСОБА_9 В. (т.1 а.с.162).

30 січня 2017 року в.о.начальника Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна звернувся до голови профспілкової організації депо та до голови первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників пасажирського вагонного депо Одеса-Головна» з поданнями про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади по пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин (т.1 а.с.173-174, 176-177).

1 лютого 2017 року профспілковою організацією Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна надано згоду на звільнення майстра цеху №13 ОСОБА_1 по пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин (Протокол №59 від 1 лютого 2017 року засідання профспілкового комітету ЛВЧД-3) (т.1 а.с.175).

Наказом №123/ос від 2 лютого 2017 року відокремленого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Одеса-Головна» ОСОБА_1 звільнено з 2 лютого 2017 року з роботи по пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин (т.1 а.с.14, 182).

Додана до позову ОСОБА_1 копія Наказу №123/ос від 2 лютого 2017 року про звільнення містить відмітку про ознайомлення з наказом 3 квітня 2017 року, що не відповідає оригіналу наказу, який зберігається у відділі кадрів депо, так як оригінал наказу відміток про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом не містить (т.1 а.с.25).

Згідно Акту від 2 лютого 2017 року, складеного заступником начальника депо ОСОБА_7 , заступником начальника депо Захаровим ОСОБА_10 , начальником відділу кадрів Обертинською О. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 В ОСОБА_13 з Наказом №123/ос від 2 лютого 2017 року про звільнення ознайомився, проте від підпису на наказі про ознайомлення відмовився (т.1 а.с.183).

2 лютого 2017 року ОСОБА_1 за вихідним №ЛВЧДК-3-82/23 направлено поштою повідомлення про те, що Наказом №123/ос від 2 лютого 2017 року його звільнено по пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин та рекомендовано з`явитися до відділу кадрів для отримання трудової книжки. Направлення даного повідомлення підтверджено квитанцією від 2 лютого 2017 року про оплату поштового відправлення та його рух засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Повідомлення отримано особисто ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, що підтверджено даними Єдиного реєстру поштових відправлень (т.1 а.с.184-186).

Трудову книжку ОСОБА_1 отримано 16 березня 2017 року (т.1 а.с.24).

Постійне місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано з 1992 року в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.27-28).

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

У сенсі положень пункту 3 статті 40 КЗпП України при звільненні працівника за вказаною підставою слід враховувати, що на працівника покладаються обов`язки, які є: 1)складовими його трудової функції; 2)іншими обов`язками, передбаченими правилами внутрішнього трудового розпорядку. Підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3 статті 40 КЗпП України є систематичне невиконання працівником трудових обов`язків. Звільнення за пунктом 3 статті 40 КЗпП України допускається лише за наявності вини працівника; у вказаній статті принцип вини закріплений публічно (звільнення допускається за систематичне невиконання трудових обов`язків «без поважних причин»); винне неналежне виконання трудових обов`язків працівником має ґрунтуватися на доказах. Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, скоєний працівником; дисциплінарна відповідальність наступає тільки у випадку невиконання трудових обов`язків, покладених на працівника трудовим договором. Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення по пункту 3 статті 40 КЗпП України допускається за наявності системи порушень трудової дисципліни, за кожне з яких до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського впливу і ці заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів.

ОСОБА_1 працював майстром вагонного депо (1 групи) цеху №13 внутрішнього обладнання вагонів виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна.

На ОСОБА_1 поширювалась Посадова інструкція майстра вагонного депо (1 групи) цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 (Код КП 1226.2), відповідно до положень якої майстер ОСОБА_1 безпосередньо підпорядковувався заступнику начальника депо (ЛВЧДЗе), начальнику пункту підготовки вагонів до перевезень, заступнику начальника пункту та старшому майстру вагонного депо (1 групи) цеху №13 (п.1.2); у роботі керувався чинним законодавством України, наказами, вказівками і розпорядженнями начальника депо, служби пасажирських перевезень, регіональної філії «Одеська залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», правилами внутрішнього трудового розпорядку депо, технологічним процесом роботи пункту підготовки вагонів, нормативними актами з безпеки руху поїздів та технологічними інструкціями з ремонту, технічного обслуговування і експлуатації пасажирських вагонів, цією посадовою інструкцією та дорученнями безпосереднього керівництва (п.1.3). Посадовою інструкцією визначено завдання і обов`язки майстра (п.2), його права (п.3), відповідальність (п.4) тощо.

Оскільки підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, скоєний працівником, а дисциплінарна відповідальність наступає тільки у випадку невиконання трудових обов`язків, покладених на працівника трудовим договором, то у випадку з ОСОБА_1 підлягає встановленню чи мало місце невиконання ним визначених посадовою інструкцією обов`язків у обставинах, з якими пов`язано застосування дисциплінарних стягнень.

Так, згідно Наказу від 21 вересня 2016 року №ЛВЧДК-3-07/115 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пунктів 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Посадової інструкції; згідно Наказу від 5 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3-07/138 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог пункту 2.10 Посадової інструкції; згідно Наказу від 22 листопада 2016 року №ЛВЧДК-3-07/150 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог пунктів 2.2, 2.17 Посадової інструкції; згідно Наказу від 18 січня 2017 року №ЛВЧДК-3-07/03 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог пункту 2.5 Посадової інструкції; згідно Наказу від 19 січня 2017 року №ЛВЧДК-3-07/07 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог пункту 2.8 Посадової інструкції; згідно Наказу від 2 лютого 2017 року №123/ос ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пункту 2.2 та систематичне невиконання вимог пунктів 2.10, 2.11 Посадової інструкції;

ОСОБА_1 не спростовано обставини, з якими пов`язано застосування дисциплінарних стягнень, підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарні проступки, скоєні ОСОБА_1 , дисциплінарна відповідальність настала внаслідок невиконання/ неналежного виконання майстром ОСОБА_1 трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором.

Посилання ОСОБА_1 на упереджене відношення до нього з боку адміністрації пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна, зокрема, заступника начальника депо з експлуатації ОСОБА_19 , не приймається, так як не є доведеним. За змістом наявних в справі протоколів оперативних нарад, прийнятих на них рішень, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо вбачається, що виконання/невиконання трудових обов`язків перевірялось не лише у відношенні ОСОБА_1 , а й інших працівників, відповідно, до дисциплінарної відповідальності притягувався не лише ОСОБА_1 , але й інші працівники.

Крім того, упередженість ставлення адміністрації була й предметом перевірки спеціально створеної комісії з представників адміністрації і дорожнього комітету профспілки при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо незаконності звільнення з роботи з ініціативи адміністрації пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна; результати перевірки не підтвердили посилань ОСОБА_1 (т.1 а.с.22).

Посадова підпорядкованість має наслідком виконання наказів, вказівок і розпоряджень начальника, заступника, старшого майстра тощо, контроль останніх з виконання завдань і обов`язків підлеглого працівника не може вважатися упередженим ставлення, тим більше у разі недоведеності підлеглим працівником належного виконання ним трудових обов`язків. Саме по собі посилання на упередженість, яке не має під собою доказової основи, не є підставою для скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі.

Право власника розірвати трудовий договір по пункту 3 статті 40 КЗпП України наявне у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором чи правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до нього раніше вживалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Отже, невиконання працівником обов`язків має бути не лише систематичним, а й без поважних причин, наявні ж в справі докази даних обставин не підтверджують.

Суд першої інстанції задовольнив позов з єдиної підстави, як то «неотримання відповідачем у порушення вимог статті 149 КЗпП України письмових пояснень від позивача, не з`ясування всіх обставин скоєння проступків».

Суд апеляційної інстанції даний висновок суду першої інстанції не приймає.

Так, порядок застосування дисциплінарного стягнення врегульовано статтею 149 КЗпП, відповідно до положень частини 1 якої до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліна письмові пояснення. Проте відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник має докази того, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не надав. Як правило, таким доказом є акт, складений за підписом декількох осіб у підтвердження відмови працівника надати пояснення по суті порушення трудової дисципліни.

У даному випадку відповідач від позивача письмових пояснень щодо обставин, з якими пов`язувалось застосування дисциплінарних стягнень, зажадав, однак ОСОБА_1 такі не надав, відмова працівника ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті порушень трудової дисципліни підтверджена доказами, як то актами про відмову від надання пояснень у кожному випадку притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відтак, відповідачем вимоги частини 1 статті 149 КЗпП України дотримано у кожному випадку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що пояснень від нього не вимагали, що йому не було відомо про застосовані до нього стягнення у вигляді доган, рівно як про звільнення, не приймаються, так як обставини, з якими пов`язувалось застосування дисциплінарних стягнень, були предметом розгляду на оперативних нарадах, стосувалися виконання трудових обов`язків не лише ОСОБА_1 , а й іншими працівниками щодо конкретних недоліків у роботі служби пасажирських перевезень.

Відмова працівника від надання письмових пояснень не сприяє встановленню наявності/відсутності дисциплінарного проступку. В інтересах працівника надати пояснення як у разі, коли працівник вважає, до виконував трудові обов`язки належно, так і у разі неналежного виконання обов`язків проте з поважних причин.

Суд перевіряє дотримання порядку застосування дисциплінарних стягнень, а не встановлює за власника (уповноважений ним орган) та працівника обставини, за яких вчинено проступок.

Відповідно до положень частини 3 статті 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відмова працівника від ознайомлення з наказом про оголошення стягнення або від засвідчення цього факту своїм підписом не ставить під сумнів юридичну чинність стягнення, але відмова має бути у разі спору в суді доказана. Як правило відмова посвідчується актом, складеним за участю очевидців цього факту.

У даному випадку відмова працівника ОСОБА_1 від ознайомлення з наказами про оголошення стягнення та від засвідчення цього факту своїм підписом підтверджена доказами, як то актами про відмову від ознайомлення з наказами та від засвідчення відмови своїм підписом.

Сам ОСОБА_1 в суді визнавав, зокрема, що про звільнення 2 лютого 2017 року йому стало відомо в день звільнення, а саме 2 лютого 2017 року, при цьому зазначав, що його на підприємство не допустили та з наказом не ознайомили.

Дані доводи спростовані вищевказаними актами про відмову від ознайомлення з наказом про звільнення.

Крім того, того ж 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 за вихідним №ЛВЧДК-3-82/23 направлено поштою повідомлення про те, що Наказом №123/ос від 2 лютого 2017 року його звільнено по пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин та рекомендовано з`явитися до відділу кадрів для отримання трудової книжки. Направлення даного повідомлення підтверджено квитанцією від 2 лютого 2017 року про оплату поштового відправлення та його рух засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Повідомлення отримано особисто ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, що підтверджено даними Єдиного реєстру поштових відправлень.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідачем кореспонденція була направлена на його адресу в м. Чорноморську, при тому, що він на той час фактично проживав у м. Одесі, не приймається, так як відповідачем кореспонденція була направлена за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання працівника.

Передбачені статтею 148 КЗпП України строки для застосування дисциплінарного стягнення дотримано по кожному з випадків дисциплінарного відповідальності.

Дисциплінарні стягнення застосовано правомочним органом.

Розірвання трудового договору з ініціативи власника (уповноваженого ним органу) проведено за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої був працівник ОСОБА_1

Розрахунок при звільненні проведено.

ОСОБА_1 не довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, натомість ПАТ «Українська залізниця» надав докази, які в сукупності є достатніми для висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі.

Судові витрати ПАТ «Українська залізниця» підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця», Профспілки залізничників і транспортних будівельників України, Первинної профспілкової організації працівників пасажирського вагонного депо Одеса-Головна про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Судові витрати публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков