Провадження № 2/235/2297/19
Справа № 235/7459/19

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування заяви вказала, що вона звернулась до суду з негаторним позовом, в якому пояснила, що є співвласницею об`єкту нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частина вказаного нежитлового приміщення належить саме їй, а інша Ѕ частина приміщення належить ОСОБА_5 . Поверх цього приміщення займає продуктовий магазин, яким керують відповідачі по справі ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 .

Позивачка просить зобов`язати відповідачів звільнити перший поверх нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення позову позивачка просить заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користуватися першим поверхом нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення по справі.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо змісту і форми ухвали суду визначено ст. 260 ЦПК .

Позивачка просить забезпечити свій позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користуватися першим поверхом нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення по справі.

В заявлених позовних вимогах позивачка просить зобов`язати відповідачів звільнити перший поверх вищезазначеного приміщення.

Отже, заходи забезпечення позову за своїм змістом фактично є тотожними заявленим позовним вимогам, при цьому спір по суті судом не вирішений, тому в цьому разі може бути порушений принцип змагальності та диспозитивності сторін.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що обраний спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам частини 10 статті 150 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: