Дата документу 23.10.2019 Справа № 331/8621/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Крилової О.В.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Судом встановлено, що у матеріалах цієї справи відсутня інформація про право власності на квартиру відповідача у цій справі станом на час залиття квартири 23 лютого 2017 року, що має значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою апеляційного суду було витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про це.

Однак, остання не була надана апеляційному суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради з посиланням на наявність в апеляційного суду права на повний доступ до цієї інформації у встановленому законом порядку.

Проте, у зв`язку із переведенням суддів із Апеляційного суду Запорізької області до Запорізького апеляційного суду повний доступ суддів останнього до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на сьогодні обмежений та перебуває в стані оформлення.

У судовому засіданні 23 жовтня 2019 року позивач та представник відповідача надали апеляційному суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 213-222) по квартири та ПІБ відповідача у цій справі, яка є актуальною та за змістом якої не підтверджується право власності відповідача ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 ; власником цієї квартири 1/1 на підставі договору дарування серії та номер: 3699 від 11.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., є ОСОБА_4 (а.с.214).

На запитання апеляційного суду у судовому засіданні 23 жовтня 2019 року представник відповідача не зміг повідомити, на підставі якого правовстановлюючого документу належала вищевказана квартира відповідачу станом на день залиття квартири позивача, надати копію останнього апеляційному суду також не може, відповідач на теперішній час мешкає у м. Київ, тому, отримати будь-які документи від відповідача проблематично; у суді першої інстанції відповідач не оспорював, що був власником вищезазначеної квартири на час залиття квартири позивача.

В силу вимог ст. 371 ЦПК України передбачено строки розгляду справи апеляційним судом.

Позивач у судовому засіданні 23 жовтня 2019 року заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. фотокопії документів, у тому числі фотокопію правовстановлюючого документу дарувальника на квартиру, що стали підставою для посвідчення нею 11.09.2018 року договору дарування вищезазначеної квартири відповідача на користь ОСОБА_4

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання позивача заперечував.

Належним чином повідомлений апеляційним судом через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, відповідач у дане судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавав. Неявка відповідача при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом у даному судовому засіданні в силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України.

Враховуючи, що при вищевикладених обставинах, апеляційний суд позбавлений можливості отримати вищезазначену інформацію, яка має значення для вирішення цієї справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що вищезазначене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 118, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. фотокопію документів, у тому числі фотокопію правовстановлюючого документу дарувальника на квартиру АДРЕСА_1 , що стали підставою для посвідчення нею 11.09.2018 року договору дарування серії та номер: 3699 вищезазначеної квартири відповідача на користь ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вартановій О.С. ( АДРЕСА_3 ) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 13.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Крилова О.В.