Провадження №2/235/2054/19
Справа №235/629/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного б/н від 28.01.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок порушення умов договору станом на 08.01.2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 71169,10грн., яка складається з :

заборгованості за кредитом- 3193,93 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 60109,97 грн.;

заборгованість за пенею та комісією- 4000,00грн.

штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова)- 3365,19 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 71169,10грн. за кредитним договором б/н від 28.01.2010 року та понесений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданої заяви просив справу слухати без участі представника (а.с.3). Листом від 28.10.2019 року просив відкласти справу слуханням у зв`язку з необхідністю підготовки до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача адвокат Молчанова Н.В. в судовому засіданні просила застосувати строки позовної давності, оскільки останній платіж був за її підрахунком був здійснений 24.06.2013 р.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.01.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.13-21)

Станом на 08.01.2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 71169,10грн., яка складається з :

заборгованості за кредитом- 3193,93 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 60109,97 грн.;

заборгованість за пенею - 4000,00грн.

штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова)- 3365,19 грн.(а.с.6-11)

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

В судовому засіданні представником відповідача не оспорював ся той факт, що відповідачем не виконувались кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі, визначеному банком.

Проте, представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності у зв`язку з тим, що останній платіж був здійснений в 2013 році, а позивач з позовом звернувся 09.02.2018 року.

За положеннями ст.ст. 256-258,261,266-267 ЦК України загальна позовна давність-строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, становить три роки, до вимог про стягнення неустойки таки строк становить один рік, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленій сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту строку погашення чергового платежу.

Оскільки умовами договору встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Як вбачається з наданого розрахунку, останній платіж був здійснений 12.06.2014 року, в подальшому здійснювалось спинання процентів за кредит.( а. с. 9-10, 79-89)

Стаття 266 ЦК України встановлює, що строк позовної давності стосовно додаткових позовних вимог, які є похідними від основної вимоги, спливає одночасно зі спливом строку позовної давності щодо основної вимоги, у зв`язку з чим застосування наслідків позовної давності до основної вимоги виключає можливість стягнення процентів, пені та штрафі.

З наданої інформації АТ «Приватбанк» вбачається, що відповідач отримав кредитні картки № НОМЕР_1 зі строком дії пере випущеної картки до останнього дня 08.2016 року.

Кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.03. 2014 року № 6-14цс14.

Отже, останній платіж був здійснений відповідачем 12.06.2014 року, в подальшому відбулося автоматичне списання заборгованості, строк дії картки-останній день 08.2016 року, як передбачено довідкою про умови кредитування відповідач мав обов`язок щомісячно повертати використаний кредит у розмірі 7%, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, якщо ж строк дії картки спливав раніше , вся сума кредиту повинна бути погашена не пізніше закінчення такого строку. Позивач звернувся з позовом до суду 09.02.2018 року, тобто з порушенням строку позовної давності, оскільки строк позовної давності сплив 13.06.2017 року.

Доводи, викладені позивачем в заяві ( а. с. 84) про те, що перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі, починається із наступного дня після спливу дії картки, не беруться до уваги, оскільки в даному випадку право позивача на звернення до суду за захистом свого права виникає з моменту несплати чергового платежу, а не після закінчення строку дії картки.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-258,261,266-267, 525,526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2019 року.

Суддя: