Справа № 181/1204/19
Провадження № 2/181/250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати відповідача особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року провадження по справі відкрито, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годин 16 жовтня 2019 року (а.с.27-28).

Підготовче судове засідання, призначене на 16 жовтня 2019 року, перенесено на 23 жовтня 2019 року 09:30 годин, в зв`язку з неявкою сторін.

Позивач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному законодавством, а саме: шляхом надіслання повідомлення на вказаний нею в заяві номер мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с.31, 34), але до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до заяви на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС- повідомлення від 25.09.2019 року, позивач просила надсилати їй повістки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с.22).

Частиною 9 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд у випадках термінової необхідності викликає, повідомляє учасників справи про час та місце розгляду справи повідомленнями через засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до довідок, наявних в матеріалах справи, судові повістки засобами СМС - повідомлення доставлялися позивачу, на повідомлений нею номер мобільного телефону, у строк визначений законом (а.с.31, 34).

Оскільки позивач надала до суду заяву про її повідомлення про час та місце розгляду справи засобами СМС-повідомлення, які забезпечили фіксацію такого повідомлення, суд належним чином повідомляв її про дату, час та місце розгляду справи, при цьому позивач до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, протягом тривалого часу судовим провадженням, порушеним за її позовом, не цікавиться, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л. Ф. Літвінова