Провадження № 2-п/686/71/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Сікори Ю.В.

представника відповідача Афадєєва ОСОБА_1 .

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 у справі №686/10508/16-ц за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року суддя Догінова С.М. винесла заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. про визнання права власності на нерухоме майно.

2.05.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення. Обгрунтувала поважність пропуску звернення до суду похилим віком, важкою хворобою катарактою обох очей, втратою зору. Вважає, що не була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, позбавлена можливості подати докази по справі, що мають вагоме значення. Зокрема, на момент розгляду справи, спірна нерухомість була відчужена, що свідчить про неналежність відповідача по справ.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні допущено процесуальне правонаступництво внаслідок смерті позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити. Інші учасники не зявились повідомлялись про час та дату судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин.(ст..284 ЦПК).

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача. Так, рекомендоване повідомлення про вручення за адресою с.Сковородки, Старокостянтинівського району, подане 11.10.2016 року та підписане ОСОБА_2 . 15.10.2016 року свідчить, що ще в 2016 році відповідач знала про наявність судового рішення по справі. Звернулась з заявою про перегляд лише в 2019 році через адвоката.

Суд не представлено належних та допустимих доказів на підтвердження ступеня втрати зору відповідачем. Представлені суду медичні документи за 2018 рік підтверджують стан здоров`я відповідача в 2018 році, та не підтверджують ступень втрати зору в 2016 році. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що досліджені судом причини пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, не є обґрунтованими. Судом вживались можливі заходи повідомлення відповідача за підтвердженою адресою реєстрації в м.Хмельницькому.

Враховуючи викладене, тривалий період пропуску звернення до суду більше двох років, необґрунтованість поважності причин пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на викладене, підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 у справі №686/10508/16-ц за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. про визнання права власності на нерухоме майно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк