Номер провадження 2/754/6970/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено до розгляду.

Позивач обґрунтовує позовні вимог тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 04.07.2009 по 03.04.2018 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21.12.2011 Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької обласні здійснено актовий запис №31 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2018 шлюб між сторонами було розірвано. Дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачем. Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та належного утримання дитини, не проявляє щодо доньки батьківської турботи, не цікавиться життям та здоров`ям, не утримує матеріально і тому позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом. У зв`язку з викладеним вище позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С., відповідно до якої ОСОБА_2 відмовляється від батьківських прав, виховання, утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїв судове засідання не з`явився, але надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 25.09.2019, просили розглядати справу у відсутності представника Служби, позовні вимоги підтримують.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 04.07.2009 по 03.04.2018 перебували в зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 від 21.11.2011, актовий запис № 11.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2018 шлюб між батьками дитини розірваний.

Як установлено судом, ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та належного утримання дитини, не проявляє щодо дочки батьківської турботи, не цікавиться життям та здоров`ям, не утримує дитину матеріально.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України які перекликаються з положеннями абз.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що батько дитини виконує свої обов`язки щодо дочки, або які б свідчили про поважність причин невиконання ним своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

А навпаки, суду надана заява відповідача ОСОБА_2 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить справу розглядати за його відсутності та задовольнити, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України.

Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, але надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 25.09.2019, просили розглядати справу у відсутності представника Служби, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40грн, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», статтями 150, 155, 164, 165 СК України, статтями 7, 12, 13, 10, 76-79, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис №11, свідоцтво серії № НОМЕР_1 , видане Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код: 37397237, місце знаходження за адресою: місто Київ, вулиця Краківська, 20

Повний текст рішення складено та підписано 09 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко