У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про скасування реєстрації земельних ділянок,кадастрових номерів та визнання права користування земельною ділянкою,

за участю представника відповідача ОСОБА_4

представника третіх осіб адвоката Уткіна О.Є.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 21.09.2018 р.знаходиться вказана вище цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.05.2019 р.,справа передана на розгляд під головуванням судді Галущенко Ю.А.

В судове засідання,призначене на 27.08.2019 р.,позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились з невідомих причин,про дату,час та місце проведення судового засідання були повідомлені судовими повістками,врученими завчасно під розписку,про що у справі є поштове повідомлення.

В судове засідання,призначене на 27.08.2019 р.,позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились з невідомих причин,про дату,час та місце проведення судового засідання були повідомлені судовими повістками,врученими завчасно під розписку,про що у справі є поштове повідомлення,а також шляхом направлення судових СМС-повісток,які були ним завчасно доставлені,про що наявні довідки про доставку СМС-повісток.

В судове засідання,призначене на 24.10.2019 р.,позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились з невідомих причин,про дату,час та місце проведення судового засідання були повідомлені судовими повістками,врученими завчасно під розписку,про що у справі є поштове повідомлення,а також шляхом направлення судових СМС-повісток,які були ним завчасно доставлені,про що наявні довідки про доставку СМС-повісток.

Заяви про розгляд справи без її участі позивач та її представник не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_6 С ОСОБА_7 та представник третіх осіб адвокат Уткін О.Є.клопочуть перед судом про залишення позову без розгляду з підстав,передбачених ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу,суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає,що кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов`язнаих із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з*явлення не перешкоджатиме розгляду справи.

Виходячи з даної норми процесуального закону,суд при повторній неявці позивача у судове засідання не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та не повинен враховувати їх поважність.

Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (пункт 2 частини другої),якщо він повідомив про причини неявки.При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи суд встановив,що в призначені по справі судові засідання 27.08.2019 р.та 24.10.2019 р.позивач та його представник не з`являлися з невідомих причин,були повідомлені про дату та час їх проведення належним чином.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада».

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 10 липня 2017 року у справі "Гінчо проти Португалії" Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи,що судом вжиті всі можливі заходи для виклику в судове засідання позивача та його представника,які не з`являються з невідомих причин,заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила,суд вважає,що це є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,13,257 ч.1 п.3,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про скасування реєстрації земельних ділянок,кадастрових номерів та визнання права користування земельною ділянкою,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення,учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали ,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко