Номер провадження: 22-ц/813/1620/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: представника Одеської міської ради

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника про залучення в якості третьої особи до участі у справі і зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

26.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2008 року по 13.06.2016 року разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року заяву задоволено.

Одеська міська рада (далі-ОМР) не погодилась із рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду впливає на її права, подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

29.05.2019 року і 30.05.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальні справі № 521/4788/19.

Клопотання ОСОБА_1 зазначає:

В суді першої інстанції розглядається кримінальна справа № 521/4788/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом підробки офіційних документів, на підстави яких судом постановлено рішення від 20.10.2016 року.

В рамках кримінального провадження, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року у справі № 521/7077/18, накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , яка є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, до участі у справі № 521/16490/16-ц в якості третьої особи, судом першої інстанції не залучалась.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи № 521/4788/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом підробки офіційних документів.

Клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2016 року ОСОБА_2 , у порядку окремого провадження, звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , та уточнивши заяву, просила встановити факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_4 у період з 2008 року по 13.06.2016 року (а.с. 2-3, 16-17).

Зважаючи на те, що в сенсі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання в суді першої інстанції, клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої (зацікавленої) особи ОСОБА_1 на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приймаючи до уваги, що вирок суду в кримінальному провадженні є обов`язковими для суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, ОСОБА_1 не є особою яка бере участь у справі в порядку окремого провадження, зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальній справі № 521/4788/19.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 251-253, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника про залучення в якості третьої особи до участі у справі і зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 04.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська