Провадження № 2-с/537/38/2019
Справа № 537/2323/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/2323/18 від 26 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/2323/18 від 26 червня 2018 року.

На обґрунтування заяви вказала, що 26.06.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» стягнув солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 150 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 20544.03 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 921.96 грн., інфляційні в сумі 3016,36 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн., по 44.05 грн. з кожного.

Проти вимог заявника заперечує та вважає, що судовий наказ має бути скасований з огляду на наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 листопада 2005 року за позовною заявою виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука її мати ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_7 були позбавлені батьківських прав у відношенні неї, неповнолітньої ОСОБА_4 .

Оскільки мати вигнала її з квартири ще до рішення суду, то в період з 2005 року по 2015 рік, вона проживала у бабусі - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Після досягнення повноліття, з 2015 року по теперішній час вона мешкає з чоловіком ОСОБА_9 у його бабусі - ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, вона не користувалась послугами КП «Теплоенерго» в період, за який

стягується заборгованість.

Суддя розглянувши заяву про скасування судового наказу, встановив наступне.

26 червня 2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука по справі №537/2323/18 за заявою КП «Теплоенерго» було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_5 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, , заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 20544,03 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 921,95 грн., інфляційні сумі 3016,56 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн. по 44,05 грн. з кожного.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2018 року виправлено описку в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2018 року № 537/2323/18 по заяві Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, а саме зазначено в судовому наказі адресу боржників як « АДРЕСА_5 » замість АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 ».

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_2 не погоджується з тим, що з неї має стягуватись заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, оскільки за адресою вказаною в судовому наказі вона не проживає з 2005 року та послугами КП «Теплоенерго» не користується.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_2 не погоджується з тим, що з неї повинна стягуватись заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, яка утворилась за адресою АДРЕСА_5 за період з 01.11.2016 по 01.05.2018, тобто мається спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу №537/2323/18 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/2323/18 від 26 червня 2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 537/2323/18, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 26 червня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Сьоря