Справа №582/1192/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Петен Я. Л.
Номер провадження 22-ц/816/5156/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гниди Федора Андрійовича

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Гнида Ф.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів, у справі наявний ордер на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 лише в Недригайлівському районному суді Сумської області. Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача на представництво його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гниди Федора Андрійовича на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Гниді Федору Андрійовичу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гниді Федору Андрійовичу (а.с. 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук