Справа №333/1171/19
Провадження №8/333/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до стягувача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, скасування та видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.03.2019 року у цивільній справі №333/1171/19, скасування та видачу судового наказу. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до зазначеного вище судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявника на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.02.2019 року. При постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, ОСОБА_1 зазначає, що має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається на другому курсі медичного університету, та якому заявник надає матеріальну допомогу. Також, на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в 9 класі ЗНВК №19. З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд переглянути судовий наказ від 11.03.2019 року у цивільній справі №333/1171/19, скасувати його та видати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, викладених у ній, та просив суд її задовольнити. Крім того зазначив, що офіційно не працевлаштований, сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в 9 класі ЗНВК №19 та надає матеріальну допомогу ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник стягувача заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (ч. 1). Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2). При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 5). З матеріалів справи слідує, що 11.03.2019 року у цивільній справі №333/1171/19 судом задоволено заяву ОСОБА_3 та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.02.2019 року (а.с. 13). Згідно з ч. 1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Не погоджуючись із змістом судового наказу від 11.03.2019 року у цивільній справі №333/1171/19, 26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.03.2019 року у цивільній справі №333/1171/19, скасування та видачу судового наказу. В судовому засіданні при розгляді заяви по суті, як істотними для справи обставини, ОСОБА_1 зазначив про наявність у останнього повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається на другому курсі медичного університету, та якому заявник надає матеріальну допомогу, а також неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в 9 класі ЗНВК №19, та перебуває на його утриманні. Розглянувши зазначені вище доводи заявника суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з свідоцтвом про народження від 27.07.1999 року серії НОМЕР_1 , актовий запис №562, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25).

Судом відхиляться посилання ОСОБА_1 , як на підставу для перегляду судового наказу від 11.03.2019 року №333/1171/19, про те, що повнолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на другому курсі медичного університету та заявник надає йому матеріальну допомогу, оскільки жодних доказів, що підтверджують зазначені обставини матеріали справи не містять.

Також, відповідно до свідоцтва про народження від 30.09.2004 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №1085, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 24).

Суд не приймає до уваги розписку за підписом ОСОБА_7 від 03.07.2019 року, як доказ надання ОСОБА_1 коштів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , оскільки остання не містить зазначення конкретної грошової суми, яку заявник надсилає щомісяця на утримання доньки (а.с. 58).

Крім того, із виписки з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.04.2019 року по картковому рахунку № НОМЕР_3 не вбачається даних про власника зазначеного рахунку, а грошові перекази від ОСОБА_1 не містять даних про призначення платежу (а.с. 27-32).

Також, із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду, оскільки останній офіційно не працевлаштований та не має стабільного заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що остання не містить належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та його матеріальний стан не дозволяє виконати рішення суду.

Крім того, судом прийнято до уваги, що прохальна частина заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не містить визначення конкретної твердої грошової суми у відповідності до норм ч. 1 ст. 184 СК України, яку заявник просить суд стягнути на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника та одержувача аліментів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.03.2019 року у цивільній справі №333/1171/19.

Керуючись ст.ст. 260, 274-279, 423-429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова