УХВАЛА
28.10.2019 року Провадження №6/425/176/19
Справа №425/3960/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про розгляд справи без їх участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.10.2019 року відкрито провадження №2-в/425/11/19 у справі про відновлення втраченого судового провадження, у якому прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник.
Тобто на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, за наслідками розгляду якого було прийнято рішення та видано виконавчий лист № 2-164/11 від 18.01.2011 року, дублікат якого і просить видати заявник.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання необхідно зупинити до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.
На підставі вище вказаних обставин та враховуючи положення ст. 251 ЦПК України, які носять імперативний характер, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 425/3960/19, провадження № 2-в/425/11/19.
Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 351-355, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Зупинити провадження у справі № 425/3960/19, провадження № 6/425/176/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№ 425/3960/19, провадження № 2-в/425/11/19, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства про відновлення втраченого судового провадження Рубіжанського міського суду Луганської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський