Провадження № 2/344/370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що між АТ «ПроКредит Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду №FW1301.766 від 05.11.2013р., відповідно до умов якої (п. 2.1.) Кредитор на підставі

Угоди зобов`язався здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку та на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов`язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами.

Кредитний договір 1. Між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір про надання траншу №1301.43459/FW1301.766 від 14.11.2013р. згідно якого ФОП ОСОБА_2 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 165 000 USD, процентна ставка 9,85 % річних, строк 20 місяців. Заборгованість становить: капітал- 3 606 593,26 грн., проценти- 203 128,25 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 444 482,14 грн., пеня - 8 188 513,50 грн., всього - 12 444 717,14 грн.

Кредитний договір 2 . Між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір про надання траншу №302.44916/FW1301.766 від 26.12.2014р., згідно якого ФОП ОСОБА_2 було надано кредит: сума кредиту - 170 000 UАН, процентна ставка - 23,00 % річних, строк - 4 місяці.

Заборгованість становить: капітал- 170 000 грн., проценти- 6 516,67грн., проценти за неправомірне користування кредитом- 57 237,88 грн., пеня - 465 843,72 грн., всього - 699 598,27 грн.

ФОП ОСОБА_2 порушив умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.

Отже, АТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом та пенею.

06.11.2013р. між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 , було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В. зареєстровано в реєстрі за №2037.

Згідно розділу 1 договору іпотеки, позичальником визначено - ФОП ОСОБА_2, Рамову угоду визначено - Рамкова угода №FW1301.766 від 05.11.2013р., Основні зобов`язання визнначено - усі та кожне окремо, існуючі та майбутні грошові зобов`язання Позичальника перед Іпотекодержателем, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії Рамкової угоди на підставі діючих чи, які будуть укладені у майбутньому Кредитних договорів, а також зобов`язання виникли у зв`язку з порушенням умов Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодує заподіяні збитки тощо.), Вимоги іпотекодердателя - усі права вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Основних зобов`язань, зобов`язань Іпотекодавця за договором та усі інші вимоги, які відповідно законодавства України можуть забезпечуватися іпотекою.

Відповідно до п.2.1. договору іпотеки, для забезпечення повного виконання основних зобов`язань та вимог іпотекодержателя, іпотекодавець передає у іпотеку на умовах, визначених Договором предмет іпотеки, вказаний у п.2.2. Договору, а саме:

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №1,2, загальна площа 28,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 294691, за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудовані) № IX, X, XI, VIII, загальна площа - 81,1 кв.м., реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 296533 за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - нежитлові приміщення №№ 9, 10, 11, 12, загальна площа 91,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 3143140, за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - нежитлові підвальні приміщення №№ І, II, III, IV, V, загальна площа 155,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_3 ;

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №13, 14, загальна площа 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_3 ;

Згідно до висновку суб"єкта оціночної діяльності про вартість об"єкта оцінки виготовленого ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп", визначення ринкової вартості оцінюваного майна, ринкова вартість (без ПДВ) об"єкта №1 становить 240 100 грн., об`єкта №2 - 311 567 грн., об"єкта №3 - 779 900 грн., об"єкта №4 - 522 994 грн., об"єкта №5 - 182 204 грн., а всього 2 066 765,00 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. перед кредитором: ПАТ«ПроКредит Банк», що виникла внаслідок порушення: п.2.1. Договору про надання траншу №1301.43459/FW1301.766 від 14.11.2013р., укладеним на підставі Рамкової угоди №FW1301.766 від 05.11.2013р., заборгованість за яким складає: капітал- 3 606 593,26 грн., проценти- 203 128,25 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 444 482,14 грн., пеня - 8 188 513,50 грн., всього - 12 444 717,14 грн.

п.2.2. Договору про надання траншу №302.44916/Р1Л/1301.766 від 26.12.2014р., укладеним на Рамкової угоди №Р/Л/1301.766 від 05.11.2013р., заборгованість за яким складає: капітал- 170 000 грн., проценти- 6 516,67грн., проценти за неправомірне користування кредитом- 57 237,88 грн., пеня - 465 843,72 грн., всього - 699 598,27 грн.

Звернути стягнення на предмети іпотеки, що належать на праві власності гр. ОСОБА_1 та перебувають в іпотеці ПАТ "ПроКредит Банк" згідно договору іпотеки від 06.11.2013р.

З метою забезпечення збереження та належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, передати до ПАТ "ПроКредит Банк" в управління на період до їх реалізації предмети іпотеки згідно договору іпотеки від 06.11.2013р.

Припинити право власності гр. ОСОБА_1 на предмети іпотеки згідно договору іпотеки від 06.11.2013р. у зв`язку зі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь Позивача судовий збір в сумі 31 001,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 21.06.2018 року подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі (т.2 а.с.9).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась,з не відомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Треті особи: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового слухання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду №FW1301.766 від 05.11.2013р., відповідно до умов якої (п. 2.1.) Кредитор на підставі Угоди зобов`язався здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку та на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов`язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами(а.с.11-14,).

Так, укладений між Позивачем та ФОП ОСОБА_2 договір про надання траншу №1301.43459/FW1301.766 від 14.11.2013р. згідно якого ФОП ОСОБА_2 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 165 000 USD, процентна ставка 9,85 % річних, строк 20 місяців. Заборгованість становить: капітал- 3 606 593,26 грн., проценти- 203 128,25 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 444 482,14 грн., пеня - 8 188 513,50 грн., всього - 12 444 717,14 грн(а.с.15-21).

Укладений між Позивачем та ФОП ОСОБА_2 договір про надання траншу №302.44916/FW1301.766 від 26.12.2014р., згідно якого ФОП ОСОБА_2 було надано кредит: сума кредиту - 170 000 UАН, процентна ставка - 23,00 % річних, строк - 4 місяці.Заборгованість становить: капітал- 170 000 грн., проценти- 6 516,67грн., проценти за неправомірне користування кредитом- 57 237,88 грн., пеня - 465 843,72 грн., всього - 699 598,27 грн.(а.с.22-27).

ФОП ОСОБА_2 . порушив умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.

Отже, ПАТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом та пенею.

06.11.2013р. між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 , було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В. зареєстровано в реєстрі за №2037.

Відповідно до умов Кредитних договорів (п.2.1. та п. 9.2.2.) ФОП ОСОБА_2 , як Позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договор платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавці позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такс самого роду та такої самої якості, що були передані.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

ФОП ОСОБА_2 порушив умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилась кредитна заборгованість.

Умовами вищезазначених Кредитних договорів: п.8.2.1 передбачено, що Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов`язань за цим Договор тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернень чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умовами зазначених Кредитних договорів: (п.8.6. та п. 8.7.) передбачено, що при прострочені погашення грошових зобов`язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 календарних днів Позичальник зобов`язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред`явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

Керуючись положеннями законодавства та договору, Позивач надіслав ФОП ОСОБА_2 вимогу про повне дострокове погашення кредиту(а.с.45-53).

Умовами Рамкової угоди (п.8.4.) передбачено, що Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит на суму, що вазана у Вимозі протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив Вимогу) Позичальнику чи Поручителям Вимоги, якщо інший строк не вказаний у такій Вимозі.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Кредитними договорами встановлений розмір процентів. Зобов`язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.4.1. Рамкової угоди встановлено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти у розмірі та порядку визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою".

П.4.2. Рамкової угоди передбачено, що "Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Водночас, відповідно до п. 4.4. Рамкової угоди у випадку прострочення погашення кредиту, Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом "факт/360" від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дня виникнення заборгованості до дати повного її погашення.

Згідно п. 6.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" "Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, факт користування чужими коштами, встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством. Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв`язку з користуванням чужими коштами. Положення ж частини другої статті 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов`язання. Тому, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (стаття 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов`язання".

Так, ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язань диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, як сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних.

Отже, розмір процентів, що встановлений Кредитними договорами, повинен сплачуватися позичальником його поручителями за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості в силу ст. 625 ЦК Укра та відповідно до умов Рамкової угоди.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Відповідно до п.10.2. Рамкової угоди, при порушенні, встановлених договорами строків погашення грошових зобов`язань Позичальнк сплачує штрафну неустойку у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Згідно п.10.4. Рамкової угоди нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості.

Крім цього, згідно п.12.3. вищевказаних Рамкових угод, до усіх вимог, що випливають з Угоди та Кредитних договорів, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

Отже, ПАТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом та пенею.

Згідно п. 7.8. Рамкової угоди, Сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора з розрахунком заборгованості.

Що стосується позовної вимоги про про звернення стягенення на предмет іпотеки то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає також з підстав, встановлених ст. 12 ЗУ "Про іпотеку" а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

А тому, позивач має таке право захисту на предмет іпотеки в судовому порядку.

Так, 06.11.2013р. між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 , було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В. зареєстровано в реєстрі за №2037(а.с.31-38).

Згідно розділу 1 договору іпотеки, позичальником визначено - ФОП ОСОБА_2, Рамову угоду визначено - Рамкова угода №FW1301.766 від 05.11.2013р., Основні зобов`язання визнначено - усі та кожне окремо, існуючі та майбутні грошові зобов`язання Позичальника перед Іпотекодержателем, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії Рамкової угоди на підставі діючих чи, які будуть укладені у майбутньому Кредитних договорів, а також зобов`язання виникли у зв`язку з порушенням умов Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодує заподіяні збитки тощо.), Вимоги іпотекодердателя - усі права вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Основних зобов`язань, зобов`язань Іпотекодавця за договором та усі інші вимоги, які відповідно законодавства України можуть забезпечуватися іпотекою.

Відповідно до п.2.1. договору іпотеки, для забезпечення повного виконання основних зобов`язань та вимог іпотекодержателя, іпотекодавець передає у іпотеку на умовах, визначених Договором предмет іпотеки, вказаний у п.2.2. Договору, а саме:

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №1,2, загальна площа 28,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 294691, за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудовані) № IX, X, XI, VIII, загальна площа - 81,1 кв.м., реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 296533 за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - нежитлові приміщення №№ 9, 10, 11, 12, загальна площа 91,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 3143140, за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - нежитлові підвальні приміщення №№ І, II, III, IV, V, загальна площа 155,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_3 ;

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №13, 14, загальна площа 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_3(а.с.40-44).

Згідно висновку суб"єкта оціночної діяльності про вартість об"єкта оцінки виготовленого ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп", визначення ринкової вартості оцінюваного майна, ринкова вартість (без ПДВ) об"єкта №1 становить 240 100 грн., об`єкта №2 - 311 567 грн., об"єкта №3 - 779 900 грн., об"єкта №4 - 522 994 грн., об"єкта №5 - 182 204 грн., а всього 2 066 765,00 грн.(а.с.39).

П.6.1. та п.6.4. Іпотечного договору встановлено, що в Договорі іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку порушення Позичальником та/або Іпотекодавцем умов Кредитних договорів чи Договору та в інших випадках, передбачених законодавством, звернення стягнення здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду.

Відповідно до п.6.7. Договору іпотеки, сторони домовились, що належним та достатнім доказом наявності порушень договору та/чи Кредитних договорів, наявності, виду, розміру, строк тощо Основних зобов`язань є письмова довідка Іпотекодержателя.

Отже, розрахунки заборгованості, що додаються до цього позову, є належним та достатнім доказом наявності порушень Кредитних договорів, наявності, виду, розміру, строку Основних зобов`язань, що було встановлено Сторонами у договорі, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 і 7 ст. З Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Ч.1 та ч. З ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником та/або іпотекодавцем умов Кредитних договорів чи Договору та в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно із ст. 34 Закону України Про іпотеку, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Одні суди, як зазначає узагальнення ВСУ, повинні виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону № 898-ІV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

В рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. перед кредитором: ПАТ«ПроКредит Банк», що виникла внаслідок порушення: 2.1. Договору про надання траншу №1301.43459/FW1301.766 від 14.11.2013р., укладеним на підставі Рамкової угоди №FW1301.766 від 05.11.2013р., заборгованість за яким складає: капітал- 3 606 593,26 грн., проценти- 203 128,25 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 444 482,14 грн., пеня - 8 188 513,50 грн., всього - 12 444 717,14 грн.(а.с.18-21).

Договору про надання траншу №302.44916/FW/1301.766 від 26.12.2014р., укладеним на Рамкової угоди №FW/1301.766 від 05.11.2013р., заборгованість за яким складає: капітал- 170 000 грн., проценти- 6 516,67грн., проценти за неправомірне користування кредитом- 57 237,88 грн., пеня - 465 843,72 грн., всього - 699 598,27 грн.(а.с.22-27).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Отже, слід звернути стягнення на предмети іпотеки, що належать на праві власності гр. ОСОБА_1 та перебувають в іпотеці ПАТ "ПроКредит Банк" згідно договору іпотеки від 06.11.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В., зареєстровано в реєстрі за №2037, шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною його реалізації. Передати до ПАТ "ПроКредит Банк" в управління на період до їх реалізації предмети іпотеки та припинити право власності ОСОБА_1 на предмети іпотеки згідно договору іпотеки від 06.11.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В., зареєстровано в реєстрі за №2037, у зв`язку зі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Дана вимога відповідає способу передбаченому сторонами договору іпотеки, праву диспозитивності вимог за ст.13 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, оданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 18.12.2009 р. №11 «Про судове рішення у цивільній справі» роз"яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1054, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12, 23, 33, 36-39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 2, 13, 81 ЦПК України та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн. - задоволити.

Звернути стягнення на предмети іпотеки, що належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 та перебуває в іпотеці ПАТ "ПроКредит Банк", , місце знаходження:03115, м.Київ, просп. Перемоги,107-А, згідно договору іпотеки від 06.11.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В., зареєстровано в реєстрі за №2037, а саме:

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №1,2, загальна площа 28,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 294691, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною його реалізації в сумі 240 100 грн. визначеною висновком суб"єкта оціночної діяльності про вартість об"єкта оцінки виготовленого ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп", дата оцінки 07.04.2016р.

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудовані) № IX, X, XI, VIII, загальна площа - 81,1 кв.м., реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 296533 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною реалізації в сумі 311 567,00 грн. визначеною висновком суб"єкта оціночної діяльності про вартість об"єкта оцінки виготовленого ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп", дата оцінки 07.04.2016р.

тип об`єкта - нежитлові приміщення №№ 9, 10, 11, 12, загальна площа 91,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 3143140, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною реалізації в сумі 779 900,00 грн. визначеною висновком суб"єкта оціночної діяльності про вартість об"єкта оцінки виготовленого ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп", дата оцінки 07.04.2016р.

тип об`єкта - нежитлові підвальні приміщення №№ І, II, III, IV, V, загальна площа 155,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною реалізації в сумі 552 994,00 грн. без ПДВ визначеною висновком суб"єкта оціночної діяльності про вартість об"єкта оцінки виготовленого ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп", дата оцінки 07.04.2016р.

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №13, 14, загальна площа 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною реалізації в сумі 182 204,00 грн. без ПДВ визначеною висновком суб"єкта оціночної діяльності про вартість об"єкта оцінки виготовленого ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Соломон-Груп", дата оцінки 07.04.2016р.

Передати до ПАТ "ПроКредит Банк", , місце знаходження:03115, м.Київ, просп. Перемоги,107-А, в управління на період до їх реалізації предмети іпотеки згідно договору іпотеки від 06.11.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В., зареєстровано в реєстрі за №2037, а саме:

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №1,2, загальна площа 28,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 294691, за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудовані) № IX, X, XI, VIII, загальна площа - 81,1 кв.м., реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 296533, за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - нежитлові приміщення №№9, 10, 11, 12, загальна площа 91,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 3143140, за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - нежитлові підвальні приміщення №№ І, II, III, IV, V, загальна площа 155,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_3;

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №13, 14, загальна площа 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_3.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на предмети іпотеки згідно договору іпотеки від 06.11.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В., зареєстровано в реєстрі за №2037, а саме:

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №1,2, загальна площа 28,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 294691, за адресою: АДРЕСА_3 ;

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудовані) № IX, X, XI, VIII, загальна площа - 81,1 кв.м., реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 296533, за адресою: АДРЕСА_3 ;

тип об`єкта - нежитлові приміщення №№9, 10, 11, 12, загальна площа 91,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 3143140, за адресою: АДРЕСА_3 ;

тип об`єкта - нежитлові підвальні приміщення №№ І, II, III, IV, V, загальна площа 155,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_3 ;

тип об`єкта - приміщення громадського призначення (вбудоване) №13, 14, загальна площа 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку зі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "ПроКредит Банк", , місце знаходження:03115, м.Київ, просп. Перемоги,107-А, - 31 001,48 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 22.10.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.