Справа № 210/3946/19
Провадження № 2/210/1869/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що 27 липня 2007 року він уклав шлюб з відповідачем по справі.

Зазначає, що в шлюбі з відповідачем у них народилися донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З часом сімейне життя між позивачем та відповідачем суттєво погіршилось. Зазначене призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через їх з відповідачем непорозуміння щодо порядку побудови сімейного життя між ними постійно виникають непорозуміння, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та психічний стан їх дитини, кожен раз спричиняє йому, відповідачу та сумісній доньці душевні страждання. Позивач з відповідачем по різному розуміють сутність життєвих проблем, які виникають у них, мають кардинально різні в погляди на їх вирішення, що призводить до їх нездатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Також зазначає, що пів року сторони не ведуть спільного господарства та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів, крім виховання дитини. Ні позивач, ні відповідач не мають наміру поновити фактичні шлюбні відносини.

Питання щодо утримання дитини між сторонами буде вирішено окремо.

Зазначає, що майнові спори між позивачем та відповідачем буде вирішено окремо.

Строк на примирення позивачу з відповідачем не потрібен, зазначає, що вже вичерпали всі можливі заходи щодо примирення.

Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Так, ухвалою суду від 16.09.2019 р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги заяви сторін, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2007 року, який зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 373, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу позивач з відповідачем мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Причиною припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем стало непорозуміння один одного, різні погляди на життя та на сімейні цінності, сторони втратили почуття любові один до одного, між сторонами спору припинилися шлюбні стосунки, а шлюб існує лише формально.

Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини на час подання позовної заяви немає.

Так, побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови ПВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Конституцією України проголошена охорона сім`ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу ОСОБА_4 , відповідачу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112, 115 СК України, ст..ст. 12, 19, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений 27.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 373 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_4 », відповідачу « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко