Справа № 266/4535/19
Провадження № 2-о/266/359/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 10.04.1995 року заявниця, на той час ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на житло -1/5 частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .так згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловиу» зазначено по-батькові заявника на російській мові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Згідно паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, диплому про освіту, трудової книжки правильним є написання по-батькові українською мовою « ОСОБА_5 », російською мовою « ОСОБА_6 ». Тому заявник вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року - їй.

Заявник ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року - їй, справу розглянути за її відсутності.

Зацікавлена особа представник Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради надав заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності представника управління на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року виданого ДП по ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», власниками квартири АДРЕСА_2 є: російською мовою « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ». (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 10 січня 2003 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюбу, прощо зроблено відповідний актовий запис №02. Після реєстрацію шлюбу, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 . (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.1985 року відділом РАЦС Приморського райсполкому, (російською мовою): « ОСОБА_2 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 454 (а.с. 6).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17.06.2010 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області - « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_14 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь, Донецька область. (а.с. 5).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_14 юридичного факту впливає на виникнення у заявника права власності, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_14 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтво про право власності на житло від 10.04.1995 року виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Федотова В. М.