Справа №705/4999/19
2/705/2386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності. В якості відповідача в позові вказано: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. В якості третьої особи на стороні відповідача вказано державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна.

Позивач у своїх позовних вимогах, які пред`явлено у порядку цивільного судочинства просить:

«…1. Визнати за мною, ОСОБА_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Уманським РВ УДМС України в Черкаській області 26.02.2015р., РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на земельну ділянку розміром 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складає Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0900 га, кадастровий номер :05:003:0052 за адресою: АДРЕСА_1 ….».

Статтею 19 ЦПК України унормовано, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовне провадження - це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, тобто спір, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Наявність спору про право цивільне визначає і іншу характерну рису цього провадження - участь у ньому двох сторін - позивача та відповідача.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) та роз`яснень викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2018 року ДП «Сетам» було проведено реалізацію арештованого майна через систему електронних торгів арештованим майном та реалізовано предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку розміром 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складає Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0900 га, кадастровий номер :05:003:0052 за адресою: АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 став переможцем вищевказаних торгів.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення, стаття 34 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ № 512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованого в М, 02.04.2012 року № 489/20802 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбаченихЗакономта іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна визначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Як вбачається з матеріалів справи, державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.03.2018 року вказано, що дані зазначені в Акті про реалізацію предмета іпотеки не відповідають даним, зазначеним в документі, який підтверджує право власності боржника на реалізоване майно. У вищевказаній постанові було вказано, що згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат» відмова у вчиненні нотаріальної дії оскаржується у судовому порядку. Також у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.03.2018 року зазначено, що відповідно до ст.ст. 23,27,184 ЦПК України, заява про відмову у вчиненні нотаріальної дії розглядається за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 74 Закону « Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, відповідно до вимог ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, наведені приписи законодавства та встановлені їм відповідні правовідносини, суддя дійшов висновку про наявність підстав щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна про визнання права власності ( із врахуванням предмету та підстав позову).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна про визнання права власності- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко