Справа № 538/1558/18
Провадження №2/538/49/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", треті особи: Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" та ТОВ "Гаївщина - Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та за позовом ТОВ "Гаївщина- Агро" до ОСОБА_1 , ТОВ "Райз- Схід" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться об"єднана справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", треті особи: Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" та ТОВ "Гаївщина - Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та за позовом ТОВ "Гаївщина- Агро" до ОСОБА_1 , ТОВ "Райз - Схід" про визнання недійсним договору оренди землі.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі та в порядку передбаченому ЗУ "Про судовий збір" та скасувати заходи забезпечення позову по справі.

Від представника позивача за зустрічним позовом ТОВ "Гаївщина-Агро" на адресу суду до початку судового засідання надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, вирішити питання про повернення сплаченого ТОВ «Гаївщина Агро» судового збору в розмірі та порядку передбаченому ЗУ "Про судовий збір".

В судове засідання відповідач, третя особа не з"явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачем за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом до суду подано заяви про відмову від позову, правові наслідки відмови від позову їм відомі, подання вказаних заяв є правом останніх, суд вважає за можливе прийняти відмови ОСОБА_1 та ТОВ "Гаївщина-Агро" від позовів, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом від позовів відмовились, на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України їм необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовних заяв.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у загальній сумі 704,80 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 0.0..1 від 19.10.2018 року (а.с.1), тому поверненню підлягає сума у розмірі 352,40 грн. ( 704,80 грн. /100 х 50).

Позивач за зустрічним позовом ТОВ "Гаївщина-Агро" сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 0.0..1 від 08.04.2019 року (а.с.129), тому поверненню підлягає сума у розмірі 960,50 грн. ( 1921,00 грн. /100 х 50).

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом, ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.10.2018 року з метою забезпечення позову було заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь - які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 2,59 га., яка знаходиться за адресою Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0026, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю, потреба в забезпеченні позову відпала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 158, 255, 256, 258, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", треті особи: Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" та ТОВ "Гаївщина - Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та за позовом ТОВ "Гаївщина- Агро" до ОСОБА_1 , ТОВ "Райз- Схід" про визнання недійсним договору оренди землі, у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, , інші відомості відсутні ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , п"ятдесят відсотків сплаченого до державного бюджету судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.10.2018 року в розмірі 352,40 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, , інші відомості відсутні ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" ( 37244, с. Гаївщина, Лохвицького району, Полтавської області, Код ) п"ятдесят відсотків сплаченого до державного бюджету судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08.04.2019 року в розмірі 960,50 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.10.2018 року у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь - які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 2,59 га., яка знаходиться за адресою Полтавська область Лохвицький район м.Лохвиця, кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0026, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь