Справа № 360/511/15-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за відповідачкою право власності на: житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,1176 га та земельну ділянку площею 0,0684 га по АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_4 ; земельну ділянку по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 1,000 га, що розташована на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області. Поділити спільні борги подружжя, а саме, визнати за ОСОБА_3 борг по кредиту в розмірі 1/2 частини боргу за кредитним договором від 19 квітня 2007 року, що використовувався на потреби сім`ї відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року в сумі 14840,59 дол США.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила розділити спільне сумісне майно подружжя сторін та в порядку поділу визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,000 га, що розташована на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння (житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними до нього господарськими будівлями і спорудами) по АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію різниці в частках в сумі 10982 грн.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належно завіреної копії виконавчого провадження №46606616, оскільки дані, що містяться у вказаному провадженні необхідні для встановлення обставин, що мають значення для справи.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 клопотання підтримав.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6 В. проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки виконавче провадження може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належно завірену копію виконавчого провадження №46606616.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 29 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький