УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» (яке є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Крім того, просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року у справі № 2-2076/10 немає, оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта Банк» не передавало до товариства. На виконання зазначеного рішення стосовно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 22318405, проте державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 березня 2016 року. Станом на 03 жовтня 2019 року рішення суду не виконано.

Також, просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв`язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 56-58).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 67-85).

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (а.с. 65-66).

Зазначене підтверджується випискою з Додатку № 1 до договору № 1370/К про відступлення прав вимоги від 11 травня 2019 року (а..с 86).

Таким чином, вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» також просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 17 вересня 2010 року) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

25 березня 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 87). З постанови вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25 березня 2017 року.

З заяви вбачається, що оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта Банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року перевіркою встановлено відсутність у матеріалах рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року та виконавчого листа (а.с. 90).

Договір № 1370/К про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладений 11 травня 2019 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» також просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист товариству не передало.

Зазначене підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що перевіркою встановлено відсутність у матеріалах рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року та виконавчого листа (а.с. 90).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 17 вересня 2010 року), статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2076/10, виданих 17 вересня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: