Провадження № 2-сз/686/28/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

секретарі Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про стягнення з Хмельницької міської ради судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про стягнення з Хмельницької міської ради судового збору в розмірі 25313 гривень 94 копійки.

На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року було задоволено її касаційну скаргу, скасовано судові акти попередніх інстанцій та провадження у справі закрито.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

По даній справі вона сплатила судовий збір, який підлягає поверненню (10848,83 грн.- за подання апеляційної скарги; 14465,11 грн. за подання касаційної скарги).

Якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України).

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав: як вбачається з матеріалів цивільної справи №686/19389/17 - Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, закрито, у зв`язку з тим, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п. 2.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №155 внесено зміни до постанови №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про стягнення з Хмельницької міської ради судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Хмельницької міської ради судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`янадцяти днів з дня її ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: