Справа № 136/1015/17
провадження № 2/136/26/18
У Х В А Л А

іменем України

25.10.2019 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Кривенко Д.Т. від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що позов ним подано до суду в липні 2017 року, утім на даний час справа судом ще не розглянута, що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, отож підставою для його відводу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до пункту 1 статті 6 якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Аналізуючи наведені позивачем обставини, що стали підставою для відводу, суд дійшов до переконання, що вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки обставини пов`язані із кадровим голодом та неукомплектованістю суддівського корпусу не є підставою для відводу, утім, з метою забезпечення гарантії прав особи на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом поза будь-яким сумнівом в розумні строки, суд дійшов до переконання про доцільність задоволення заяви позивача про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відвід судді Кривенка Д.Т., - задовольнити.

Передати цивільну справу №136/1015/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай), - для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді цього суду для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко