Справа № 752/4073/16-ц
Провадження № 2-р/752/11/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.С. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей.

30.06.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києвау даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов був задоволений частково, Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 в вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте спілкування:

- побачення в останні чотири вихідні дні кожного місяці з 11.00 год. до 18.00 год. за місцем їх перебування в м.Гуляйполе Запорізької області, без участі мами і її рідних, і без залучення спеціалістів соціальних служб;

- якщо вихідні - останній день місяця припадає на субботу, а неділя є першим числом наступного місяця, такі вихідні вважаються останніми вихідними місяця і час з дітьми проводить батько у визначений час з 11.00 год. до 16.00 год.;

- необмежене спілкування з доньками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та доньками;

- в день побачення ОСОБА_1 з доньками він має право забирати дітей з дому за місцем проживання особисто;

- зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання змін цих обставин, повідомляти про це батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин;

- присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Старший державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіна А.С. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 30.06.2017 р., оскільки в судовому рішенні не конкретизовано адресу місця перебування дітей та побачень батька з доньками, а саме де повинно відбуватись побачення ОСОБА_1 із доньками.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлялись у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання..

В своїй заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить роз`яснити (конкретизувати) місце перебування неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Гуляйполе Запорізької області під час побачення з батьком - ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 30.06.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спідкуванні з дітьми, визначено способи участі позивача у вихованні та особистому спілкуванні з неповнолітніми доньками за місцем проживання дітей, зобов`язано відповідача надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання змін цих обставин, повідомляти про це батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Вичерпний перелік вимог до змісту рішення суду міститься в ст.265 ЦПК України.

Рішення суду від 30.06.2017 р. є зрозумілим, в мотивувальній частині рішення судом роз`яснено способи участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, резолютивна частина рішення містить посилання на обов`язок відповідача повідомляти батька про адресу місця фактичного навчання, перебування та проживання неповнолітніх дітей.

Питання, які ставить на вирішення суду заявник, не є роз`ясненням судового рішення в розумінні статті 221 ЦПК України і призведе до зміни змісту рішення по суті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києвавід 30.06.2017 р., а тому заява державного виконавця про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.С. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: