гСправа № 358/233/19 Провадження № 2-п/358/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Калінської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено:

позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосово, Первомайського району, Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь осіб чи установ, де дитина буде утримуватися, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

06 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, оскільки повістки про виклик до суду він не отримував.

При цьому зазначає, що повістки про виклик до суду були повернуті з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», що згідно положень Цивільного процесуального кодексу України не є належним повідомленням учасника справи, на що звернув увагу Верховний Суд в своїй постанові від 17 квітня 2018 року у справі №14-59цс18.

Заявник також зазначає, що він не зміг взяти участь у судовому розгляді та був позбавлений можливості надати суду істотні докази щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме у рішенні суду відсутні докази про наявність у його діях умисних винних дій щодо ухилення від участі у виконанні батьківських обов`язків та доводи позивача він міг би спростувати у судовому засіданні.

В судове засідання відповідач викликався належним чином, але судові повістки про виклик до суду повернуті з відміткою «адресат відсутній», «не проживає».

Згідно п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки в даному випадку відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд з урахуванням думки позивачки та представника третьої особи прийняв рішення про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без заявника.

Позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи Калінська О.А. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач в своїй заяві не вказав на істотні докази, які могли б вплинути на результати розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач не пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки подав заяву протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеної норми цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи судом були виконані вимоги ст. 128 ЦПК України щодо виклику відповідача в судове засідання на розгляд справи.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки повернуті із зазначенням в довідках працівника поштового зв`язку про те, що листи повернуті за закінченням терміну зберігання.

Тому в даному випадку суд приймає до уваги пояснення відповідача про поважність причин неявки на судове засідання 03.07.2019.

Натомість, заявник не послався в заяві про перегляд заочного рішення на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не повідомив про наявність таких доказів та не додав жодного доказу до своєї заяви.

Оскільки в заяві відповідача ОСОБА_2 . відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає законних підстав для задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов