УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Херсонської міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Чулаківської сільської ради Херсонської області Гріциної Ольги Євгенівни, треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

18.10.2019 року представник Херсонської міської ради Остапенко Ольга Ігорівна звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила витребувати на користь Херсонської міської ради з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48986686 від 03.10.2019 року, квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та скасувати рішення державного реєстратора Гріциної Ольги Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48948374 від 01.10.2019 року, квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 22.10.2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов Херсонської міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Чулаківської сільської ради Херсонської області Гріциної Ольги Євгенівни, треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду та шляхом заборони відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради проводити реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду.

У відповідності до положень частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, що може призвести до порушення прав позивача щодо їх відновлення, оскільки є вірогідність відчуження ОСОБА_5 Дамирівною вказаного нерухомого майна, а відтак заява представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню. Як передбачено положеннями ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення. Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суді відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя, - п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Херсонської міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Чулаківської сільської ради Херсонської області Гріциної Ольги Євгенівни, треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонити відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради проводити реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна