Справа пр. №2/756/5214/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 12 серпня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 хоч і додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1500,00 грн, проте судовий збір сплачений нею не в повному обсязі.

Таким чином, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - 1908,80 грн. Тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 408,80 грн, враховуючи те, що нею вже сплачений судовий збір у розмірі 1500,00 грн.

Окрім цього, позивач хоч і зазначає у позовній заяві ціну позову 3000,00 доларів США та 10000,00 грн, проте вона зазначена неправильно, оскільки ціна позову має бути визначена, виходячи з суми 190880,00 грн, яку позивач просить стягнути на її користь з відповідача.

Також всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Більш того, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 23 серпня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вона сама вказала у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Так, відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" відправлення за номером 990 повернуто відправнику 20 вересня 2019 року. Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавала.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Ст. 124 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" пошти та свідчить про своєчасне надсилання Оболонським районним судом м. Києва на адресу позивача ухвали про залишення позову без руху від 12 серпня 2019 року (така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 травня 2018 року у справі №925/125/14). Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 30 серпня 2019 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, станом на 04 листопада 2019 року вимоги ухвали судді від 12 серпня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук