Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Знам`янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3 Служба будівельно - монтажних робіт цивільних споруд Одеської залізниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1679 від 16 листопада 1994 року Знам`янський відділок Одеської залізниці посвідчив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Загальна площа вказаної квартири становить 71,13 кв.м. Свідоцтво видане керівником органу приватизації ОСОБА_5

Заявники бажають розпорядитися вказаною квартирою - подарувати її, але не мають змоги цього зробити в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло № 1679 допущена помилка, а саме прізвища заявників записані як « ОСОБА_6 , замість « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 , замість « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , замість « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , замість « ОСОБА_7 ».

Заявники звернулися до керівника органу приватизації Знам`янського відділку Одеської залізниці з проханням виправити допущені помилки. Їм видали дублікат, що має силу оригіналу вказаного свідоцтва про право власності на житло № 1679 . Проте нотаріус вказаний дублікат не прийняла, оскільки в ньому вказано прізвища заявників « ОСОБА_13 » та вказано, що кожному члену сім`ї належить по ј частці квартири, тому вказаний дублікат не відповідає оригіналу свідоцтва і з огляду на вказане не має юридичної сили. Нотаріус порекомендувала заявникам звернутися до суду про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло.

Встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, породжує для них юридичні наслідки - вільно розпоряджатися належною їм на праві власності квартирою. У зв`язку з цим, вони вимушені звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

В судове засідання заявники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справу у його відсутності, подану заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Знам`янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 3 Служби будівельно - монтажних робіт цивільних споруд Одеської залізниці у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не має.

Даючи оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено помилку в свідоцтві про право власності на житло № 1679 від 16.11.1994 року - невірно вказано прізвища заявників, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 1679 від 16.11.1994 року та копією його дубліката (а.с. 6), копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-9), копіями паспортів та копіями карток платників податків заявників (а.с. 10-17), а також копією витребуваної судом інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 29-49).

Встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, породжує для них юридичні наслідки - вільно розпоряджатися належною їм на праві власності квартирою.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на житло № 1679 від 16 листопада 1994 року виданого Знам`янським відділком Одеської залізниці на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та членів його сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 31.10.2019